Tesla มีกำไร 2.3 พันล้านดอลลาร์ในปี 2024 แต่จ่ายภาษีเงินได้นิติบุคคลของรัฐบาลกลาง 0 ดอลลาร์

 (truthout.org)
3 คะแนน โดย GN⁺ 2025-02-02 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • Tesla รายงานรายได้ 2.3 พันล้านดอลลาร์ในปี 2024 แต่ไม่ได้จ่ายภาษีเงินได้นิติบุคคลของรัฐบาลกลาง และอัตราภาษีเฉลี่ยในช่วง 3 ปีล่าสุดก็อยู่ที่เพียง 0.4%
  • ตามการคำนวณของ ITEP อัตราภาษีเงินได้นิติบุคคลของรัฐบาลกลางของ Tesla ในปี 2024 อยู่ที่ 0% และในปี 2022 ก็มีอัตราเดียวกันกับรายได้ 5.5 พันล้านดอลลาร์
  • ในปี 2023 บริษัทจ่ายภาษี 48 ล้านดอลลาร์ จากรายได้ 3.1 พันล้านดอลลาร์ คิดเป็นอัตราภาษี 1.5% แต่ค่าเฉลี่ย 3 ปีล่าสุดยังต่ำกว่าอัตราภาษีนิติบุคคลตามกฎหมายที่ 21% ถึง 50 เท่า
  • รายการสำคัญที่ช่วยลดภาระภาษี ได้แก่ ค่าเสื่อมราคาแบบเร่ง 500 ล้านดอลลาร์ และ “U.S. tax credits” ที่ไม่ได้ระบุรายละเอียดอีก 300 ล้านดอลลาร์
  • กฎหมาย Tax Cuts and Jobs Act ปี 2017 ลดอัตราภาษีนิติบุคคลจาก 35% เหลือ 21% และขยายขอบเขตการใช้ค่าเสื่อมราคาแบบเร่ง โดยในพรรครีพับลิกันยังมีการหารือเรื่องอัตราภาษีนิติบุคคล 15% ด้วย

การจ่ายภาษีเงินได้นิติบุคคลของรัฐบาลกลางของ Tesla ในปี 2024

  • Tesla จ่ายภาษีเงินได้นิติบุคคลของรัฐบาลกลาง 0 ดอลลาร์ในปี 2024
  • ในปีเดียวกัน บริษัทได้รายงานรายได้2.3 พันล้านดอลลาร์
  • ตัวเลขนี้อ้างอิงจากรายงานการเงินประจำปีของ Tesla และรายงานของ Institute on Taxation and Economic Policy (ITEP)
  • Tesla ถูกกล่าวถึงว่าเป็นบริษัทรถยนต์ที่มีมูลค่าสูงที่สุดในโลก โดยมีมูลค่าบริษัทมากกว่า 1.2 ล้านล้านดอลลาร์

เปรียบเทียบอัตราภาษีในช่วง 3 ปีล่าสุด

  • อัตราภาษีเงินได้นิติบุคคลของรัฐบาลกลางของ Tesla ในปี 2024 อยู่ที่0%
  • ในปี 2023 บริษัทจ่าย48 ล้านดอลลาร์จากรายได้ 3.1 พันล้านดอลลาร์ คิดเป็นอัตราภาษี 1.5%
  • ในปี 2022 บริษัทรายงานรายได้ 5.5 พันล้านดอลลาร์ แต่มีอัตราภาษี 0%
  • อัตราภาษีเฉลี่ยในช่วง 3 ปีล่าสุดคำนวณได้ที่0.4%
    • ต่ำกว่าอัตราภาษีนิติบุคคลตามกฎหมายที่**21%**ถึง 50 เท่า

ตัวเลขเกี่ยวกับ Musk และค่าตอบแทนของ Tesla

  • Tesla ถูกกล่าวถึงว่าเป็นบริษัทของ Elon Musk และ Musk ถูกระบุว่าเป็นบุคคลที่ร่ำรวยที่สุดในโลก
  • มูลค่าสินทรัพย์สุทธิของ Musk ถูกระบุว่ามีมากกว่า 4 แสนล้านดอลลาร์
  • ผู้ถือหุ้นของ Tesla อนุมัติแพ็กเกจค่าตอบแทน 1.01 แสนล้านดอลลาร์ให้กับ Musk เมื่อปีที่แล้ว แต่แพ็กเกจดังกล่าวถูกผู้พิพากษาปัดตก

รายการที่ช่วยลดภาระภาษี

  • ตามข้อมูลของ ITEP Tesla สามารถหลีกเลี่ยงภาษีได้ 500 ล้านดอลลาร์ผ่านการใช้ค่าเสื่อมราคาแบบเร่ง
  • ค่าเสื่อมราคาแบบเร่งเป็นทั้งวิธีหลีกเลี่ยงภาษีและแรงจูงใจทางธุรกิจ ที่ทำให้บริษัทสามารถบันทึกต้นทุนสินทรัพย์เป็นค่าใช้จ่ายได้เร็วกว่าความเร็วการเสื่อมมูลค่าที่แท้จริง
  • Tesla ยังขอใช้ “U.S. tax credits” ที่ไม่ได้ระบุรายละเอียด ทำให้หลีกเลี่ยงภาษีเพิ่มเติมได้อีก 300 ล้านดอลลาร์

กฎหมายภาษีสหรัฐฯ และการเปลี่ยนแปลงภาษีนิติบุคคล

  • ระบบภาษีของสหรัฐฯ เอื้อประโยชน์ต่อบริษัทและคนร่ำรวย และเปิดช่องให้ใช้วิธีหลีกเลี่ยงภาษีที่ซับซ้อนได้
  • ผู้สนับสนุนการจัดเก็บภาษีอย่างเป็นธรรมมองว่า วิธีการร่างและบังคับใช้กฎหมายภาษีทำให้การปฏิบัติตามแนวทางภาษีสำหรับ Musk และมหาเศรษฐีคนอื่น ๆ แทบจะกลายเป็นเรื่องเลือกทำได้
  • กฎหมายTax Cuts and Jobs Act ของ Donald Trump และพรรครีพับลิกันในปี 2017 ได้ขยายความสามารถของบริษัทในการใช้ค่าเสื่อมราคาแบบเร่งเป็นเครื่องมือหลีกเลี่ยงภาษี
  • กฎหมายฉบับเดียวกันนี้ยังลดอัตราภาษีนิติบุคคลจาก35% เหลือ 21%
  • การปฏิรูปภาษีดังกล่าวถูกประเมินว่าได้ยิ่งเสริมการเติบโตของความเหลื่อมล้ำด้านความมั่งคั่งในสหรัฐฯ และเพิ่มความมั่งคั่งให้ชาวอเมริกันที่ร่ำรวยที่สุดอย่างมาก

การหารือลดภาษีเพิ่มเติมและผลกระทบต่อภาคธุรกิจ

  • Trump และพรรครีพับลิกันให้คำมั่นว่าจะใช้นโยบายที่เป็นมิตรกับภาคธุรกิจอย่างมากในสมัยที่สองของ Trump
  • Trump หาเสียงด้วยนโยบายลดภาษีโดยรวม แต่มีงานวิจัยที่มองว่าแผนภาษีของเขาจะเพิ่มภาษีของชนชั้นแรงงาน และลดภาษีให้กับกลุ่มคนรวย 5% แรก
  • มีรายงานว่าพรรครีพับลิกันกำลังหารือทางเลือกในการขยายสิทธิประโยชน์ทางภาษีสำหรับบริษัทและคนรวยจาก Tax Cuts and Jobs Act
    • ซึ่งรวมถึงแนวทางลดสวัสดิการของชนชั้นแรงงานเพื่อปรับลดอัตราภาษีนิติบุคคลเหลือ 15%
    • การเปลี่ยนแปลงเช่นนี้อาจนำไปสู่การลดภาษีเพิ่มเติมสำหรับบริษัทยักษ์ใหญ่อย่าง Tesla
  • ITEP ชี้ด้วยว่ายังมีข้อเสนอแบบสองพรรคที่ให้อุปกรณ์หลีกเลี่ยงภาษีแก่บริษัทมากขึ้น
    • ร่างกฎหมายประนีประนอมที่เสนอในวุฒิสภาเมื่อปีที่แล้ว มีเนื้อหาให้บริษัทสามารถรับการลดหย่อนภาษีย้อนหลังสำหรับกิจกรรมที่เรียกว่าเป็นการวิจัยได้
    • ร่างกฎหมายดังกล่าวนิยามขอบเขตของสิ่งที่บริษัทสามารถนับเป็นงานวิจัยได้ไว้อย่างกว้างมาก

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2025-02-02
ความคิดเห็นบน Hacker News

  • อยากให้บทความนี้เขียนด้วยน้ำเสียงที่ลำเอียงน้อยกว่านี้ อยากเข้าใจเรื่องนี้ให้ดีขึ้นจริง ๆ
    ดูเหมือนบทความอ้างถึงสองเรื่อง: ลดภาษีได้ 500 ล้านดอลลาร์ด้วย การคิดค่าเสื่อมราคาแบบเร่งรัด และขอใช้เครดิตภาษี 300 ล้านดอลลาร์
    ตอนแรกคิดว่าอีก 1.5 พันล้านดอลลาร์ที่เหลือน่าจะปกป้องได้ง่าย เลยไม่ถูกพูดถึง แต่พอลองคำนวณภายหลังแล้วพบว่าการตัดสินนั้นผิด
    อัตราภาษีนิติบุคคลของรัฐบาลกลางสหรัฐฯ คือ 21% และเครดิตภาษี 300 ล้านดอลลาร์เป็นจำนวนหลังหักภาษี ส่วน 500 ล้านดอลลาร์เป็นรายการหักก่อนภาษี 2.3 พันล้านดอลลาร์ - 500 ล้านดอลลาร์ = 1.8 พันล้านดอลลาร์ เอาไปคูณ 21% ได้ 378 ล้านดอลลาร์ แล้วหัก 300 ล้านดอลลาร์ออก ก็เหลือประมาณ 78 ล้านดอลลาร์
    เหตุผลที่ไม่ได้จ่ายประมาณ 78 ล้านดอลลาร์นั้นอาจเป็นเพราะการปัดเศษหรือรายการหักย่อยอื่น ๆ ประเด็นหลักดูเหมือนอยู่ที่การ ทำให้เครดิตภาษี EV กลายเป็นอาวุธทางการเมือง ราวกับเป็นสัตว์ประหลาด และโดยส่วนตัวผมสนับสนุนการจูงใจให้บริษัท EV ผลิตในสหรัฐฯ

    • แปลกดีที่คนซึ่งสนับสนุนเครดิตภาษี EV อย่างแข็งขัน กลับวิจารณ์ว่าน่ากลัวเมื่อเครดิตนั้นถูกนำไปใช้จริง
      หลายครั้งคนเหล่านี้โกรธกับผลลัพธ์ของนโยบายที่ตัวเองสนับสนุน ทั้งที่ดูไม่สอดคล้องกันในสิ่งที่ต้องการจริง ๆ ถ้าเครดิตภาษีด้านสิ่งแวดล้อมถูกยกเลิก ก็คงมีพาดหัวทำนองว่า “นโยบายต่อต้านสิ่งแวดล้อมทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและทำลายทุกคน”
    • แก่นของการคิดค่าเสื่อมราคาแบบเร่งรัดนั้นโดยคร่าว ๆ คล้ายกับการได้ เงินกู้ดอกเบี้ย 0%
      ในมุมกำไรสุทธิอาจบอกว่าเป็นเกมผลรวมศูนย์ แต่ระหว่างที่เลื่อนการจ่ายภาษีออกไป บริษัทก็ถือเงินสดได้มากขึ้น มูลค่า “หนี้” ในอนาคตลดลงเพราะเงินเฟ้อ และยังมีโอกาสที่อัตราภาษีนิติบุคคลในอนาคตจะต่ำลงด้วย
    • Tesla แทบจะเป็นบริษัทคริปโต และ 25% ของกำไรไตรมาสที่แล้วมาจากคริปโต: https://cointelegraph.com/news/tesla-600-million-bitcoin-gai...
    • เมื่อใช้เงินกับโรงงานผลิตและอุปกรณ์ ไม่ได้หมายความว่าบริษัทจะสามารถบันทึกเป็นค่าใช้จ่ายหักภาษีได้เต็มจำนวนทันที ณ เวลาซื้อ
      อาจต้องทยอยรับรู้ตลอดอายุการใช้งานของอุปกรณ์
    • 2.3 พันล้านดอลลาร์คือ รายได้ ไม่ใช่ใบเรียกเก็บภาษี
      ดูเหมือนว่าการคิดค่าเสื่อมราคาแบบเร่งรัด 500 ล้านดอลลาร์และเครดิตภาษี 300 ล้านดอลลาร์น่าจะชดเชยภาษีที่แท้จริงส่วนใหญ่จากรายได้ 2.3 พันล้านดอลลาร์ไปแล้ว

  • “สะสมความมั่งคั่ง” ไม่พูดถึงการลงทุนซ้ำ นำเสนอในเชิงลบว่า “หลีกเลี่ยงภาษีด้วยการขอใช้เครดิตภาษี” แถมยังมีถ้อยคำอย่าง “เราจะไม่ถอย”
    สื่อรายงานข่าวที่พยายามสื่อสารกับคนที่ยังไม่เห็นด้วยกับสมมติฐานตั้งต้นหายไปไหนแล้วนะ นี่ใกล้เคียงบล็อกมากกว่าสื่อสารมวลชน และทำให้โลกแบ่งขั้วหนักขึ้น

    • ในโลกไหนกันที่บริษัทซึ่งทำกำไรมหาศาลแต่แทบไม่จ่ายภาษีไม่ใช่ประเด็นแบ่งขั้ว
    • อคติของ Truthout นั้นชัดเจน ถึงอย่างนั้น ผมคิดว่ามันมีคุณค่าเมื่อสังคมสามารถยอมรับนักข่าวที่มีวาระและอุดมการณ์ชัดเจนได้
      โดยทั่วไป Truthout อยู่ฝั่งที่ตั้งข้อสงสัยต่อบริษัทขนาดใหญ่และมั่งคั่ง และอคตินั้นบางครั้งก็ทำให้ค้นพบข่าวจริง ๆ ได้
      แน่นอนว่าภูมิทัศน์สื่อไม่ควรอนุญาตให้มีเพียงมุมมองเดียวหรือช่วงมุมมองแคบ ๆ จะดีต่อสุขภาพมากกว่าเมื่อมีการทำข่าวจากหลากหลายมุม และเมื่อความรู้เท่าทันสื่อของสังคมสูงพอที่จะมองออกว่าอะไรคือคำโกหกและขยะคุณภาพต่ำ
    • เว็บไซต์นั้นเองก็บอกว่าครอบคลุม “ประวัติศาสตร์ของการต่อสู้ทางการเมือง” และในป๊อปอัปยังบอกว่า “สื่อสารมวลชนเป็นเครื่องมือหนึ่งในกล่องเครื่องมือต้านฟาสซิสต์” ดังนั้นจุดยืนก็ค่อนข้างตรงไปตรงมา
      เข้าใจความต้องการให้มีการรายงานที่มีความละเอียดอ่อนต่อบริบท แต่จริง ๆ แล้วมีความตึงเครียดระหว่างการรายงานข้อเท็จจริง การนำเสนอมุมมองที่สมดุล และการระดมผู้คนให้ลงมือทำ สื่อนี้ชัดเจนว่ามุ่งไปที่อย่างหลัง
      มันไม่ใช่บทความที่พยายามโน้มน้าวใครเท่าไร แต่เป็นบทความที่เติมเชื้อไฟให้คนที่มองว่านี่เป็นปัญหาอยู่แล้ว และก็ไม่ได้เสนอเรื่องเท็จ ในยุคนี้ เมื่อปัญหาหลายอย่างร้ายแรงอย่างโจ่งแจ้งและแทบเป็นหายนะ ผมมองว่าแทบไม่มีคุณค่าในการพยายามโน้มน้าวคนดื้อรั้นที่ยังไม่ยอมรับว่ามีปัญหา
    • คนที่ไม่เห็นด้วยกับสมมติฐานตั้งต้นมีสัดส่วนน้อยเกินไปในฐานผู้อ่าน จึงไม่คุ้มที่จะเขียนเพื่อพวกเขามากนัก
      แนวคิดที่ว่าบริษัทควรจ่ายภาษีในส่วนที่เป็นธรรมของตนนั้นเป็นที่นิยมมาก และไม่เห็นจำเป็นต้องยืดบทความให้ยาวเพื่อกลุ่มคนเล็กจนแทบไม่มีนัยสำคัญ

  • ที่น่าขันคือ Tesla รอดมาได้เพราะ เงินอุดหนุนยุค Obama
    ตอนนั้นกิจการเอกชนด้านโซลาร์และพลังงานสะอาดอื่น ๆ ล้มเหลวไปมาก รัฐบาลจึงสิ้นหวังที่จะผลักดันให้บริษัทเอกชนสักแห่งประสบความสำเร็จ ในมุมมองของผม Obama เป็นคนสร้าง Elon ขึ้นมา และตอนนี้ทั้งสหรัฐฯ ต้องรับผลลัพธ์นั้น
    ยังไม่รวมความล้มเหลวอย่าง PPACA ที่ทำให้ค่ารักษาพยาบาลในสหรัฐฯ พองตัวขึ้น แน่นอนว่าพรรครีพับลิกันก็ไม่มีทางเลือกหรือเจตจำนงจะแก้ไขเช่นกัน

    • ในรัฐบาล Obama นั้น SpaceX ก็ได้รับสัญญาขนาดใหญ่ฉบับแรกจาก NASA เช่นกัน และถ้าไม่มีสิ่งนั้น ก็คงไม่มี SpaceX อย่างทุกวันนี้
      ตอนนั้นเป็นการเดิมพันที่เสี่ยง แต่รัฐบาลได้ผลตอบแทนที่ดีมากจากการลงทุนนั้น
    • น่าจะถูกต้องกว่าที่จะมองว่าแม้ในช่วง Obama ดำรงตำแหน่ง พรรครีพับลิกันก็ทำให้ PPACA เสียหายไปแล้ว
      ไม่ว่าอย่างไร ตัวแนวคิดเองก็ดี แต่ไอเดียที่ดีก็มักมีคนเข้ามาหาประโยชน์อยู่เสมอ และยังลืมกันง่ายด้วยว่า Musk ในปี 2008 มีภาพลักษณ์ต่างจาก Musk ตอนนี้อย่างมาก
    • ถ้าทุกบริษัทได้รับการสนับสนุนจาก Obama แต่ส่วนใหญ่ล้มเหลว และมีเพียง Tesla ที่ประสบความสำเร็จ ก็สรุปได้เช่นกันว่าคนที่ทำให้บริษัทสำเร็จไม่ใช่ Obama แต่เป็น Musk
      อีกทั้งยังไม่ได้แจกแจงด้วยว่าเป็นเงินอุดหนุนใดโดยเฉพาะ เท่าที่ผมรู้ สิ่งที่มีนัยสำคัญคือ เงินกู้ 465 ล้านดอลลาร์ ในปี 2010 และ Tesla ก็ชำระคืนเต็มจำนวนอย่างรวดเร็ว
      ในทางกลับกัน GM ได้รับเงินกู้ 13.4 พันล้านดอลลาร์จากรัฐบาล Bush ในปี 2008 และในปี 2009 ก็ได้รับเพิ่มอีก 50 พันล้านดอลลาร์เพื่อช่วยเหลือจากการล้มละลาย โดยรัฐบาลและผู้เสียภาษีสูญเงินไป 10 พันล้านดอลลาร์
      GM มีแนวโน้มสูงว่าจะไม่มีอยู่หากไม่มีเงินกู้หลายหมื่นล้านดอลลาร์ ขณะที่ Musk น่าจะหาวิธีช่วย Tesla ได้แม้ไม่มีเงินกู้ 465 ล้านดอลลาร์ การจ้องเล่นงานเฉพาะการสนับสนุนจากรัฐบาลของ Tesla แต่กลับมองข้ามว่าคู่แข่งโดยตรงอย่าง GM ได้รับการสนับสนุนมากกว่า 20 เท่า แสดงให้เห็นถึงอคติ
    • Obama ไม่ได้สร้างนักต้มตุ๋นขึ้นมา นักต้มตุ๋นคนนั้นหลอกลวงมาตั้งนานแล้ว

  • เรื่องนี้ฟังดูเหมือนเป็นผลจาก การคิดค่าเสื่อมราคาแบบเร่งรัด
    เท่าที่ผมเข้าใจ มันเป็นกลยุทธ์ที่ทำให้จ่ายภาษีน้อยลงในปีหนึ่ง แล้วไปจ่ายมากขึ้นในปีถัด ๆ ไป ผมไม่ได้มีความเห็นหนักแน่นต่อคุณค่าของกฎหมายภาษีนี้ แต่ก็ดูน่ารังเกียจน้อยกว่าการบอกเป็นนัยว่า “ไม่จ่ายภาษีเลย”

    • มีข้อทักท้วงว่ากลยุทธ์นี้ทำให้เลือกปีที่เหมาะที่สุดในการจ่ายภาษีได้ และสุดท้ายก็หลีกเลี่ยงภาษีจำนวนมากได้
      รัฐบาลชุดปัจจุบันมีแนวโน้มสูงที่จะออกนโยบายที่เอื้อ Tesla เป็นพิเศษ ดังนั้นตอนนี้อาจเป็นเรื่องถูกแล้วที่จะใช้ทุกช่องทางที่ทำได้ให้เต็มที่ เพราะอีกไม่นานก็คงมีสิทธิประโยชน์ใหม่ ๆ ที่แทบจะออกมาเพื่อ Tesla โดยเฉพาะ
      ชื่อร่างกฎหมายอาจจะตั้งประมาณว่า “Save The Children Clean Air Tax Credit Act” แต่ในความเป็นจริงน่าจะใช้ได้แทบเฉพาะกับ Tesla เพื่อโยกเงินไปให้พวกที่ภักดี
    • นี่อาจเป็น กลยุทธ์วางแผนภาษี ที่ลดภาษีได้มาก
      ถ้าใช้การคิดค่าเสื่อมราคาแบบเร่งรัดเพื่อเลี่ยงภาษีในปีที่มีกำไรมหาศาล แล้วปีถัดมาเกิดขาดทุนหรือมีกำไรต่ำกว่ามาก ก็เท่ากับหลีกเลี่ยงภาษีจำนวนมากได้สำเร็จ ผมไม่ใช่นักบัญชีหรือทนายภาษี อาจมีจุดที่ตกหล่นไป
    • ปีอื่น ๆ อัตราภาษีน่าจะลดลงมาก
      เพราะเขาแจกเงินวันละ 1 ล้านดอลลาร์ให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งรีพับลิกันที่ลงทะเบียนแล้วแบบสุ่มในรัฐสมรภูมิสำคัญ เพื่อเลี่ยงกฎหมายที่ห้ามซื้อเสียงและจ่ายเงินแลกกับการลงทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้ง
    • เงินจำนวนเท่ากันในตอนนี้มีค่ามากกว่าในอนาคต

  • ผมอาจเข้าใจผิดก็ได้ แต่เข้าใจว่าเป็นเพราะบริษัทนำรายได้ทั้งหมดกลับไปลงทุนในธุรกิจ
    นั่นนำไปสู่งานที่มากขึ้นและงานให้บริษัทอื่น ๆ ทำ ผมมองว่าให้เงินไหลเข้าสู่เศรษฐกิจอย่างค่อนข้างมีประสิทธิภาพ ดีกว่าเงินตกไปอยู่กับรัฐแล้วถูกใช้แบบไม่มีประสิทธิภาพ

    • ไม่ใช่ ถ้า Tesla และบริษัทอื่น ๆ ที่ถูกกล่าวถึงนำเงินทั้งหมดนี้ไปลงทุนในธุรกิจ เงินนั้นก็คงไม่ถูกบันทึกเป็น กำไร
      ภาษีนิติบุคคลไม่ได้มีโครงสร้างเหมือนภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาที่ดูแต่รายได้และแทบไม่สนใจรายจ่าย
      ขึ้นอยู่กับว่าพูดถึงรายการไหนในงบกำไรขาดทุน เงินนั้นอาจเป็นเงินที่ไปถึงผู้ถือหุ้นในรูปเงินปันผลหรือการซื้อหุ้นคืน หรือไม่ก็เข้ากองเงินสดสำรองของบริษัท
      คำว่ารัฐบาล “ไร้ประสิทธิภาพอย่างไร้เหตุผล” ก็เป็นการตัดสินเชิงคุณค่าไม่น้อย ถ้าดูจากผลลัพธ์ รัฐบาลมักเป็นผู้ใช้จ่ายที่มีประสิทธิภาพมาก และอุตสาหกรรมเอกชนก็ดูแย่มากได้ Medicare เป็นตัวอย่างที่ดี
      อัตราค่าใช้จ่ายของ Medicare อยู่ราว 1.3% ขณะที่แผนเอกชน Medicare Advantage โดยทั่วไปประเมินกันว่าอยู่ราว 17% แม้จะเล่นเกมคัดเลือกผู้สมัครเข้าแผนได้ก็ตาม บริษัทประกันเอกชนทั่วไปมักอยู่ราว 8%
      ข้อเท็จจริงที่ว่า Affordable Care Act ต้องจำกัดอัตราค่าใช้จ่ายของบริษัทประกันเอกชนไว้ที่ 20% และบริษัทประกันขนาดใหญ่ไว้ที่ 15% นั้นเองก็แสดงให้เห็นชัดถึง “ความไร้ประสิทธิภาพอย่างไร้เหตุผล” ที่เราควรพูดถึง
      ไม่ได้หมายความว่ารัฐบาลไม่มีการสูญเปล่าเลย แต่ความคิดที่ว่าการใช้จ่ายภาครัฐโดยทั่วไปเป็นความสูญเปล่านั้นไม่ได้มีข้อเท็จจริงรองรับ และแทบจะเป็นถ้อยแถลงเชิงศาสนามากกว่า
    • เป็นเพราะ การยกยอดผลขาดทุนจากการดำเนินงานสุทธิ จากปีก่อน การหักลดหย่อนค่าตอบแทนเป็นหุ้น และค่าเสื่อมราคา/รายการหักลดหย่อนอื่น ๆ
    • ยิ่งไร้สาระเป็นพิเศษถ้าเป็นธุรกิจที่พึ่งพาถนน
      ถนนไม่ได้ออกค่าใช้จ่ายเองเสียหน่อย
    • ในอดีตก็ใช้เทคนิคอื่นด้วย ซื้อ Dogecoin และ Bitcoin ด้วยเงินบริษัทเพื่ออ้างเหตุผลด้านการลงทุน
      ไม่ใช่จำนวนเล็ก ๆ แต่เกิน 1 พันล้านดอลลาร์
      https://techcrunch.com/2022/07/20/elon-musk-discloses-that-t...
      จากมุมภาษีถือว่าค่อนข้างสะดวก เพราะเป็นรายจ่ายเพื่อได้มาซึ่งสินทรัพย์
    • “งานที่มากขึ้น” ใช้ไม่ได้กับกรณีนี้: https://electrek.co/2024/12/30/tesla-replaced-laid-off-us-wo...
      ผมก็ไม่คิดว่าการเลิกจ้างปีนี้จะมีแค่นี้

  • Sharon Zhang เป็นนักข่าวของ Truthout ที่รายงานเรื่องการเมือง สภาพภูมิอากาศ และแรงงาน
    พูดอีกอย่างคือดูเหมือนไม่มีประสบการณ์ว่า ภาษีนิติบุคคล ทำงานอย่างไร

    • ถ้า 0% คือวิธีที่ภาษีนิติบุคคลทำงาน นั่นก็แปลว่ามันไม่ได้ทำงาน
    • ภาษีเป็นส่วนหนึ่งของการเมือง

  • บุคคลทั่วไปทำแบบเดียวกับที่บริษัททำได้ไหม? คนเราก็ลงทุนกลับเข้าไปในตัวเองเหมือนกัน

    • ทำได้ โดยเฉพาะถ้าคุณเป็นเจ้าของนิติบุคคล
      ธุรกิจของภรรยาผมขาดทุนสุทธิอยู่หลายปีในช่วง COVID เราประคองกันด้วยเงินเดือนของผมเพื่อรักษาพนักงานไว้และไม่ให้ต้องปิดกิจการ
      ต่อมาสถานการณ์ดีขึ้น แต่ถึงรายรับจะดูมีอยู่พอสมควร รายได้สุทธิก็ยังติดลบ โชคดีที่ถูกเก็บภาษีจากรายได้สุทธิ ไม่ใช่ยอดขายรวม
    • ถ้ามีรายได้จากธุรกิจก็ทำได้ และจริง ๆ แล้วพบได้บ่อย
    • ทำได้ก็จริง แต่คนส่วนใหญ่ไม่มีวิธีจัดการให้ทำสำเร็จ
    • ตามกฎหมายแล้วทำไม่ได้

  • ในเมื่อซื้อ White House ไปเลยก็ได้ แล้วจะจ่ายภาษีทำไม? ถูกกว่ากันเยอะ

    • กฎภาษีที่ Tesla ใช้ในปี 2024 ใช้กับทุกบริษัท และถ้าพรรคเดโมแครตต้องการกฎแบบอื่น ก็เปลี่ยนได้ตั้งแต่ปี 2020~2023
      แต่การแสดงความเห็นเฉย ๆ มันง่ายกว่าการพูดให้มีเหตุผลมาก

  • ยังน่าประหลาดใจอยู่ดีที่กำไรสุทธิของ Tesla มีแค่ 2.3 พันล้านดอลลาร์
    Meta มีกำไรสุทธิราว 62.3 พันล้านดอลลาร์ และไม่เคยรู้มาก่อนว่า Tesla เล็กมากเมื่อเทียบกับความสนใจจากสื่อและมูลค่าหุ้นที่ได้รับ แม้ในบรรดาบริษัทรถยนต์ก็ยังถือว่าเล็ก Toyota มีกำไรสุทธิประมาณ 32 พันล้านดอลลาร์

    • สงสัยว่าตัวเลขของ Meta เอามาจากไหน รายได้ไตรมาสล่าสุดของ Meta อยู่ที่ 48.38 พันล้านดอลลาร์ กำไรสุทธิ 20.84 พันล้านดอลลาร์ และไตรมาสก่อนหน้าก็ต่ำกว่านี้ รายได้ของ Tesla อยู่ที่ 25.71 พันล้านดอลลาร์
      เวลาจะเปรียบเทียบ “ขนาด” ของบริษัท รายได้เป็นตัวชี้วัดที่ดีกว่า แต่ฝ่ายหนึ่งผลิตสินค้าทางกายภาพ ส่วนอีกฝ่ายดำเนินเว็บไซต์และบริการ ก็ใกล้เคียงกับการเปรียบเทียบคนละเรื่องอยู่ดี เช่น Tesla มีพนักงานเกือบสองเท่า
      Toyota ดูเหมือนจะมีกำไรสุทธิ 12.5 พันล้านดอลลาร์ และรายได้ 152.2 พันล้านดอลลาร์ในไตรมาส 3 ปี 2024 ซึ่งทิ้งห่าง Tesla มาก เห็นด้วยว่ามูลค่าประเมินของ Tesla แยกขาดจากรายได้และกำไรโดยสิ้นเชิง
      ตัวเลขกำไรสุทธิของ Meta ถ้าเป็นฐานรายปีก็น่าจะถูกต้อง ในบทความบอกว่า Tesla “รายงานรายได้ 2.3 พันล้านดอลลาร์” แต่ตัวเลขนั้นดูเหมือนนำมาจากไตรมาสล่าสุด ในเอกสาร SEC[0] ที่ลิงก์ไว้ในบทความ หน้า 49 ก็เห็นกำไรสุทธิ 7 พันล้านดอลลาร์ ซึ่งตรงกับตัวเลขในประกาศผลประกอบการ[1]
      อย่างไรก็ตาม ในเอกสาร SEC ระบุภาษีปี 2024 ไว้ที่ 1.8 พันล้านดอลลาร์ จึงดูขัดกับหัวข้อบทความ น่าจะหมายถึงเฉพาะภาษีรัฐบาลกลางสหรัฐฯ ส่วนใหญ่ดูเหมือนเป็นภาษีต่างประเทศหรือภาษีระดับรัฐ
      หน้า 81 ระบุภาษีรัฐบาลกลาง 0 ดอลลาร์ ภาษีระดับรัฐ 45 ล้านดอลลาร์ และภาษีต่างประเทศ 1.3 พันล้านดอลลาร์ รายได้รวมทั้งปี 2024 จำนวน 2.3 พันล้านดอลลาร์เป็นฐานสหรัฐฯ ส่วน 7 พันล้านดอลลาร์เป็นฐานทั่วโลก
      [0] https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1318605/000162828025...
      [1] https://digitalassets.tesla.com/tesla-contents/image/upload/...
    • ถ้าคิดว่า Tesla คล้ายกับบริษัท Big 7 อื่น ๆ แม้แต่นิดเดียว ก็คงค่อนข้างน่าตกใจ
      Tesla แทบจะแค่อยู่ในระดับที่พอมีกำไรเท่านั้น และถ้า Trump ยุติเงินอุดหนุน EV ก็มีโอกาสขาดทุนหนัก เป็นหุ้นมีมแบบฉบับเลย