การล่มสลายของงานในอุตสาหกรรมเทคโนโลยี

• การวิเคราะห์ชี้ว่าเบื้องหลังการเลิกจ้างพนักงานเทคโนโลยี มากกว่า 500,000 คน นับตั้งแต่ปี 2023 ไม่ได้มีเพียง AI หรือการจ้างงานเกินช่วงแพนเดมิกเท่านั้น แต่แรงกดดันด้านกระแสเงินสดจากการเปลี่ยนแปลงกฎหมายภาษีสหรัฐฯ Section 174 ก็มีบทบาทสำคัญเช่นกัน
• ตั้งแต่ปี 2022 บริษัทสหรัฐฯ ไม่สามารถหักค่าใช้จ่าย R&D ได้เต็มจำนวนทันทีอีกต่อไป แต่ต้องตัดจำหน่ายงานวิจัยในประเทศเป็นเวลา 5 ปี และงานวิจัยในต่างประเทศเป็นเวลา 15 ปี ทำให้ภาระภาษีระยะสั้นเพิ่มขึ้น
• บริษัทที่มีค่าใช้จ่าย R&D ในประเทศ 1 ล้านดอลลาร์ในปี 2025 จะหักได้เพียง 100,000 ดอลลาร์ในปีแรก และต้องทยอยหักส่วนที่เหลือ 900,000 ดอลลาร์ในช่วง 4.5 ปีถัดไป
• สตาร์ทอัพและบริษัทซอฟต์แวร์ขนาดเล็กถูกบีบให้เผชิญกับการกู้ยืม การลดต้นทุน และความเสี่ยงล้มละลาย ส่วนบริษัทขนาดใหญ่ตอบสนองด้วยการเลิกจ้างในสหรัฐฯ และย้าย R&D ไปต่างประเทศ
• การเปลี่ยนแปลงนี้บั่นทอนแรงจูงใจในการจ้างงานและการลงทุนภายในสหรัฐฯ ไม่เพียงในอุตสาหกรรมเทคโนโลยี แต่รวมถึง อุตสาหกรรมที่พึ่งพา R&D โดยรวม เช่น การผลิต ยา การศึกษา อิเล็กทรอนิกส์ การวิจัยทางวิทยาศาสตร์ และที่ปรึกษา

---

สาเหตุโดยตรงของคลื่นการเลิกจ้างหลังปี 2023

• นับตั้งแต่ปี 2023 อุตสาหกรรมเทคโนโลยีเลิกจ้างคนไป มากกว่า 500,000 คน
• ประเด็นนี้เริ่มจากข้อสงสัยว่า ผลกระทบจาก COVID, ประสิทธิภาพการทำงานของแรงงานเทคโนโลยีที่ลดลง, การเพิ่มประสิทธิภาพด้วย AI, การจ้างงานเกินในช่วงแพนเดมิก, แรงงาน H1B และการที่ LLM เข้ามาแทนที่แรงงานความรู้ เพียงอย่างเดียวอธิบายขนาดของการเลิกจ้างได้ยาก
• การสิ้นสุดยุค ZIRP และต้นทุนเงินทุนที่สูงขึ้นส่งผลให้บริษัทเวนเจอร์ใหม่ชะลอตัวลง แต่ยังไม่เพียงพอที่จะอธิบายการเลิกจ้างครั้งใหญ่แบบทันทีของ Big Tech Giants
• แรงกดดันที่ตรงกว่า ถูกชี้ไปที่การเปลี่ยนแปลงวิธีจัดการค่าใช้จ่าย R&D ภายใต้ Section 174 ของประมวลรัษฎากรสหรัฐฯ

Section 174 เปลี่ยนวิธีจัดการค่าใช้จ่าย R&D อย่างไร

• Section 174 เป็นบทบัญญัติที่ว่าด้วยการปฏิบัติทางภาษีต่อค่าใช้จ่ายด้านการวิจัยและพัฒนา
• เป็นเวลาประมาณ 70 ปี บริษัทสหรัฐฯ สามารถ หักค่าใช้จ่าย 100% ในปีที่เกิดค่าใช้จ่าย สำหรับ “ค่าใช้จ่ายวิจัยและพัฒนาที่เข้าเกณฑ์” ได้
  • ครอบคลุมอย่างกว้างถึงเงินเดือน ซอฟต์แวร์ ค่าใช้จ่ายผู้รับเหมา และค่าใช้จ่ายอื่นที่มีส่วนช่วยในการสร้างหรือปรับปรุงผลิตภัณฑ์
  • ข้อนี้ถูกบัญญัติเป็น Section 174 ใน IRS Code ปี 1954 และถูกมองว่าเป็นกลไกที่สนับสนุนการเติบโตของ R&D ในสหรัฐฯ
• ในปี 2017 Tax Cuts and Jobs Act ได้แก้ไข Section 174 และมีผลกับปีภาษีที่เริ่มหลังวันที่ 31 ธันวาคม 2021
• ตั้งแต่ปี 2022 ค่าใช้จ่าย R&D ไม่ใช่รายการที่หักได้ทันทีอีกต่อไป แต่กลายเป็นรายการที่ต้อง บันทึกเป็นสินทรัพย์แล้วตัดจำหน่าย
  • งานวิจัยในประเทศ: ตัดจำหน่าย 5 ปี
  • งานวิจัยในต่างประเทศ: ตัดจำหน่าย 15 ปี
  • การตัดจำหน่ายเริ่มแบบเส้นตรงตั้งแต่กึ่งกลางของปีภาษีนั้น

ภาระภาษีระยะสั้นเมื่อดูเป็นตัวเลข

• สมมติว่าบริษัทสหรัฐฯ ใช้ค่าใช้จ่าย R&D ในประเทศ 1 ล้านดอลลาร์ ในปี 2025 และไม่สามารถจัดประเภทใหม่เป็น Section 41 R&D Tax Credits ได้ ภายใต้ Section 174 บริษัทต้องตัดจำหน่ายตลอด 5 ปี
• ในปีแรกคือ 2025 เนื่องจากเริ่มตัดจำหน่ายจากกึ่งกลางปี จึงหักได้เพียง 100,000 ดอลลาร์
• ส่วนที่เหลือ 900,000 ดอลลาร์ จะถูกหักปีละ 200,000 ดอลลาร์ในช่วง 4.5 ปีถัดไป
• ในระยะยาวอาจมีผลคล้ายเครดิตภาษีได้ แต่ในระยะสั้นมันทำหน้าที่เป็นภาระที่กดดันกระแสเงินสดและกระตุ้นให้เกิดการเลิกจ้าง
• Section 41 Research and Development Tax Credits ยังคงมีอยู่ แต่ไม่ใช่ช่องทางอ้อมสำหรับจัดประเภทค่าใช้จ่าย Section 174 ใหม่ในวงกว้าง

การตอบสนองของสตาร์ทอัพและบริษัทใหญ่

• เมื่อการหักค่าใช้จ่ายทันทีหายไป รายได้ที่ต้องเสียภาษี ในระยะสั้นของบริษัทที่มีงบ R&D สูงจึงเพิ่มขึ้น
• สตาร์ทอัพและบริษัทเทคโนโลยีขนาดเล็กที่มีเงินสดจำกัดต้องรับมือกับกระแสเงินสดที่แย่ลงทันที
  • ทางเลือกเหลือแคบลงเป็นการกู้ยืมดอกเบี้ยสูง การลดต้นทุน และความเสี่ยงล้มละลาย
  • บางบริษัทเลือกเลิกจ้างเพื่อให้ครอบคลุมภาระภาษี
  • ตัวอย่างเช่น เกิดสถานการณ์ที่ต้องเลิกจ้างวิศวกรซอฟต์แวร์เงินเดือนปีละ 200,000 ดอลลาร์ เพื่อรับมือกับใบเรียกเก็บภาษี 189,000 ดอลลาร์
• R&D ในต่างประเทศต้องตัดจำหน่าย 15 ปี ดูเหมือนจะทำให้การจ้างงานในสหรัฐฯ ได้เปรียบ แต่ในความเป็นจริง บริษัทใหญ่ตอบสนองด้วยการย้าย R&D ไปยังประเทศที่มีระบบภาษีเอื้อประโยชน์กว่า
  • มีรายงานว่า Google ย้ายงานบางส่วนไปเยอรมนี
  • Microsoft ย้ายงานวิจัยบางส่วนไปจีน
  • บริษัทย่อยในท้องถิ่นอยู่ภายใต้กฎหมายของประเทศนั้น ๆ และดำเนินงานในสภาพแวดล้อมที่ต่างจากกฎหมายภาษีสหรัฐฯ
• ผลคือการเลิกจ้างวิศวกรที่อยู่ในสหรัฐฯ และการปรับโครงสร้างการดำเนินงานในต่างประเทศเกิดขึ้นพร้อมกัน

โครงสร้างการขึ้นภาษีแบบหน่วงเวลาของ TCJA

• TCJA ปี 2017 ลดอัตราภาษีนิติบุคคลจาก 35% เหลือ 21%
• เพื่อให้กฎหมายนี้สอดคล้องกับกฎงบประมาณของวุฒิสภา และดูเหมือนมีความเป็นกลางต่อการขาดดุลในการประมาณการงบประมาณ 10 ปี จึงมีการใส่กลไกขึ้นภาษีที่จะมีผลในภายหลังไว้ด้วย
• การยกเลิกการลงเป็นค่าใช้จ่ายทันทีของ Section 174 และการเปลี่ยนเป็นการตัดจำหน่ายภาคบังคับคือหนึ่งในกลไกนั้น
• การบังคับใช้แบบหน่วงเวลาถูกออกแบบให้ส่งผลต่องบประมาณตั้งแต่ปี 2022 และบริษัทต่าง ๆ คาดหวังว่าก่อนมีผลในปี 2022 สภาคองเกรสจะยกเลิกหรือเลื่อนออกไป
• เมื่อสภาคองเกรสไม่ได้ดำเนินการ ใบเรียกเก็บภาษีของปี 2022 จึงมาถึงในปี 2023 และบริษัทต่าง ๆ ก็เริ่มลดต้นทุนอย่างรุนแรงและเลิกจ้าง

ผลกระทบรายบริษัทและแรงกดดันอื่น ๆ

• บริษัทซอฟต์แวร์ขนาดเล็กบางแห่งรายงานว่า รายได้ที่ต้องเสียภาษีเพิ่มขึ้นสามเท่าในชั่วข้ามคืน และเริ่มเลิกจ้างหรือลดเงินเดือน
• บริษัทใหญ่ก็เดินหน้าการเลิกจ้างครั้งใหญ่ในสหรัฐฯ และการย้ายงานไปต่างประเทศเช่นกัน
  • มีการกล่าวถึง Amazon, Meta/Facebook, Alphabet/Google, Microsoft, Salesforce และบริษัทอื่น ๆ
  • Twilio ลดพนักงานในประเทศลง 22% ในปี 2023
  • Shopify ลดลง 30% และแม้เป็นบริษัทแคนาดา แต่ R&D ส่วนใหญ่ตั้งอยู่ในสหรัฐฯ
  • Coinbase ลดทีมลง 36%
• ในปี 2023 ยังมีปัจจัยอื่นพร้อมกัน ได้แก่ ดอกเบี้ยที่สูงขึ้น การลดลงของเงินทุนเวนเจอร์ ปัญหาซัพพลายเชน และการปรับลดการจ้างงานเกินหลังแพนเดมิก
• การเปลี่ยนแปลงของ Section 174 ไม่ใช่สาเหตุเดียว แต่ถูกมองว่าเป็นปัจจัยที่สร้างหรือเร่งการเลิกจ้างที่อาจไม่จำเป็น

โมเดลการเติบโตดิจิทัลที่ถูกกระทบ

• ตลอดทศวรรษ 2010 สตาร์ทอัพ แบรนด์ D2C และบริษัทที่เน้นอินเทอร์เน็ตเป็นหลัก ใช้ค่าใช้จ่าย R&D เพื่อออกแบบโมเดลการเติบโตให้ ตั้งใจอยู่ใกล้จุดคุ้มทุน
• พวกเขาสามารถใช้จ่ายเชิงรุกกับผลิตภัณฑ์และวิศวกรรม แล้วลงเป็นค่าใช้จ่าย R&D เพื่อลดรายได้ที่ต้องเสียภาษีได้
• ในบัญชีตาม GAAP รายได้ที่ต้องเสียภาษีกับกระแสเงินสดจริงไม่เหมือนกันทั้งหมด และหากค่าใช้จ่าย R&D ได้รับการยอมรับ บริษัทก็สามารถรายงานผลขาดทุนต่อนักลงทุน ขณะเดียวกันแทบไม่ต้องจ่ายภาษีให้ IRS
• หลังการเปลี่ยนแปลง Section 174 ค่าใช้จ่ายเดียวกันต้องถูกตัดจำหน่ายหลายปี ทำให้โล่ภาษีหายไป
• บริษัทที่เผาเงินสดจึงดูเหมือนมีกำไรบนบัญชี และเกิดใบเรียกเก็บภาษีจากกำไรทางบัญชีที่ไม่ใช่กำไรจริง

ผลกระทบที่ลามออกนอกอุตสาหกรรมเทคโนโลยี

• ตั้งแต่ปี 1954 ถึง 2022 กฎหมายภาษีสหรัฐฯ ชักจูงให้บริษัทหลากหลายประเภทลงทุนใน R&D และซอฟต์แวร์
• บริษัทค้าปลีก โลจิสติกส์ เฮลท์แคร์ และสื่อ ก็สามารถลงค่าใช้จ่ายสำหรับเครื่องมือภายใน สแต็กซอฟต์แวร์แบบปรับแต่งเอง business intelligence และการพัฒนาผลิตภัณฑ์ที่ขับเคลื่อนด้วยข้อมูลได้
• งานวิจัยของ OECD มองว่าการหักค่าใช้จ่ายทันทีส่งเสริมนวัตกรรมได้มากกว่าการตัดจำหน่ายแบบกระจายหลายปี
• ตามข้อมูลของรัฐบาล บริษัทสหรัฐฯ รายงาน ค่าใช้จ่าย R&D ประมาณ 500,000 ล้านดอลลาร์ ในปี 2019 และเกือบครึ่งหนึ่งเกิดขึ้นนอกอุตสาหกรรมเทคโนโลยีแบบดั้งเดิม
• ตามการประเมินของ Bureau of Economic Analysis เศรษฐกิจดิจิทัลในความหมายกว้างคิดเป็น 10% ของ GDP และหากรวม Big Tech ด้วยอาจสูงถึง 20%
• การเปลี่ยนแปลงกฎหมายภาษีนี้อาจส่งผลไม่เพียงต่อแรงงานเทคโนโลยี แต่ยังต่อธุรกิจปลายน้ำของงานในอุตสาหกรรมเทคโนโลยี เช่น นายหน้าอสังหาริมทรัพย์ ผู้รับเหมา ร้านอาหาร พี่เลี้ยงเด็ก ติวเตอร์ และเทรนเนอร์ส่วนตัว

แรงกดดันเชิงนโยบายที่ควรย้อนกลับ

• การเปลี่ยนแปลง Section 174 เป็นนโยบายเพื่อเพิ่มรายได้ภาษีระยะสั้น แต่ถูกประเมินว่าได้สั่นคลอนโมเดลการเติบโตของบริษัทสหรัฐฯ และแรงจูงใจในการจ้างวิศวกรในสหรัฐฯ
• ในสภาคองเกรส เคยมีการหารือจากทั้งสองพรรคเกี่ยวกับแนวทางย้อนกลับการเปลี่ยนแปลงกฎหมายภาษีนี้
• หากยกเลิกการเปลี่ยนแปลง ก็อาจช่วยภาคส่วนต่าง ๆ ของเศรษฐกิจสหรัฐฯ ได้ เช่น การผลิต ยา เทคโนโลยี การศึกษา อิเล็กทรอนิกส์ การวิจัยทางวิทยาศาสตร์ และที่ปรึกษา
• คลื่นการเลิกจ้างในอุตสาหกรรมเทคโนโลยีไม่ใช่ปัญหาของ AI หรืออุปสงค์ที่ลดลงเท่านั้น แต่ยังเกี่ยวพันกับผลกระทบแบบหน่วงเวลาของ Section 174 ที่จัดประเภทเงินเดือนนักพัฒนาใหม่เป็น R&D ที่ต้องตัดจำหน่ายระยะยาว
• จนกว่าผู้ร่างกฎหมายจะเปลี่ยนทิศทาง อุตสาหกรรมเทคโนโลยีสหรัฐฯ อาจยังคงสูญเสียบุคลากร ขณะที่ประเทศอื่นดูดซับบุคลากรและการลงทุนเหล่านั้นต่อไป

[GN⁺]

ความคิดเห็นจาก Hacker News

• บทความที่ออกมาก่อนหน้านี้หนึ่งสัปดาห์ก็เคยเสนอข้อโต้แย้งคล้ายกันเกี่ยวกับ Section 174: https://news.ycombinator.com/item?id=44180533

• Section 174 เดิมทีเป็นบทบัญญัติถาวร แต่กฎหมายภาษีปี 2017 ที่ประธานาธิบดีคนปัจจุบันผลักดันทำให้มันเปลี่ยนเป็นหมดอายุในปี 2022 และมองว่าตอนนั้นเองที่ตลาดพังและการปลดพนักงานเริ่มขึ้น
  ร่างกฎหมายที่กำลังถกกันในสภาคองเกรสตอนนี้ไม่เพียงฟื้นฟู 174 แต่ยังตัด การตรวจสอบถ่วงดุลโดยฝ่ายตุลาการ ต่อการใช้อำนาจโดยมิชอบออกไปด้วย ซึ่งอาจทำให้เจ้าหน้าที่รัฐทำอะไรก็ได้ตามใจโดยไม่มีการกำกับดูแลจากศาล
  ควรฟื้นฟู 174 แต่ไม่ควรทำโดยทำลายประชาธิปไตย และควรจำประเด็นนี้ไว้เวลาเรียกร้องจากวุฒิสมาชิก

  • คนเรามักคิดง่าย ๆ ว่ากลไกพื้นฐานอย่างการกำกับดูแลโดยศาลน่าจะได้รับการคุ้มครองโดย รัฐธรรมนูญ อยู่แล้ว
  • สิ่งที่น่าสนใจคือ การหักค่าใช้จ่ายได้เต็มจำนวน ของ Section 174 น่าจะใกล้เคียงกับแก่นสำคัญของการสร้างชนชั้นกลางที่ใหญ่ขึ้น
    เมื่อยกเลิกมันไป ก็กลายเป็นโครงสร้างที่ประธานาธิบดีบอกว่าจะรักษาโรคที่เกิดขึ้นให้ได้ก็ต่อเมื่อต้องได้อำนาจแบบเผด็จการ และเพราะนี่เป็นบทบัญญัติที่สำคัญมากต่ออุตสาหกรรมเทคโนโลยีสหรัฐฯ จึงชัดเจนว่าทำไม Silicon Valley จึงจำเป็นต้องกระโจนเข้าสู่วงจรการเมืองรอบนี้
    174 แบบเดิมทำให้งานวิศวกรรมซอฟต์แวร์ทั้งหมดสามารถนำไปหักลดหย่อนได้ทันทีในปีนั้น และเมื่อทุ่มแรงลงไปก็จะเกิดเครดิตชดเชยภาษีสำหรับกำไรในอนาคต
    แม้จะล้มเหลว แต่ถ้าถูกซื้อกิจการ มูลค่าของงานที่อิงจากเงินเดือนเหล่านั้นก็จะกลายเป็นเครดิตชดเชยภาษีที่มีประโยชน์ต่อผู้ซื้อกิจการ
    มองให้กว้างขึ้น มันช่วยปรับปรุง ผลตอบแทนของเวนเจอร์แคปิทัล อย่างมาก เพิ่มโอกาสรอดและการระดมทุนของสตาร์ทอัพ และยังเพิ่มโอกาสของผลลัพธ์ที่ดีอย่างการจ้างงาน การเติบโตของบริษัทมหาชน และสินทรัพย์เกษียณของชาวอเมริกัน
    สำหรับบริษัทมหาชนก็เป็นประโยชน์มากเช่นกัน Meta สามารถจ้างผู้ก่อตั้งสตาร์ทอัพที่มีศักยภาพไว้เพื่อไม่ให้กลายเป็นคู่แข่ง ผูกมัดพวกเขาด้วยหุ้นที่ค่อย ๆ vest และข้อตกลงห้ามแข่งขัน ขณะเดียวกันก็ลดกำไรที่ต้องเสียภาษีจำนวนมหาศาลได้
    พอหุ้นใกล้ vest คนเหล่านั้นก็มักเข้าสู่วัย 30 เป็นช่วงที่จะมีลูก แรงจูงใจไปทำสตาร์ทอัพก็ลดลง
    เมื่อ 174 หมดอายุ สถานะทางการเงินของ Meta ก็เปลี่ยนไปโดยสิ้นเชิงเพราะต้นทุนแรงงานราคาแพงที่ไม่สามารถลงเป็นค่าใช้จ่ายได้ และเกิดการปลดพนักงานครั้งใหญ่
    ด้วยดอกเบี้ยสูง คู่แข่งที่มีศักยภาพเหล่านั้นก็น่าจะระดมทุนได้ยากด้วย
  • ทำให้นึกถึง การลดงบประมาณกองทัพแบบอัตโนมัติ ในปี 2011

• ชื่อเรื่องค่อนข้างเป็น คลิกเบต จน @dang น่าจะเปลี่ยนเป็นชื่อที่แม่นยำกว่านี้ได้
  มีแค่ย่อหน้าแรกเท่านั้นที่พูดถึงแนวโน้มงาน ส่วนที่เหลือเป็นบทความโน้มน้าวให้ยกเลิกการเปลี่ยนแปลง Section 174 จึงอ่านดูเหมือนเอกสารล็อบบี้โดยแท้
  ผมเห็นด้วยกับประเด็นหลักอยู่บ้าง แต่ชื่อควรสะท้อนแก่นจริงของบทความ

  • ผมก็เห็นด้วยในระดับหนึ่ง แต่เมื่อเทียบกับสิ่งที่เห็นมาในฐานะแรงงานเทคโนโลยี การโยนสาเหตุทั้งหมดให้ Section 174 นั้นดูไม่ค่อยตรงนัก
    ในบริษัทของเรา เวลาเกือบทั้งหมดของเราถูกนำไปบันทึกเป็นต้นทุนสินทรัพย์อยู่แล้ว และใน timesheet เราต้องจัดประเภทเวลาส่วนใหญ่เป็นงานวิจัยและพัฒนา
    อาจมีเหตุผลด้านประสิทธิภาพทางภาษีหรือเครดิตภาษีด้วย แต่ดูเหมือนเหตุผลสำคัญอีกอย่างคือเพื่อรายงานให้มีโครงสร้างทุน/การดำเนินงานคล้ายกับบริษัทอื่น ๆ ในอุตสาหกรรม
    การปลดพนักงานจำนวนมากที่ผมเห็นเป็นการย้ายตำแหน่งงานไปต่างประเทศ
    Axlerod บอกว่าตารางการตัดจำหน่ายของวิศวกรต่างประเทศแย่กว่า แต่ก็ข้ามประเด็นไปโดยบอกว่าบริษัทอาจได้รับสิทธิประโยชน์ทางภาษีจากรัฐบาลต่างชาติ
    แต่เขายกเยอรมนีเป็นประเทศที่ให้การปฏิบัติทางภาษีแบบเดิม ซึ่งทำให้สับสน เพราะแนวโน้มการจ้างงานด้านเทคโนโลยีของเยอรมนีก็คล้ายกับสหรัฐฯ
    บริษัทของเราก็เคยมีองค์กรขนาดใหญ่ในเยอรมนี แต่ตอนนี้ย้ายไปยังประเทศยุโรปที่ถูกกว่าและอินเดียแล้ว
    เขายังพูดถึง นโยบายดอกเบี้ยเป็นศูนย์ แต่แทบจะปัดตกไป หากถามคนในแวดวงการเงิน พวกเขาจะบอกว่าการเพิ่มขึ้นของอัตราผลตอบแทนไร้ความเสี่ยงทำลายการลงทุนเชิงเก็งกำไร
    นอกจากนี้ยังไม่ได้แตะอย่างจริงจังถึงความสุกงอมของอุตสาหกรรมโดยรวม การขาดแพลตฟอร์มใหม่หลังยุคมือถือ และแรงต้านจากผู้บริหารต่อแรงงานที่แข็งกร้าวขึ้นหลังการทำงานจากที่บ้านช่วงโควิด รวมถึงความต้องการวินัยแรงงานที่มากขึ้น
    Section 174 น่าจะเป็นหนึ่งในสาเหตุของภาวะชะลอตัวด้านเทคโนโลยี แต่ไม่รู้ว่ามีขนาดใหญ่แค่ไหนเมื่อเทียบกับปัจจัยอื่น
    มันเป็นกลเม็ดทางบัญชีในแพ็กเกจลดภาษีของ Trump ดังนั้นผมเห็นด้วยกับการยกเลิก แต่ผลกระทบน่าจะค่อนข้างเป็นปัจจัยรอง และแม้ย้อนกลับไปก็ไม่น่าจะเปลี่ยนแปลงมากนัก
  • แปลกที่บทความไม่พูดถึงว่า ร่างกฎหมายงบประมาณรายจ่าย ที่วุฒิสภากำลังพิจารณาจะยกเลิก Section 174
  • ถึงอย่างนั้น ในแง่การอธิบายว่าทำไมทุกบริษัทถึงกลายเป็นแปลกไปพร้อม ๆ กัน มันก็มีอินไซต์มากกว่าโพสต์ปลดพนักงานแนว LinkedIn หรือคำอธิบายแบบคิดสดว่า “ทั้งหมดเป็นเพราะ AI” มาก

• มีสองเรื่องที่ไม่ค่อยเข้าใจ
  ปัญหานี้ดูเหมือนเป็นเรื่องใหญ่สำหรับสตาร์ทอัพขนาดเล็ก แต่แทบไม่มีผลกับ FAANG แล้วทำไม FAANG ถึงปลดคนอย่างดุดันขนาดนั้นก็ยังไม่เข้าใจ
  และก็สงสัยด้วยว่าทำไมเพิ่งถูกหยิบขึ้นมาพูดในพื้นที่สาธารณะตอนนี้
  จนถึงไม่กี่สัปดาห์ก่อน บรรยากาศเหมือนว่าสาเหตุหลักของการล่มสลายของการจ้างงานสายเทคคือการสิ้นสุดของ ยุคดอกเบี้ยศูนย์ อย่างกะทันหัน แต่การเปลี่ยนแปลงกฎหมายภาษีเกิดขึ้นไปแล้วในปี 2022 จึงไม่ใช่เรื่องใหม่อะไร

  • Section 174 ถูกพูดถึงค่อนข้างมากในช่วงหลายปีที่ผ่านมา และบน HN ก็โผล่มาเป็นครั้งคราว แต่ รายละเอียดปลีกย่อยด้านภาษี แบบนี้มักขึ้นไปแข่งกับเรื่องเล่าเกินจริงอย่าง “AI จะแย่งงานซอฟต์แวร์ทั้งหมด” ไม่ได้
    สำหรับสตาร์ทอัพขนาดเล็ก นี่เป็นปัญหามหาศาล
    หลายบริษัทกลายเป็นบริษัทที่จู่ ๆ ก็มีกำไรตามเกณฑ์ของ IRS ทั้งที่ไม่มีรายได้ และได้รับใบแจ้งภาษีจำนวนมหาศาล
    FAANG สามารถย้ายหลายอย่างไปยังสำนักงานใน EU ได้ และใช้การปลดคนเพื่อลดภาระภาษี พร้อมกับกลบปัญหาการลงทุนเกินตัว เช่น การเปลี่ยนผ่านไปสู่ VR ที่ล้มเหลว
  • ที่ FAANG สามารถปลดคนอย่างดุดันได้ เพราะทุกวันนี้ ระบบนิเวศสตาร์ทอัพ โหดร้ายขึ้นมาก
    หากสตาร์ทอัพที่ไม่ใช่ AI ไม่ได้เป็นภัยคุกคามต่อการดำรงอยู่ขององค์กรอีกต่อไป ก็ไม่จำเป็นต้องทุ่มเงินมากขนาดนั้นเพื่อแย่งชิงคนเก่ง
    ผู้ใช้เองก็คงไม่มีที่ให้ย้ายไปมากนัก
  • ตั้งแต่ปี 2022 นักลงทุนเริ่มจับตา กำไรและราคาหุ้น ของ FAANG และบริษัทเติบโตสูงอื่น ๆ อย่างละเอียดถี่ถ้วนมากขึ้นมาก
    หากสามารถแบกรับต้นทุนได้หลายปี มันอาจใกล้เคียงกับการเปลี่ยนแปลงทางบัญชี แต่ในสภาพแวดล้อมที่นักลงทุนสนใจอัตราส่วนราคาต่อกำไร ก็ควรจะส่งผลต่อราคาหุ้น
    ราคาหุ้นเป็นสิ่งที่ผู้บริหารระดับ C-level ต้องปกป้อง และยังส่งผลต่อต้นทุนเงินทุนด้วย ดังนั้นฝ่ายบริหารจึงจะลงมือด้วยมาตรการลดต้นทุนระยะสั้น
    แต่ทั้งหมดนี้เป็นเพียงทฤษฎี และก็อยากรู้ว่ามันส่งผลต่อความสามารถทำกำไรของ mag7 จริง ๆ มากน้อยแค่ไหน
  • มันเป็นปัญหาใหญ่มากสำหรับ FAANG ด้วย และอาจใหญ่กว่าสตาร์ทอัพเสียอีก
    เพราะมีจำนวนพนักงานมากกว่ามาก ตัวเลขจึงพุ่งขึ้นเร็ว
    บริษัทใหญ่ ๆ ไม่ได้ลดคนเพราะ เรื่องหลอนเกี่ยวกับ AI
    AI ยังเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว และยังไม่ได้ถูกนำไปใช้มากเท่าที่ผู้คนคิด
    บริษัทต่าง ๆ ก็ไม่ได้เตรียมตัวล่วงหน้าแบบนั้น
    พวกเขาปล่อยคนออกด้วยเหตุผลหลายอย่าง และในบรรดาเหตุผลเหล่านั้น ผมมองว่า AI เป็นเหตุผลที่เล็กที่สุดเกือบจะที่สุด
    ถ้าสามารถเร็วขึ้นเป็นสองเท่าได้เหมือนเวทมนตร์ ก็ไม่มีใครจะบอกว่ากลับไปใช้ความเร็วเดิมเถอะ และถ้ามีงบ ก็ย่อมเดินหน้าให้เร็วขึ้น
    บริษัทเหล่านี้จ้างคนทั้งที่รู้ว่าสิทธิประโยชน์ทางภาษีจะสิ้นสุดลง พูดให้ชัดก็คือจ้างคนที่จะปลดออกภายหลัง แต่พวกเขาจะไม่ยอมรับ
    การที่เรื่องหลอนเกี่ยวกับ AI โผล่มาในช่วงเวลาเดียวกันพอดีนั้นสะดวกดี แต่สำหรับคนที่เข้าใจงบประมาณและการดำเนินงาน ทั้งหมดนี้เป็นเรื่องที่เริ่มขยับมาก่อนยุค AI แล้ว

• การลดภาษี มักต้องทำให้ดูเหมือนว่าจะหมดอายุ ถึงจะยอมรับได้ง่ายขึ้น
  เพราะจะทำให้ผลกระทบรวมต่อหนี้ดูเล็กลง
  โดยปกติสุดท้ายสภาคองเกรสก็จะต่ออายุให้ และได้รับความสนใจน้อยกว่าตอนลดภาษีเดิม
  พวกเขาห่อหุ้มมันว่าเป็นการรักษาแรงจูงใจเดิมไว้ ขณะเดียวกันก็ปล่อยผ่านแบบคร่าว ๆ ว่ามันยังส่งผลต่อประมาณการขาดดุลงบประมาณต่อไป
  ความสัมพันธ์ระหว่างภาษีกับการขาดดุลซับซ้อน แต่ก็ไม่ได้ซับซ้อนถึงขนาดนั้น
  การขาดดุลคือรายรับลบด้วยรายจ่าย และดูเหมือนว่าถ้าบอกว่าการลดภาษีจะจ่ายค่าตัวมันเองได้ ผู้คนก็ยังเชื่อต่อไป

• อาจเห็นด้วยกับข้อสรุปของผู้เขียนว่าการเปลี่ยนแปลงกฎหมายภาษีเป็นสาเหตุของ การล่มสลายของการจ้างงานสายเทค แต่ในบทความไม่มีหลักฐานรองรับข้ออ้างนั้น
  ดังนั้นจึงใกล้เคียงกับบทวิจารณ์มากกว่าการอภิปรายเศรษฐกิจอย่างจริงจัง
  เวลาพูดถึงปัญหาเศรษฐกิจที่ซับซ้อนและมีหลายปัจจัยอย่างที่อยู่อาศัย ก็มีบทความจำนวนมากที่พยายามยืนยันสาเหตุเดียว แต่ถ้าไม่มีแผนภูมิ กราฟ ตัวเลขที่ใช้สนับสนุนข้ออ้าง หรือคำอ้างอิงจากคนที่อยู่ในตำแหน่งรู้ความจริง เช่น ผู้บริหารที่กำหนดนโยบายการจ้างงาน โดยทั่วไปถือเป็นสัญญาณที่ไม่ดี

  • ถ้าลองจัดการภาษีของบริษัทตัวเองจริง ๆ จะค่อนข้างชัดเจน
    Section 174 แบบเดิมทำให้งานวิศวกรรมซอฟต์แวร์ทั้งหมดสามารถหักเป็นค่าใช้จ่ายได้ทันทีในปีนั้น และเมื่อทุ่มแรงลงไป ก็จะเกิดรายการหักล้างภาษีสำหรับกำไรในอนาคต
    แม้จะล้มเหลว หากถูกซื้อกิจการ มูลค่าของงานที่อิงกับเงินเดือนเหล่านั้นก็จะกลายเป็นรายการหักล้างภาษีที่เป็นประโยชน์ต่อผู้ซื้อ
    มองให้กว้างขึ้น มันช่วยปรับปรุง ผลตอบแทนของเงินร่วมลงทุน อย่างมาก เพิ่มโอกาสอยู่รอดและการระดมทุนของสตาร์ทอัพ และยังเพิ่มความเป็นไปได้ของผลลัพธ์ที่ดี เช่น งาน การเติบโตของบริษัทจดทะเบียน และสินทรัพย์เกษียณของชาวอเมริกัน
    สำหรับบริษัทจดทะเบียนก็ได้ประโยชน์มากเช่นกัน Meta สามารถจ้างผู้ก่อตั้งสตาร์ทอัพที่มีศักยภาพไว้เพื่อไม่ให้กลายเป็นคู่แข่ง แล้วผูกพวกเขาไว้ด้วยหุ้นที่ทยอย vest ช้า ๆ และข้อห้ามแข่งขัน ขณะเดียวกันก็ลดกำไรที่ต้องเสียภาษีจำนวนมากได้
    พอหุ้นใกล้ vest พวกเขาก็เข้าสู่วัย 30 และเป็นช่วงมีลูก แรงดึงดูดของสตาร์ทอัพก็ลดลง
    เมื่อ 174 หมดอายุ Meta ก็เปลี่ยนไปโดยสิ้นเชิงทางการเงิน เพราะต้นทุนแรงงานราคาแพงที่ไม่สามารถบันทึกเป็นค่าใช้จ่ายได้ และจึงปลดคนจำนวนมาก
    ด้วยอัตราดอกเบี้ยสูง คู่แข่งที่มีศักยภาพเหล่านั้นก็คงระดมทุนได้ยากด้วย

• ผมมองว่าไม่ค่อยเกี่ยวกับ Section 174 เท่าไร
  คำอธิบายของผมคือ อุตสาหกรรมซอฟต์แวร์อิ่มตัว
  ทุกอย่างกลายเป็นสินค้าโภคภัณฑ์ทั่วไปไปแล้ว การซื้อผลิตภัณฑ์ซอฟต์แวร์จึงถูกกว่าการจ้างวิศวกรเองโดยตรง
  เงินเดือนสูง ส่วนผลตอบแทนจากการลงทุนในการสร้างซอฟต์แวร์ใช้เองก็ต่ำ
  บริษัทเทคขนาดใหญ่ยังต้องการวิศวกรจำนวนมากอยู่ แต่ไม่มากพอจะดูดซับวิศวกรส่วนเกินมหาศาลที่กำลังหางาน
  นี่คือภาวะปกติใหม่ เหมือนอุตสาหกรรมกฎหมายเมื่อ 20 ปีก่อน

• สงสัยว่ามีบริษัทไหนเคยพูดจริง ๆ ไหมว่าปลดคนเพราะ Section 174
  จนถึงตอนนี้เห็นแต่การคาดเดา และยังไม่เห็นหลักฐานเป็นรูปธรรมที่โยนความรับผิดชอบให้ข้อกฎหมายนี้
  ถ้า Section 174 เป็นเรื่องที่เกี่ยวกับ Trump และถ้ามันเป็นสาเหตุของปัญหาเศรษฐกิจจริง ก็น่าจะถูกพูดถึงไม่รู้จบ
  เขาเป็นบุคคลที่แบ่งขั้วอย่างมาก สื่อก็เสพติดข่าว Trump ตัวเขาเองอ้างว่าเก่งเรื่องเศรษฐกิจ และการเลือกตั้งก็เพิ่งผ่านไป จึงน่าจะเป็นประเด็นที่โจมตีเขาได้ง่าย แต่กลับไม่มีเรื่องแบบนั้น
  ผมเข้าใจตรรกะและเส้นทางไปสู่ข้อสรุป แต่ยังสงสัยว่าถ้ากฎหมายภาษีนี้เปลี่ยน การจ้างงานจะเปลี่ยนจริงหรือไม่

  • ใช่ เปลี่ยนแน่นอน
    เพียงแต่บริษัทใหญ่ค่อนข้างเป็นข้อยกเว้น
    บริษัทใหญ่มีเครื่องมือในการบรรเทาผลกระทบ มีคนให้ตัดออกเป็นเครื่องสังเวยเพื่อแสดงต่อตลาด และยังมีผลิตภัณฑ์ไว้โปรโมตว่าตอนนี้มีประสิทธิภาพขึ้นแค่ไหน
    ไม่รู้ว่า Big Tech จะกลับมาเพิ่มการจ้างงานอีกหรือไม่ แต่คิดว่าเป็นไปได้ในระดับหนึ่ง
    ในทางกลับกัน บริษัทขนาดเล็กที่เน้นซอฟต์แวร์ จะเป็นแบบนั้นแน่นอน
    บริษัทที่รอดมาได้กำลังประคองตัวด้วยกำลังคนที่เล็กลงมาก และถ้ามีโอกาสจ้างคนเพิ่ม ก็น่าจะคว้าไว้ทันที

• นี่เป็น คำอธิบายภายหลัง ที่ฟังดูเข้าท่า แต่ผมคิดว่ามันไม่ได้ครอบคลุมเรื่องทั้งหมด หรือแม้แต่ส่วนใหญ่ของเรื่องด้วยซ้ำ
  นโยบายภาษีก็น่าจะมีผล แต่ดอกเบี้ย, AI, ภาษีศุลกากร, เงินเฟ้อ, ความปั่นป่วนทางภูมิรัฐศาสตร์ รวมถึงวัฏจักรการเก็งกำไรและความร้อนแรงเกินจริงในวงกว้าง ล้วนมีผลทั้งนั้น
  ถ้านโยบายภาษีนี้สำคัญขนาดนั้น ก็ต้องอธิบายให้ได้ว่าทำไมถึงหยุดการล่มสลายของดอตคอมไม่ได้ และทำไมอุตสาหกรรมเทคโนโลยีนอกสหรัฐฯ ก็เผชิญการชะลอตัวของการจ้างงานคล้ายกัน
  อุตสาหกรรมนี้สลับกันไปมาระหว่างช่วงรุ่งเรืองกับช่วงซบเซา และตอนนี้ก็อยู่ในช่วงซบเซา จึงดูไม่น่าเป็นไปได้ว่านโยบายภาษีแย่ ๆ เพียงอย่างเดียวจะเป็นตัวการ

• ผมว่า สิ่งที่ผู้เขียนตั้งใจจะพูดน่าจะเป็น tropes ไม่ใช่ shibboleths
  ถึงอย่างนั้น การสรุปสถานการณ์ก็น่าสนใจ
  ส่วนจะถูกจริงไหม เป็นเรื่องที่ต้องให้ใครสักคนใช้ชีต Excel ขนาดมหึมาตรวจสอบแหล่งที่มาและบันทึกประกอบเพื่อยืนยัน
  เป็นทฤษฎีที่ดี แต่คำว่า “ทฤษฎี” ในที่นี้หมายถึงทฤษฎีในความหมายแท้จริง คือโมเดลที่ต้องถูกตรวจสอบพิสูจน์ และถ้ามีหลักฐานเพิ่มก็คงดี
  ถ้าถูกต้อง ก็แปลว่างานไม่ได้หายไป แต่ย้ายไปยังประเทศอื่น และในส่วนที่ไม่ได้ย้าย ก็เปิดโอกาสให้ประเทศอื่นแข่งขันด้วยฟีเจอร์ที่ไม่ได้ถูกสร้างขึ้นในสหรัฐฯ