การพังทลายของงานในอุตสาหกรรมเทคโนโลยี

 (professoraxelrod.com)
4 คะแนน โดย GN⁺ 2025-06-16 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • ตั้งแต่ปี 2023 เป็นต้นมา มีการ เลย์ออฟมากกว่า 500,000 คนในอุตสาหกรรมเทคโนโลยีของสหรัฐฯ
  • สาเหตุหลักของปรากฏการณ์นี้คือ การเปลี่ยนแปลงวิธีตัดจำหน่ายค่าใช้จ่ายด้าน R&D อันเป็นผลจากการแก้กฎหมายภาษี
  • การแก้กฎหมายภาษีดังกล่าวทำให้ กระแสเงินสดของบริษัทแย่ลง และก่อให้เกิดการเลย์ออฟครั้งใหญ่ในระยะสั้น
  • บริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่กำลัง ย้ายบุคลากรด้านวิจัยไปต่างประเทศ ทำให้การจ้างงานภายในสหรัฐฯ ลดลง
  • การเปลี่ยนแปลงนี้ส่งผลรุนแรงไม่เฉพาะต่ออุตสาหกรรมเทคโนโลยี แต่รวมถึง เศรษฐกิจสหรัฐฯ โดยรวม

บทนำ: สภาพแวดล้อมของอุตสาหกรรมและเบื้องหลังการเลย์ออฟ

  • ตั้งแต่ปี 2023 เป็นต้นมา มีผู้ถูกเลย์ออฟ มากกว่า 500,000 คนในอุตสาหกรรมเทคโนโลยีของสหรัฐฯ
  • การอธิบายสาเหตุของการเลย์ออฟด้วยเพียง การนำ AI มาใช้, การจ้างงานเกินตัวในช่วงโรคระบาด, ปัญหาวีซ่า H1B, การขึ้นดอกเบี้ย เพียงอย่างเดียวยังไม่เพียงพอ
  • สาเหตุเชิงโครงสร้างอยู่ที่ การสิ้นสุดของ Zero Interest Rate Policy (นโยบายดอกเบี้ยศูนย์) ต้นทุนการระดมทุนที่สูงขึ้น และ การแก้กฎหมายภาษี (IRS Section 174)
  • การขึ้นดอกเบี้ยทำให้เงินลงทุนจากเวนเจอร์ลดลงและการเติบโตของสตาร์ทอัปชะลอตัว และผลกระทบดังกล่าวได้ขยายไปยัง บริษัทใหญ่และระบบนิเวศโดยรวม

IRS Section 174: การเปลี่ยนแปลงของกฎหมายภาษีค่าใช้จ่ายด้านวิจัยและพัฒนา

  • ในอดีต บริษัทอเมริกันสามารถ บันทึกค่าใช้จ่ายด้านวิจัยและพัฒนา (R&D) เป็นค่าใช้จ่ายได้เต็มจำนวนในปีที่เกิดขึ้น ทำให้ลดภาระภาษีได้มาก
  • สิทธิประโยชน์ทางภาษีนี้ที่คงอยู่มาตั้งแต่ปี 1954 เป็นหนึ่งในปัจจัยที่ทำให้อุตสาหกรรมไอทีของสหรัฐฯ เติบโตอย่างรวดเร็ว เช่น Bell Labs, Microsoft, Apple, Google, Facebook
  • ขอบเขตของค่าใช้จ่าย R&D ที่นับเป็นค่าใช้จ่ายก็ครอบคลุมกว้าง ทั้งเงินเดือน ซอฟต์แวร์ ค่าใช้จ่ายเอาต์ซอร์ส และรายการอื่น ๆ

กฎหมายภาษีที่เปลี่ยนไปตั้งแต่ปี 2022: บังคับให้ตัดจำหน่าย

  • การแก้ไข Section 174 ภายใต้ Tax Cuts and Jobs Act (TCJA, ตราขึ้นในปี 2017) มีผลบังคับใช้ ตั้งแต่ปี 2022
  • นับจากนั้น ค่าใช้จ่าย R&D จะ ไม่สามารถบันทึกเป็นค่าใช้จ่ายได้ทันที โดยงานวิจัยในประเทศต้องตัดจำหน่ายภายใน 5 ปี และงานวิจัยในต่างประเทศภายใน 15 ปี
  • การเริ่มตัดจำหน่ายจะ นับจากช่วงกึ่งกลางของปีที่เกิดค่าใช้จ่าย และโครงสร้างการกระจายค่าใช้จ่ายนี้ทำให้ภาระภาษีเพิ่มขึ้นในระยะสั้น
  • ส่งผลให้ กระแสเงินสดของบริษัทแย่ลง และเกิด ภาระภาษีเพิ่มเติม ในระยะสั้น
  • แม้ยังมีเครดิตภาษี R&D ในรูปแบบ Section 41 อยู่ แต่ ประสิทธิผลมีข้อจำกัด

ตัวอย่างการใช้กฎหมายภาษีใหม่และผลกระทบ

  • ตัวอย่างเช่น หากบริษัทในสหรัฐฯ ใช้จ่ายด้าน R&D 1 ล้านดอลลาร์ในปี 2025 ในปีแรกจะสามารถรับรู้เป็นค่าใช้จ่ายได้เพียง 100,000 ดอลลาร์ (1/10)
  • ส่วนที่เหลืออีก 900,000 ดอลลาร์จะถูกทยอยรับรู้เป็นค่าใช้จ่ายปีละ 200,000 ดอลลาร์ตลอด 4.5 ปีถัดไป
  • การเปลี่ยนแปลงนี้ทำให้บริษัทต้องเผชิญกับ แรงกดดันด้านสภาพคล่อง และภาระงานด้านภาษีที่เพิ่มขึ้น
  • ในระยะสั้น ปัญหาอย่าง การเลย์ออฟ การลดต้นทุน การเพิ่มหนี้ และความเสี่ยงล้มละลาย เริ่มปรากฏชัด
  • สำหรับบริษัทไอทีขนาดกลางและสตาร์ทอัป ความจำเป็นในการตอบสนองทันทีผ่าน การเลิกจ้างบุคลากรวิจัยหรือการลดต้นทุนแรงงาน เพิ่มสูงขึ้น

การย้ายไปต่างประเทศและการสูญเสียงานในสหรัฐฯ

  • เมื่อ ระยะเวลาตัดจำหน่าย R&D ในต่างประเทศยาวขึ้นเป็น 15 ปี แรงจูงใจทางภาษีในการรักษาการจ้างนักพัฒนาไว้ในสหรัฐฯ ก็หายไป
  • บริษัทขนาดใหญ่เริ่ม ย้ายบุคลากรด้าน R&D ไปยังต่างประเทศที่มีสภาพแวดล้อมทางภาษีเอื้อกว่า (เช่น Google ไปเยอรมนี, Microsoft ไปจีน)
  • ผลคือ การเลย์ออฟในสายงานเทคโนโลยีและการจ้างงานที่ลดลง ภายในสหรัฐฯ ยิ่งเร่งตัวขึ้น

ช่องว่างระหว่างเจตนาของนโยบายกับการทำงานจริง

  • TCJA ปี 2017 ตั้งใจใช้การเปลี่ยนระบบตัดจำหน่ายมาชดเชยรายได้ภาษีที่หายไปจาก การลดอัตราภาษีนิติบุคคล (35%→21%)
  • มีการ จงใจเลื่อนเวลาบังคับใช้ไปถึงปี 2022 เพื่อหลีกเลี่ยงแรงต้านจากสาธารณะในทันทีและให้คะแนนงบประมาณเป็นไปตามเป้าทางการเมือง
  • บริษัทต่าง ๆ เคยคาดหวังว่าก่อนที่การเปลี่ยนแปลงของ Section 174 จะมีผลจริง สภาคองเกรสจะย้อนการแก้ไขนี้กลับ แต่สุดท้ายกลับมีผลใช้โดยไม่มีการแก้กฎหมาย ทำให้ภาระภาษีที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วกลายเป็นความจริง
  • ผลที่ตามมาคือ ในปี 2023 ทั้ง บริษัทซอฟต์แวร์ขนาดกลางและบริษัทไอทีขนาดใหญ่ต่างต้องรับมือด้วยการเลย์ออฟครั้งใหญ่ การลดเงินเดือน และการย้ายการจ้างงานไปต่างประเทศ

การเปลี่ยนแปลงของโมเดลธุรกิจในเศรษฐกิจสหรัฐฯ และสตาร์ทอัป

  • เดิมที สตาร์ทอัปและบริษัทเทคของสหรัฐฯ เติบโตได้อย่างรุ่งเรืองจากการ ลงทุน R&D เชิงรุกและรับรู้เป็นค่าใช้จ่ายทางภาษีได้ทันที
  • ด้วยช่องว่างระหว่างกระแสเงินสดกับรายได้ที่ต้องเสียภาษี บริษัทจึงสามารถขาดทุนแต่แทบไม่ต้องจ่ายภาษีเงินได้
  • หลังการแก้ไข Section 174 การบังคับให้ตัดจำหน่ายต้นทุนเดิมทำให้ ภาระภาษีกลายเป็นเรื่องจริง และ เมื่อตามงบการเงินมีกำไร ก็จะเชื่อมไปสู่การถูกเก็บภาษี
  • ด้วยเหตุนี้ บริษัทจึงปรับโครงสร้างการเงินใหม่ผ่าน การลด CapEx (การลงทุนในสินทรัพย์ถาวร), การลดต้นทุนแรงงาน (เลย์ออฟ), และการย้าย R&D ไปต่างประเทศ

ไม่ใช่ปัญหาเฉพาะอุตสาหกรรมเทคโนโลยี แต่กระทบทุกอุตสาหกรรม

  • กฎหมายภาษีสหรัฐฯ ในอดีต (1954~2022) รับรู้ ค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับ R&D เป็นค่าใช้จ่ายได้ในแทบทุกอุตสาหกรรม จึงช่วยเร่งการเติบโตและนวัตกรรมอย่างรวดเร็วไม่เฉพาะบริษัทเทค แต่รวมถึงค้าปลีก โลจิสติกส์ เฮลท์แคร์ สื่อ และอีกหลายอุตสาหกรรม
  • ข้อมูลของ OECD ก็ชี้ให้เห็นถึงความสัมพันธ์สูงระหว่างการรับรู้ค่าใช้จ่ายได้ทันทีและนวัตกรรม
  • ในปี 2019 มากกว่าครึ่งหนึ่งของค่าใช้จ่าย R&D รายปี 500,000 ล้านดอลลาร์ของบริษัทสหรัฐฯ มาจากอุตสาหกรรมที่ไม่ใช่กลุ่มดั้งเดิมของเทค
  • การเปลี่ยนแปลงนี้ทำให้ความไม่แน่นอนขยายไปถึง เศรษฐกิจดิจิทัลที่มีสัดส่วน 10~20% ของ GDP และระบบนิเวศลำดับถัดไปที่เกี่ยวข้อง

บทสรุป: เครื่องยนต์การเติบโตของเศรษฐกิจสหรัฐฯ ที่อ่อนแรงลง

  • การแก้กฎหมายภาษีที่มุ่งเพิ่มรายได้ภาษีในระยะสั้น กำลังบั่นทอนแรงขับเคลื่อนการเติบโตของบริษัทอเมริกันและแรงจูงใจในการจ้างงาน
  • ส่งผลลบต่อยุทธศาสตร์ความแข็งแกร่งทางเทคโนโลยีและการสร้างงานภายในสหรัฐฯ
  • เช่นเดียวกับการพังทลายของฟองสบู่ดอตคอมในปี 2000 การเปลี่ยนนโยบายที่ไม่มีประสิทธิภาพอาจเสี่ยงทำให้โครงสร้างเศรษฐกิจอ่อนแอลง
  • การฟื้นคืนสิทธิประโยชน์ทางภาษีด้าน R&D อย่างแท้จริงเป็นสิ่งจำเป็นต่อการฟื้นตัวของเศรษฐกิจสหรัฐฯ และการเติบโตของภาคอุตสาหกรรม
  • ผลกระทบไม่ได้จำกัดอยู่แค่วงการเทค แต่ลามไปทั่ว ภาคอุตสาหกรรมทั้งหมดและระบบนิเวศบริการของสหรัฐฯ

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2025-06-16
ความเห็นจาก Hacker News
  • มีการยกประเด็นว่าควรกล่าวถึงบทความเมื่อสัปดาห์ก่อนที่ถกเรื่องคล้ายกัน พร้อมแนะนำลิงก์ที่เกี่ยวข้องเป็น โพสต์ก่อนหน้าบน Hacker News
  • อธิบายว่าเดิมที Section 174 เป็นมาตรการถาวร แต่หลังการปฏิรูประบบภาษีปี 2017 ที่ทำให้มาตรการนี้หมดอายุในปี 2022 ก็เกิดภาวะตลาดซบเซาและการเลย์ออฟครั้งใหญ่ขึ้น ปัจจุบันร่างกฎหมายที่กำลังถกกันในสภาคองเกรสมีการรวมการต่ออายุไว้ด้วย แต่ก็มีความเสี่ยงว่าจะลบกลไกตรวจสอบถ่วงดุลทางตุลาการออกไปด้วย จึงแสดงความกังวลเรื่องความเป็นไปได้ในการใช้อำนาจรัฐเกินขอบเขต และความกังวลว่าประธานาธิบดีอาจได้อำนาจแบบเผด็จการ สื่อว่าจำเป็นต้องฟื้นฟู 174 แต่ต้องทำในแบบที่ไม่บั่นทอนประชาธิปไตย และแนะนำให้คำนึงถึงประเด็นนี้หากจะติดต่อสมาชิกวุฒิสภา
    • แสดงความเห็นว่าการตรวจสอบถ่วงดุลทางตุลาการเป็นสิทธิพื้นฐานที่สำคัญถึงขั้นควรได้รับการคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญ
    • เน้นว่า Section 174 แบบหักลดหย่อนได้เต็มจำนวนมีบทบาทสำคัญต่อการขยายตัวของชนชั้นกลางอเมริกัน โดยอ้างว่าการยกเลิกมาตรการนี้นำไปสู่ภาวะตลาดแย่ลงและการเลย์ออฟ ระบบนี้สร้างคุณค่าอย่างมหาศาลให้แก่อุตสาหกรรมเทคของสหรัฐ และอธิบายว่านี่คือเหตุผลที่ซิลิคอนแวลลีย์ควรต้องมีส่วนร่วมทางการเมืองในการเลือกตั้งครั้งนี้ ในอดีตสามารถบันทึกค่าแรงวิศวกรรมซอฟต์แวร์เป็นค่าใช้จ่ายได้ทันทีและรับเครดิตภาษี หากล้มเหลวแล้วถูกซื้อกิจการ มูลค่าที่เหลืออยู่ก็ยังสามารถถูกใช้เป็นเครดิตภาษีของผู้อื่นได้ อธิบายว่าโครงสร้างแบบนี้ช่วยเพิ่มผลตอบแทนของ VC และนำไปสู่การเติบโตของสตาร์ตอัปและผลเชิงบวกต่อเศรษฐกิจสหรัฐโดยรวม อีกทั้งยังกล่าวว่าบริษัทใหญ่สามารถใช้กลยุทธ์จ้างคนเก่งจากสตาร์ตอัปที่อาจกลายเป็นคู่แข่ง แล้วผูกมัดให้เป็นพนักงานระยะยาวด้วยการ vest หุ้นเพื่อกันไม่ให้เข้าสู่ตลาด และในภาวะดอกเบี้ยสูง ความสามารถในการแข่งขันของสตาร์ตอัปก็ยิ่งอ่อนลง พร้อมวิเคราะห์ว่าหลัง 174 หมดอายุ บริษัทใหญ่อย่าง Meta ไม่สามารถหักค่าแรงจากภาษีได้อีก จึงเป็นฉากหลังของการเลย์ออฟครั้งใหญ่
    • มีความเห็นว่าคล้ายกับกรณี sequestration ของงบประมาณกลาโหมในปี 2011
    • กล่าวว่าหวังให้มีการเผยแพร่ข้อมูลนี้ไปยังคนจำนวนมากขึ้น
  • มองว่าชื่อบทความไม่ตรงกับเนื้อหาจริงและเป็นแนว click-bait เพราะมีเพียงย่อหน้าแรกที่พูดถึงเทรนด์งาน ส่วนเนื้อหาหลักเน้นเหตุผลสนับสนุนการคืนสถานะ Section 174 ระบุว่าแม้จะเห็นด้วยกับผู้เขียนในระดับหนึ่ง แต่ชื่อบทความก็ควรสอดคล้องกับเนื้อหา
    • เห็นด้วยกับข้อโต้แย้งของผู้เขียนเล็กน้อย แต่คิดว่าประสบการณ์จริงของตนไม่สามารถอธิบายได้ด้วยผลของ Section 174 อย่างเดียว บริษัทของตนจัดเวลาส่วนใหญ่เป็นงาน R&D อยู่แล้วเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพภาษีและให้สอดคล้องกับโครงสร้างอุตสาหกรรม สำหรับการเลย์ออฟ ส่วนใหญ่เกิดจากการย้ายฟังก์ชันไปต่างประเทศหรือเพื่อลดต้นทุนแรงงาน และได้เห็นกรณีใช้สาขาในต่างประเทศอย่างเยอรมนีและย้ายบุคลากรไปด้วย มองว่า ZIRP (นโยบายดอกเบี้ยศูนย์) ก็มีบทบาทสำคัญเช่นกันแต่ไม่ได้ถูกพูดถึงมากนัก อีกทั้งยังรู้สึกถึงปัจจัยซับซ้อนอื่น ๆ เช่น การชะลอตัวของการเติบโตทั้งอุตสาหกรรม และความต้องการของผู้นำในการเพิ่มวินัยแรงงาน เห็นว่า 174 มีผลอยู่บ้างแต่มีสัดส่วนเล็กและคาดว่าผลกระทบไม่มาก ถึงอย่างนั้นก็ยังสนับสนุนการยกเลิก
    • แสดงความแปลกใจที่บทความไม่กล่าวถึงว่าร่างกฎหมายงบประมาณแบบ budget reconciliation ที่กำลังถกในวุฒิสภาขณะนี้มีการยกเลิก Section 174 อยู่แล้ว
    • มองว่าโพสต์นี้ให้มุมมองเชิงลึกกว่าโพสต์แนวโทษ AI หรือบทความเลย์ออฟสไตล์ LinkedIn ที่มีอยู่เดิม ในแง่ของการอธิบายว่าทำไมบริษัทต่าง ๆ ถึงเปลี่ยนไปอย่างกะทันหัน
    • กล่าวว่าสับสนเพราะไม่มีเนื้อหาเกี่ยวกับเทรนด์งานตามที่ชื่อเรื่องบอกไว้
  • เน้นสองจุดที่ยังไม่ชัดเจนของประเด็นนี้: 1) มันเป็นปัญหาใหญ่สำหรับสตาร์ตอัป แต่ดูเหมือนแทบไม่กระทบบริษัทใหญ่ระดับ FAANG แล้วทำไมถึงมีการเลย์ออฟสุดโต่ง และ 2) ก่อนหน้านี้จนไม่นานมานี้คำอธิบายหลักคือการสิ้นสุดของ ZIRP เป็นต้นเหตุสำคัญของตลาดจ้างงานเทคซบเซา แล้วเหตุใดวาทกรรมถึงเปลี่ยนมาเป็นเรื่อง 174 ตั้งแต่เมื่อใด หากเป็นการเปลี่ยนแปลงกฎหมายภาษีตั้งแต่ปี 2022 ก็ไม่ใช่ข้อเท็จจริงใหม่ แต่กลับชี้ว่าการเปลี่ยน narrative เกิดขึ้นอย่างฉับพลัน
    • ระบุว่าที่ผ่านมา รวมถึงบน HN ก็มีการพูดถึง 174 อย่างต่อเนื่องอยู่แล้ว แต่มีแนวโน้มไม่ได้รับการนำเสนอในสื่อเพราะถูกกลบด้วยประเด็นเกินจริงแนว "AI กำลังแย่งงานซอฟต์แวร์ทั้งหมด" อธิบายว่าสำหรับสตาร์ตอัปนี่เป็นแรงกระแทกครั้งใหญ่ และสตาร์ตอัปจำนวนมากกำลังโดนภาษีเล่นงานทั้งที่ยังไม่มีรายได้ ส่วน FAANG สามารถหลีกเลี่ยงผลกระทบได้ด้วยการโยกต้นทุนไปยังนิติบุคคลต่างประเทศ โดยเฉพาะในสหภาพยุโรป หรือใช้การเลย์ออฟเพื่อลดภาระภาษีพร้อมกลบปัญหาอื่น เช่น ความล้มเหลวของโปรเจกต์ภายใน โดยเฉพาะด้าน VR จึงกล่าวว่าการเลย์ออฟของบริษัทใหญ่มีแรงจูงใจซ้อนกันสองชั้น
    • มองว่าแม้แต่ FAANG ก็กล้าเลย์ออฟมากขึ้นเพราะสภาพแวดล้อมของสตาร์ตอัปย่ำแย่ลง สตาร์ตอัปที่ไม่ใช่ AI ไม่ได้เป็นภัยคุกคามอีกต่อไป จึงไม่จำเป็นต้องแย่งชิงคนเก่งมากเหมือนเดิม และผู้ใช้ก็มีทางเลือกน้อยลง
    • ตั้งข้อสังเกตว่าหลังปี 2022 นักลงทุนเริ่มจับตากำไรและราคาหุ้นของบริษัทใหญ่อย่าง FAANG อย่างละเอียดขึ้น การเปลี่ยนแปลงทางบัญชีที่เกี่ยวกับภาษีจึงเป็นแรงผลักให้เกิดมาตรการลดต้นทุนระยะสั้น และตอกย้ำความจำเป็นของผู้บริหารระดับ C ในการปกป้องราคาหุ้น พร้อมแชร์ความอยากรู้ทั้งการวิเคราะห์เชิงทฤษฎีและตัวเลขผลกระทบจริงต่อ mag7 (บิ๊กเทค 7 อันดับแรก)
    • เห็นว่าในทางปฏิบัติแล้ว FAANG ก็ได้รับผลกระทบมากเช่นกัน และอาจมากกว่าสตาร์ตอัปด้วยซ้ำเพราะขนาดการจ้างงานใหญ่กว่า มองว่าการโทษ AI ไม่เกี่ยวกับสถานการณ์ภายในจริง การเลย์ออฟเป็นผลจากหลายเหตุผล และ AI ไม่ใช่ปัจจัยเล็กน้อยในบรรดาเหตุผลเหล่านั้น พร้อมยืนยันว่ามีการวางแผนด้านการจ้างงานไว้ล่วงหน้าอยู่แล้วเพราะปัญหางบประมาณและภาษี จากมุมมองการทำงบประมาณของบริษัทจริง การที่ประเด็น AI ปะทุขึ้นมาในช่วงเวลาเดียวกันกลับกลายเป็นเรื่อง convenient เสียมากกว่า
  • เห็นด้วยบางส่วนกับข้ออ้างของผู้เขียนว่า การเปลี่ยนแปลงกฎหมายภาษีเป็นสาเหตุของ tech job meltdown แต่ก็ตำหนิว่าหลักฐานยังไม่เพียงพอและเป็นเพียงความเห็นเชิงวิจารณ์แบบง่าย ๆ มองว่าการอธิบายปัญหาเศรษฐกิจที่ซับซ้อนและมีหลายปัจจัยด้วยสาเหตุเดียวเป็นเรื่องมีปัญหา พร้อมชี้ว่าไม่มีหลักฐานเชิงรูปธรรมอย่างข้อมูล กราฟ หรือคำพูดจากผู้บริหาร
    • จากมุมมองของผู้ดูแลงานภาษีบริษัท กฎ 174 แบบเดิมทำให้สามารถหักค่าแรงวิศวกรรมซอฟต์แวร์ได้ทันที และหากล้มเหลวแล้วถูกซื้อกิจการ มูลค่าที่เหลือสามารถโอนไปยังบริษัทอื่นจนเกิดสิทธิประโยชน์ทางภาษีรอบใหม่ได้ จึงช่วยเพิ่มความคุ้มค่าของ VC สนับสนุนสตาร์ตอัป และส่งผลดีต่อเศรษฐกิจสหรัฐโดยรวม บริษัทใหญ่สามารถซื้อกิจการหรือจ้างวิศวกรจากสตาร์ตอัปที่อาจกลายเป็นคู่แข่งเพื่อกดการแข่งขันไว้ และผูกไม่ให้กลับไปทำสตาร์ตอัปด้วยการ vest หุ้นอย่างต่อเนื่องยาวนาน หลัง 174 หายไป บริษัทใหญ่ไม่สามารถหักค่าแรงได้ จึงเกิดการเลย์ออฟครั้งใหญ่และทำให้ตลาดเปลี่ยนไป อีกทั้งยังมีปัจจัยเสริมจากดอกเบี้ยสูงที่ทำให้คู่แข่งหน้าใหม่ระดมทุนได้ยากขึ้น
  • มองว่าการทำให้ดูเหมือนนโยบายลดภาษีกำลังหมดอายุ เป็นวิธีทำให้ผลด้านหนี้ดูเบาบางลง ทั้งที่ในสภาคองเกรสมักต่ออายุมาตรการเหล่านี้เป็นปกติและไม่ค่อยได้รับความสนใจมากนัก การคงแรงจูงใจเดิมไว้ก็ยังมีผลต่อการคาดการณ์ขาดดุลงบประมาณอยู่ดี มองว่าความสัมพันธ์ระหว่างลดภาษีกับการขาดดุลเป็นเรื่องตรงไปตรงมา คือการขาดดุลเท่ากับรายรับลบรายจ่าย พร้อมเหน็บแนมบรรยากาศที่เหมือนมีคนเชื่อว่าการลดภาษีสามารถชดเชยตัวเองได้
  • เห็นว่าสาเหตุหลักไม่ใช่ผลของ Section 174 แต่เป็นเพราะอุตสาหกรรมอิ่มตัว ซอฟต์แวร์แทบทุกด้านกลายเป็นสินค้าโภคภัณฑ์ไปแล้ว ซื้อสำเร็จรูปถูกกว่าพัฒนาเอง เงินเดือนแม้สูงแต่ ROI ต่ำลง ทำให้เหตุผลในการพัฒนาเองอ่อนลง บริษัทใหญ่ก็ยังต้องการวิศวกรที่จำเป็นอยู่มาก แต่ไม่พอจะดูดซับผู้สมัครงานที่หลั่งไหลเข้ามา มองว่าสถานการณ์ตอนนี้คล้ายกับภาวะอิ่มตัวในวงการกฎหมาย
  • คิดว่าควรใช้คำว่า 'tropes' แทน 'shibboleth' ถึงอย่างนั้นก็ประเมินว่าเป็นการสรุปสถานการณ์ที่น่าสนใจ แต่ก็สงสัยว่ามีใครเคยตรวจสอบข้อมูลและบันทึกต่าง ๆ แบบจริงจังด้วยตาราง Excel ขนาดใหญ่หรือไม่ มองว่าถ้ามีทั้งทฤษฎีที่ดีและหลักฐานจริงก็จะน่าเชื่อถือมากขึ้น และถ้าสมมติฐานนี้ถูกต้อง ก็อาจตีความได้ว่าไม่ได้มีการหายไปของงาน แต่เป็นการย้ายงาน ซึ่งเป็นสัญญาณว่าความสามารถในการแข่งขันของประเทศนอกสหรัฐกำลังแข็งแกร่งขึ้น
  • สงสัยว่าผู้เขียนบทความมีตัวตนจริงหรือไม่ โดยชี้ว่าหน้า About เขียนยืดยาวแต่ขาดข้อมูลที่เฉพาะเจาะจง
    • มีความเห็นว่าแทบจะเป็นการใช้คำว่า 'shibboleth' ผิดด้วยซ้ำ และไม่เห็นด้วย
  • เมื่อมองในภาพกว้าง มีความเห็นว่าตอนนี้บิ๊กเทค โดยเฉพาะนอกเหนือจาก AI ไม่ได้มองสตาร์ตอัปเป็นภัยคุกคามอีกต่อไป โดยมีสาเหตุจากผลรวมของการเปลี่ยนกฎหมายภาษี การสิ้นสุดของ ZIRP, AI, การย้ายงานไปต่างประเทศ และอุปสรรคทางกฎหมาย/กฎระเบียบ ท้ายที่สุด Facebook/Amazon/Google รับรู้แล้วว่าสตาร์ตอัปใหม่ ๆ โดยเฉพาะที่ไม่ใช่ AI จะไม่สามารถเป็นคู่แข่งได้หากไม่มีเงินหลายพันล้านดอลลาร์ ทีมกฎหมายขนาดใหญ่ หรือการสนับสนุนจากรัฐบาลต่างประเทศ ที่สำคัญยังสามารถใช้กฎระเบียบที่คลุมเครือเพียงข้อเดียวกดคู่แข่งได้ และถ้ายังไม่พอ ก็อาจใช้การดำเนินการจากฝ่ายบริหารมาจัดการได้อีก วิเคราะห์ว่า AI เป็นกรณีพิเศษเพราะกฎเกณฑ์ยังไม่ชัด ทำให้ Google และรายอื่นยังอาจรู้สึกว่าคู่แข่งรายเล็กเป็นภัยคุกคามได้อยู่