วิศวกรอายุน้อยและประสบการณ์น้อยที่สนับสนุน DOGE

 (wired.com)
2 คะแนน โดย GN⁺ 2025-02-04 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • ขณะที่ฝั่งของอีลอน มัสก์กำลังขยายการเข้าถึงโครงสร้างพื้นฐานของรัฐบาลกลาง มี วิศวกรอายุน้อย 6 คน ที่ดูมีอายุราว 19–24 ปี รับบทบาทสำคัญในโครงการ DOGE
  • คนเหล่านี้แทบไม่มีหรือไม่มีประสบการณ์ด้านภาครัฐเลย ส่วนใหญ่เชื่อมโยงกับบริษัทของมัสก์ และอย่างน้อย 2 คนก็มีความเชื่อมโยงกับ Peter Thiel ด้วย
  • บุคลากรบางส่วนปรากฏในบันทึกและการสนทนาของ OPM และ GSA และมีกรณีที่ได้รับอีเมล GSA รวมถึงสิทธิ์เข้าถึงระดับสูง ทำให้ประเด็นเรื่อง การเข้าถึงระบบรัฐบาลที่มีความอ่อนไหว รุนแรงขึ้น
  • เมื่อรวมกับข้อถกเถียงเรื่องการเข้าถึงข้อมูลลับและระบบความปลอดภัยของ USAID โดยบุคลากร DOGE ก็ยิ่งทำให้เกิดคำถามว่ากลไกควบคุมภายในและขั้นตอนการอนุมัติด้านความปลอดภัยของหน่วยงานยังทำงานอย่างเหมาะสมหรือไม่
  • ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายสาธารณะและกฎหมายมองว่า หากบุคลากรเทคโนโลยีภายนอกที่มีโครงสร้างความรับผิดชอบไม่ชัดเจนเข้าไปมีส่วนร่วมกับการดำเนินงานภาครัฐที่ซับซ้อน ความเสี่ยงด้าน การกำกับดูแล การขาดความเชี่ยวชาญ และการครอบงำโดยผู้ถูกกำกับดูแล จะยิ่งสูงขึ้น

การเข้าถึงโครงสร้างพื้นฐานของรัฐบาลกลางโดยบุคลากรฝั่งมัสก์

  • ใจกลางของกระบวนการที่อีลอน มัสก์เข้าครอบครองโครงสร้างพื้นฐานของรัฐบาลกลาง คือ กลุ่มวิศวกร ที่เพิ่งเรียนจบมหาวิทยาลัย หรืออย่างน้อย 1 คนดูเหมือนว่ายังเรียนอยู่
  • ทั้ง 6 คนที่ WIRED ระบุตัวได้ จากฐานข้อมูลสาธารณะ กิจกรรมออนไลน์ และบันทึกอื่น ๆ ล้วนดูมีอายุ 19–24 ปี และแทบไม่มีหรือไม่มีประสบการณ์ด้านภาครัฐเลย
  • พวกเขารับบทบาทสำคัญในโครงการ Department of Government Efficiency ซึ่งได้รับมอบหมายตามคำสั่งฝ่ายบริหารให้ “ปรับปรุงเทคโนโลยีและซอฟต์แวร์ของรัฐบาลกลางให้ทันสมัย เพื่อเพิ่มประสิทธิภาพและผลิตภาพของรัฐบาลให้สูงสุด”
  • ส่วนใหญ่มีความเชื่อมโยงกับมัสก์ และอย่างน้อย 2 คนมีความเชื่อมโยงกับ Peter Thiel ผู้ร่วมก่อตั้งและประธานของ Palantir
  • ทั้ง 6 คนมีตำแหน่งงานที่ไม่ชัดเจนภายใน DOGE และอย่างน้อย 1 คนดูเหมือนทำงานในฐานะ อาสาสมัคร
  • ทั้ง 6 คนไม่ตอบคำขอความเห็นจาก WIRED และตัวแทนของ OPM, GSA, DOGE ก็ไม่ตอบเช่นกัน

ข้อถกเถียงเรื่องการเข้าถึงที่ลุกลามไปยัง OPM, GSA, กระทรวงการคลัง และ USAID

  • คนทั้ง 6 นี้เป็นส่วนหนึ่งของแนวโน้มที่กว้างขึ้น ซึ่งบุคคลฝั่งมัสก์เข้าไปรับตำแหน่งสำคัญในรัฐบาล
  • บุคลากรระดับสูงกว่าที่มาจาก xAI, Tesla และ The Boring Company ได้เข้าควบคุม Office of Personnel Management และ General Services Administration ไปแล้ว
  • บุคลากรฝั่งมัสก์ยังเข้าถึงระบบการชำระเงินของกระทรวงการคลัง ซึ่งทำให้มีความเป็นไปได้ที่จะเข้าถึง ข้อมูลอ่อนไหว จำนวนมหาศาลเกี่ยวกับประชาชน บริษัท และอื่น ๆ อีกหลายสิบล้านราย
  • ตามรายงานของ CNN บุคลากร DOGE พยายามเข้าถึงข้อมูลลับและระบบความปลอดภัยของ US Agency for International Development อย่างไม่เหมาะสม และเจ้าหน้าที่ความปลอดภัยอาวุโสของ USAID ที่ขัดขวางเรื่องนี้ก็ถูกสั่งพักงานในภายหลัง
  • ตามรายงานของ Associated Press บุคลากร DOGE ได้เข้าถึง เอกสารลับ จริง
  • Don Moynihan ศาสตราจารย์ด้านนโยบายสาธารณะจาก University of Michigan มองว่านี่เป็นสถานการณ์ที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน ซึ่งผู้กระทำการที่ยากจะมองว่าเป็นเจ้าหน้าที่รัฐได้เข้าถึงข้อมูลที่อ่อนไหวที่สุดภายในรัฐบาล
    • เขามองว่าปัญหาคือ Congress ยากที่จะกำกับดูแลหรือแทรกแซงคนเหล่านี้ในฐานะเจ้าหน้าที่รัฐที่ต้องรับผิดชอบ
    • เขาอธิบายสถานการณ์นี้ว่า “ให้ความรู้สึกราวกับว่าคนที่ร่ำรวยที่สุดในโลกกำลังเข้ายึดกลไกรัฐบาลอย่างเป็นปฏิปักษ์”

ประวัติและความเชื่อมโยงของทั้ง 6 คน

  • Akash Bobba

    • เคยอยู่ในหลักสูตร Management, Entrepreneurship, and Technology ของ UC Berkeley
    • ตามสำเนา LinkedIn ที่ถูกลบ เขาทำงานเป็นนักศึกษาฝึกงานด้านวิศวกรรมการลงทุนที่ Bridgewater Associates เมื่อฤดูใบไม้ผลิที่ผ่านมา
    • ก่อนหน้านั้นเคยฝึกงานที่ Meta และ Palantir
    • ในพอดแคสต์ที่ถูกลบ เขาเล่าถึงประสบการณ์ฝึกงานของตนเองเมื่อเดือนมิถุนายน 2024

  • Edward Coristine

    • เพิ่งจบมัธยมปลายไม่นานและดูเหมือนเคยลงทะเบียนเรียนที่ Northeastern University
    • ตามสำเนาเรซูเม่ที่ WIRED ได้มา เขาใช้เวลา 3 เดือนในช่วงฤดูร้อนปี 2024 ที่ Neuralink บริษัทอินเทอร์เฟซสมอง-คอมพิวเตอร์ของมัสก์
    • Bobba และ Coristine ถูกลงทะเบียนเป็น “experts” ในบันทึกภายในของ OPM และรายงานตรงต่อ Amanda Scales หัวหน้าเจ้าหน้าที่ประจำสำนักงานคนใหม่ของ OPM
    • จากข้อมูลบน LinkedIn, Scales เคยทำงานด้านบุคลากรให้กับ xAI บริษัท AI ของมัสก์ และเคยอยู่ในทีมสรรหาบุคลากรของ Uber
    • พนักงาน GSA กล่าวว่า Coristine เข้าร่วมการสนทนาที่ให้พนักงานอธิบายโค้ดที่ตนเขียนและชี้แจงงานที่ทำ
    • Coristine ถูกเพิ่มเข้าร่วมสายสนทนาของพนักงาน GSA ด้วยที่อยู่อีเมล Gmail แทนบัญชีรัฐบาล และพนักงานไม่ได้รับคำอธิบายว่าเขาเป็นใครหรือทำไมจึงอยู่ในการสนทนา

  • Luke Farritor

    • แหล่งข่าวระบุว่าเขามีที่อยู่อีเมล GSA ที่ใช้งานได้
    • เคยฝึกงานที่ SpaceX บริษัทอวกาศของมัสก์
    • ลาออกจาก University of Nebraska—Lincoln และปัจจุบันเป็น Thiel Fellow
    • ระหว่างเรียน เขาเป็นส่วนหนึ่งของทีมที่ได้รับรางวัลจากการถอดความบางส่วนของม้วนเอกสารกรีกโบราณ

  • Gavin Kliger

    • บน LinkedIn ระบุว่าเป็นที่ปรึกษาพิเศษของผู้อำนวยการ OPM
    • ในบันทึกภายในที่ WIRED ตรวจสอบ เขาถูกลงทะเบียนเป็นที่ปรึกษาพิเศษของผู้อำนวยการฝ่ายเทคโนโลยีสารสนเทศ
    • เรียนที่ UC Berkeley จนถึงปี 2020 และล่าสุดทำงานที่บริษัท AI ชื่อ Databricks
    • ใน Substack ของเขามีบทความชื่อ “The Curious Case of Matt Gaetz: How the Deep State Destroys Its Enemies” และ “Pete Hegseth as Secretary of Defense: The Warrior Washington Fears”

  • Gautier Cole Killian

    • รู้จักกันในชื่อ Cole Killian ด้วย
    • มีอีเมลที่ใช้งานได้ซึ่งเชื่อมโยงกับ DOGE และในบันทึกภายในที่ WIRED ตรวจสอบ ปัจจุบันถูกลงทะเบียนเป็น อาสาสมัคร
    • ตามสำเนาเรซูเม่ที่ถูกลบ เขาเรียนที่ McGill University อย่างน้อยจนถึงปี 2021 และจบมัธยมปลายในปี 2019
    • ในสำเนาเว็บไซต์ส่วนตัวที่เก็บถาวรไว้ ระบุว่าเขาเคยทำงานเป็นวิศวกรที่ Jump Trading ซึ่งเชี่ยวชาญด้านอัลกอริทึมและการซื้อขายทางการเงินความถี่สูง

  • Ethan Shaotran

    • เมื่อเดือนกันยายน 2024 เขาบอกกับ Business Insider ว่าเป็นนักศึกษาปี 4 สาขาวิทยาการคอมพิวเตอร์ที่ Harvard และเป็นผู้ก่อตั้งสตาร์ทอัพ Energize AI ที่ได้รับการสนับสนุนจาก OpenAI
    • เขาได้รองชนะเลิศจากแฮกกาธอนที่จัดโดย xAI บริษัท AI ของมัสก์
    • ในบทความของ Business Insider เขาระบุว่าได้รับ เงินสนับสนุน 100,000 ดอลลาร์ จาก OpenAI เพื่อสร้างผู้ช่วยจัดตารางชื่อ Spark

ความกังวลเกี่ยวกับอำนาจและการอนุมัติด้านความปลอดภัย

  • Nick Bednar ศาสตราจารย์จากคณะนิติศาสตร์ University of Minnesota มองว่าหากคนเหล่านี้ใช้อำนาจควบคุมทางบริหารอย่างมีนัยสำคัญในหน่วยงานขนาดใหญ่สองแห่ง โอกาสที่พวกเขาจะมีความเชี่ยวชาญพอจะเข้าใจกฎหมายและข้อกำหนดทางการบริหารของหน่วยงานนั้นย่อมต่ำมาก
  • Bobba, Coristine, Farritor และ Shaotran ต่างก็มีอีเมล GSA ที่ยังใช้งานได้ในปัจจุบัน และมี A-suite level clearance
    • ตามแหล่งข่าวที่รู้ขั้นตอนการอนุมัติของ GSA สิทธิ์นี้หมายความว่าพวกเขาทำงานในระดับสูงสุดของหน่วยงานและสามารถเข้าถึงพื้นที่ทางกายภาพทั้งหมดและระบบ IT ทั้งหมดได้
    • แหล่งข่าวดังกล่าวให้ข้อมูลโดยไม่เปิดเผยชื่อเพราะกังวลเรื่องการตอบโต้
  • แหล่งข่าวกังวลว่าทีมใหม่นี้อาจสามารถข้ามขั้นตอนการอนุมัติด้านความปลอดภัยตามปกติเพื่อเข้าถึงสถานที่เก็บข้อมูลอ่อนไหวแบบแบ่งส่วนของหน่วยงานได้
    • ก่อนหน้านี้รัฐบาล Trump ก็เคยให้การอนุมัติความปลอดภัยชั่วคราวแก่บุคคลที่ยังไม่ได้ผ่านการตรวจสอบมาแล้ว
  • การที่ Coristine และ Bobba ถูกลงทะเบียนเป็น “experts” ที่ OPM ก็ยังเป็นอีกประเด็นปัญหาหนึ่ง
  • Bednar มองว่าการยืมตัวพนักงานเพื่อทำโครงการพิเศษข้ามหน่วยงานหรือประเด็นที่เกี่ยวข้องหลายหน่วยงานนั้นเป็นไปได้ แต่ไม่ใช่แนวปฏิบัติที่พบได้บ่อยนัก
  • เขากล่าวว่ากระแสเช่นนี้สอดคล้องกับรูปแบบของผู้บริหารสายเทคโนโลยีหลายคนที่เข้าไปรับบทบาทเฉพาะในฝ่ายบริหาร และก่อให้เกิดความกังวลเรื่อง การครอบงำโดยผู้ถูกกำกับดูแล รวมถึงการที่ความชอบบางอย่างอาจแทรกเข้ามาโดยไม่สอดคล้องกับผลประโยชน์สาธารณะ

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2025-02-04
ความคิดเห็นจาก Hacker News

  • ผมคิดว่าในอนาคตอันใกล้ เราควรลด อำนาจฝ่ายบริหาร ลง เพื่อปกป้องตัวเองจากฝ่ายบริหารเดี่ยวที่หลุดการควบคุม
    ประสิทธิภาพอาจลดลง แต่จะกลายเป็นโครงสร้างที่ฟื้นตัวได้ดีกว่า การไล่ตามประสิทธิภาพแบบสุดโต่งอาจ 1) ทำให้รัฐบาลเปราะบางยิ่งขึ้น เหมือนปัญหาการจัดหากระดาษชำระช่วงโรคระบาด และ 2) ไถลไปสู่การลดทอนความเป็นมนุษย์ เหมือนปัญหาการเพิ่มจำนวนคลิปหนีบกระดาษให้ได้มากที่สุด

    • เราเดินเข้าสู่ทางตันนี้มาตั้งนานแล้ว ต่อให้สภาคองเกรสไม่ได้เป็นอัมพาตเพราะการต่อสู้เชิงพรรคพวกอย่างมุ่งร้าย สภาผู้แทนฯ และวุฒิสภาก็ไม่ได้มีเครื่องมือพร้อมจะรับมือแม้เพียงเศษเสี้ยวเล็ก ๆ ของสิ่งที่ฝ่ายบริหารทำอยู่ทุกวันนี้
      ถ้าลดอำนาจฝ่ายบริหารลงอย่างมาก มันจะไม่ใช่แค่ “มีประสิทธิภาพน้อยลง” แต่รัฐบาลจะทำอะไรไม่ได้เลย บางคน โดยเฉพาะ GOP ในปัจจุบัน ดูเหมือนจะมองว่านั่นเป็นเรื่องดี
    • เมื่อ หลักนิติธรรมไม่ทำงาน เราจะปกป้องตัวเองได้อย่างไร? กระบวนการยุติธรรมนี้เคยเป็นกลไกเดียวจริง ๆ ที่คนธรรมดาจะใช้ตรวจสอบอำนาจได้ อย่างน้อยก็ในเวลาที่มันยังทำงาน
      ตอนนี้ความเสมอภาคต่อหน้ากฎหมายก็หายไปแล้ว และองค์ประกอบอื่น ๆ ที่พึ่งพามันก็อ่อนแอลงตามไปด้วย สภาคองเกรสไม่ตอบสนองต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้ง เราติดอยู่ในวงจรป้อนกลับเชิงบวก และเมื่อการใช้อำนาจในทางมิชอบขยายใหญ่ขึ้น สังคมก็จะย้อนกลับไปสู่สภาพธรรมชาติก่อนสัญญาประชาคมในที่สุด ซึ่งจะไม่ใช่ช่วงเวลาที่สงบสุข
    • หลังเห็นการบริหารของ Bush ปฏิกิริยาที่สมเหตุสมผลควรเป็นการ ลดอำนาจประธานาธิบดี แต่ไม่มีใครทำ หลัง Trump ก็เช่นกัน และ Biden ก็ไม่ได้ทำอะไรเลยเพื่อลดอำนาจประธานาธิบดี ทั้งที่รู้ว่าเคยเกิดอะไรขึ้นและอาจเกิดขึ้นได้อีก
      ตอนนี้สายเกินไปแล้ว และทั้งฝ่ายตุลาการกับสภาคองเกรสต่างก็อยู่ใต้อำนาจประธานาธิบดี
    • สงสัยว่าเคยคิดถึงแนวทางลด ขอบเขตของรัฐบาลกลางทั้งหมด ไม่ใช่แค่ฝ่ายบริหารหรือไม่
    • ผมเคยคิดว่านั่นแหละคือยุทธศาสตร์ ไม่ใช่ว่ากำลังรื้อฝ่ายบริหารให้ประธานาธิบดีแทบไม่มีอำนาจหรือ

  • ประวัติของคนเหล่านี้น่าสนใจ: Meta, Palantir, Neuralink, xAI, SpaceX, Databricks, Energize AI
    ทิศทางดูชัดเจน พวกเขากำลังไปแตะระบบปฏิบัติการที่จำเป็นและสำคัญ พร้อมพยายามทำ data mining และการปรับปรุงประสิทธิภาพตามอัลกอริทึมที่อ้างกันว่าเป็นเช่นนั้น ในเมื่อพวกเขาอ้างว่า “AI” ไม่จำเป็นต้องเคารพความเป็นส่วนตัวและลิขสิทธิ์ บางทีอาจจะพยายามเอาสิ่งนี้ไปใช้ฝึกโมเดลด้วย พรรคเดโมแครตอยู่ที่ไหน? แทบไม่มีการคัดค้านเลย ถ้านี่เป็นยุทธศาสตร์แบบอย่าไปขัดขวางศัตรูตอนเขากำลังทำพลาด ก็พออธิบายได้อยู่

    • ถ้าหมายถึงผู้ดำรงตำแหน่งจากพรรคเดโมแครตที่มาจากการเลือกตั้ง พวกเขาแพ้แล้ว ไม่มีอำนาจ ไม่ได้ควบคุมส่วนใดของรัฐบาลเลย
      ความสามารถในการผ่านกฎหมายของพวกเขาก็เท่ากับพวกเราคนธรรมดา ไม่มีความสามารถในการออกคำวินิจฉัยศาลฎีกาหรือสั่งการบังคับใช้กฎหมาย เช่นเดียวกับพวกเรา ไม่มีอะไรเลย แล้วพวกเราอยู่ที่ไหน? คงกำลังบ่นอยู่บนโซเชียลมีเดีย ถึงจะหงุดหงิดกับผู้ดำรงตำแหน่งที่มาจากการเลือกตั้ง แต่ก็ยากจะโทษพวกเขาในเมื่อเราไม่ได้มอบอำนาจจริงให้เขาใช้
    • หมายถึงพรรคเดโมแครตที่ไม่ได้รับอำนาจเสียงข้างมากทั้งสองสภาของฝ่ายนิติบัญญัติ และไม่ได้ตำแหน่งประธานาธิบดีน่ะหรือ?
      บางคนลงคะแนนสวนทางกับผลประโยชน์ของตัวเอง และผลลัพธ์ก็มาถึงแล้ว
    • พรรคเดโมแครตแทบไม่มีอำนาจจริง ๆ ไม่ได้ครองสภาผู้แทนฯ วุฒิสภา หรือตำแหน่งประธานาธิบดี และศาลก็อนุรักษนิยมมากขึ้น
      สิ่งที่ทำได้มีแค่พูด ฟิลิบัสเตอร์จะขวางกฎหมายใหม่ได้ แต่ก็ไม่ได้มีความหมายมากนักในแง่ที่รัฐบาลกลางเดินตามความต้องการของประธานาธิบดี และฟิลิบัสเตอร์ก็ขวางการแต่งตั้งบุคลากรของรัฐบาลไม่ได้
    • Elon ดูเหมือนจะเชื่อว่าเวลารอคอยของบริการภาครัฐเกิดจาก ฟังก์ชัน O(n^3) ที่อยู่ที่ไหนสักแห่ง
      ผมมองว่าเรื่องนี้ไม่เคยมีแบบอย่างมาก่อนจนแทบไม่มีโครงสร้างสำหรับกำกับดูแลมันเอง บทความก็พูดว่าสภาคองเกรสไม่มีกลไกกำกับดูแล และ Elon เคลื่อนไหวในพื้นที่นี้เร็วเกินไปจนการตรวจสอบถ่วงดุลใด ๆ ทำงานได้ยาก
    • พรรคเดโมแครตอยู่ที่วันเลือกตั้ง แล้วถูกผลักออกนอกประตูไปแล้ว

  • ในสภาพของสหรัฐฯ ตอนนี้ มาตรการสุดโต่ง แบบนี้เหมาะสมหรือ? สหรัฐฯ แทบไม่เคยมีความเป็นเจ้าเชิงเศรษฐกิจขนาดนี้นับตั้งแต่หลังสงครามโลกครั้งที่สอง
    รู้สึกเหมือนคนที่ยังเด็กเกินไปและขาดความอยากรู้อยากเห็นเกินกว่าจะเข้าใจว่ารั้วนั้นตั้งไว้ทำไม กำลังถอนรั้วของ Chesterton ออกไปทั่วทุกแห่ง

    • ในสถานการณ์ที่เพดานหนี้เพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ ดอกเบี้ยเข้าใกล้ 1 ล้านล้านดอลลาร์ต่อปี และคิดเป็นเกือบ 6,000 ดอลลาร์ต่อแรงงานหนึ่งคนต่อปี ผมคิดว่าจังหวะที่ถูกต้องในการเริ่มความพยายามใด ๆ เพื่อลดรายจ่ายคือ เมื่อ 20 ปีก่อน
      ปัญหาพื้นฐานคือในรัฐบาลมีระบบแบบปฏิปักษ์ไม่พอ รัฐบาลไม่ชอบทำให้ตัวเองเจ็บปวด ความพยายามลดตำแหน่งงาน ความสูญเปล่า หรือการฉ้อโกง เป็นการฆ่าตัวตายทางการเมืองและอาชีพสำหรับคนในรัฐบาล ความรับผิดรับชอบต้องมีฝ่ายปฏิปักษ์จริง ๆ หรือ “คนนอก” สิ่งนั้นควรเป็น DOGE หรือไม่ และการนำไปใช้ตอนนี้ถูกต้องหรือไม่ ก็คงไม่ใช่ แต่ผมอยากฟังเหตุผลคัดค้านว่าทำไมแนวคิดเชิงปฏิปักษ์แบบ DOGE จึงไม่ควรมีอยู่เลย เพราะดูเหมือนจำเป็นอย่างยิ่ง
    • อีกนานแค่ไหนกว่าประเทศเล็ก ๆ จะถอนตัวจากสนธิสัญญาอย่าง อนุสัญญาเบิร์น? เมื่อความช่วยเหลือผ่านโปรแกรมอย่าง USAID ก็หายไป และหลักประกันว่าสหรัฐฯ จะคุ้มครองในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่งก็หมดไป ทำไมต้องคุ้มครองลิขสิทธิ์ของประเทศใหญ่ ๆ อื่นด้วย
      ประเทศแรกที่ถอนตัวอาจมีโอกาสทำเงิน 1 แสนล้านดอลลาร์ด้วยการสร้างคู่แข่ง TikTok รายถัดไปที่ไม่เคยลบเนื้อหาละเมิดลิขสิทธิ์เลย มันจะเหมือนการซ้ำรอยตอนที่ Edison ย้ายไป Hollywood ยุคตื่นทองจะเริ่มขึ้น
    • ไม่เหมาะสมอย่างแน่นอน มาตรการเหล่านี้ ขัดรัฐธรรมนูญ ทั้งหมด หากสหรัฐฯ จะตัดสินใจยุบ USAID ก็ต้องทำผ่านกฎหมายของสภาคองเกรส และเพื่อนของประธานาธิบดีที่ไม่ได้มาจากการเลือกตั้งไม่มีอำนาจใด ๆ ในการตัดสินใจเช่นนั้น
    • รั้วเหล่านี้ดูไม่เหมือนถูกถอนออกด้วยดุลยพินิจโดยสมัครใจของวิศวกรที่ยังไม่สุกงอม พวกเขาน่าจะได้รับมอบอำนาจ หรือเชื่อว่าได้รับมอบอำนาจ มีทิศทาง และอาจมีคำสั่งเฉพาะจากคนที่มีประสบการณ์มากกว่ามาก
    • สงสัยว่าจากตัวชี้วัดใดถึงมองว่าสหรัฐฯ “เป็นเจ้าเชิงเศรษฐกิจ” เท่ากับช่วงหลังสงครามโลกครั้งที่สอง

  • ตอนนี้ Elon อ้างว่าได้ “ลบ” 18F ไปแล้ว: https://18f.gsa.gov/, https://x.com/elonmusk/status/1886498750052327520

    • ดูจากประวัติด้านเทคนิคของเขาแล้ว คงแค่ลากไฟล์ชื่อ 18F ไปใส่ถังขยะก็ได้
      คนเดียวกับที่เคยหมกมุ่นจะเขียนระบบทั้งหมดของ PayPal ใหม่สำหรับ Windows จนเกือบทำบริษัทจม
    • ไร้สาระมาก 18F เป็นหนึ่งในไม่กี่องค์กรในรัฐบาลกลางที่ทำซอฟต์แวร์ได้ดี
      login.gov เป็นตัวอย่างที่ดีของงานฝีมือที่แม้แต่ในซอฟต์แวร์องค์กรเชิงพาณิชย์ทั่วไปก็ยังหายาก และในซอฟต์แวร์ภาครัฐยิ่งหายากกว่าเดิม ตามทวีตนั้น ดูเหมือนพวกเขาจะ “ซ้ายจัด” เพราะมีส่วนร่วมกับ Direct File ด้วย แต่ Direct File คือความพยายามให้ชาวอเมริกันยื่นภาษีเองโดยไม่ต้องผ่านตัวกลางอย่าง TurboTax ไม่ว่าจะมีจุดยืนทางการเมืองแบบไหน ถ้าไม่ได้สมรู้ร่วมคิดกับ Intuit ก็ดูจะเป็นเรื่องที่คัดค้านได้ยากทีเดียว
    • ได้รู้จักลิงก์ 18F ในรัฐบาลกลางเพราะเรื่องนี้ และพบว่าพวกเขาเอาของขึ้น GitHub กับที่อื่นไว้มากกว่าที่คิด [1] analytics.usa.gov [2] ก็ดูเจ๋งทีเดียว จาก GitHub ดูเหมือนจะใช้ Jekyll, Sass, React, d3
      ในช่วง 30 นาทีล่าสุดมีผู้เข้าชมครั้งแรก 343,025 คน และ GSA Advantage, USPS Tracking Results, NIST, CEAC Visa Status Check, Federal Student Aid เป็นแหล่งทราฟฟิกหลักบางส่วน ไม่เคยรู้เลยว่ามีข้อมูลแบบนี้เปิดเผยอยู่
      [1] https://github.com/18F
      [2] https://analytics.usa.gov/
    • ดูจากโพสต์ที่ถูกอ้างถึง พวกเขาไม่ชอบอะไรใน Direct File กันแน่? จุดยืนเปลี่ยนไปเรื่อย ๆ จนตามไม่ทัน และดูเหมือนตั้งใจให้เป็นแบบนั้น
    • เห็นได้ชัดว่าเขาอยากเปลี่ยนแพลตฟอร์มเทคโนโลยีของรัฐบาลสหรัฐฯ ไปเป็น X/XPay อะไรทำนองนั้น

  • ข้อความที่นี่พูดกันว่าเรื่องนี้ถูกกฎหมายไหม เป็นสิ่งที่ไม่ได้รับอนุญาตหรือเปล่า หรือเป็นการทำอย่างไร้เดียงสาเพราะไม่เข้าใจ
    แต่เป้าหมายคืออะไร? หรือเป้าหมายที่พวกเขาคิดว่าตัวเองกำลังไล่ตามคืออะไร? ที่นี่คือ Hacker News เลยอยากได้คำตอบแบบไม่มีวาทกรรมการเมือง

    • เป้าหมายคือรื้อรัฐบาลออกให้มากที่สุดเท่าที่ทำได้ ถ้าเป็นไปได้ก็แทนที่บุคลากรเดิมด้วยคนของตัวเอง แล้วจากนั้นก็ส่ง สัญญาภาครัฐ ไปให้พวกตัวเองได้
    • เดาว่าเป้าหมายส่วนหนึ่งคือโค่นของเดิมลง แล้วสร้างใหม่ตามวิสัยทัศน์ของพวกเขาเอง เป็นความปรารถนาที่วิศวกรทุกคนเข้าใจได้ และขณะเดียวกันก็เข้าใจได้ด้วยว่ามันเป็นข้อผิดพลาดที่พบบ่อยซึ่งควรถูกกดไว้
      มีวิศวกรกี่คนที่พอเข้าไปเจอโปรเจกต์ legacy แล้วสัญชาตญาณแรกคืออยากเขียนใหม่ทั้งหมด? แน่นอนว่าบางครั้งก็สมเหตุสมผล แต่แทบทุกครั้งมันแพงกว่าที่คาดไว้มาก และไม่ได้จำเป็นต้องให้ผลลัพธ์ที่ดีกว่าเสมอไป วิธีคิดแบบนี้พบบ่อยกว่าในคนอายุน้อยหรือระดับจูเนียร์ และก็เข้ากับบริบทนี้ด้วย
    • เป้าหมายคือหา ความสูญเปล่าของรัฐบาล แล้วตัดไขมันส่วนเกินออก ทำให้รัฐบาลสหรัฐฯ ผอมเพรียวขึ้น มีประสิทธิภาพขึ้น และมุ่งปรับปรุงชีวิตของชาวอเมริกันอย่างได้ผล แทนที่จะให้ความสำคัญกับการปรับปรุงชีวิตของพลเมืองประเทศอื่น
      มุมมองคือพลเมืองประเทศอื่นควรเป็นความรับผิดชอบของรัฐบาลประเทศนั้น ๆ เป้าหมายยังรวมถึงการค้นหาการจ่ายเงินที่เป็นการฉ้อโกง ป้องกันไม่ให้มีการจ่ายเพิ่มในอนาคต และนำคนโกงเข้าสู่กระบวนการยุติธรรม โดยรวมคือการทำบัญชีอย่างละเอียดว่าเงินของผู้เสียภาษีอเมริกันไหลไปที่ไหนกันแน่ แล้วใช้ข้อมูลนั้นให้สภาคองเกรสลงมติว่าควรส่งเงินต่อไปยังผู้รับเหล่านั้นหรือไม่ในอนาคต ถ้าจะเปิดเผยอคติทางการเมืองของตัวเอง ผมเป็น libertarian ที่เคยอ่าน Rand และไม่เห็นด้วยกับมุมมองส่วนใหญ่ของ Republican Party ผมฟัง Musk กับ Ramaswamy พูดถึง DOGE บน X และติดตามเว็บมีมสายอนุรักษนิยมด้วย เพื่อดูว่าพวกเขาคิดกันอย่างไร
    • พวกเขาเป็น accelerationist แบบตรงตัว คือยิงเข้าหน้ารัฐบาลเพื่อให้ใช้อำนาจฉุกเฉินมากขึ้น แล้วจากนั้นก้าวไปอีกขั้นสู่ฟาสซิสม์ที่บริสุทธิ์และดิบเถื่อน
      คุณบอกว่าอยากได้คำตอบที่ไม่มีวาทกรรมการเมือง แต่ถ้าใส่ใจแม้แต่นิดเดียว คุณต้องเริ่มสนใจการเมืองอย่างรวดเร็วมาก
    • พวกเขากำลังตัด การเข้าถึงเงินทุนของรัฐบาลกลาง ของฝ่ายตรงข้าม

  • ใน https://doge.gov ไม่มีอะไรเลยว่าแผน DOGE คืออะไร และ https://www.usds.gov/ ก็ดูเหมือนจะไม่อัปเดตเกี่ยวกับ DOGE
    นอกจากคำสั่งฝ่ายบริหาร [0] แล้ว มีอะไรที่ระบุไหมว่า DOGE ตั้งใจจะทำอะไรอย่างเป็นรูปธรรม? ผมไม่ได้สงสัยว่ากลุ่มวิศวกรกลุ่มนี้มีความสามารถ แต่พวกเขาไม่ได้ดูเหมือนเป็นผู้ตัดสินใจหรือผู้วางแผนในเรื่องนี้
    [0] https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/01/establishing-and-implementing-the-presidents-department-of-government-efficiency/

    • [https://doge.gov/]
      มีข้อความ “Sorry, you have been blocked / You are unable to access doge.gov” ขึ้นมา ทำให้นึกถึงตอนเปลี่ยนผ่าน Twitter อีกครั้ง จำได้ไหมที่มีคนกังวลว่าเขาจะมีเวลาบริหาร Tesla กับ SpaceX ได้จริงหรือ? แล้วยังมี Twitter, ลูก 12 คน, เคตามีน, Diablo 4 ทั้งคืนอีก ตอนนี้ดูเหมือนว่าจะมีเวลาบริหารประเทศด้วย
    • ดีเลย โลโก้ $ เป็นไฟล์ avif ขนาด 375x372 ขนาด 22.5kb แล้วถูกรีไซซ์เป็น 48x48 มีประสิทธิภาพมาก
    • ในทศวรรษ 1960 ก็เคยมีเรื่องคล้ายกันกับ Whiz Kids กลุ่มบัณฑิตหนุ่มจาก RAND corporation ที่ไม่มีประสบการณ์ในรัฐบาลหรือกองทัพ
      แนว ๆ ว่า “แต่พวกเราฉลาดกว่าพวกคุณมาก ดังนั้นคุณควรฟังเรา”
      https://en.wikipedia.org/wiki/Whiz_Kids_(Department_of_Defense)
    • แน่นอนว่าคงไม่มีหรอก การจะทำเรื่องทั้งหมดนี้ให้สำเร็จต้องอาศัยการจู่โจมแบบไม่ทันตั้งตัวในระดับท่วมท้น การที่ Trump ออกคำสั่งฝ่ายบริหารเป็นชุดก็เป็นส่วนหนึ่งของเรื่องนั้น
      ต้องใช้เวลาในการทำความเข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้นกับแต่ละเรื่องและตอบสนอง ระหว่างนั้นความเสียหายก็อาจเกิดขึ้นไปแล้ว Musk กับทีมรัฐประหารของเขาแทบไม่ต้องรับผิดชอบต่อใครนอกจาก Trump และก็ไม่มีอำนาจทางกฎหมายโดยตรง วิธีจัดการงานคือข่มขู่และผลักดันผู้คน พร้อมยึดกุมฟังก์ชันสำคัญอย่างการสั่งพักงานหรือไล่ออก การจะทำทั้งหมดนี้ให้สำเร็จต้องมีความลับและความสับสนในระดับหนึ่ง ถ้าเอาแผนละเอียดไปลงเว็บ ก็จะทำให้ลงมือได้ยากขึ้น
    • ดูเหมือนว่าอัปเดตรายวันจะโพสต์ในช่อง X: https://x.com/DOGE

  • ถ้า DOGE จะมีประสิทธิผล ก็ต้องเล็งไปที่ รายการใช้จ่ายก้อนใหญ่ อย่าง Medicare หรือกลาโหม บางประมาณการมองว่าการฉ้อโกงและความสูญเปล่าใน Medicare อยู่ที่ 40% ส่วนกระทรวงกลาโหมยังผ่านการตรวจสอบบัญชีไม่ได้ด้วยซ้ำ จึงไม่มีใครรู้สัดส่วน
    นั่นยังเป็นเพียงปัญหาว่าเราได้รับสิ่งที่จ่ายไปอย่างถูกต้องหรือไม่เท่านั้น ยังไม่ได้ประเมินด้วยซ้ำว่าการใช้จ่ายนั้นมีประสิทธิผลหรือไม่ แน่นอนว่าถ้าจะทำแบบนั้นจริง ต้องสร้างแนวร่วมจริง ๆ ต้องตัดสินใจเรื่องยาก ๆ ที่ทำให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งไม่พอใจ และต้องได้รับอนุมัติจากสภาคองเกรสด้วย แต่แทนที่จะทำแบบนั้น กลับจะไปขัดขวางเงินช่วยเหลือก้อนเล็กที่ ROI สูง เช่น อาหารหรือยาในประเทศยากจนที่ไม่มีตัวแทนทางการเมือง เรื่องนี้จะไม่ช่วยลดการขาดดุลงบประมาณอย่างมีนัยสำคัญ และจะทำให้เราแบกรับขุนศึกกับความไร้เสถียรภาพของโลกในอนาคตอันใกล้

    • การฉ้อโกง Medicare โดยบุคคลทั่วไปไม่น่าจะสูงขนาดนั้น ถ้าเป็น การเรียกเก็บเงินเกินจริง ของบริษัทโรงพยาบาลและบริษัทอุปกรณ์การแพทย์ก็อาจเป็นไปได้ แต่บริษัทไม่ใช่เป้าหมายของ DOGE
    • หมายถึงให้เล็งไปที่ ผู้รับเหมาด้านกลาโหม อย่าง SpaceX กับ Palantir หรือ? ถ้าจะทำแบบนั้น พวกเขาต้องมีความตั้งใจจริงที่จะลดการขาดดุล ไม่ใช่แค่พยายามฆ่าหน่วยงานที่มองว่าเลวร้ายเพราะความแค้นที่ฉายภาพออกมา
    • มีบทความใหม่ที่ดีซึ่งดูว่าจริง ๆ แล้วจะลดรายจ่ายของรัฐบาลกลาง 2 ล้านล้านดอลลาร์ได้อย่างไร แน่นอนว่าถ้าลดจริงเร็วขนาดนั้น เศรษฐกิจก็จะเข้าสู่ภาวะถดถอย
      https://prospect.org/economy/2025-01-27-we-found-the-2-trillion-elon-musk-doge/
      สิ่งที่พูดคุยกันมาจนถึงตอนนี้ส่วนใหญ่เป็นสัญญาณเชิงสงครามวัฒนธรรมที่ไม่ได้ประหยัดเงิน หรือไม่ก็เป็นการตัดประกันสังคมทิ้งแล้วปล่อยให้ผลลัพธ์เป็นไปเอง
    • นี่ไม่ใช่เรื่องงบประมาณ แต่เป็นเรื่อง อุดมการณ์ ไล่อัยการที่สอบสวน Trump ไล่เจ้าหน้าที่ FBI ที่เกี่ยวข้องกับการจับกุมในวันที่ 6 มกราคม ไล่พนักงานเพราะมีสรรพนามในลายเซ็นอีเมล โจมตีหน่วยงานที่ใช้งบไม่ถึง 0.1% ของงบประมาณรัฐบาลกลางเพียงเพราะชื่อมีคำว่า “diversity” หรือ “aid” และใช้อำนาจบริหารฉุกเฉินโดยอ้างภัยคุกคามคลุมเครืออย่าง “ยาเสพติด”
      นี่คือการยึดครองรัฐบาลและการกวาดล้างคนที่อาจถูกมองว่าไม่ภักดีต่อฝ่ายบริหาร สำหรับคนที่เคยอยู่แต่ภายใต้รัฐบาลประเทศพัฒนาแล้วที่ทำงานเป็นปกติและหลักนิติธรรม อาจรู้สึกน่าตกใจ แต่โลกส่วนที่เหลือจำได้ว่านี่เป็นเรื่องที่เคยเกิดซ้ำมาแล้วหลายครั้ง
    • ต่อให้ตัดรายจ่ายรัฐบาลกลางที่สูญเปล่าออกไปได้ 250 พันล้านดอลลาร์ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง ผู้คนก็ยังจะโกรธและเริ่มเรียกร้องว่าเงินก้อนนั้นควรถูกนำไปใช้ที่ไหน

  • ประเทศสแกนดิเนเวียส่วนใหญ่กำหนดให้การสื่อสารทั้งหมดของหน่วยงานรัฐ แม้แต่อีเมลระหว่างเพื่อนร่วมงาน ต้องเปิดเผยหากนักข่าวหรือผู้ที่สนใจร้องขอ
    สิ่งนี้มีไว้เพื่อให้ข้อสงสัยเกี่ยวกับกรณีอย่าง USAID ถูกจัดการอย่างเปิดเผย ทำให้ไม่จำเป็นต้องใช้มาตรการสุดโต่งเช่นนี้ และยังทำให้กิจกรรมขององค์กรอย่าง DOGE โปร่งใสได้ด้วย เพราะสุดท้ายแล้วองค์กรนั้นก็ดำเนินงานด้วยเงินของผมในฐานะผู้เสียภาษี
    https://en.wikipedia.org/wiki/Principle_of_public_access_to_official_records

    • สหรัฐฯ ก็เหมือนกัน อันที่จริง สหรัฐฯ เป็นผู้บุกเบิกเรื่องนี้ในความหมายสมัยใหม่
      แต่ทุกอย่างเกิดขึ้นเร็วเกินไปจนไม่มีใครตามทัน คนที่ควรจัดการเรื่องแบบนี้ถูกไล่ออกไปแล้ว ที่แย่กว่านั้นคือแม้ฝ่ายที่มีสิทธิชอบธรรมจะยื่นคำขอ รัฐบาลใหม่ก็เพิกเฉยหรือปัดตก หวังว่าสิ่งที่เกิดขึ้นในสหรัฐฯ จะเป็นคำเตือนว่า ไม่ว่าคุณจะผ่านกฎหมายอะไร หากเลือกคนนอกกฎหมายเข้ามา ความไร้กฎหมายก็จะตามมา กฎหมายที่ผ่านไว้จะช่วยคุณไม่ได้เมื่อต้องเจอกับคนที่ไม่เคารพกฎหมาย
    • หมายความว่านี่ต่างจากสหรัฐฯ เหรอ? สิ่งที่เพิ่งอธิบายไปก็คือ Freedom of Information Act of 1967 ของสหรัฐฯ
      https://en.m.wikipedia.org/wiki/Freedom_of_Information_Act_(United_States)
      เหตุผลที่ DOGE ไม่โปร่งใสคือรัฐบาล Musk/Trump อยู่เหนือหลักนิติธรรมไปแล้ว
    • มาตรการสุดโต่งแบบนี้ไม่จำเป็นเลย[1] และไม่ถูกกฎหมายด้วย แน่นอนว่ามันเป็นขั้นตอนที่จำเป็นต่อการก่อรัฐประหารตนเอง
      แต่ตอนนี้ไม่มีใครเหลืออยู่ให้ดำเนินคดีหรือบังคับใช้กฎหมายแล้ว ก่อนอื่นพวกเขาจัดการผู้พิพากษา และทำให้ศาลเต็มไปด้วยคนฝ่ายตน หลังจากนั้นเมื่อควบคุมตำรวจ กองทัพ และศาลได้แล้ว ก็ทำอะไรก็ได้ตามต้องการ
      [1] น่าตกใจจริง ๆ ที่ผู้คนผลักดันข้ออ้างว่าควรฉีกรัฐธรรมนูญเพียงเพราะประเทศมีหนี้ ดูเหมือนว่าสหรัฐฯ จะจบแล้วจริง ๆ

  • ผมไม่ชอบที่ประเทศนี้ทุกอย่างถูกทำให้เป็นการเมือง และทุกอย่างถูกแบ่งเป็นแค่ สองฝั่ง มีความสิ้นเปลืองและความไม่มีประสิทธิภาพในรายจ่ายของรัฐบาลไหม? ผมคิดว่ามี
    ควรลดและปรับปรุงให้ได้มากที่สุดไหม? แน่นอน วิธีการแบบหยาบ ๆ และทำลวก ๆ ของ DOGE คือ “การทำให้ดีที่สุด” หรือเปล่า? ไม่เลย แต่ในประเทศนี้ดูเหมือนว่าคุณต้อง either สนับสนุนความสิ้นเปลืองของรัฐบาล หรือสนับสนุน DOGE ไม่มีพื้นที่ตรงกลางหรือสามัญสำนึกให้ยืนเลย

    • ลองดูให้ดีว่าใครกันที่กำลังสร้างสองฝั่งขึ้นมา คำพูดของคนที่ดูเหมือนไม่ได้สนับสนุน DOGE อาจมี นัยละเอียด มากกว่านั้น
    • พรรคเดโมแครตลดรายจ่ายที่สิ้นเปลืองไม่ได้ ดังนั้นพรรครีพับลิกันก็ต้องทำแทน คุณเคยเห็น นาฬิกาหนี้ ไหม?
    • ไม่มีพรรคสายกลาง มีสิทธิเลือกตั้งแต่ไม่ไปเลือกตั้งอยู่ประมาณ 36% จึงอาจเป็นไปได้ แต่ตั้งแต่แรกก็ไม่มีตัวเลือกแบบนั้นอยู่แล้ว
    • เมื่อนั่งคิดอยู่ใน EU ผมไม่เข้าใจว่าทำไม DOGE ถึงต้องมีสิทธิ์เข้าถึงข้อมูล ถ้าจะทำซอฟต์แวร์รอบ ๆ ก็ต้องเข้าถึงแค่ โครงสร้างข้อมูล ก็พอ
    • แน่นอนว่ามีพื้นที่ตรงกลาง
      ปัญหาคือจะจัดว่าอะไรเป็นความสิ้นเปลืองต่างหาก คงไม่ใช่โครงการของผู้สนับสนุน GOP หรอก