- Thomson Reuters ชนะคดีที่ยื่นฟ้องสตาร์ตอัปด้านกฎหมาย AI อย่าง Ross Intelligence ส่งผลให้เกิดคำตัดสินลิขสิทธิ์ AI รายใหญ่คดีแรกในสหรัฐฯ
- ผู้พิพากษา Stephanos Bibas ซึ่งรับผิดชอบการพิจารณาคดีที่ศาลแขวงสหรัฐฯ ประจำเขตเดลาแวร์ วินิจฉัยว่า Ross ได้ทำซ้ำเนื้อหาจาก Westlaw และละเมิดลิขสิทธิ์ของ Thomson Reuters
- แก่นสำคัญของคำตัดสินคือการปัดตกข้อโต้แย้งเรื่อง การใช้งานโดยชอบธรรม (fair use) ที่บริษัท AI มักหยิบยกขึ้นมา และเห็นว่า Ross พยายามสร้างสินค้าทดแทนในตลาดที่แข่งขันกับ Westlaw
- Ross Intelligence ได้ปิดกิจการไปแล้วตั้งแต่ปี 2021 ด้วยเหตุผลเรื่อง ค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดี ซึ่งต่างจากบริษัท AI อย่าง OpenAI และ Google ที่สามารถแบกรับการต่อสู้คดีระยะยาวได้
- หากแนววินิจฉัยนี้ถูกยึดตามในคดีอื่น ๆ การป้องกันคดีด้วยข้ออ้าง fair use ของบริษัท generative AI อาจทำได้ยากขึ้น
คดีระหว่าง Thomson Reuters และ Ross Intelligence
- Thomson Reuters ชนะคดี ในคดีลิขสิทธิ์ AI รายใหญ่คดีแรกของสหรัฐฯ
- ในปี 2020 Thomson Reuters ได้ยื่น คดีลิขสิทธิ์ AI ที่ไม่เคยมีมาก่อนต่อสตาร์ตอัปด้านกฎหมาย AI อย่าง Ross Intelligence
- ในคำฟ้อง Thomson Reuters อ้างว่า Ross Intelligence ได้ทำซ้ำเนื้อหาจากบริการค้นคว้ากฎหมาย Westlaw ของบริษัท
- ผู้พิพากษา Stephanos Bibas วินิจฉัยในการพิพากษาโดยสรุปว่า การกระทำของ Ross เป็นการละเมิดลิขสิทธิ์ของ Thomson Reuters
- ผู้พิพากษา Bibas เขียนว่า “แนวทางการต่อสู้คดีที่ Ross อาจยกขึ้นมาได้ ไม่มีข้อใดใช้ได้เลย ผมปฏิเสธทั้งหมด”
เนื้อหา Westlaw และจุดยืนของ Thomson Reuters
- Jeffrey McCoy โฆษกของ Thomson Reuters ระบุว่า เนื้อหาที่ผ่านการบรรณาธิการ ของ Westlaw เป็นทรัพย์สินที่ได้รับการคุ้มครองลิขสิทธิ์ ซึ่งสร้างและดูแลโดยบรรณาธิการที่เป็นทนายความ
- บริษัทมีจุดยืนว่าเนื้อหาดังกล่าวไม่สามารถนำไปใช้ได้หากไม่ได้รับความยินยอมจาก Thomson Reuters และการคัดลอกของ Ross ไม่เข้าข่าย fair use
- Ross Intelligence ไม่ได้ตอบกลับคำขอให้แสดงความเห็น
เหตุใดคำวินิจฉัยเรื่อง fair use จึงสำคัญ
- หลังการบูมของ generative AI ข้อพิพาททางกฎหมายเกี่ยวกับวิธีที่บริษัท AI สามารถใช้ เนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์ ได้เพิ่มขึ้น
- เครื่องมือ AI รายใหญ่จำนวนมากถูกพัฒนาขึ้นโดยใช้ผลงานที่มีลิขสิทธิ์ เช่น หนังสือ ภาพยนตร์ ศิลปะทัศนศิลป์ และเว็บไซต์ มาใช้ในการฝึก
- ปัจจุบันมีคดีที่เกี่ยวข้องกำลังดำเนินอยู่ในศาลสหรัฐฯ หลายสิบคดี และยังมีความท้าทายในระดับนานาชาติในจีน แคนาดา และสหราชอาณาจักร
- จุดที่สำคัญเป็นพิเศษในคำตัดสินครั้งนี้คือ ผู้พิพากษา Bibas ตัดสินเข้าข้าง Thomson Reuters ในประเด็น fair use
ปัจจัย 4 ข้อของ fair use และคำวินิจฉัยครั้งนี้
- หลักการ fair use อนุญาตให้ใช้ผลงานโดยไม่ต้องได้รับอนุญาตจากเจ้าของลิขสิทธิ์ในบางสถานการณ์
- ตัวอย่างเช่น งานล้อเลียน งานวิจัยที่ไม่ใช่เชิงพาณิชย์ และการผลิตข่าว
- เมื่อพิจารณาว่าเข้าข่าย fair use หรือไม่ ศาลจะดู 4 ปัจจัย
- วัตถุประสงค์ของการใช้
- ลักษณะของผลงาน
- ปริมาณของผลงานที่ถูกใช้
- ผลกระทบของการใช้ต่อมูลค่าทางตลาดของผลงานต้นฉบับ
- Thomson Reuters ได้เปรียบใน 2 จาก 4 ปัจจัย
- ผู้พิพากษา Bibas ให้ความสำคัญกับปัจจัยข้อที่สี่มากที่สุด และเห็นว่า Ross พยายามพัฒนา สินค้าทดแทนในตลาด ที่แข่งขันกับ Westlaw
การปิดกิจการของ Ross และความแตกต่างจากบริษัท AI รายอื่น
- Ross Intelligence ได้รับผลกระทบจากคดีนี้มาตั้งแต่ก่อนมีคำตัดสินครั้งนี้
- สตาร์ตอัปแห่งนี้ ปิดกิจการ ในปี 2021 โดยให้เหตุผลเรื่อง ค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดี
- ในทางกลับกัน บริษัท AI อย่าง OpenAI และ Google ถูกยกเป็นตัวอย่างของบริษัทที่มีศักยภาพทางการเงินพอจะรับมือกับการต่อสู้ในศาลระยะยาวได้
ผลกระทบที่อาจมีต่อคดีลิขสิทธิ์ AI
- James Grimmelmann ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายดิจิทัลและอินเทอร์เน็ตแห่ง Cornell University มองว่า หากคำตัดสินนี้ถูกยึดตามในที่อื่นด้วย จะเป็นผลเสียอย่างมากต่อบริษัท generative AI
- Grimmelmann ประเมินว่าคำพิพากษาของ Bibas ส่งสัญญาณว่าแนวคำพิพากษาจำนวนมากที่บริษัท generative AI ใช้อ้างเพื่อสนับสนุนข้อโต้แย้งเรื่อง fair use นั้น “ไม่เกี่ยวข้อง”
- Chris Mammen ทนายความด้านทรัพย์สินทางปัญญา มองว่าคำตัดสินนี้จะทำให้ ข้ออ้าง fair use ของบริษัท AI ซับซ้อนขึ้นอีก
- อย่างไรก็ตาม Mammen เสริมว่าผลกระทบของคำตัดสินอาจแตกต่างกันไปตามโจทก์ในแต่ละคดี
ยังไม่มีความคิดเห็น