Thomson Reuters ชนะคดีลิขสิทธิ์ AI รายใหญ่คดีแรกในสหรัฐฯ

• Thomson Reuters ชนะคดีลิขสิทธิ์ AI

  • Thomson Reuters ชนะคดีลิขสิทธิ์ AI รายใหญ่คดีแรกในสหรัฐอเมริกา
  • ในปี 2020 Thomson Reuters ได้ยื่นฟ้อง Ross Intelligence สตาร์ทอัพด้าน AI กฎหมาย โดยในคดีนี้ Thomson Reuters อ้างว่า Ross Intelligence คัดลอกเนื้อหาจาก Westlaw บริษัทวิจัยกฎหมายในเครือของตนไปโดยไม่ได้รับอนุญาต
  • ผู้พิพากษา Stephanos Bibas แห่งศาลแขวงรัฐบาลกลางประจำรัฐเดลาแวร์ รับรองข้อกล่าวหาการละเมิดลิขสิทธิ์ของ Thomson Reuters และยกคำแก้ต่างทั้งหมดของ Ross

• AI และปัญหาลิขสิทธิ์

  • การพุ่งขึ้นของ generative AI ทำให้ข้อพิพาททางกฎหมายเกี่ยวกับวิธีที่บริษัท AI ใช้สื่อที่มีลิขสิทธิ์เพิ่มขึ้น
  • ขณะนี้มีคดีหลายสิบคดีที่กำลังดำเนินอยู่ในระบบศาลสหรัฐฯ และยังมีความท้าทายในระดับนานาชาติในจีน แคนาดา สหราชอาณาจักร และประเทศอื่น ๆ
  • ผู้พิพากษา Bibas ตัดสินเข้าข้าง Thomson Reuters ในประเด็น fair use ซึ่งเป็นหลักกฎหมายที่กำหนดกรณีที่สามารถใช้สื่อมีลิขสิทธิ์ได้โดยไม่ต้องขออนุญาต

• ผลกระทบของคำตัดสิน

  • Ross Intelligence ยุติการดำเนินงานไปแล้วในปี 2021 เนื่องจากค่าใช้จ่ายในการต่อสู้คดี
  • ศาสตราจารย์ James Grimmelmann จาก Cornell University ระบุว่าคำตัดสินนี้อาจเป็นแรงกระแทกครั้งใหญ่ต่อบริษัท generative AI
  • ทนายความ Chris Mammen จาก Womble Bond Dickinson ประเมินว่าคำตัดสินนี้จะทำให้การอ้าง fair use ของบริษัท AI มีความซับซ้อนมากขึ้น

• ปฏิกิริยาของ Thomson Reuters

  • Jeffrey McCoy โฆษกของ Thomson Reuters กล่าวต้อนรับคำตัดสินครั้งนี้ พร้อมย้ำว่าเนื้อหาที่ผ่านการบรรณาธิการของ Westlaw ได้รับความคุ้มครองตามลิขสิทธิ์

[GN⁺]

ความเห็นจาก Hacker News

• Westlaw เขียนและเป็นเจ้าของคำอธิบายประกอบที่ช่วยค้นหาคดีความตามหัวข้อเฉพาะ Ross แปลคำอธิบายประกอบเหล่านี้เพื่อฝึก AI และใช้มันสร้างโมเดลสำหรับค้นหาคดีความ ศาลตัดสินว่าแผนนี้ไม่เข้าข่ายการใช้งานโดยชอบธรรม
  • หากเข้าข่ายการใช้งานโดยชอบธรรม ก็เท่ากับว่าสามารถแปลคำอธิบายประกอบเพื่อสร้างคู่แข่งของ Westlaw ได้
  • ศาลระบุว่าไม่จำเป็นต้องละเมิดลิขสิทธิ์เพื่อให้เกิดการทำงานร่วมกันได้
• ศาลเน้นว่า "เนื่องจากภูมิทัศน์ของ AI เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว สำหรับผมในวันนี้ มีเพียง AI แบบไม่สร้างเนื้อหาเท่านั้นที่เป็นประเด็น"
  • บริษัท AI ต่าง ๆ จะพยายามแยกกรณีนี้ออกจากการใช้ AI ที่ฝึกด้วยเอกสารมีลิขสิทธิ์
• Thomson Reuters ชนะในสองในสี่ปัจจัย แต่ผู้พิพากษา Bibas อธิบายว่าปัจจัยที่สี่สำคัญที่สุด และตัดสินว่า Ross พยายามพัฒนาสินค้าทดแทนในตลาดเพื่อแข่งขันกับ Westlaw
  • หากมีเจตนาจะแทนที่ต้นฉบับ การคัดลอกก็ไม่ใช่การใช้งานโดยชอบธรรม
• วิธีการฝึกในปัจจุบันต้องใช้ข้อมูลจำนวนมหาศาล โมเดลไม่สามารถใช้งานได้จริงหากไม่มีการละเมิดลิขสิทธิ์ในวงกว้าง
  • น่าสนใจที่จะได้เห็นว่าจะเกิดอะไรขึ้นกับจำเลยที่มีเงินทุนมากกว่า
  • แม้สภาพแวดล้อมทางกฎหมายจะไม่เอื้อให้ LLM ดำรงอยู่ได้ ก็จะมีการล็อบบี้อย่างหนักในมิติความมั่นคงของชาติ
• หากโมเดลต้องได้รับการฝึกจากเนื้อหาทั้งหมดของมนุษย์ น้ำหนักของโมเดลก็ควรต้องเปิดให้มนุษย์ทุกคนใช้ฟรี
  • หากจำเป็นต้องมีการละเมิดลิขสิทธิ์ในวงกว้าง เราก็ควรมีสิทธิความเป็นเจ้าของในโมเดลผลลัพธ์นั้น
• คดีนี้ไม่ได้เกี่ยวกับ "AI" แต่เกี่ยวกับการคัดลอกบทสรุป Google เคยถูกปรับในฝรั่งเศสจากการคัดลอกพาดหัวข่าวไปแสดงในผลการค้นหา และต้องจ่ายค่าสิทธิใน EU
  • Westlaw เป็นบริการที่สรุปและจัดทำดัชนีผลของคดีในศาล
• Ross พยายามแข่งขันกับ Westlaw แต่กลับใช้ Westlaw เป็นข้อมูลนำเข้า
  • "Key Numbers" ของ West ถือเป็นมาตรฐานโดยพฤตินัย Ross จำเป็นต้องทำให้เข้ากับระบบจัดทำดัชนีแบบผูกขาดนี้
  • ศาลตัดสินว่ามีเจตนาที่จะแข่งขันกับ Westlaw โดยตรง และการใช้ผลลัพธ์ของ Westlaw เป็นการละเมิดลิขสิทธิ์โดยเจตนา
• หลายบริษัทมีเป้าหมายแบบ "ฝึกโมเดลจากผลงานของมนุษย์ แล้วจ้างเราแทนมนุษย์"
  • ในสื่อที่สามารถทำลายน้ำได้ ผู้สร้างยังได้รับค่าตอบแทน แต่ผู้สร้างงานข้อความกลับไม่ได้อะไรเลย
• คดีนี้ไม่ได้เกี่ยวกับ AI แบบโมเดลภาษาขนาดใหญ่ ผลิตภัณฑ์ของ Ross เป็นเสิร์ชเอนจินแบบดั้งเดิม
• แง่มุมเรื่องการใช้งานโดยชอบธรรมในคำตัดสินนี้จะเป็นสัญญาณเตือนสำหรับผู้ให้บริการ generative AI ทุกราย
• คดีนี้เป็นข่าวร้ายสำหรับ Open AI และจะเป็นผลดีต่อบริษัทยักษ์ใหญ่ที่สามารถทำดีลราคาแพงกับสำนักพิมพ์รายใหญ่ได้
  • นี่ไม่ได้หมายถึงจุดจบของ AI และชัยชนะของมนุษย์ แต่หมายถึงว่าใครจะเป็นผู้ที่สามารถฝึกโมเดลได้
• หากใช้ปัจจัยทั้งสี่ข้อในการตัดสิน "การใช้งานโดยชอบธรรม" ก็หมายความว่านี่ไม่ใช่การใช้งานโดยชอบธรรม