- ประเด็นสำคัญของ คดีลิขสิทธิ์ AI ระหว่าง Meta กับกลุ่มนักเขียนคือ เครื่องมือ Generative AI อาจกัดกินตลาดหนังสือเดิมและรายได้ในอนาคตของผู้สร้างสรรค์ได้หรือไม่
- ฝ่ายโจทก์มองว่า Meta ดาวน์โหลดผลงานของ Sarah Silverman, Ta-Nehisi Coates และคนอื่น ๆ จำนวนมากจาก shadow library อย่าง LibGen เพื่อนำไปใช้สร้างโมเดล ขณะที่ Meta โต้ว่าเป็น การใช้งานโดยชอบธรรม
- ผู้พิพากษา Vince Chhabria กล่าวว่า หาก AI กำลัง “dramatically changing” หรือ “obliterating” ตลาดผลงาน ก็ยากที่จะมองว่าการใช้งานโดยไม่มีใบอนุญาตเป็นการใช้งานโดยชอบธรรม แต่เขายังไม่ค่อยเชื่อว่าจะพิสูจน์ความเสียหายจริงได้
- ในการไต่สวน มีการพูดถึงกรณีที่ AI ที่ฝึกจากเพลงของ Taylor Swift สร้างเพลงเลียนแบบได้หลายหมื่นล้านเพลง และผู้พิพากษาถามเป็นพิเศษว่าอาชีพของ ผู้สร้างสรรค์ที่ยังไม่เป็นที่รู้จักมากนัก อาจถูกบีบให้เล็กลงเพราะผลลัพธ์จาก AI หรือไม่
- ผลของคดี Kadrey v. Meta อาจส่งผลต่อ คดีลิขสิทธิ์ Generative AI หลายคดีในสหรัฐฯ และต่อกลยุทธ์ AI ของ Meta
ประเด็นหลักของ Kadrey v. Meta
- ข้อพิพาทระหว่าง Meta กับกลุ่มนักเขียนซึ่งรวมถึง Sarah Silverman, Ta-Nehisi Coates และคนอื่น ๆ มุ่งไปที่ว่าเครื่องมือ AI ของ Meta อาจ กัดกินยอดขายหนังสือ ของนักเขียนได้หรือไม่
- ทั้งสองฝ่ายต่างยื่นคำร้องขอ คำพิพากษาโดยสรุปบางส่วน
- เป็นคำขอให้ผู้พิพากษาตัดสินประเด็นเฉพาะบางเรื่องก่อน แทนที่จะส่งทุกประเด็นเข้าสู่การพิจารณาคดี
- Vince Chhabria ผู้พิพากษาศาลแขวงรัฐบาลกลางสหรัฐฯ ซักถามทนายของทั้งสองฝ่ายต่อเนื่องหลายชั่วโมง
การโต้แย้งระหว่างโจทก์กับ Meta
- กลุ่มนักเขียนอ้างว่า Meta ใช้ผลงานของพวกเขาอย่างผิดกฎหมายเพื่อสร้าง เครื่องมือ Generative AI
- โดยเฉพาะการละเมิดลิขสิทธิ์หนังสือผ่าน shadow library อย่าง LibGen คือประเด็นที่ถูกหยิบขึ้นมา
- Meta ไม่ได้ปฏิเสธว่าใช้ผลงานเหล่านั้น หรือดาวน์โหลดหนังสือจำนวนมากจาก shadow library
- แต่โต้แย้งแทนว่าการกระทำของบริษัทได้รับความคุ้มครองในฐานะ การใช้งานโดยชอบธรรม (fair use) ซึ่งเป็นข้อยกเว้นตามกฎหมายลิขสิทธิ์สหรัฐฯ
- การใช้งานโดยชอบธรรมอนุญาตให้ใช้ผลงานโดยไม่ต้องขออนุญาตเจ้าของลิขสิทธิ์ได้ในบางกรณี เช่น ล้อเลียน การศึกษา และรายงานข่าว
ความเสียหายต่อตลาดที่ผู้พิพากษาให้ความสำคัญ
- ผู้พิพากษา Chhabria ให้ความสนใจกับผลกระทบของเครื่องมือ AI ของ Meta ต่อตลาดผลงาน มากกว่า ขั้นตอนการละเมิดลิขสิทธิ์ ที่ฝ่ายโจทก์เน้นย้ำ
- เขาบอกกับ Kannon Shanmugam ทนายของ Meta ว่า หากผลิตภัณฑ์หนึ่งทำลายตลาดของผู้เขียน และใช้ผลงานนั้นโดยไม่มีใบอนุญาตในการสร้างผลิตภัณฑ์ดังกล่าว ก็ยากที่จะเข้าใจว่าเป็นการใช้งานโดยชอบธรรม
- Shanmugam ตอบว่าผลกระทบต่อตลาดเช่นนั้นเป็นเพียง การคาดเดา
- ผู้พิพากษา Chhabria มองว่า หากโจทก์พิสูจน์ได้ว่าเครื่องมือของ Meta สร้างผลงานที่คล้ายกันและลดโอกาสทำรายได้ลงอย่างมาก Meta ก็จะอยู่ในสภาพ “destined to fail”
- อย่างไรก็ตาม เขายังคงกังขาว่าโจทก์จะนำเสนอหลักฐานที่จำเป็นได้หรือไม่
- เขากล่าวว่าการจะตัดสินว่าตลาดบันทึกความทรงจำของ Sarah Silverman จะได้รับผลกระทบนั้น ดูเหมือนต้องอาศัยการคาดเดา
- เขาเห็นว่าผลกระทบนั้นยังไม่ชัดเจน
การอภิปรายเรื่อง “Taylor Swift คนต่อไป”
- ผู้พิพากษา Chhabria และทนายของ Meta พูดคุยถึงสถานการณ์ที่เพลงของ Taylor Swift ถูกป้อนเข้าเครื่องมือ AI และเครื่องมือนั้นสร้าง เพลงเลียนแบบแบบหุ่นยนต์ ออกมาหลายหมื่นล้านเพลง
- ผู้พิพากษาถามอย่างเจาะจงมากขึ้นถึงผลกระทบต่อ นักแต่งเพลงที่ยังไม่เป็นที่รู้จักมากนัก มากกว่าผู้สร้างสรรค์ที่มีชื่อเสียงอยู่แล้ว
- ประเด็นที่กังวลคือ หากผลงานของศิลปินที่ค่อนข้างไร้ชื่อซึ่งอาจกลายเป็น “Taylor Swift คนต่อไป” ถูกดูดซับเข้าไปในโมเดลของ Meta และโมเดลสร้าง “a billion pop songs” ในสไตล์นั้น อาชีพของศิลปินคนนั้นอาจถูกขัดขวางได้
การใช้งานโดยชอบธรรมและภาระการพิสูจน์
- เมื่อจำเลยยกการใช้งานโดยชอบธรรมขึ้นเป็นข้อต่อสู้ ภาระในการพิสูจน์ว่าการใช้ผลงานมีความชอบด้วยกฎหมายจะย้ายไปอยู่ที่จำเลย
- David Boies ทนายของฝ่ายโจทก์เน้นย้ำประเด็นนี้
- ผู้พิพากษา Chhabria ยังคงสงสัยว่าฝ่ายโจทก์จะสามารถนำเสนอข้อโต้แย้งได้สำเร็จหรือไม่ว่า Meta อาจทำให้ยอดขายของนักเขียนทรุดลงอย่างมากจริง ๆ
- เขายังมองอย่างไม่กระตือรือร้นนักว่าการดาวน์โหลดหนังสือจากแหล่งอย่าง LibGen เป็นประเด็นศูนย์กลางในการตัดสินเรื่องการใช้งานโดยชอบธรรมตามที่ฝ่ายโจทก์กล่าวอ้างหรือไม่
- เขากล่าวว่าการกระทำนั้นดู “kind of messed up” แต่คำถามที่ศาลถามซ้ำ ๆ ไม่ใช่ว่ามันแปลกหรือไม่ หากแต่เป็นว่าเป็น การละเมิดลิขสิทธิ์ หรือไม่
ตำแหน่งของคดีนี้ในคดีลิขสิทธิ์ Generative AI
- Kadrey v. Meta เป็นหนึ่งในหลาย คดีลิขสิทธิ์ AI ที่กำลังดำเนินอยู่ในศาลสหรัฐฯ
- หากผู้พิพากษา Chhabria รับคำร้องของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง ก็จะมีคำตัดสินออกมาก่อนการพิจารณาคดีเต็มรูปแบบ และอาจกลายเป็นบรรทัดฐานสำคัญต่อแนวทางของศาลในการจัดการคดีลิขสิทธิ์ Generative AI
- ก่อนหน้านี้ในฤดูใบไม้ผลิ ผู้พิพากษาในคดี Thomson Reuters v. Ross ได้มีคำพิพากษาโดยสรุปบางส่วนและตัดสินเข้าข้าง Thomson Reuters
- อย่างไรก็ตาม คดีนั้นมีลักษณะเฉพาะ เพราะไม่ได้เกี่ยวข้องกับเครื่องมือ Generative AI อย่างโมเดลภาษาขนาดใหญ่ เป็นต้น
ผลกระทบต่อ Meta และอุตสาหกรรมโดยรวม
- ผลของคดี Kadrey ได้รับความสนใจในฐานะเรื่องที่อาจส่งผลต่อ Silicon Valley ด้วย
- ขึ้นอยู่กับทิศทางของคำตัดสิน กลยุทธ์ Generative AI ของ Meta อาจมั่นคงยิ่งขึ้น หรืออาจจำเป็นต้องเปลี่ยนแปลงอย่างมาก
- Mark Zuckerberg ซีอีโอ กล่าวในการประกาศผลประกอบการเมื่อวันพุธว่า AI เป็นศูนย์กลางของ Meta ทั้งในปัจจุบันและอนาคต
- เขากล่าวว่า “ทุกอย่างที่ผมพูดในวันนี้สร้างอยู่บนโมเดล AI และโครงสร้างพื้นฐานของเรา”
- ผู้พิพากษา Chhabria ยอมรับว่าคำตัดสินของเขาอาจสั่นสะเทือนหลายภาคส่วนของเทคโนโลยีและวัฒนธรรม
- ช่วงท้ายของการไต่สวน เขาพูดติดตลกว่า “จะมีคำตัดสินในช่วงสายของวันนี้” ก่อนจะกล่าวว่าในความเป็นจริงเขาจะใช้เวลาคิดนานกว่านั้น
ยังไม่มีความคิดเห็น