- โทคาแมค WEST ของ CEA ฝรั่งเศสทำลายสถิติโลกด้านระยะเวลาคงสภาพพลาสมาในโทคาแมคเมื่อวันที่ 12 กุมภาพันธ์ โดยคงสภาพพลาสมาได้ 1,337 วินาที หรือมากกว่า 22 นาที
- ระยะเวลาสถิตินี้ยาวกว่าสถิติก่อนหน้าที่ EAST ของจีนทำไว้ไม่กี่สัปดาห์ก่อน 25% แสดงให้เห็นว่าเทคโนโลยีควบคุมพลาสมาระยะยาวกำลังมีความ成熟มากขึ้น
- เพื่อให้อุปกรณ์อย่าง ITER ก้าวไปสู่ขั้นการทดลองเชิงปฏิบัติได้ จำเป็นต้องทำให้พลาสมาที่ไม่เสถียรตามธรรมชาติคงตัวได้นาน และชิ้นส่วนที่สัมผัสพลาสมาก็ต้องทนต่อปัญหารังสีและการปนเปื้อนได้ด้วย
- WEST เป็น施設ของ CEA Cadarache ทางตอนใต้ของฝรั่งเศส ใช้ ขดลวดตัวนำยวดยิ่ง และชิ้นส่วนระบายความร้อนแบบแอ็กทีฟเพื่อรองรับการทดลองพลาสมาระยะยาว
- การทดลองต่อไปจะมุ่งสู่ระยะเวลาที่นานขึ้นและอุณหภูมิที่สูงขึ้น แต่หากฟิวชันนิวเคลียร์จะมีส่วนช่วยอย่างมีนัยสำคัญต่อความเป็นกลางทางคาร์บอนในปี 2050 ยังต้องแก้โจทย์ทางเทคนิคและ พิสูจน์ความคุ้มค่าทางเศรษฐกิจ
สถิติ 1,337 วินาทีที่ WEST ทำได้
- WEST คงสภาพพลาสมาได้เป็นเวลา 1,337 วินาทีเมื่อวันที่ 12 กุมภาพันธ์
- เป็นระยะเวลาต่อเนื่องมากกว่า 22 นาที
- เป็นผลลัพธ์ที่ดีขึ้น 25% เมื่อเทียบกับสถิติก่อนหน้าที่ EAST ของจีนทำได้ไม่กี่สัปดาห์ก่อน
- โทคาแมคนี้ตั้งอยู่ที่ CEA Cadarache ทางตอนใต้ของฝรั่งเศส และเป็นหนึ่งใน施設โทคาแมคขนาดกลางของกลุ่มความร่วมมือ EUROfusion
- ถูกประเมินว่าเป็นสัญญาณว่าความรู้และการควบคุมทางเทคนิคสำหรับพลาสมาระยะยาวมีความ成熟ยิ่งขึ้น
- ระยะเวลาที่ยาวนานเป็นหมุดหมายสำคัญสำหรับอุปกรณ์อย่าง ITER
- ITER ต้องคงสภาพพลาสมาฟิวชันได้นานหลายนาที
- เป้าหมายคือการควบคุมพลาสมาที่ไม่เสถียรตามธรรมชาติ
- ในขณะเดียวกัน ชิ้นส่วนที่สัมผัสพลาสมาต้องทนต่อรังสี และต้องไม่ก่อให้เกิดความขัดข้องหรือการปนเปื้อนของพลาสมา
- WEST ฉีด กำลังให้ความร้อน 2MW ระหว่างคงสภาพพลาสมาไฮโดรเจนไว้นานกว่า 20 นาที
- จากนี้ การทดลองของ WEST จะถูกยกระดับโดยมีเป้าหมายเป็นระยะเวลาคงสภาพพลาสมาที่ยาวมาก การเดินเครื่องในระดับเวลารวมหลายชั่วโมง และอุณหภูมิพลาสมาที่สูงขึ้น
ตำแหน่งและข้อจำกัดของการทดลองฟิวชันนิวเคลียร์ระดับนานาชาติ
- WEST เป็น施設ที่ดำเนินงานบนพื้นฐานประสบการณ์การวิจัยพลาสมาโทคาแมคที่ CEA สั่งสมมาหลายทศวรรษ
- นักวิจัยทั่วโลกใช้งาน WEST
- คุณสมบัติหลักที่ทำให้พลาสมาระยะยาวเป็นไปได้ ได้แก่ ขดลวดตัวนำยวดยิ่ง และชิ้นส่วนระบายความร้อนแบบแอ็กทีฟ
- WEST เป็นส่วนหนึ่งของกระแสการวิจัยนานาชาติร่วมกับการทดลองฟิวชันขนาดใหญ่อีกหลายแห่ง
- JET ของสหราชอาณาจักรถูกปิดเมื่อปลายปี 2023 และถือสถิติพลังงานฟิวชัน
- ยังมีการกล่าวถึง JT-60SA ของญี่ปุ่น, EAST ของจีน, KSTAR ของเกาหลี และอุปกรณ์ตัวแทนอย่าง ITER
- เป้าหมายสูงสุดของงานวิจัยฟิวชันคือการควบคุมพลาสมาที่ไม่เสถียรตามธรรมชาติ
- ใช้ทรัพยากรและเชื้อเพลิงน้อยกว่าฟิชชันนิวเคลียร์
- ไม่สร้างกากกัมมันตรังสีอายุยาว
- วิธีที่ก้าวหน้าที่สุดในบรรดาวิธีผลิตพลังงานคือ ฟิวชันแบบกักด้วยสนามแม่เหล็ก
- ใช้สนามแม่เหล็กแรงสูงกักพลาสมาไว้ในทอรัส
- ให้ความร้อนแก่พลาสมาจนกว่านิวเคลียสของไฮโดรเจนจะหลอมรวมกัน
- JET เคยสร้างกำลังฟิวชัน 15MW ได้นานหลายวินาที
- ฝรั่งเศสซึ่งเป็นประเทศที่มี WEST และ ITER ตั้งอยู่ อยู่ในตำแหน่งที่ได้เปรียบสำหรับการรองรับเตาปฏิกรณ์ฟิวชันต้นแบบเครื่องแรก
- การผลิตพลังงานฟิวชันขนาดใหญ่ต้องการโครงสร้างพื้นฐานขนาดใหญ่ จึงเป็นเรื่องยากที่จะมีส่วนช่วยอย่างมากต่อการบรรลุความเป็นกลางทางคาร์บอนในปี 2050
- ยังมีโจทย์ทางเทคนิคอีกหลายประการที่เหลืออยู่
- ความเป็นไปได้ทางเศรษฐกิจ ของวิธีผลิตพลังงานแบบนี้ก็ยังต้องได้รับการพิสูจน์
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
ถ้าทำฟิวชันนิวเคลียร์ในสภาวะไร้น้ำหนัก ปัญหาเรื่องการกักพลาสมาก็เหมือนจะได้รับการแก้ไข แต่ปัญหาคือการสร้างเงื่อนไขสำหรับฟิวชันนิวเคลียร์ในสภาวะไร้น้ำหนัก
วิธีที่ง่ายที่สุดคงเป็นการรวบรวมสสารให้มากพอไว้ในที่เดียว จนแรงโน้มถ่วงเองสร้างเงื่อนไขสำหรับฟิวชันนิวเคลียร์ขึ้นมา แต่ถ้าเป็นแบบนั้น โรงไฟฟ้าก็จะทรงพลังเกินกว่าจะวางไว้บนโลกได้ และเพื่อความปลอดภัยจะต้องอยู่ห่างออกไปไกลมาก
จากนั้นก็จะเกิดปัญหาเรื่องการส่งไฟฟ้ากลับมายังโลก แต่ดูเหมือนว่าน่าจะเก็บรวบรวมโฟตอนในระยะที่ปลอดภัยจากจุดฟิวชัน แล้วดึงพลังงานกลับมาได้โดยไม่ต้องเข้าไปใกล้เกินไป
ถ้าเล็งทิศทางไม่ได้และแผ่ออกไปทุกทิศทาง โฟตอนที่สร้างขึ้นจะมีเพียงส่วนน้อยมากเท่านั้นที่มาถึงโลก
หากต้องการใช้โฟตอนเหล่านั้นให้เกิดงานที่มีประโยชน์ ก็ต้องรวบรวมมัน ไม่เช่นนั้นก็แค่ทำให้โลกอุ่นขึ้น
เพราะระยะปลอดภัย หากมันอยู่ไกลกว่าหรือใกล้กว่าวงโคจรค้างฟ้า เราก็จะไม่สามารถมองเห็นแหล่งกำเนิดได้ตลอดเวลา เกิด “กลางคืน” บางรูปแบบขึ้น จึงจำเป็นต้องมีตัวเก็บรวบรวมกระจายอยู่ทั่วโลก
ยังมีปัญหาที่ผลกระทบอย่างความชื้นสูงในบรรยากาศอาจดูดกลืนหรือกระเจิงโฟตอน ทำให้ประสิทธิภาพของตัวเก็บรวบรวมลดลง
เป็นไปได้ก็จริง แต่ความจุสูงสุดในทางปฏิบัติน่าจะถูกจำกัดอยู่พอสมควรเสมอ และเมื่อเทียบกับพลังงานฟิวชันทั้งหมด กระบวนการโดยรวมคงไม่มีประสิทธิภาพมาก
พื้นที่ที่มีรังสีสูงอาจอุ่นกว่า ผู้คนอาจถึงขั้นเลือกไปพักร้อนในที่แบบนั้นก็ได้
ยิ่งไปกว่านั้นยังต้องรับมือกับปัญหาสามวัตถุ และฝั่งที่หันหน้าไปหาเครื่องปฏิกรณ์ หากมีเมฆบัง โฟตอนก็ผ่านไม่ได้ด้วย
“ดีขึ้น 25% จากสถิติก่อนหน้าที่ EAST ของจีนทำไว้เมื่อไม่กี่สัปดาห์ก่อน” แบบนี้ การแข่งขันสะสมอาวุธฟิวชันนิวเคลียร์ น่ายินดีทีเดียว
เทคโนโลยีที่มักถูกพูดว่า “อีก 20 ปีข้างหน้า” สามารถทำได้ถึง 22 นาที น่าประทับใจจริง ๆ จนทำให้อยากลงลึกกับโจทย์ทางเทคนิคของฟิวชันนิวเคลียร์
เครื่องปฏิกรณ์นี้ยังไม่มีอุปกรณ์สำหรับดึงพลังงานกลับมา หรือใช้ประโยชน์จากนิวตรอนเพื่อเพาะทริเทียมด้วย
ถึงอย่างนั้นก็น่าประทับใจและน่าให้กำลังใจ
มีเทคโนโลยีบางอย่างที่เป็นไปได้จริง แต่ยากอย่างยิ่ง และต้องใช้ความพยายามต่อเนื่องหลายสิบปี
ตัวอย่างในวงการของเราคือการแก้โจทย์ความเข้าใจภาษาธรรมชาติด้วยคอมพิวเตอร์ดิจิทัล และตอนนี้มันก็กลายเป็นความจริงแล้ว
Triple product เพิ่มขึ้นเร็วกว่ากฎของมัวร์ตลอด 50 ปีที่ผ่านมา
ถึงอย่างนั้นผู้คนก็ยังเอาการวิจัยฟิวชันนิวเคลียร์มาล้อเล่น แต่บางเรื่องก็แค่ต้องใช้เวลา
ขอแนะนำรีวิวที่ยอดเยี่ยมยิ่งกว่าของหนังสือยอดเยี่ยม “The future of fusion energy”: https://www.astralcodexten.com/p/your-book-review-the-future...
อย่างไรก็ดี กฎของมัวร์ เป็นกฎเกี่ยวกับอุตสาหกรรมที่มีอยู่แล้ว และก่อนหน้านั้น การทำให้คอมพิวติ้งเป็นไปได้จำเป็นต้องมีการปรับปรุงมากกว่า 10^6 เท่าในหลายเทคโนโลยี
หมายความว่าการย่อขนาดเชิงเส้นทำให้เกิดผลได้แบบเอ็กซ์โปเนนเชียล แต่ในการออกแบบเครื่องปฏิกรณ์ฟิวชันไม่เห็นความสัมพันธ์แบบเชิงเส้น/กำลังสองเช่นนั้น
สมมติฐานที่ว่าการย่อขนาดจะดำเนินไปแบบเชิงเส้นตามเวลาก็ไม่ใช่กฎ แต่เป็นสิ่งที่บางครั้งก็ถูก บางครั้งก็ไม่ถูก
โดยเฉพาะคือรักษาพลาสมาในโทคามัคได้นาน 1337 วินาที และใช้2 เมกะวัตต์ในการให้ความร้อน
1337 ไม่ใช่มุกตลก และคงเป็นเรื่องบังเอิญที่อ่านได้ว่า “leet”
ถึงอย่างนั้นก็อยากเชื่อว่าเป็นตัวเลขที่ตั้งใจเลือก :D
บทความแนะนำเชิงเทคนิคที่ดีเกี่ยวกับH-mode ซึ่งทำให้ปฏิกิริยาฟิวชันนิวเคลียร์เป็นไปได้: https://www.energy.gov/science/articles/science-close-develo...
ใน H-mode ขอบพลาสมาที่เสถียรและไม่มีความปั่นป่วนจะลดการสูญเสียความร้อนและอนุภาคมีประจุของพลาสมา
สิ่งนี้ทำให้ความดันของพลาสมาทั้งหมดเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว รวมถึงบริเวณแกนกลางที่อาจเกิดเงื่อนไขฟิวชันนิวเคลียร์ และเมื่อการสูญเสียพลังงานกับอนุภาคลดลง ความเสียหายต่อพื้นผิววัสดุรอบพลาสมาก็ลดลงต่ำสุดด้วย
ปัญหาหนึ่งที่เห็นเมื่อใช้ ตลาดพยากรณ์ กับหัวข้ออย่าง “จะมีโรงไฟฟ้าฟิวชันที่ประสบความสำเร็จเชิงพาณิชย์ก่อนปี 2070” คือเวลาจนถึงการชำระผลยาวนานเกินไป
แน่นอนว่าอาจหวังได้ว่าจะขายส่วนถือครอง “ใช่” หรือ “ไม่ใช่” ได้ในอีก 5 ปีข้างหน้า แต่สภาพคล่องอาจไม่เพียงพอ
เช่น สมมติว่า M_1 เป็นตลาดที่ “วันที่ 1 มกราคม 2070 หากมีโรงไฟฟ้าฟิวชันที่ประสบความสำเร็จเชิงพาณิชย์ ให้ชำระเป็น ‘ใช่’ ไม่เช่นนั้นเป็น ‘ไม่ใช่’” และ M_2 เป็นตลาดที่ชำระเป็น ‘ใช่’ หากอีก 5 ปีข้างหน้าราคา “ใช่” ของ M_1 สูงกว่า 30% ก็จะเกิดปัญหา
ผู้คนอาจซื้อ “ใช่” ของ M_1 จำนวนมากทันทีก่อนการชำระผลของ M_2 และแม้อาจเกิดการปรับแก้ตัวเองได้ แต่ก็ยังดูเป็นปัญหาอยู่ดี
แทนที่จะเป็นตลาดพยากรณ์เกี่ยวกับมูลค่าในอนาคตของตลาดพยากรณ์อื่น ถ้าเป็น สัญญาฟิวเจอร์ส บนส่วนถือครองในตลาดพยากรณ์ล่ะ?
หากมั่นใจว่าในวันหนึ่งอีก 5 ปีข้างหน้า ตลาดจะให้ความน่าจะเป็นตั้งแต่ p ขึ้นไป ก็สามารถซื้อโครงสร้างที่ทำให้ในวันนั้นขายส่วนถือครอง “ไม่ใช่” ได้ที่ราคา 1-p ต่อฟิวเจอร์สแต่ละสัญญา
ถ้าวันนั้นความน่าจะเป็นของ “ใช่” เป็น p ขึ้นไปจริง ราคา “ไม่ใช่” ก็จะไม่เกิน 1-p จึงซื้อ “ไม่ใช่” ในราคาถูกกว่าแล้วขายที่ 1-p ได้
แต่การทำเช่นนั้นก็ยังต้องซื้อ “ไม่ใช่” เพื่อนำไปขายอยู่ดี ดังนั้นจึงไม่แก้ปัญหาว่าถ้าอีก 5 ปีข้างหน้าไม่มีสภาพคล่องจะทำอย่างไร
อาจใช้เงิน 1 เพื่อสร้างส่วนถือครอง “ใช่” และ “ไม่ใช่” ขาย “ไม่ใช่” ออกไป แล้วเหลือส่วนถือครอง “ใช่” ที่ดูเหมือนมีมูลค่าอย่างน้อย p ไว้ขายเมื่อมีสภาพคล่องมากขึ้นก็ได้ แต่บางทีนี่อาจเป็นเรื่องที่ผมไม่ค่อยเข้าใจ
ที่อธิบายอยู่ก็คือสัญญาออปชันหลายรูปแบบนั่นเอง
อย่างไรก็ตาม ไม่มีออปชันใดแก้ปัญหา “อีก 5 ปีข้างหน้าอาจไม่มีสภาพคล่องพอให้ขายส่วนถือครองใช่/ไม่ใช่” ได้
โดยทั่วไป ถ้าตลาดขั้นต้นไม่มีสภาพคล่อง ก็ควรมองว่าตลาดอนุพันธ์จะแย่กว่า
ออปชันไม่ได้ใช้เพื่อหาสภาพคล่องเพิ่มเติม แต่ใช้เพื่อแสดงมุมมองที่เฉพาะเจาะจงมาก
อย่างที่อธิบายไว้ ออปชันไบนารีในตลาดที่ไม่มีสภาพคล่องมีความเสี่ยงต่อการปั่นตลาดเป็นพิเศษ
สัญญาที่ M_2 จะชำระเป็น ‘ใช่’ หากราคา “ใช่” ของ M_1 สูงกว่า 30% คือสัญญาที่ควรซื้อเมื่อคุณอยากเดิมพันจริง ๆ ว่าราคาจะเกิน 30% และแม้ราคาจะเป็น 90 ก็ไม่ได้ต้องการกำไรเพิ่มเติมมากนัก อีกทั้งหากราคาเป็น 29 ก็ไม่ได้สนใจรักษาเงินส่วนใหญ่ไว้
ตัวอย่างเช่น Bill Gates ก็เช่นเดียวกับ Warren Buffet ที่ท้ายที่สุดจะเสียชีวิตและบริจาคเงินส่วนใหญ่
หากเขามองว่าฟิวชันเป็นไปได้ ก็สามารถใช้เงินจำนวนมากในช่วงชีวิต แม้จะไม่สามารถคืนทุนได้ก็ตาม
สิ่งที่จำเป็นมีเพียงให้นักลงทุนมั่นใจว่าเงินนั้นจะไม่สูญเปล่า
จริง ๆ แล้วผมรู้จักเป็นการส่วนตัวกับคนรวยที่ทุ่มทรัพย์สินส่วนใหญ่ เป็นเงินหลายล้านดอลลาร์ ไปกับฟิวชัน ทั้งที่รู้ถึงความเสี่ยงว่าจะคืนทุนไม่ได้
มันเหมือนหุ้นบริษัทที่ไม่จ่ายเงินปันผล
หากถือหุ้น Berkshire Hathaway(BRK/A) แล้วไม่ได้รับอะไรเลยในรูปเงินปันผล อะไรทำให้เกิดราคา?
ก็เพราะเชื่อได้ว่าในอนาคตอันไกล บริษัทจะมีเงินในธนาคารมากพอที่จะจ่ายเงินปันผล
แม้อาจไม่ใช่ในช่วงชีวิตของผม แต่ผมสามารถขายให้ใครสักคนได้ คนคนนั้นก็ขายต่อได้อีก และท้ายที่สุดจะมีใครสักคนได้รับเงินปันผล
ตลาดเป็นสิ่งที่นามธรรมมาก จนแม้ จุดเวลาที่จ่ายเงินจะอยู่ไกลอย่างไร้ขอบเขตในอนาคต ก็ยังมีมูลค่าตลาดในวันนี้ได้
โรงไฟฟ้าฟิวชันแห่งแรก ๆ คงไม่ได้ถูกสร้างขึ้นหากไม่มี เงินอุดหนุนจากรัฐบาล จำนวนมหาศาล
รัฐบาลอย่างจีนมองเรื่องนี้เป็นประเด็นเชิงยุทธศาสตร์และเชิงการดำรงอยู่ และสามารถจ่ายเท่าไรก็ได้เพื่อทำให้มันใช้งานได้
เพราะไม่ต้องการพึ่งพาแหล่งเชื้อเพลิงฟอสซิลจากต่างประเทศที่สหรัฐฯ สามารถปิดกั้นได้ง่าย
สิ่งที่โลกตอนนี้ต้องการมากขึ้นไม่ใช่การพนันและการเก็งกำไรที่ไร้ประโยชน์
ไม่รู้มาก่อนว่า Commonwealth Fusion กำลังก่อสร้างโรงไฟฟ้าที่เชื่อมต่อกับโครงข่ายไฟฟ้าไปได้ค่อนข้างมากแล้ว
รู้สึกเหมือนในที่สุดมันกำลังจะเกิดขึ้นจริง แต่ก็ยังไม่ค่อยเข้าใจว่ามั่นใจเรื่อง การผลิตพลังงานสุทธิ ได้อย่างไร
มันจะรองรับอุปกรณ์ที่มีแผนสร้างพลาสมาครั้งแรกในปีหน้า และตั้งเป้าพิสูจน์กำไรสุทธิในปี 2027
ส่วน ARC ซึ่งประกาศว่าจะเป็นสถานที่จ่ายพลังงานสุทธิแห่งแรกที่เชื่อมต่อกับโครงข่ายไฟฟ้า เพิ่งเลือกพื้นที่ได้เท่านั้น จึงยังพูดได้ยากว่าการก่อสร้างคืบหน้าไปมากแล้ว
เป้าหมายการผลิตไฟฟ้าของโรงไฟฟ้านั้นคือ “ช่วงต้นทศวรรษ 2030”
ยังไม่บรรลุ Q>1 ด้วยซ้ำ และยิ่งไม่ใช่การก่อสร้างโรงไฟฟ้าจริง
อยากถามคนที่รู้จักวงการฟิวชันดีกว่าว่า เหตุผลที่ พลาสมาหยุดลง หลัง 22 นาที หรือในเวลาที่สั้นกว่านั้นในการทดสอบอื่น ๆ คืออะไร
เพราะบรรลุเกณฑ์วัดแล้วจึงหยุดจ่ายพลังงานเพื่อรักษาความร้อนเฉย ๆ หรือเปล่า?
อยากรู้ว่ามันอยู่ใกล้จุดวิกฤตที่หากปรับเล็กน้อยก็จะเปลี่ยนจาก 22 นาทีไปเป็นแทบไม่จำกัดเวลาได้หรือไม่
สามารถลดเรื่องนี้ได้มาก แต่สมรรถนะของพลาสมาจะลดลง
ตามแบบดั้งเดิม ขีดจำกัดจะอยู่ที่ความสามารถในการระบายความร้อนของภาชนะสุญญากาศ
อุปกรณ์เหล่านี้เป็นเครื่องมือทางวิทยาศาสตร์สำหรับเรียนรู้พลาสมาและเพิ่มสมรรถนะของอุปกรณ์ในอนาคต
เครื่องปฏิกรณ์จริงต้องใช้งานวิศวกรรมจำนวนมากเพื่อจัดการปัญหาการระบายความร้อน และถ้าฉลาดก็อาจเปลี่ยนสิ่งนั้นให้เป็นแหล่งรายได้ได้ด้วย
การเดินเครื่องแบบพัลส์เองไม่ใช่ปัญหาใหญ่ หากทำให้ duty cycle สูงพอ และมีบัฟเฟอร์ในสารหล่อเย็นมากพอให้กังหันยังหมุนได้ดีต่อเนื่อง
ผมติดตามข่าวเกี่ยวกับนิวเคลียร์อยู่เรื่อย ๆ
คำอธิบายบริบทที่ง่ายและสนุกขึ้นเล็กน้อยอยู่ที่นี่: https://x.com/olshansky/status/1892069988707729614
อาจเป็นบทความที่เกี่ยวข้องกันไหม?
Nuclear fusion: New record set at Chinese reactor EAST https://news.ycombinator.com/item?id=42917662 03-feb-2025
China's artificial sun burns for 1000 secs, creates record in fusion research https://news.ycombinator.com/item?id=42854306 28-jan-2025
เป็นการ burn นาน 1,337 วินาที ซึ่งดีขึ้น 25% จากสถิติก่อนหน้าที่ EAST ของจีนทำไว้เมื่อไม่กี่สัปดาห์ก่อน
อาจมีผลคล้ายการแข่งขันด้านเทคโนโลยีในยุคสงครามเย็น และน่าจะเป็นช่วงเวลาที่ดีสำหรับวิศวกร