1 คะแนน โดย GN⁺ 2025-03-01 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • งานวิจัยในครอบครัวที่เผชิญการปิดล้อม Hama และสงครามกลางเมืองซีเรีย พบหลักฐานในมนุษย์ว่า การเปลี่ยนแปลงทางอีพีเจเนติก จากความรุนแรงอย่างรุนแรงอาจคงอยู่และส่งต่อไปถึงรุ่นถัดไป
  • กลุ่มที่นำมาวิเคราะห์คือ ตัวอย่างเซลล์เยื่อบุกระพุ้งแก้ม จากครอบครัวผู้ลี้ภัยชาวซีเรีย 48 ครอบครัว รวม 138 คนที่อาศัยอยู่ในจอร์แดน โดยครอบครัวที่ย้ายออกมาก่อนปี 1980 เพื่อหลีกเลี่ยงความรุนแรงทำหน้าที่เป็นกลุ่มควบคุม
  • พบการเปลี่ยนแปลงใน 14 บริเวณของจีโนม ในหลานของผู้หญิงที่กำลังตั้งครรภ์ในช่วงการปิดล้อม Hama และพบตำแหน่งอีพีเจเนติก 21 จุดในผู้ที่เผชิญความรุนแรงในซีเรียโดยตรง
  • ผู้ที่เผชิญความรุนแรงตั้งแต่อยู่ในครรภ์แสดงหลักฐานของ การเร่งแก่ทางอีพีเจเนติก ซึ่งอาจเชื่อมโยงกับความเปราะบางต่อโรคที่เกี่ยวข้องกับวัยชรา
  • อย่างไรก็ตาม ผลกระทบที่แท้จริงของการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ต่อชีวิตและสุขภาพยังไม่ชัดเจน จึงจำเป็นต้องศึกษาผลระยะยาวของความรุนแรง เช่น ความรุนแรงในครอบครัว ความรุนแรงทางเพศ และความรุนแรงจากอาวุธปืน ให้ลึกกว่างานวิจัยในผู้ลี้ภัย

งานวิจัยอีพีเจเนติกในครอบครัวชาวซีเรีย 3 รุ่น

  • ในเดือนกุมภาพันธ์ 1982 รัฐบาลซีเรียได้ปิดล้อม Hama และมีพลเรือนเสียชีวิตหลายหมื่นคนท่ามกลางความรุนแรงทางนิกาย
  • งานวิจัยมุ่งดูว่าร่องรอยของการโจมตี Hama ยังคงอยู่ใน จีโนมของรุ่นหลาน ที่ไม่ได้เผชิญเหตุโดยตรงหรือไม่
  • กลุ่มสำคัญคือหลานของผู้หญิงที่กำลังตั้งครรภ์ในช่วงการปิดล้อม Hama ซึ่งคนกลุ่มนี้ไม่ได้เผชิญความรุนแรงดังกล่าวโดยตรง
  • ประสบการณ์ชีวิตไม่ได้เปลี่ยนยีนโดยตรง แต่ระบบ อีพีเจเนติกส์ (epigenetics) ซึ่งเซลล์ตอบสนองต่อความเครียดหรือเหตุการณ์ต่าง ๆ ด้วยการติดเครื่องหมายทางเคมีขนาดเล็กลงบนยีน อาจทำงานขึ้นมาได้
    • เครื่องหมายเหล่านี้อาจทำให้ยีนเงียบลงหรือเปลี่ยนพฤติกรรมการทำงานของยีนได้
    • มันอาจช่วยให้ร่างกายปรับตัวต่อสภาพแวดล้อมที่ตึงเครียดได้ แต่ผลที่แท้จริงยังไม่เป็นที่เข้าใจเพียงพอ
  • การทดลองในสัตว์ยืนยันแล้วว่าสัญญาณอีพีเจเนติกจากความเครียดสามารถส่งต่อไปยังรุ่นถัดไปได้ แต่การพิสูจน์เรื่องนี้ในมนุษย์แทบเป็นไปไม่ได้เลย

การออกแบบงานวิจัยและสิ่งที่ค้นพบ

  • Connie Mulligan, Rana Dajani และ Catherine Panter-Brick เป็นต้น ได้ออกแบบการวิจัยกับครอบครัวผู้ลี้ภัยชาวซีเรียในจอร์แดน
  • Rana Dajani ใช้ความรู้เกี่ยวกับประชากรและประวัติศาสตร์ซีเรียในการวาง การออกแบบการวิจัย 3 รุ่น
    • บางครอบครัวเผชิญการโจมตี Hama ก่อนหลบหนีไปจอร์แดน
    • อีกบางครอบครัวหลีกเลี่ยง Hama ได้ แต่เผชิญสงครามกลางเมืองช่วงหลังที่ต่อต้านระบอบ Assad
    • ครอบครัวกลุ่มที่สามย้ายไปจอร์แดนก่อนปี 1980 จึงหลีกเลี่ยงความรุนแรงหลายทศวรรษในซีเรียได้ และถูกใช้เป็นกลุ่มควบคุม
  • นักวิจัยเก็บตัวอย่างจากคุณย่า/คุณยายและคุณแม่ที่กำลังตั้งครรภ์ในช่วงความขัดแย้งทั้งสองครั้ง รวมถึงจากลูก ๆ ของพวกเธอ
    • การออกแบบนี้ทำให้เปรียบเทียบได้ว่าคุณย่า/คุณยาย คุณแม่ และลูก เผชิญความรุนแรงในช่วงพัฒนาการที่ต่างกันอย่างไร
  • ผู้ร่วมเขียนงาน Dima Hamadmad ค้นหาครอบครัวที่ตรงตามเงื่อนไขการวิจัย และเก็บ ตัวอย่างสวอบจากกระพุ้งแก้มด้านใน จาก 48 ครอบครัว รวม 138 คน
  • ห้องปฏิบัติการของ Mulligan ใน Florida ทำการสแกนหาการเปลี่ยนแปลงทางอีพีเจเนติกใน DNA และวิเคราะห์ความสัมพันธ์กับประสบการณ์ความรุนแรงของแต่ละครอบครัว
  • การเปลี่ยนแปลงที่พบในแต่ละรุ่น

    • พบการเปลี่ยนแปลงใน 14 บริเวณของจีโนม ในหลานของผู้รอดชีวิตจาก Hama ซึ่งดูเหมือนเป็นการตอบสนองต่อประสบการณ์ความรุนแรง
    • ผลลัพธ์นี้แสดงให้เห็นว่าการเปลี่ยนแปลงทางอีพีเจเนติกที่เกิดจากความเครียดอาจปรากฏในคนรุ่นถัดไปของมนุษย์ได้
    • ในจีโนมของผู้ที่เผชิญความรุนแรงในซีเรียโดยตรง พบ ตำแหน่งอีพีเจเนติก 21 จุด
    • ผู้ที่เผชิญความรุนแรงตั้งแต่อยู่ในครรภ์ของมารดา แสดงหลักฐานของ การเร่งแก่ทางอีพีเจเนติก
    • การแก่ทางอีพีเจเนติกเป็นรูปแบบหนึ่งของความชราทางชีววิทยาที่อาจเกี่ยวข้องกับความเปราะบางต่อโรคที่สัมพันธ์กับวัยชรา
    • การเปลี่ยนแปลงทางอีพีเจเนติกส่วนใหญ่แสดงรูปแบบคล้ายกันหลังการเผชิญความรุนแรง ทำให้มีความเป็นไปได้ว่าจะมีการตอบสนองทางอีพีเจเนติกร่วมต่อความเครียด
    • ผลการวิจัยได้รับทุนสนับสนุนจาก National Science Foundation และตีพิมพ์ใน Scientific Reports เมื่อวันที่ 27 กุมภาพันธ์
  • ผลกระทบต่อสุขภาพยังไม่ชัดเจน

    • นักวิจัยมองว่าการเปลี่ยนแปลงนี้อาจเกี่ยวข้องไม่เฉพาะกับผู้ลี้ภัย แต่รวมถึงความรุนแรงหลายรูปแบบ เช่น ความรุนแรงในครอบครัว ความรุนแรงทางเพศ และความรุนแรงจากอาวุธปืน
    • ยังไม่ชัดเจนว่าการเปลี่ยนแปลงทางอีพีเจเนติกเหล่านี้ส่งผลต่อชีวิตของผู้ที่มีมันอย่างไร
    • งานวิจัยบางชิ้นพบความเชื่อมโยงระหว่างการเปลี่ยนแปลงทางอีพีเจเนติกที่เกิดจากความเครียดกับโรคต่าง ๆ เช่น เบาหวาน
    • งานศึกษาผู้รอดชีวิตจากความอดอยากในเนเธอร์แลนด์ช่วงสงครามโลกครั้งที่ 2 เสนอว่าลูกของผู้รอดชีวิตอาจมีการเปลี่ยนแปลงทางอีพีเจเนติกที่เพิ่มโอกาสมีภาวะน้ำหนักเกินในภายหลัง
    • การเปลี่ยนแปลงทางอีพีเจเนติกจำนวนมากอาจไม่มีผลใด ๆ แต่บางส่วนอาจมี ผลเชิงหน้าที่ ที่ส่งผลต่อสุขภาพ

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2025-03-01
ความคิดเห็นจาก Hacker News
  • เผื่ออ้างอิงไว้ งานวิจัยต้นฉบับมีชื่อว่า “Epigenetic signatures of intergenerational exposure to violence in three generations of Syrian refugees
    https://www.nature.com/articles/s41598-025-89818-z

  • “มีหลักฐานใหม่ว่า การเปลี่ยนแปลงของจีโนม จากบาดแผลทางประวัติศาสตร์ถูกส่งต่อไปยังคนรุ่นถัดไป!”
    “จีโนมหรืออีพีจีโนม?”
    “…อีพีจีโนม”
    รู้สึกเหมือนเห็นงานวิจัยทำนองนี้ทุก ๆ สองสามปี งานแรกที่จำได้คือ ‘Transgenerational response to nutrition, early life circumstances and longevity’[1] พอข้ามพาดหัวแล้วไปอ่านเนื้อหาเต็มทีไร ก็พบว่าตัวงานวิจัยจริงไม่ได้พูดแบบนั้น แต่สื่อก็มักลงข่าวให้ดูเหมือนเป็นการเปลี่ยนแปลงของจีโนมอยู่ดี จนน่าผิดหวังโดยไม่จำเป็น
    การเปลี่ยนแปลงทางอีพีเจเนติก นั้นน่าสนใจในตัวมันเอง แต่ไม่ได้เปลี่ยนยีนของมนุษย์ อย่างมากก็เปลี่ยนการแสดงออกของยีนเท่านั้น
    [1] https://www.nature.com/articles/5201832

    • ผมทำงานเป็นบรรณาธิการเป็นครั้งคราว และแม้จะไม่ใช่นักข่าวสายวิทยาศาสตร์ แต่ก็เคยเขียนเอกสารเทคนิคมาบ้าง ผมคิดว่าเหตุที่เรื่องแบบนี้เกิดซ้ำ ๆ เป็นกระบวนการ 2 ขั้นที่เกิดจาก ความล้มเหลวในการสื่อสาร
      1. ผู้เขียนสายวิทยาศาสตร์เข้าใจอีพีเจเนติกส์ แต่เห็นว่าผู้อ่านไม่จำเป็นต้องรู้ถึงระดับนั้นเพื่อเข้าใจประเด็นของบทความ จึงพยายามตัดเงื่อนไขว่า “ต้องเข้าใจอีพีเจเนติกส์” ออกไป ด้วยการอธิบายการเปลี่ยนแปลงทางอีพีเจเนติกว่าเป็น “การก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงใน DNA” ซึ่งก็ไม่ได้ผิดทางเทคนิคเสียทีเดียว เพราะมีทั้งการเปลี่ยนแปลงทางเคมีในโมเลกุล DNA เอง เช่น methylation หรือการเปลี่ยนแปลงด้านโครงสร้าง/โทโพโลยี เช่น การดัดแปลง histone ที่ DNA พันอยู่
      2. จากนั้นบรรณาธิการที่พื้นฐานวิทยาศาสตร์ไม่แน่นก็มาปรับสำนวน เห็นคำว่า “DNA” แล้วคิดว่า “เป็นศัพท์เฉพาะเกินไป ควรเปลี่ยนให้เข้าถึงง่ายขึ้น” แล้วก็ตัดสินใจผิดว่าจะแทนที่ “DNA” แบบ 1:1 ด้วย “ยีน” หรือ “จีโนม” ได้
        การแก้ผิดแบบนี้ป้องกันได้ถ้ามีกระบวนการทางการให้ผู้เขียนต้นฉบับ ทวนตรวจย้อนกลับ หลังการตัดต่อหรือปรับสำนวน วารสารวิทยาศาสตร์ใหญ่ ๆ หรือแมกกาซีนวิทยาศาสตร์ชื่อดังมักมีขั้นตอนนี้ แต่ผู้เผยแพร่ขนาดเล็กอย่างทีมประชาสัมพันธ์มหาวิทยาลัยดูจะไม่มี
    • งานวิจัยแบบนี้อยู่ตรงจุดตัดของ พันธุศาสตร์ สังคมวิทยา และพฤติกรรมทางการเมือง ซึ่งทั้งสามด้านล้วนต่ำกว่าที่คาดหวัง ในฝั่งพันธุศาสตร์ ขนาดตัวอย่างเล็กเกินไป เป็นปัญหามาตั้งแต่งานของ Yehuda (2015, PMID: 26410355) และแม้งานติดตามที่ขยายผลครั้งนี้ก็ยังมีเพียงกลุ่มควบคุม 42 คน และกลุ่มที่มีการสัมผัสผ่านสายสืบพันธุ์ 18 คนเท่านั้น
      ยากจะเข้าใจว่าทำไมถึงต้องรับผลลัพธ์จากการออกแบบการทดลองแบบนี้อย่างจริงจัง แต่พอขยับไปยังสังคมวิทยาและพฤติกรรมทางการเมือง แรงจูงใจก็ชัดขึ้น: “…อาจช่วยกระตุ้นให้ผู้กำหนดนโยบายและองค์กรด้านมนุษยธรรมจัดสรรทรัพยากรแบบเจาะจงให้กลุ่มเปราะบาง…”
      ฟังเผิน ๆ ก็เถียงยาก แต่จะให้ใช้ตัวบ่งชี้อีพีเจเนติกไม่กี่ตัวจากตัวอย่างป้ายกระพุ้งแก้มมาตัดสินว่าใครควรได้รับ “การเข้าถึงบริการสาธารณสุข ที่พักเฉพาะ สุขอนามัย และโภชนาการ” อย่างนั้นหรือ? ไม่มีทาง
      ถ้าทำ การทดลองแบบจำลองสัตว์ ที่ควบคุมอย่างดี จะไปได้เร็วและไกลกว่ามาก แต่ตรงนี้ก็ยังมีบริบททางสังคมเข้ามาแทรก งานต้นฉบับของ Mike Meaney ช่วงต้นทศวรรษ 2000 เองก็ยังมีข้อกังขาอยู่
    • การแยกว่ามัน “ไม่ได้เปลี่ยนยีนของมนุษย์ แต่อย่างมากเปลี่ยนแค่การแสดงออกของยีน” ในกรณีนี้ไม่ได้ชัดเจนนัก ความแตกต่างระหว่าง ยีน การแสดงออกของยีน และการเข้ารหัสของยีน ดูคลุมเครือ
      ถ้ายีนไม่ได้หมายถึงการเข้ารหัสหรือการแสดงออก แล้วมันหมายถึงอะไร? ถ้ากำลังเถียงกันเรื่องนัยของคำว่าเข้ารหัส ก็คงอธิบายด้วยคำว่าเข้ารหัสได้ง่ายที่สุด และถ้าเป็นเรื่องการแสดงออก ก็ใช้คำว่าการแสดงออกตรง ๆ ง่ายกว่า คำว่า “ยีน” โดยมากแทบไม่มีความหมายมากนักนอกบริบทของการเข้ารหัส/การแสดงออก
      บทความดูเหมือนกำลังพูดถึงความแตกต่างในแง่การเข้ารหัส แต่ผมยังไม่ค่อยเห็นว่าจุดไหนคลุมเครือ
    • การบอกว่าการเปลี่ยนแปลงของ DNA methylation “เปลี่ยน” ยีนนั้น ในแง่ที่ว่าเป็น การเปลี่ยนแปลงโครงสร้างระดับโมเลกุล ของ DNA ที่ประกอบกันเป็นยีน ก็ถือว่าถูกทางเทคนิค แต่ถ้าไม่มีคำอธิบายเพิ่ม คนส่วนใหญ่จะเข้าใจว่าเป็น การเปลี่ยนลำดับยีน ซึ่งชวนให้เข้าใจผิดอย่างชัดเจน
    • ตัวบทความไม่ได้อ้างว่ามีการเปลี่ยนแปลงของจีโนม แต่ในกราฟิกที่ไม่มีชื่อ ส่วนคอลัมน์ “1980 Group” กลับมีคำว่า “germline” อยู่ด้วย จึงไม่แน่ใจว่าควรตีความอย่างไร ผมก็ไม่เห็นกราฟิกนั้นในสิ่งพิมพ์ใด ๆ ที่ Mulligan, Panter และ Dajani เขียนร่วมกัน
      Mulligan CJ, Clukay CJ, Matarazzo A, Hadfield K, Nevell L, Dajani R, Panter-Brick C. Novel GxE effects and resilience: A case:control longitudinal study of psychosocial stress with war-affected youth. PLoS One. 2022 Apr 4;17(4):e0266509. doi: 10.1371/journal.pone.0266509. PMID: 35377919; PMCID: PMC8979449
      Clukay CJ, Dajani R, Hadfield K, Quinlan J, Panter-Brick C, Mulligan CJ. Association of MAOA genetic variants and resilience with psychosocial stress: A longitudinal study of Syrian refugees. PLoS One. 2019 Jul 17;14(7):e0219385. doi: 10.1371/journal.pone.0219385. PMID: 31314763; PMCID: PMC6636744
      Panter-Brick C, Eggerman M, Ager A, Hadfield K, Dajani R. Measuring the psychosocial, biological, and cognitive signatures of profound stress in humanitarian settings: impacts, challenges, and strategies in the field. Confl Health. 2020 Jun 23;14:40. doi: 10.1186/s13031-020-00286-w. PMID: 32582366; PMCID: PMC7310257
      FAAH, SLC6A4, and BDNF variants are not associated with psychosocial stress and mental health outcomes in a population of Syrian refugee youth
      Christopher J. Clukay, Anthony Matarazzo, Rana Dajani, Kristin Hadfield, Catherine Panter-Brick, Connie J. Mulligan
      bioRxiv 685636; doi: https://doi.org/10.1101/685636
  • เคยตีพิมพ์งานด้านพันธุศาสตร์มาก่อน และก็เคยไปงานประชุมที่มีนักวิจัยสายอีพีเจเนติกส์อยู่ด้วย แต่พูดตามตรงคือไม่ค่อยประทับใจนัก เห็นงานหละหลวมแบบ แฮ็กค่า p ด้วยตัวชี้วัดหลายตัว หรือไล่คุ้ยข้อมูลไปเรื่อย ๆ เยอะมาก
    ตามสามัญสำนึกเอง ผมก็คิดว่าผลกระทบลึก ๆ ที่ถ่ายทอดทางพันธุกรรมได้แบบนี้ควรถูกตั้งข้อสงสัยไว้ก่อน มีปัจจัยกวนที่ชัดเจนอยู่มาก และการเผชิญกับความรุนแรงก็ไม่น่าเป็นการสุ่มเลยแม้แต่น้อย
    บทความนี้ก็น่าอ่านประกอบ: https://www.razibkhan.com/p/you-cant-take-it-with-you-straig...

  • นี่คือการคืนชีพให้ Lysenkoism หรือเปล่า?
    ยังสับสนอยู่นิดหน่อยว่า “การถ่ายทอดการเปลี่ยนแปลงทางอีพีเจเนติกส์” เป็นไปได้อย่างไร ผมไม่ใช่นักชีววิทยา แต่รู้สึกว่าถ้าเป็นอีพีเจเนติกส์ก็ดูจะไม่ใช่พันธุกรรม และถ้าเป็นพันธุกรรมก็ดูจะไม่ใช่อีพีเจเนติกส์

    • ยีน หรือก็คือ ลำดับรหัส ที่เก็บอยู่ใน DNA ไม่ได้เปลี่ยน
      อีพีเจเนติกส์เป็นการค้นพบที่ค่อนข้างใหม่ว่า ยีนอาจถูกปิดเงียบหรือไม่ถูกแสดงออกก็ได้
      กลไกมักเป็นการที่บางส่วนของสาย DNA ม้วนตัวคล้ายลูกบอลจนขัดขวางการจำลองหรือการแสดงออก และนักวิจัยก็กำลังพบว่ามีหลายปัจจัยที่ส่งผลต่อพฤติกรรมนี้
    • “ประสบการณ์ชีวิตไม่ได้เปลี่ยนยีนของเรา แต่สามารถถูกปรับแต่งผ่านระบบที่เรียกว่า อีพีเจเนติกส์ ได้”
      มันไม่ใช่การดัดแปลงรหัสพันธุกรรมจริง ๆ และกระบวนการที่สถานะทางอีพีเจเนติกส์จะถูกส่งต่อจากรุ่นหนึ่งไปสู่อีกรุ่นหนึ่งนั้นซับซ้อนกว่านั้นมาก
    • ดูเหมือนคนเขียนข่าวประชาสัมพันธ์จะไม่ค่อยเข้าใจคำศัพท์วิทยาศาสตร์พื้นฐานนัก สิ่งที่งานวิจัยพบมีแค่ epigenetic markers เท่านั้น ไม่มีการเปลี่ยนแปลงทางพันธุกรรม มีเพียงการเปลี่ยนแปลงของการแสดงออกของยีนที่ตรวจจับได้
    • บทความอธิบายไม่ชัด แต่ดูจากภาพที่ให้มาก็พอเข้าใจได้ เด็กผู้หญิงเกิดมาพร้อมไข่ทั้งหมดที่จะมีอยู่แล้ว ดังนั้นเซลล์สืบพันธุ์ที่เป็นไข่ซึ่งภายหลังจะกลายเป็นหลาน จึงมีอยู่ในร่างกายของแม่ตั้งแต่ตอนที่แม่ยังอยู่ในครรภ์ของยาย
      ในกรณีนี้ ยีนที่ถูกเมทิลเลตอยู่ภายในเซลล์ซึ่งภายหลังจะกลายเป็นหลานอยู่แล้ว จึงใกล้เคียงกับการที่บาดแผลทางใจส่งผลโดยตรงต่อ เซลล์ของรุ่นที่ 3 ณ ช่วงเวลานั้น มากกว่าจะเป็นการส่งต่อการเปลี่ยนแปลงข้ามรุ่น
    • ผมก็สงสัยกับวิธีสรุปแบบนี้มากเช่นกัน งานวิจัยอื่นที่ผมเคยอ่าน สุดท้ายก็เป็นแค่ การเปลี่ยนแปลงทางอีพีเจเนติกส์ ที่เกิดจากความเครียด ไม่ใช่การเขียน DNA ใหม่จริง ๆ ไม่อย่างนั้นมันคงไม่มีวันกลับสู่ภาวะปกติได้ พูดอีกอย่างคือ การเปลี่ยนแปลงทางอีพีเจเนติกส์แบบนี้แปรผันตรงกับระดับที่สภาพแวดล้อมยังคงตึงเครียดอยู่
      บทความพูดถึง Hama ที่มีการสังหารหมู่ และบอกว่าแม้ผ่านไป 40 ปี ชาวบ้านก็ยังแสดงการเปลี่ยนแปลงทางอีพีเจเนติกส์จากความเครียดอยู่ อย่างนี้จะเป็นเพราะ “ความทรงจำทางพันธุกรรม” ของบรรพบุรุษจริง ๆ หรือเพราะยังอยู่ในสภาพแวดล้อมที่เครียดสูงกันแน่
      การตีความงานวิจัยแบบนี้ผิด ๆ แล้วเอาไปหนุนวาระทางอุดมการณ์เป็นเรื่องอันตรายมาก ผมเคยเห็นการนำไปใช้ผิดในทำนองว่า “ปู่ของฉันเป็นเหยื่อ Holocaust ดังนั้นแม้ฉันจะเกิดและโตมาในชีวิตที่สบายและสงบสุข ฉันก็ยังเป็นเหยื่อ Holocaust และควรได้รับการยกย่อง”
  • บทความมองปรากฏการณ์นี้ในแง่ลบเป็นเรื่องธรรมดา แต่ผมคิดว่าการไม่มีความเครียดจากสงครามอาจเป็นหนึ่งในปัจจัยที่นำไปสู่ การเชื่องลงแบบเกาะ ของมนุษย์ (https://en.wikipedia.org/wiki/Island_tameness) ก็ได้ หากจะยืมคำพูดของ Theodore Roosevelt:
    “คำสาปของอารยธรรมโบราณทั้งหมดในท้ายที่สุดอยู่ที่การที่ผู้ชายของพวกเขาไม่สามารถต่อสู้อีกต่อไป วัตถุนิยม ความฟุ่มเฟือย ความปลอดภัย และบางครั้งแม้แต่ความอ่อนไหวแบบสมัยใหม่ ล้วนทำให้เส้นใยของเชื้อชาติอารยะอ่อนแอลง และสุดท้ายแต่ละแห่งก็กลายเป็นชาติของพวกสันตินิยม ก่อนจะถูกชนชาติที่หยาบกระด้างกว่าและยังรักษาความสามารถในการต่อสู้แบบลูกผู้ชายไว้ได้เหยียบย่ำ หากไร้ความสามารถในการต่อสู้นั้น คุณธรรมอื่นทั้งหมดก็ไร้ประโยชน์ และบางครั้งถึงขั้นเป็นโทษ”

    • ฟังดูไม่ค่อยมีหลักฐานรองรับเท่าไร คล้ายกับ Fremen Mirage[1] และมองข้ามข้อเท็จจริงที่ว่า ในกรณีส่วนใหญ่ สังคมที่หลีกเลี่ยงสงครามได้นานกว่าจะมีเวลาและพลังงานสร้างโครงสร้างพื้นฐานและสะสมทรัพยากร จนได้เปรียบอย่างชี้ขาดในสงครามและการป้องกัน
      มองย้อนประวัติศาสตร์แล้ว ก็หาได้ยากที่รัฐหรือกลุ่มที่มี “ความเป็นนักรบแบบลูกผู้ชาย” จะเอาชนะคู่ต่อสู้ที่ “ศิวิไลซ์” กว่า ซึ่งจัดระเบียบดีกว่าและมีทรัพยากรมากกว่าได้
      [1] https://acoup.blog/2020/01/17/collections-the-fremen-mirage-...
    • พูดอย่างสุภาพ ความคิดที่ว่า อารยธรรมทำให้ผู้ชายอ่อนแอลง นั้นไร้สาระ สังคมเกษตรกรรมแบบรวมศูนย์ต่างหากที่ทำสงครามและทำลายพวกเร่ร่อนล่าสัตว์เก็บของป่า ยิ่งสังคมรวมศูนย์มากขึ้น ก้าวหน้าทางเทคโนโลยีมากขึ้น และประสบความสำเร็จมากขึ้น ก็ยิ่งแข็งแกร่งกว่าในสงคราม
      ข้อยกเว้นคือกรณีที่สังคมทำลายตัวเองด้วยสงครามกลางเมือง จักรวรรดิโรมันตะวันตกในวิกฤตศตวรรษที่ 3 ที่แม่ทัพท้องถิ่นจากภูมิภาคต่าง ๆ ผลัดกันตั้งตนเป็นจักรพรรดิ ก็ล่มสลายเพราะตัวเอง และแม้ในยุค Augustus เหล่าชนชั้นสูงก็มีธรรมเนียมตัดนิ้วโป้งลูกชายเพื่อไม่ให้ถูกเกณฑ์เข้าเป็นทหารกองทัพโรมัน
      ชนเผ่าเร่ร่อนจากทุ่งหญ้าสเตปป์ที่พิชิตจีน (มองโกล), เปอร์เซีย (มองโกล), ไบแซนไทน์ (เติร์ก), อินเดีย (มุฆัล) ก็ยังปกครองต่อได้อีกหลายศตวรรษหลัง “ศิวิไลซ์” แล้วด้วยซ้ำ และผมก็คิดว่ากระบวนการ “ศิวิไลซ์” นี้เองก็แทบเป็นเรื่องเล่าเกินจริง เพราะชนชั้นปกครองยังคงรักษาขนบและวัฒนธรรมของตนไว้ และแยกอยู่จากผู้ถูกปกครอง
    • ก่อนมีเทคโนโลยีมันอาจจะจริง แต่แล้วก็ พวกเนิร์ดทำทุกอย่างพังอีกจนได้ พอมาคิดดูแล้ว ทฤษฎีนี้แทบใช้ไม่ได้เลยนับตั้งแต่พ้นยุคชนเผ่ามา อังกฤษพิชิตโลกได้ครึ่งใบไม่ใช่เพราะความป่าเถื่อนของคนอังกฤษ แต่เพราะการปฏิวัติอุตสาหกรรม
      บางทีในอนาคต แม้แต่โดรนก็อาจจะเบื่อหน่ายและอยากเป็นนักเต้นก็ได้
    • อยากรู้ว่าเหตุใดถึงมองว่าการไม่มีความเครียดจากสงครามเป็นปัจจัยของการเชื่องลงแบบเกาะในมนุษย์
    • ดูเหมือนว่าเราจะเกลียดพวกที่อ่อนแอ ความเสมอภาคนิยม ความสุข สันตินิยม และพวกเชน/ยูนิเทเรียนยูนิเวอร์ซัลลิสต์/บาไฮ อย่างชัดเจน อารมณ์ที่มนุษย์ชอบที่สุดคือ Schadenfreude
      ตรรกะแบบ ดาบแห่งดามอคลีส ที่ใช้ทำให้การมีรองเท้าทหารเหยียบอยู่บนใบหน้าของเราตลอดกาลดูชอบธรรมแบบนี้ควรหายไปได้แล้ว
  • จะว่าเป็น “หลักฐานในมนุษย์ชิ้นแรกของปรากฏการณ์นี้” ก็ไม่ถูกนัก เพราะในปี 2013 ก็มีบทความเกี่ยวกับ ทุพภิกขภัยมันฝรั่งปี 1836 อยู่แล้ว เนื้อหาคือ ลูกหลานของผู้ที่เผชิญภาวะอดอยากโดยตรงมีการแสดงออกของจีโนมที่เปลี่ยนไปเพราะความเครียด
    https://gizmodo.com/how-an-1836-famine-altered-the-genes-of-...

    • ไม่ใช่จีโนม แต่เป็น epigenome
  • ไม่ค่อยเข้าใจว่าทำไมต้องเจาะจงความขัดแย้งบางกรณีเป็นพิเศษ มนุษย์ไม่ได้มี เครื่องวัดความรุนแรง แบบเป็นกลางเสียหน่อย ความรุนแรงที่เลวร้ายที่สุดที่เพิ่งเผชิญมา ย่อมเป็นสิ่งที่เลวร้ายที่สุดเสมอ จนกว่าจะมีเรื่องที่แย่กว่านั้นเกิดขึ้น

  • ข่าวประชาสัมพันธ์ของมหาวิทยาลัยนี้แปลกดี พวกเขาไม่ใส่ลิงก์ไปยัง งานวิจัยต้นฉบับ ที่ตัวเองพูดถึงจริง ๆ เหรอ?

    • ถามจริงเหรอ?
      ข่าวประชาสัมพันธ์ของมหาวิทยาลัยที่ถูกทำให้ง่ายสำหรับคนทั่วไปแล้วออกมาโดยไม่มีลิงก์งานวิจัยต้นฉบับน่ะ ไม่เคยเห็นเลยเหรอ?
    • เอาชื่อนักวิจัยไปค้นในเสิร์ชเอนจินก็ได้ ถ้าต้องการความช่วยเหลือก็ถามบรรณารักษ์สายวิชาการได้ แต่ไม่แน่ใจเหมือนกันว่าขอบเขตของข่าวประชาสัมพันธ์ควรรวมถึงการลิงก์ตรงไปยังแหล่งปฐมภูมิหรือเปล่า
  • งานวิจัยต้นฉบับ[0] อ่านออนไลน์ได้ฟรี
    อธิบายละเอียดกว่าว่าพวกเขาสร้าง ลายเซ็นทางพันธุกรรม ขึ้นมาอย่างไร และมีภาพมากกว่ามาก
    Epigenetic signatures of intergenerational exposure to violence in three generations of Syrian refugees
    [0] - https://www.nature.com/articles/s41598-025-89818-z

  • บาดแผลข้ามรุ่น เป็นเรื่องที่แก้ได้ยากมาก มีนักบำบัดคนหนึ่งเคยบอกฉันว่า “ระบบครอบครัวไม่ชอบการเปลี่ยนแปลง” พลวัตครอบครัวที่สั่งสมมายาวนานมีวิธีถูกถ่ายทอดและตอกย้ำต่อ ๆ กันมา และเราก็ลงหลักปักฐานอยู่ในบทบาทเหล่านั้นแล้วคอย perpetuate มันต่อไป
    น่าสนใจที่ไม่ใช่แค่แรงกดดันทางสังคมเท่านั้น แต่แรงกดดันทางพันธุกรรมก็อาจทำให้บาดแผลคงอยู่ต่อไปได้
    ปู่ของฉันขับรถถังตระเวนทั่วยุโรปในฝ่ายสัมพันธมิตรช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง และฉันรู้ว่าผลของมันยังตกค้างมาถึงฉันและลูก ๆ ของฉันด้วย เขาน่าจะมี PTSD และรักษาตัวเองด้วยการดื่มเหล้า ก่อนจะเสียชีวิตตั้งแต่อายุยังน้อยก่อนที่ฉันจะเกิด เรื่องนั้นส่งผลต่อพ่อของฉันและวิธีที่เขาปฏิบัติต่อฉัน และแน่นอนว่ามันก็จะส่งผลต่อวิธีที่ฉันปฏิบัติต่อลูก ๆ ของฉันด้วย ฉันเลิกดื่มไปเลยเพราะประวัติศาสตร์นั้นน่ากลัว และการที่อุดมการณ์ฟาสซิสต์กับชาตินิยมกลับมาเติบโตอีกครั้งก็น่ากลัวเช่นกัน
    ถ้าเราลืมประวัติศาสตร์ เราก็ไม่มีทางเลือกนอกจากต้องทำซ้ำมัน ทั้งในระดับปัจเจกและระดับสังคม

    • การศึกษาคนที่ถูกรับเลี้ยงตั้งแต่ยังเป็นทารกก็น่าจะน่าสนใจ เพราะขึ้นอยู่กับสถานการณ์ ความเครียดที่แม่ผู้ให้กำเนิดได้รับอาจสะท้อนมาถึงเด็กได้ แต่หลังคลอดแล้ว พลวัตครอบครัวทางสายเลือด จะไม่ทำงานอีกต่อไป
      โดยเฉพาะไอร์แลนด์ที่นึกขึ้นมาได้ คนอายุเกิน 40 จำนวนไม่น้อยถูกบังคับให้ถูกรับเลี้ยงไปโดยพฤตินัย เพราะตราบาปทางสังคมต่อการตั้งครรภ์นอกสมรส พอเริ่มเห็นท้อง แม่เหล่านั้นก็ถูกส่งไปบ้านแม่และเด็ก ดังนั้นความเครียดคงสูงมาก
    • ปู่ของฉันก็เสียชีวิตเพราะดื่มเหล้าด้วยเหตุผลคล้ายกัน สิ่งที่น่ากลัวคือสังคมลืม ต้นทุนและความทุกข์ที่แท้จริง ที่สงครามก่อขึ้นได้เร็วเกินไป