กฎหมายยืนยันอายุ: ประตูหลังสู่การสอดส่อง
(eff.org)- ร่างกฎหมายยืนยันอายุ ที่เริ่มจากการจำกัดการเข้าถึงสื่อลามกออนไลน์ กำลังขยายไปถึงผลิตภัณฑ์สกินแคร์ แอปหาคู่ และผลิตภัณฑ์ลดน้ำหนักในช่วงต้นสมัยประชุมสภารัฐปี 2025-2026 จนกลายเป็นประเด็นความเป็นส่วนตัวของผู้ใช้ทุกคน
- แม้จะอ้างเหตุผลเรื่องการคุ้มครองเด็ก แต่การบังคับใช้จริงอาจกำหนดให้ผู้ใช้ทุกคนต้อง ยืนยันตัวตน เพื่อเข้าถึงเนื้อหาหรือผลิตภัณฑ์พื้นฐาน และสร้างระบบเก็บรวบรวมข้อมูลส่วนบุคคลขนาดใหญ่
- AB-728 ของแคลิฟอร์เนีย, A3323 ของนิวยอร์ก และ SB 5622 ของรัฐวอชิงตัน เป็นตัวอย่างที่ขอบเขตการยืนยันอายุขยายไปสู่ส่วนผสมเครื่องสำอาง บริการหาคู่ออนไลน์ และการซื้อผลิตภัณฑ์ลดน้ำหนัก
- การยืนยันโดยใช้บัตรประจำตัวที่ออกโดยรัฐบาล การสแกนใบหน้า บัตรเครดิต และหมายเลขโทรศัพท์ จะรวบรวมข้อมูลส่วนบุคคลที่อ่อนไหวและข้อมูลชีวมิติ อีกทั้งความเสี่ยง ข้อมูลรั่วไหล ก็เป็นเรื่องจริงจากกรณีบริษัทตรวจสอบอายุถูกแฮ็ก
- เนื่องจากไม่มีวิธียืนยันอายุที่ทั้งปกป้องความเป็นส่วนตัวและแม่นยำสมบูรณ์แบบ ผู้ร่างกฎหมายควรมองหาวิธีคุ้มครองออนไลน์ที่ล่วงล้ำน้อยกว่าระบบยืนยันที่ผลักภาระความเสี่ยงไปให้ปัจเจกบุคคล
การยืนยันอายุที่ขยายจากการจำกัดสื่อลามกไปสู่ผลิตภัณฑ์ในชีวิตประจำวัน
- ร่างกฎหมายยืนยันอายุในตอนแรกถูกผลักดันด้วยเหตุผลว่าจะปกป้องผู้เยาว์จากสื่อลามกและอันตรายอื่น ๆ บนออนไลน์
- ขอบเขตการบังคับใช้กำลังขยายไปถึง ผลิตภัณฑ์สกินแคร์ แอปหาคู่ และผลิตภัณฑ์ลดน้ำหนัก
- ปัญหาหลักไม่ใช่แค่การบล็อกเนื้อหาบางประเภท แต่คือโครงสร้างที่ผู้ใช้ทุกคนที่ต้องการเข้าถึงเนื้อหาหรือผลิตภัณฑ์พื้นฐานถูกขอให้ ส่งข้อมูลส่วนบุคคล
- ผู้สนับสนุนร่างกฎหมายยืนยันอายุรายหนึ่งในแอละแบมากล่าวว่า ตั้งใจจะมุ่งเป้าไปที่สื่อลามกก่อน แล้วค่อยย้ายไปยังปัญหาโซเชียลมีเดียในสมัยประชุมถัดไป
- สิ่งนี้เผยให้เห็นยุทธศาสตร์ในการนำระบบยืนยันอายุเข้ามาใช้ในพื้นที่ที่ผลักดันให้ผ่านได้ง่ายทางอารมณ์ เช่น สื่อลามก แล้วค่อยขยายไปยังพื้นที่ที่กว้างขึ้น
ตัวอย่างร่างกฎหมายสามฉบับในช่วงต้นสมัยประชุมปี 2025-2026
- AB-728 กำหนดให้ผู้ซื้อ ผลิตภัณฑ์สกินแคร์ หรือเครื่องสำอางที่มีสารเคมีบางชนิดในแคลิฟอร์เนียต้องยืนยันอายุ
- ส่วนผสมที่เข้าข่ายรวมถึง Vitamin A และ alpha hydroxy acids
- แม้แต่คนที่ต้องการซื้อครีมทาหน้าก็อาจต้องผ่าน “ระบบยืนยันอายุ” และส่งข้อมูลส่วนบุคคลที่อ่อนไหว
- การซื้อผลิตภัณฑ์ที่ดูไม่มีพิษภัยอาจนำไปสู่โครงสร้างการติดตามและเก็บรวบรวมข้อมูลอย่างต่อเนื่อง
- A3323 กำหนดให้บริการหาคู่ออนไลน์ในนิวยอร์กตรวจสอบ อายุ ตัวตน และตำแหน่งที่ตั้ง ของผู้ใช้
- ก่อนเข้าถึงแพลตฟอร์ม ผู้ใช้อาจต้องให้ข้อมูลอ่อนไหว เช่น บัตรประจำตัวที่ออกโดยรัฐบาลและข้อมูลตำแหน่งที่ตั้ง
- ข้อมูลเหล่านี้ก่อให้เกิดความเสี่ยงต่อการนำไปใช้ในทางที่ผิด การขายต่อ และการเปิดเผยจากเหตุข้อมูลรั่วไหล
- SB 5622 จำกัดการขาย ยาลดน้ำหนัก และผลิตภัณฑ์เสริมอาหารให้กับผู้มีอายุต่ำกว่า 18 ปีในรัฐวอชิงตัน
- เป้าหมายคือการปกป้องวัยรุ่นจากผลิตภัณฑ์ลดน้ำหนักที่อาจเป็นอันตราย
- ในกระบวนการบังคับใช้ การซื้อทั้งออฟไลน์และออนไลน์อาจต้องมีการเก็บรวบรวมข้อมูลส่วนบุคคลที่ล่วงล้ำ
- ความเป็นไปได้ที่ข้อมูลอ่อนไหวจะถูกนำไปใช้ในทางที่ผิดก็เพิ่มขึ้นด้วย
ไม่มีวิธียืนยันอายุที่ปลอดภัยและแม่นยำ
- ไม่มีวิธียืนยันอายุใดที่ ปกป้องความเป็นส่วนตัวไปพร้อมกับแม่นยำสมบูรณ์แบบ
- วิธีการยืนยันอายุไม่ได้แบ่งได้ชัดเจนเป็น “วิธีที่ปลอดภัยกว่า” กับ “วิธีที่ปลอดภัยน้อยกว่า” แต่แต่ละวิธีมีความเสี่ยงในรูปแบบต่างกัน
- ภาระนี้ตกไปถึงผู้ใหญ่ด้วย
- แม้แต่คนที่เพียงท่องอินเทอร์เน็ตหรือซื้อผลิตภัณฑ์ในชีวิตประจำวัน ก็กลายเป็นเป้าหมายของการเก็บรวบรวมข้อมูลขนาดใหญ่
ความเสี่ยงด้านข้อมูลส่วนบุคคลตามแต่ละวิธียืนยัน
- ระบบที่กำหนดให้ใช้บัตรประจำตัวที่ออกโดยรัฐบาลหรือ การสแกนใบหน้า จะรวบรวมข้อมูลชีวมิติหรือข้อมูลส่วนบุคคลที่อ่อนไหว และบางครั้งเปลี่ยนแปลงไม่ได้
- วิธีที่อาศัยข้อมูลบัตรเครดิต หมายเลขโทรศัพท์ หรือข้อมูลจากบุคคลที่สาม ก็สะสมข้อมูลส่วนบุคคลปริมาณมากเช่นกัน
- ข้อมูลที่ถูกรวบรวมสามารถถูกใช้ในทางที่ผิดได้เหมือนข้อมูลอื่น ๆ และสร้างช่องโหว่ต่อ การขโมยตัวตน และเหตุข้อมูลรั่วไหล
- บริษัทตรวจสอบอายุอาจถูกแฮ็กได้ และเคยมีกรณีถูกแฮ็กมาแล้ว
- ความกังวลเหล่านี้ไม่ใช่ความเป็นไปได้เชิงทฤษฎี แต่เป็นความเสี่ยงจริงที่กำลังเกิดขึ้นสำหรับผู้ใช้ที่ให้ความสำคัญกับความเป็นส่วนตัว
ข้อเรียกร้องต่อทิศทางการออกกฎหมาย
- ควรคัดค้านร่างกฎหมายยืนยันอายุที่สร้างระบบสอดส่องและบั่นทอนเสรีภาพพลเมือง
- แม้จะมีเจตนาคุ้มครองเด็ก แต่ผลลัพธ์อาจกัดกร่อน ความเป็นส่วนตัว ความปลอดภัย และเสรีภาพในการแสดงออก ของทุกคนบนออนไลน์อย่างมาก
- ผู้ร่างกฎหมายควรมองหาวิธีคุ้มครองออนไลน์ที่ดีกว่าและล่วงล้ำน้อยกว่าระบบยืนยันอายุแบบจำกัด
- ไม่ควรผลักภาระความเสี่ยงทั้งหมดไปให้ปัจเจกบุคคล
- ไม่ควรคุกคามสิทธิขั้นพื้นฐาน
- อินเทอร์เน็ตควรยังคงเป็นพื้นที่สำหรับการเรียนรู้ การเชื่อมต่อ และการสร้างสรรค์ และพฤติกรรมในชีวิตประจำวันอย่างการซื้อครีมทาหน้า การใช้แอปหาคู่ หรือการค้นหาผลิตภัณฑ์ลดน้ำหนัก ไม่ควรถูกเชื่อมโยงกับภัยคุกคามจากการสอดส่องหรือการเซ็นเซอร์
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นบน Hacker News
โดยพื้นฐานแล้วอินเทอร์เน็ตคือพื้นที่ ยังไม่ได้จัดเรต ดังนั้นจึงควรเป็นพื้นที่สำหรับผู้ใหญ่เท่านั้น เหมือนพื้นที่สาธารณะนั่นแหละ
คล้ายกับคำถามว่าเราจะปล่อยให้เด็ก 8 ขวบเดินไปทั่วนครนิวยอร์กตามลำพังได้หรือไม่ และอาจถกกันเรื่องพื้นที่ที่ถูกควบคุมมากกว่านี้ได้
ถ้าเว็บไซต์ต้องการให้เด็กเข้าดูได้ ก็ประกาศในเฮดเดอร์ว่าได้รับการปรับและตั้งใจให้เป็นเรตเฉพาะ แล้วบริการทำดัชนีต่าง ๆ ก็อ่านข้อมูลนั้นได้
เรื่องร้องเรียนอย่างการแสดงข้อมูลเท็จ ถ้าเป็นเว็บไซต์ในสหรัฐฯ ก็ส่งต่อให้หน่วยงานที่เกี่ยวข้องอย่าง FTC ส่วนอาชญากรรมที่ร้ายแรงกว่านั้นก็ให้หน่วยงานอื่นจัดการเหมือนเดิม
ผู้ปกครองควรทำเครื่องหมายบัญชีคอมพิวเตอร์เป็น บัญชีเด็ก และตั้งค่าให้เบราว์เซอร์ทำตามกฎการกรองตามรายการที่ผู้ปกครองหรือผู้ดูแลปัจจุบัน (เช่น โรงเรียน) เลือก
กล่าวคือ โครงสร้างที่ถูกต้องคืออินเทอร์เน็ตเป็นเขตเสรีที่ไม่มีเรต และโหมดเด็กเป็นคอนเทนต์ที่ถูกกรองแบบอิงรายการอนุญาต
ในพื้นที่ส่วนใหญ่ของสหรัฐฯ คุณไม่สามารถเอาสื่อลามกขึ้นป้ายโฆษณาขนาดใหญ่ ไม่สามารถขายในซูเปอร์มาร์เก็ต และไม่สามารถพิมพ์ลงบนเสื้อแล้วใส่เดินไปมาได้
คุณจะเดินเปลือยกายหรือทำกิจกรรมทางเพศในที่สาธารณะก็ไม่ได้
หากจะซื้อสื่อลามกหรือเข้า strip club คุณต้องแสดงบัตรประจำตัว และเข้าไปในพื้นที่หลังประตูปิดที่เห็นได้ชัดว่าไม่ใช่พื้นที่สาธารณะ แถมหลายครั้งยังไม่มีหน้าต่างหันออกถนนด้วย
ดังนั้นกฎหมายเหล่านี้จึงเขียนขึ้นโดยอิงการเปรียบเทียบกับพื้นที่สาธารณะจริงและพื้นที่สำหรับผู้ใหญ่จริง ๆ
ถ้าพูดถึงปัญหาเด็ก 8 ขวบเดินไปทั่วนครนิวยอร์กตามลำพัง อันตรายจริง ๆ น่าจะเป็น การถูกตำรวจจับหรือถูกลักพาตัว มากกว่าสิ่งอื่นใด
นี่เป็นอาการประสาทวิตกแบบเฉพาะของอเมริกาเหนือ ส่วนในประเทศอื่น ๆ เด็ก ๆ ขึ้นรถไฟใต้ดินไปโรงเรียนหรือที่ทำงาน หรือเดินไปไหนมาไหนทุกวัน
ผมมองว่ากฎหมายพวกนี้บ้าคลั่งเกินไป
แค่จำกัดว่าบริษัทจัดการข้อมูลเด็กได้อย่างไร และทำให้ชัดเจนว่าบัญชีนั้นเป็นบัญชีผู้เยาว์ ก็ควรเพียงพอแล้ว
ป้ายโฆษณาขนาดใหญ่ที่มีสื่อลามกไม่ได้รับอนุญาต การเข้าบาร์ต้องใช้บัตรประจำตัว การซื้อบุหรี่ต้องใช้บัตรประจำตัว และในหลายรัฐบุหรี่ต้องอยู่ในตู้ทึบแสง
คุณเดินเปลือยกายไม่ได้ และเมาในที่สาธารณะก็ไม่ได้
จริงอยู่ว่าการบังคับใช้ไม่สม่ำเสมอ แต่สังคมก็ทำหลายอย่างพอสมควรเพื่อสร้างสภาพแวดล้อมที่เหมาะสมสำหรับเด็กในโลกกายภาพ
กรณีนี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่า การโต้แย้งแบบทางลาดลื่น ไม่ได้เป็นตรรกะวิบัติโดยตัวมันเอง
มันเป็นเพียงรูปแบบการโต้แย้งที่มักกลายเป็นข้อผิดพลาดได้ง่ายเมื่อเหตุและผลถูกตัดขาดจากกัน แต่ผู้คนมักระแวงเกินไปจนพอเห็นสมมติฐานของข้อสรุปก็ปิดความคิดก่อนจะวิเคราะห์ด้วยซ้ำว่าทางลาดนั้นชันแค่ไหน
ในกรณีการละเมิดความเป็นส่วนตัว ประเด็นสำคัญคือมาตรการเล็ก ๆ ไม่ได้เป็นแค่สัญลักษณ์ แต่ช่วยให้มาตรการใหญ่เกิดขึ้นได้จริง
แม้การยืนยันอายุด้วยบัตรประจำตัวจะถูกใช้ด้วยเหตุผลที่ดี แต่มันก็ให้ประวัติการใช้คอนเทนต์จำกัดอายุของประชาชนแก่รัฐและรัฐบาล
ภายหลัง หากรัฐบาลตัดสินใจจะลงโทษคนที่ดู ซื้อ หรือบริโภค X บางอย่าง ก็จะทำได้ง่ายกว่ารัฐบาลที่ไม่มีระบบยืนยันอายุมาก
อย่างไรก็ตาม การที่รัฐบาลจำกัดอายุสำหรับ X ที่สมเหตุสมผล (เช่น สื่อลามก) แล้วต่อมาขยายไปจำกัด Y ที่ไม่เป็นธรรม (เช่น หนังสือประวัติศาสตร์) นั้น โดยตัวมันเองยังอาจใกล้เคียงกับตรรกะวิบัติอยู่
เพราะเมื่อจำกัด Y โดยตรง ก็น่าจะเกิดการคัดค้านและการหลีกเลี่ยงแทบไม่ต่างกัน
ในบทความนี้ X คือสื่อลามก และ Y คือครีมทาหน้า แอปหาคู่ และยาลดน้ำหนัก ซึ่งสิ่งเหล่านี้ก็อาจถูกจำกัดอายุได้ในระดับหนึ่ง
ทางลาดลื่นที่แท้จริงอยู่ตรงที่ข้อจำกัดเหล่านี้มอบข้อมูลของผู้คนจำนวนมากขึ้นให้รัฐบาล โดยเฉพาะข้อมูลของคนที่ไม่ได้ดูสื่อลามก
แทบทุกอย่างเป็นไปได้ทั้งนั้น แต่การยืนยันอายุของ X ไม่ได้หมายความโดยจำเป็นว่าจะต้องมีการยืนยันอายุของ Y
ดังนั้นคุณค่าของการโต้แย้งแบบทางลาดลื่นอยู่ที่ “จงพิจารณาความเป็นไปได้ที่ X อาจเปิดทางให้เกิดขึ้น”
ในยุค AI การโต้แย้งเชิงวาทศิลป์สำคัญยิ่งกว่าที่เคย
AI เชิงความน่าจะเป็นใช้ความรู้ในอดีตเพื่อคาดการณ์พฤติกรรมในอนาคต หรือพูดให้แม่นคือโทเค็นถัดไปในเชิงความน่าจะเป็น และเลียนแบบวาทศิลป์ได้อย่างไม่ชำนาญ
ไม่ได้หมายความว่าการโต้แย้งเชิงตรรกะไม่สำคัญ และแม้เราจะชอบความแน่นอน แต่ในสถานการณ์ที่ไม่ใช่ทุกอย่างแน่นอน เราต้องตัดสินใจบนพื้นฐานของความน่าจะเป็นและสิ่งที่ยังไม่รู้
นี่ไม่ใช่ข้อผิดพลาดเชิงนิรนัย แต่เป็น ตรรกะวิบัติแบบไม่เป็นทางการ จึงต้องประเมินหลักฐาน ไม่ใช่ดูแค่รูปทรงของข้อโต้แย้ง
อีกทั้งไม่ว่าจะเป็นข้อผิดพลาดเชิงนิรนัยหรือแบบไม่เป็นทางการ ก็ไม่ได้หมายความว่าข้อสรุปนั้นผิด
ตรรกะวิบัติเป็นเรื่องของเหตุผลและหลักฐานที่เสนอสนับสนุนข้อสรุปได้มากแค่ไหน ไม่ใช่เรื่องว่าข้อสรุปจริงหรือไม่
การที่ข้อโต้แย้งหนึ่งอาจเป็นตรรกะวิบัติ ไม่ได้หมายความว่าคำกล่าวอ้างนั้นผิด
ระบุว่าบัตร eID ที่รัฐออกให้ ของรัฐเราควรมีฟังก์ชันยืนยันอายุแบบไม่ระบุตัวตนให้แก่ฝ่ายที่เชื่อถือได้
วิธีคือผู้ร้องขอส่งคำขอที่ลงนามด้วยใบรับรองที่รัฐออกให้ไปยังบัตร ID จากนั้นบัตรจะตรวจสอบความถูกต้องของคำขอ และส่งการยืนยันที่ลงนามแล้วว่ามีอายุถึงเกณฑ์ตามกฎหมายกลับไป ผู้ร้องขอก็ตรวจสอบลายเซ็นนั้น
ไม่มีการแชร์ข้อมูลส่วนบุคคล
แม้จะไม่เห็นด้วยกับการจำกัดอายุในวงกว้าง แต่นี่เป็นทางออกทางเทคนิคที่ดีสำหรับการยืนยันอายุแบบรักษาความเป็นส่วนตัว
หากฝ่ายที่ขอการยืนยันโต้ตอบโดยตรงกับรัฐซึ่งเป็นผู้ตรวจสอบ ตัวตนของบุคคลที่สามที่ส่งคำขอจะรั่วไหลไปยังรัฐ
โฟลว์ที่ถูกต้องเพื่อรักษาความไม่ระบุตัวตนคือ ผู้ร้องขอออก challenge token ให้ผู้ใช้ โดยใส่ประเภทคำขอ (อายุ 18 ปีขึ้นไป?) ไว้ในส่วนหัวของโทเคน และปล่อยให้เนื้อหาเป็นข้อมูลสุ่มทั้งหมด
เมื่อผู้ใช้เอา challenge นี้ไปให้ฝั่งตนเองตรวจสอบแล้วส่งโทเคนที่ลงนามกลับไปยังผู้ร้องขอ รัฐก็จะไม่รู้ว่า ผู้ออก challenge คือใคร
อย่างไรก็ตาม วิธีนี้ต้องอาศัยความสุจริตของผู้ออก challenge ว่าเนื้อหาโทเคนเป็นแบบสุ่มจริง และดูเหมือนว่าจะสามารถใช้กลไกคีย์ DH แบบง่ายๆ มาแก้จุดอ่อนนี้ได้
หากยืนยันอายุใดๆ ก็ได้แบบเดียวกับวิธีของ Apple ก็สามารถรู้ อายุได้ด้วยการขอไม่กี่ครั้ง และถ้าต้องยืนยันทุกครั้งที่เข้าชม สุดท้ายก็อาจได้วันเดือนปีเกิดที่แน่นอน
หากผู้ตรวจสอบต้องส่งข้อมูลให้ไซต์ตรวจสอบ หรือในคำขอตรวจสอบมีตัวระบุแยกตามไซต์·แอป·บริษัท ปลายทางที่เข้าชมก็จะรั่วไปยังผู้ตรวจสอบ
ยิ่งกว่านั้น ตราบใดที่ยังมีเขตอำนาจศาลในโลกที่ไม่บังคับให้ยืนยันอายุ เด็กๆ ก็เลี่ยงได้ง่ายๆ ด้วย VPN หรือพร็อกซีฟรี ดังนั้นควรถามก่อนว่าทำไปเพื่ออะไร
ตอนนี้จึงมีความซับซ้อนเพิ่มเข้ามาในโฟลว์นั้น
https://apnews.com/article/utah-app-store-age-verification-7...
https://le.utah.gov/~2025/bills/static/SB0142.html
หรือเป็นการทดสอบว่า “ผู้เยาว์ซื้อเบียร์ได้ยากแค่ไหน”
ถ้าบัตร eID แค่บอกว่า “ใช่ คนนี้อายุมากพอแล้ว” วัยรุ่นคนไหนก็อาจแอบหยิบอุปกรณ์ที่มีบัตร eID มาใช้ได้
การกำหนดให้ผู้ซื้อผลิตภัณฑ์สกินแคร์หรือเครื่องสำอางที่มีส่วนผสมอย่าง Vitamin A หรือ alpha hydroxy acid ต้องยืนยันอายุนั้นดูแปลก
ทำไมผู้เยาว์ต้องได้รับการปกป้องจาก “สารเคมีอันตราย” แต่ผู้ใหญ่ไม่ต้องได้รับการปกป้อง
หากครีมทาผิวที่มี Vitamin A หรือ alpha hydroxy acid เป็นอันตราย ซึ่งเรื่องนี้ไม่น่าเชื่อเลยหากอยู่ในความเข้มข้นที่เหมาะสม ก็ควรเลิกใช้ไปเลยมากกว่า
ในที่นี้เด็กหมายถึงช่วงราวๆ ก่อนและหลังวัยรุ่นตอนต้น และบางคนก็กลายเป็นอินฟลูเอนเซอร์เองด้วย
ขณะเดียวกัน รายงานเรื่องผิวเสียจากการใช้หรือใช้ผลิตภัณฑ์เหล่านี้ผิดวิธีก็เพิ่มขึ้น
Vitamin A และ AHA เป็นของดี แต่จัดการยาก และอาจนำไปสู่แผลไหม้จากสารเคมีหรือ retinol burn ได้ง่าย
ดูไม่มีเหตุผลที่ดีที่จะปล่อยให้เด็กๆ จัดการผลิตภัณฑ์พวกนี้เองตามลำพัง และอย่าง retinol ก็เริ่มถูกกำกับดูแลสำหรับทุกคนอยู่แล้ว
ผลิตภัณฑ์ที่มีสารเคมีต้องติดฉลาก Prop 65
สงสัยว่ากฎหมายแบบนี้จะทำให้เทคโนโลยีอย่าง Verifiable Credentials ถูกนำมาใช้หรือไม่
มองว่ามีกรณีใช้งานที่สมเหตุสมผลในการพูดว่า “ผู้มีอำนาจบุคคลที่สามบางรายสามารถรับรอง ____ เกี่ยวกับตัวฉันได้” โดยไม่เปิดเผยว่าบุคคลที่สามที่ขอการตรวจสอบคือใคร และไม่เปิดเผยข้อมูลอื่นแก่ฝ่ายที่ต้องการการตรวจสอบ นอกจากข้อกล่าวอ้างเฉพาะที่จำเป็น (เช่น อายุ)
[0]https://en.wikipedia.org/wiki/Verifiable_credentials
เมื่อเร็วๆ นี้มีกฎหมายผ่านที่บังคับให้เว็บไซต์โป๊ตรวจสอบอายุผู้เข้าชม และถ้าเป็นการยืนยันตัวตนผ่าน France Connect ก็น่าจะโอเค
โครงสร้างนี้ได้ข้อดีทั้งสองทาง คือรัฐบาลรู้ว่าไปเว็บไซต์ใด เหมือนผู้ให้บริการ DNS แต่ไม่รู้ว่าเป็นคอนเทนต์อะไร ส่วนเว็บไซต์รู้ว่าดูคอนเทนต์อะไร แต่ไม่รู้ว่าใครดู
แต่ในความเป็นจริงกลับต้องส่งสำเนาบัตรประจำตัวให้เว็บไซต์ ซึ่งไร้สาระมาก
เพราะเว็บไซต์จะรู้ทั้งว่าฉันเป็นใครและฉันดูอะไร
กลุ่มที่ผลักดัน ร่างกฎหมายยืนยันอายุ แบบ “ช่วยเด็กๆ กันเถอะ” เหล่านี้ได้รับเงินจากบริษัทตรวจสอบที่หวังจะได้สัญญา
Russell Vought จาก Project 2025 ก็ขยันมากในการใช้สื่อลามกเป็นข้ออ้างเพื่อเพิ่มการเฝ้าระวัง
ไม่เห็นด้วยกับการยืนยันอายุ และไม่คิดว่ามันจะแก้ปัญหาอะไร
อย่างไรก็ตาม ในกลุ่มผลิตภัณฑ์ที่ตกเป็นเป้า สกินแคร์ และ อาหาร·อาหารเสริมลดน้ำหนัก เป็นกลุ่มที่ช่วงนี้ใช้งบโฆษณาสูงเป็นพิเศษ และก็มีกลิ่นอายหลอกลวงค่อนข้างแรง
อาหารเสริมแทบไม่มีการกำกับดูแล และหัวหน้า FDA เป็นคนชอบอาหารเสริมแถมมีบริษัทอาหารเสริมเองด้วย ดังนั้นในไม่ช้าอาจกลายเป็นแทบไม่มีการกำกับดูแลจริงๆ
หากอาหารเสริมถูกกำกับดูแลอย่างเหมาะสม ปัญหาจำนวนมากในพื้นที่นี้ก็อาจได้รับการแก้ไข
ใครกันจะคาดการณ์เรื่องแบบนี้ได้
คงจะดีถ้ามีเทพบริษัทผู้ใจบุญรออยู่ เพื่อให้บริการ ยืนยันตัวตนทั่วโลกที่เชื่อถือได้ สำหรับสถานการณ์แบบนี้
ถ้านี่ไม่ใช่เรื่องที่เกิดขึ้นกะทันหัน บางทีตอนนี้อาจมีใครสักคนสร้างตัวตนแบบลายนิ้วมือดิจิทัลแท้และหนังสือเดินทาง ที่ติดตามเราไปทุกที่บนอินเทอร์เน็ต เพื่อไม่ต้องพิสูจน์ตัวเองซ้ำแล้วซ้ำเล่าทุกครั้ง
ก็คงเป็นโซลูชันที่โปร่งใสเสียจนมองไม่เห็นและเข้าถึงไม่ได้ กำลังเดินหาปัญหาให้ตัวเองแก้
จู่ ๆ อินเทอร์เน็ตก็ติดตามผมได้ไม่แม่นยำถึงระดับนั้นแล้วหรือยังไง
บอกว่าไม่รู้อายุผม แต่ Discord รู้ว่าผมอายุเท่าไร ทั้งที่ผมไม่เคยบอกวันเกิดด้วยซ้ำ
การยืนยันอายุควรถูก ฝังอยู่ในเบราว์เซอร์ ไม่ใช่ในเว็บไซต์
ผู้ปกครองควรเข้าถึงการตั้งค่าที่ป้องกันด้วยรหัสผ่านในเบราว์เซอร์ใดก็ได้ เพื่อยกเว้นเว็บไซต์บางประเภท เช่น เว็บโป๊
รัฐบาลก็แค่บังคับใช้กับเว็บไซต์ที่ไม่เคารพการตั้งค่านั้น
แต่การบังคับให้เว็บไซต์ต้องยืนยันอายุเป็นเรื่องโง่
แต่ถ้าผู้ปกครองจะเลือกได้แบบ “อนุญาตยาเสพติด บล็อกโป๊ บล็อกข่าว บล็อกอาวุธ” แล้วใครจะเป็นคนสร้าง ระบบจัดหมวดหมู่ สำหรับทุกโดเมนและทุกเว็บไซต์บนอินเทอร์เน็ต
หรือไม่อย่างนั้น เว็บไซต์ใด ๆ จะบอกเบราว์เซอร์ได้อย่างไรว่าตัวเองมีข้อจำกัดด้านอายุ
พอเกินกว่าแฟล็กง่าย ๆ แบบ “โดเมนนี้ต้องได้รับความยินยอมจากผู้ปกครอง” มันก็จะเข้าใกล้ซอฟต์แวร์ควบคุมโดยผู้ปกครองแบบดั้งเดิมอย่างรวดเร็ว
คงไม่ใช่แค่ผมคนเดียวที่เคยหาเงินค่าขนมในโรงเรียนเก่าด้วยการช่วยเลี่ยงการควบคุมโดยผู้ปกครองที่เข้มงวดเกินไป
หน้าที่ของเว็บไซต์ควรถูกจำกัดไว้แค่การเปิดเผยเมตาดาต้าพื้นฐาน เช่น “ไซต์นี้อาจมี X”
ข้อดีคือ รัฐบาลไม่ต้องสร้างพานอปติคอนแบบออร์เวลล์ที่รู้ประวัติการสร้างบัญชีทั้งหมด คนที่ต้องการและใช้งานจริงเป็นผู้รับต้นทุนในการสร้างและดูแลระบบ ผู้ปกครองสามารถตรวจสอบได้ทันทีในโลกจริงว่าเด็กกำลังใช้โทรศัพท์ของพ่ออยู่หรือไม่ และผู้ปกครองสามารถอนุญาตหรือเพิกถอนข้อยกเว้นได้ง่าย เช่น หน้า Wikipedia ที่จำเป็นสำหรับการบ้าน
ถ้าศาสนาใดมองว่าข้อเท้าที่โผล่ให้เห็นเป็นสื่อลามก โบสถ์นั้นก็สร้างบริการจัดเรตเว็บไซต์ของตนเอง แล้วให้ศาสนิกชนตั้งค่าในอุปกรณ์ของครอบครัวก็พอ
เช่นเคย การเลี้ยงดูลูกเริ่มต้นที่พ่อแม่และจบที่พ่อแม่
อินเทอร์เน็ตควรเปิดกว้าง และถ้าเด็กเห็นสิ่งที่ทำให้อึดอัด หรือเห็นอะไรที่ทำให้ต้องตั้งคำถามกับสมมติฐานของตัวเอง พ่อแม่ก็ควรสร้างสภาพแวดล้อมที่เด็กคุยด้วยได้อย่างสบายใจ
แทบจะมีแต่ตรงนั้นเท่านั้นที่มีโอกาสทำให้เกิดผลตามตั้งใจ และยังมีข้อดีคือไม่เปิดทางให้เกิดการสอดส่องในวงกว้าง
ข้อมูลมีอยู่แล้ว และเท่าที่รู้ ข้อมูลแบบนั้นก็ถูกใช้ตอนบาร์สแกนบัตรประชาชนด้วยเครื่องอ่านแบบพกพา
อินเทอร์เน็ตควร เสรี เปิดกว้าง และไม่ถูกเซ็นเซอร์
จากนั้นพ่อแม่ต้องมีหน้าที่ดูแลลูก
กล่าวคือ ไม่ควรซื้อสมาร์ตโฟนให้เด็ก 3 ขวบแล้วปล่อยให้ใช้เอง
ดูเหมือนว่าโลกกำลังค่อย ๆ เริ่มตระหนักเรื่องนี้
แต่ดูไม่น่าจะเป็นไปได้ที่โลกกำลังตระหนักเรื่องนี้
คุณคงแปลกใจถ้ารู้ว่าสัดส่วนของพ่อแม่ที่อยากเอาต์ซอร์สการเลี้ยงลูกให้รัฐบาลมีมากแค่ไหน
แต่คนเราควรมีโทรศัพท์มือถือและใช้โดยไม่มีการกำกับดูแลได้ตอนอายุเท่าไร
21 หรือ 18 ปีไม่สมเหตุสมผล และ 16 ปีก็ยังรู้สึกค่อนข้างเคร่งศีลธรรมแบบพิวริตัน