กระทรวงยุติธรรมสหรัฐฯ ยังต้องการให้ Google ขาย Chrome

• DOJ เรียกร้องให้ Google ขาย Chrome

  • กระทรวงยุติธรรมสหรัฐฯ ได้ยื่นข้อเสนอฉบับสุดท้ายที่เรียกร้องให้ Google ขายเบราว์เซอร์ Chrome
  • Google ต้องหยุดจ่ายเงินให้พาร์ตเนอร์เพื่อให้จัดวางเครื่องมือค้นหาไว้เป็นค่าเริ่มต้น และต้องขาย Chrome
  • Google ต้องแจ้งล่วงหน้าเกี่ยวกับความร่วมมือหรือพาร์ตเนอร์ชิปรายการใหม่กับคู่แข่ง
  • สำหรับการลงทุนด้าน AI ได้ถอนข้อเรียกร้องให้ขายกิจการออกไปแล้ว แต่ยังคงต้องแจ้งล่วงหน้าเกี่ยวกับการลงทุนในอนาคต

• ปฏิกิริยาของ Google

  • Google โต้แย้งว่าข้อเสนอของกระทรวงยุติธรรมเกินขอบเขต และจะส่งผลเสียต่อผู้บริโภค เศรษฐกิจ และความมั่นคงแห่งชาติของสหรัฐฯ
  • Google ระบุว่าความสำเร็จในตลาดค้นหาเป็นผลจากการมอบเทคโนโลยีการค้นหาที่ดีที่สุด และอธิบายว่าผู้บริโภคสามารถเปลี่ยนเครื่องมือค้นหาเริ่มต้นได้อย่างง่ายดาย

• ภูมิหลังทางกฎหมาย

  • กระทรวงยุติธรรมได้ยื่นฟ้องคดีผูกขาดต่อ Google ในปี 2020
  • โดยอ้างว่า Google รักษาอำนาจครอบงำในตลาดค้นหาไว้ผ่านสัญญาที่ไม่เป็นธรรม
  • ในคำตัดสินปี 2024 ศาลตัดสินว่า Google คงไว้ซึ่งการผูกขาดที่ผิดกฎหมาย

• ข้อเสนอรับมือของ Google

  • Google ระบุว่ายินดีทบทวนโครงสร้างสัญญา และอนุญาตให้มีสัญญาเครื่องมือค้นหาเริ่มต้นที่หลากหลาย
  • มีแผนจะทำสัญญาแบ่งรายได้กับพาร์ตเนอร์ให้สั้นลง และมอบความยืดหยุ่นมากขึ้นแก่ผู้ผลิตอุปกรณ์ Android

• แนวโน้มต่อจากนี้

  • Google มีแผนยื่นอุทธรณ์ต่อข้อเสนอของกระทรวงยุติธรรม และมีความเป็นไปได้ว่ากระบวนการทางกฎหมายจะยืดเยื้อไปอีกหลายปี
  • คดีนี้เป็นคดีผูกขาดสำคัญคดีแรกภายใต้รัฐบาลชุดใหม่ และคาดว่าจะสะท้อนจุดยืนที่แข็งกร้าวต่ออุตสาหกรรมเทคโนโลยี

[GN⁺]

ความเห็นจาก Hacker News

• การเปลี่ยนเครื่องมือค้นหาใน Safari ทำได้ง่าย แต่ผู้ใช้จำนวนมากไม่ทำ จึงสรุปได้ว่าค่าเริ่มต้นมีข้อได้เปรียบที่ไม่เป็นธรรม
• การตั้ง Chrome เป็นเบราว์เซอร์เริ่มต้นมีขั้นตอนซับซ้อน แต่ผู้ใช้จำนวนมากก็ยังทำ จึงสรุปได้ว่า Chrome มีข้อได้เปรียบที่ไม่เป็นธรรม
• ไม่เชื่อว่านี่เป็นแนวทางแก้ปัญหาที่มีประสิทธิภาพต่อการสลายการผูกขาดของ Google หาก Google ไม่สามารถจ่ายค่า traffic จากเครื่องมือค้นหาให้เบราว์เซอร์ได้ ก็สงสัยว่าโมเดลธุรกิจที่จะทำให้พัฒนาต่อไปได้จะเป็นอย่างไร
• สงสัยว่า Chrome ที่ไม่ได้อยู่ภายใต้การถือครองของ Google จะสนับสนุนตัวเองและพัฒนาต่อไปได้อย่างไร
• สงสัยว่าแอปพลิเคชันทั้งหมดที่พึ่งพาส่วนขยายของ Chrome จะเป็นอย่างไร
• ไม่ชอบการกระทำของ Google แต่ไม่คิดว่านี่เป็นเรื่องดี
• หาก Google ขาย Chrome แต่ยังคงควบคุม Chromium ไว้ ก็จะไม่เป็นประโยชน์ต่อผู้ใช้ Chrome ใหม่คงมาพร้อม spyware ที่แย่กว่าเดิม
• การดูแล Chromium เป็นงานที่แทบไม่ได้รับการยกย่อง และไม่เห็นว่ามีองค์กรใดทำได้ มันใหญ่กว่า Linux มาก และนักพัฒนาก็เป็นพนักงาน ไม่ใช่อาสาสมัคร
• ผลลัพธ์ที่ดีที่สุดน่าจะเป็นการบังคับให้ Google แยก Chromium ออกไปเป็นองค์กรไม่แสวงหากำไรอิสระ และให้ทุนสนับสนุนเป็นเวลานาน โดยองค์กรไม่แสวงหากำไรนี้ควรมีการกำกับดูแลจากบริษัทคู่แข่งเพื่อหลีกเลี่ยงการฮั้วกับ Google หรือบริษัทอื่น
• คู่แข่งหลักทางเทคโนโลยีอยู่ต่างประเทศ จึงสงสัยว่าการสลายการผูกขาดด้านการค้นหาจะช่วยสหรัฐฯ หรือสตาร์ทอัพได้จริงหรือไม่
• ไม่ว่า Chrome เองจะเกิดอะไรขึ้น คนที่ผลักดันการเปลี่ยนแปลงใหญ่ที่เป็นประเด็นถกเถียงใน Chromium คือสิ่งสำคัญ Manifest v3 และ Web Integrity API เป็นตัวอย่างที่ทีมของ Google ส่งผลต่อเบราว์เซอร์ทั้งหมดที่อิง Chromium
• ปัญหาไม่ใช่บริษัทที่เป็นเจ้าของเว็บเบราว์เซอร์ ไม่ใช่แม้แต่บริษัทที่เป็นเจ้าของเว็บเบราว์เซอร์, OS และเครื่องมือค้นหา จึงไม่เข้าใจว่าทำไมวิธีแก้นี้ถึงไม่สามารถแก้ปัญหาจริงได้ และไม่เข้าใจว่าทำไม DOJ ถึงไม่สามารถจัดการปัญหาการผูกขาดทั้งอุตสาหกรรมได้เร็วกว่านี้
• สงสัยว่าใครจะซื้อ Chrome ไม่มีบริษัทไหนสร้างเบราว์เซอร์ใหม่แล้ว และ MS ก็ถอยออกจากเกมเบราว์เซอร์ไปแล้ว Mozilla และ Firefox ก็ไม่มีความเกี่ยวข้องมาสิบปีแล้ว ผู้ซื้อรายเดียวอาจเป็น private equity ซึ่งก็คล้ายกับการซื้อปลั๊กอินเบราว์เซอร์ที่ถูกทิ้งร้างเพื่อติดตามผู้ใช้และแสดงโฆษณาเพิ่ม
• เมื่อดูโครงการ Chromium อย่างละเอียด จะเห็นว่าประกอบด้วยทีมที่เชี่ยวชาญในองค์ประกอบหลากหลาย โดยสมาชิกส่วนใหญ่ของทีมเหล่านั้นเป็นพนักงาน Google จึงไม่รู้ว่าคำตัดสินของ DOJ ต่อ Google จะเปลี่ยนสิ่งนี้อย่างไร หากตัดพนักงาน Google ออกจากโครงการ ก็สงสัยว่าใครจะมาแทนที่
• Google อาจแก้ปัญหานี้ได้ด้วยการติดสินบน อาจไม่จำเป็นต้องใช้เงินด้วยซ้ำ แค่ตำแหน่งที่ได้เปรียบในผลการค้นหาก็อาจพอแล้ว