แอนติบอดีแบบสองจำเพาะที่ทำให้สายพันธุ์น่ากังวลของ SARS-CoV-2 เป็นกลางได้อย่างทรงพลัง

 (science.org)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2025-03-11 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • งานวิจัยใน Science Translational Medicine วันที่ 5 มีนาคม 2025 ประเมินกลยุทธ์แอนติบอดีที่สามารถทนต่อการหลบหลีกของสายพันธุ์กลาย โดยมุ่งเป้าพร้อมกันที่ NTD และ RBD ของ spike ของ SARS-CoV-2
  • ในช่วงต้นของการระบาด การรักษาด้วยโมโนโคลนอลแอนติบอดีมีประโยชน์ แต่ประสิทธิภาพลดลงเมื่อสายพันธุ์น่ากังวลหลบการจับของแอนติบอดีผ่าน การกลายพันธุ์ของ RBD เป็นหลัก
  • แอนติบอดี C1596 ที่มาจากผู้ป่วยฟื้นตัวจาก COVID-19 จับกับสายพันธุ์น่ากังวลได้อย่างกว้างขวาง และรับรู้ epitope แยกต่างหากที่อยู่นอก NTD site i antigenic supersite
  • แอนติบอดีแบบสองจำเพาะที่อิงกับ C1596 ได้แก่ CoV2-biRN5 และ CoV2-biRN7 ยังคงมีฤทธิ์ทำให้เป็นกลางในหลอดทดลองอย่างแรงต่อทุกสายพันธุ์ Omicron ที่ทดสอบ รวมถึง XBB.1.5, BA.2.86 และ JN.1
  • การให้ CoV2-biRN5 เพื่อป้องกันล่วงหน้าช่วยลดปริมาณไวรัสในปอดหลังการ challenge ด้วย SARS-CoV-2 XBB.1.5 ใน หนู K18-hACE2 สนับสนุนศักยภาพของการออกแบบแอนติบอดีที่มุ่งเป้าคู่ NTD-RBD

การออกแบบแอนติบอดีเพื่อรับมือการหลบหลีกผ่าน RBD

  • คำถามหลักของงานวิจัยคือ แนวทางแอนติบอดีรุ่นถัดไป ที่ไม่พึ่งพา RBD เพียงอย่างเดียว จะทนต่อการหลบแอนติบอดีของสายพันธุ์น่ากังวลของ SARS-CoV-2 ได้ดีกว่าหรือไม่
  • Rubio และคณะวิเคราะห์ลักษณะกิจกรรมต่อสายพันธุ์น่ากังวลรุ่นใหม่ของ โมโนโคลนอลแอนติบอดีจำเพาะต่อ NTD และ โมโนโคลนอลแอนติบอดีจำเพาะต่อ RBD ที่เคยแยกได้ก่อนหน้านี้จากผู้ป่วยฟื้นตัวจาก COVID-19
  • แอนติบอดีจำเพาะต่อ NTD ชื่อ C1596 มีความกว้างของการจับต่อสายพันธุ์น่ากังวลมากที่สุด และจากพื้นฐานนี้จึงได้ออกแบบชุดแอนติบอดีแบบสองจำเพาะ CoV2-biRNs ที่มีทั้งความจำเพาะต่อ NTD และ RBD
  • CoV2-biRN5 และ CoV2-biRN7 ยังคงมีฤทธิ์ทำให้เป็นกลางในหลอดทดลองอย่างแรงต่อทุกสายพันธุ์ Omicron ที่ทดสอบ และให้ประสิทธิภาพสูงกว่าการใช้แอนติบอดีต้นแบบเดี่ยวหรือแบบค็อกเทล
  • CoV2-biRN5 ลดปริมาณไวรัสในปอดหลังการ challenge ด้วย XBB.1.5 ในการทดลองให้เพื่อป้องกันล่วงหน้าในหนู แสดงให้เห็นศักยภาพของแนวทางผู้สมัครนี้ในแบบจำลองสัตว์ด้วย

การหลบหลีกของสายพันธุ์กลายและขอบเขตการตรวจสอบ

  • ในช่วงต้นของการระบาด การรักษาด้วยโมโนโคลนอลแอนติบอดีมีความสำคัญ แต่ความมีประโยชน์ลดลงหลัง การเกิดขึ้นของสายพันธุ์น่ากังวล
  • การหลบแอนติบอดีของสายพันธุ์น่ากังวลเกิดขึ้นหลัก ๆ ผ่าน การกลายพันธุ์ของ RBD ในโปรตีน spike ทำให้ข้อจำกัดของกลยุทธ์ที่มุ่งเป้า RBD เพียงตำแหน่งเดียวเด่นชัดขึ้น
  • C1596 รับรู้ epitope ที่อยู่นอก site i antigenic supersite เดิมของ NTD จึงถูกใช้เป็นแกนการออกแบบเพื่อรับมือการหลบหลีกที่มีศูนย์กลางอยู่ที่ RBD
  • สายพันธุ์ Omicron ที่ยืนยันว่าคงกิจกรรมในหลอดทดลองไว้ได้รวมถึง XBB.1.5, BA.2.86, JN.1
  • เอกสารเสริมประกอบด้วย Figs. S1~S11, Tables S1~S4 PDF, Data files S1~S3 ZIP และ MDAR Reproducibility Checklist
  • บทความเปิดให้อ่านฟรีในฐานะบริการชุมชน แต่การเข้าถึงข้อความเต็มต้องเข้าสู่ระบบหรือสร้างบัญชีฟรี

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2025-03-11
ความเห็นจาก Hacker News

  • ทำให้นึกถึงเรื่องที่ผล ตรวจแอนติบอดีโควิดเป็นบวก ไม่เคยได้รับการยอมรับว่าเป็นหลักฐานยืนยันภูมิคุ้มกันที่ใช้ได้
    เลยสงสัยว่า แอนติบอดีแบบจำเพาะสองเป้า แบบนี้อาจนำมาใช้เพื่อต้านฤทธิ์โปรตีนสไปก์ที่ร่างกายสร้างจากวัคซีนได้หรือไม่ เท่าที่เข้าใจ เซลล์กล้ามเนื้อเดลทอยด์ที่เป็นเป้าหมายมีอายุค่อนข้างยืน จึงอาจสร้างและปล่อยสไปก์ออกมาได้ในช่วงเวลาที่ยังไม่ทราบแน่ชัด เมื่อเห็นว่ามีบูสเตอร์เฉพาะทางหลายชนิดออกมา ก็พอนึกภาพได้ว่าอาจมีคนรับแอนติบอดีลบล้างเพื่อหลีกเลี่ยงการกระตุ้นระบบภูมิคุ้มกันอย่างต่อเนื่อง

    • จุดสำคัญตรงนี้คือ ข้อดีอย่างหนึ่งของ วัคซีน mRNA คือ mRNA ไม่ได้คงอยู่ในเซลล์ได้นาน [1]
      ดังนั้นถึงตัวเซลล์จะมีอายุยืน มันก็จะไม่ได้สร้างโปรตีนสไปก์ไปนาน เพราะคำสั่งการผลิตถูกย่อยสลายจนใช้ต่อไม่ได้แล้ว ผลระยะยาวของวัคซีนมาจากการตอบสนองของ เซลล์ความจำ B ของระบบภูมิคุ้มกันต่อโปรตีนสไปก์ที่ถูกแสดงออกเพียงช่วงสั้น ๆ
      [1] https://en.m.wikipedia.org/wiki/Messenger_RNA#Degradation

  • ชื่อบทความคือ “Bispecific antibodies targeting the N-terminal and receptor binding domains potently neutralize SARS-CoV-2 variants of concern”
    แต่ควรสังเกตว่า แม้แอนติบอดีจะช่วยได้ก่อนติดเชื้อ ทว่า “ประสิทธิผลในการรักษาหลังติดเชื้อมีจำกัด” กล่าวคือ ไม่ใช่ยารักษา และงานวิจัยนี้ยังเป็น การทดลองในหนู ไม่ใช่ในมนุษย์ จึงใกล้เคียงกับความเป็นไปได้ในอนาคตมากกว่าสิ่งที่ใช้ได้ตอนนี้

    • dang, เปลี่ยนชื่อกระทู้นี้ได้ไหม? ชื่อเต็มยาวเกินไปสำหรับ HN แต่ย่อเป็น “Bispecific antibodies potently neutralize SARS-CoV-2 variants of concern” ก็น่าจะได้

  • หมายความว่าอะไร? เป็นวัคซีนที่ดีกว่าหรือ?

    • แอนติบอดีไม่ใช่วัคซีน แอนติบอดีจะไปจับกับแอนติเจน ซึ่งในที่นี้คือองค์ประกอบของไวรัส แล้วทำให้ระบบภูมิคุ้มกันเข้าโจมตีและทำลายสิ่งที่มีแอนติเจนนั้นติดอยู่
      วัคซีนโดยทั่วไปจะฉีดแอนติเจนจำนวนมากเข้าไปเพื่อให้ผู้ป่วยสร้าง ภูมิคุ้มกันจำเพาะ ที่ตอบสนองต่อแอนติเจนนั้นได้อย่างรวดเร็ว จากนั้นระบบภูมิคุ้มกันจะพัฒนาเซลล์ B ที่สร้างแอนติบอดีต่อแอนติเจนนั้น ทำให้ร่างกายกลายเป็นโรงงานผลิตแอนติบอดีเพื่อตอบสนองต่อสิ่งที่ฉีดเข้าไป แต่กระบวนการนี้ต้องใช้เวลา การฉีดแอนติบอดีแบบในงานวิจัยนี้เป็นการข้ามขั้นตอนธรรมชาติที่ช้าในการสร้างภูมิคุ้มกันจำเพาะ แอนติบอดีถูกผลิตขึ้นด้วยวิธีอื่น เช่น ในห้องแล็บหรือจากสัตว์ชนิดอื่น แล้วฉีดเข้าไปโดยตรง ใช้ในกรณีโรครุนแรง สารพิษอันตราย หรือผู้มีภูมิคุ้มกันบกพร่อง ซึ่งการรอให้ผู้ป่วยสร้างภูมิคุ้มกันจำเพาะเองนั้นช้าเกินไปหรือเสี่ยงเกินไป
      โดยหลักแล้ว วัคซีนช่วยให้ร่างกายคงความสามารถในการต้านการติดเชื้อคล้ายกันไว้ได้ระยะหนึ่ง แต่กว่าจะได้ผลเกือบเต็มที่มักต้องใช้เวลาหลายสัปดาห์หรือมากกว่า และบางครั้งต้องฉีดหลายเข็มเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพ หากต้องรักษาผู้ที่ติดเชื้อแล้ว หรือคาดว่าจะติดเชื้อในอีกไม่กี่วัน วัคซีนมักใช้ได้ผลดีเฉพาะกับโรคที่ดำเนินช้ามาก เช่น พิษสุนัขบ้า ซึ่งใช้เวลาราว 1-2 เดือนกว่าจะไปถึงระบบประสาทส่วนกลาง
      การฉีดแอนติบอดีจึงใกล้เคียงกับ การรักษาแบบครั้งต่อครั้ง ที่ต้องทำซ้ำไปเรื่อย ๆ จนกว่าไวรัสหรือสารพิษจะหายไป มักใช้กับสารพิษ เช่น พิษแมงมุมหรือพิษงู และบางครั้งใช้กับโรครุนแรงอย่างอีโบลาหรือบาดทะยัก สำหรับ SARS-CoV-2 ก็มีความสนใจสูงมากจนตอนนี้มีการลองใช้แนวทางนี้ด้วย ในผู้ป่วยที่ไม่ใช่ผู้มีภูมิคุ้มกันบกพร่อง การใช้แอนติบอดีรักษากับการติดเชื้อที่ไม่ร้ายแรงเท่าอาจช่วยซื้อเวลาให้ระบบภูมิคุ้มกันของผู้ป่วยสร้างแอนติบอดีเองได้ก่อนที่อาการจะทรุดหนัก
      จุดร่วมของทั้งสองแนวทางคือ สุดท้ายแล้วแอนติบอดีจะไปจับกับโปรตีนของไวรัสโคโรนา ความต่างคือแอนติบอดีนั้นมาจากไหน และร่างกายจะสร้างเพิ่มเองได้เมื่ออยากหรือไม่ วัคซีนจะค่อย ๆ นำไปสู่ภูมิคุ้มกันตามธรรมชาติเมื่อเวลาผ่านไป ส่วนการรักษาด้วยแอนติบอดีต้องฉีดต่อเนื่อง
      นี่เป็นแค่คำอธิบายแบบหยาบมาก ๆ เท่านั้น ระบบภูมิคุ้มกันซับซ้อนมาก ดู Wikipedia หรือหนังสือชีววิทยาโมเลกุลและภูมิคุ้มกันวิทยาจะมีรายละเอียดมากกว่านี้มาก
    • ถ้าจะเทียบ ก็น่าจะใกล้เคียง Paxlovid ที่ดีกว่ามากกว่าวัคซีนที่ดีกว่า
    • อาจหมายถึงการเกิดสายพันธุ์กลายพันธุ์ใหม่ก็ได้ ถ้าผู้มีภูมิคุ้มกันบกพร่องที่ติดเชื้อเรื้อรังไม่สามารถกำจัดการติดเชื้อได้ ก็อาจเกิดสายพันธุ์แบบนั้นขึ้นมา
    • สุดท้ายแล้วก็น่าจะเป็นแบบนั้นได้ หากการวิจัยและพัฒนาต่อไปเป็นไปด้วยดี
    • ดูเหมือนจะอยู่ในขอบเขตคล้ายกับสิ่งที่ผู้มีอำนาจเคยบอกว่าไม่แน่นอนหรือไม่ได้ผล นั่นคือ โมโนโคลนอลแอนติบอดี เคยถูกปฏิบัติเหมือนเป็นวิธีแก้แบบโฮมีโอพาธีของพวกทฤษฎีสมคบคิด แต่บางเรื่องก็ต้องรอเวลาให้ทุกอย่างตกผลึก

  • ทุกสายพันธุ์เลยเหรอ? แต่ N-terminal เองก็ไม่ได้ปลอดจากการกลายพันธุ์ และแอนติบอดีจำเพาะอาจสร้างแรงกดดันทางวิวัฒนาการต่อการกลายพันธุ์นั้น จนทำให้สายพันธุ์ใหม่เกิดขึ้นอย่างรวดเร็วได้
    ลองค้นคำว่า “N-Terminal” ใน https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8647783/

  • น่าสนใจที่บทความชีววิทยาในวารสารดี ๆ หรือวารสารระดับท็อปแทบทั้งหมดมักมีภาพประกอบที่สวยจนน่าทึ่ง แม้จะไม่นับแผนภาพโปรตีนก็ตาม เลยสงสัยว่าอาจารย์ที่ปรึกษาทุ่มเทสอน การออกแบบกราฟิก ให้กับนักศึกษามากแค่ไหน

    • จากประสบการณ์ที่เคยทำงานเป็นทั้งนักวิจัยระดับปริญญาตรีและบัณฑิตศึกษาในโปรแกรมวิศวกรรมชีวภาพระดับท็อป 3 ของสหรัฐ นักศึกษาใช้เวลากับภาพประกอบมากแบบเหลือเชื่อ
      ศาสตราจารย์ในแล็บที่ผมเคยอยู่บอกว่าภาพที่สวยสะดุดตาเพียงภาพเดียวอาจเป็นตัวตัดสินได้เลยว่าจะ ได้ตีพิมพ์ใน Nature หรือไม่ ผู้ร่วมวิจัยของบทความนั้นเป็นศาสตราจารย์ชื่อดังที่มีบทความใน Nature หลายชิ้น และเท่าที่ได้ยินมา นั่นก็เป็นหนึ่งในเคล็ดลับของเขา

  • เรื่องนี้น่าสนใจขึ้นมาอีกเพราะการตัดสินใจทางการเมืองล่าสุด หนูที่ใช้ที่นี่เป็น หนูมนุษยภาพ ซึ่งเป็นสิ่งมีชีวิตดัดแปลงพันธุกรรม
    มันมียีน ACE2 ของมนุษย์แทนยีน ACE2 ของหนู จึงสร้างเอนไซม์เวอร์ชันมนุษย์ที่ไวรัสโคโรนาใช้ในการเข้าสู่เซลล์ ผมไม่ได้เชี่ยวชาญด้านนี้โดยตรงจึงไม่กล้ายืนยัน แต่จำได้ว่าเคยได้ยินว่าทุกโมเดลหนูสำหรับโคโรนาต้องใช้หนูดัดแปลงพันธุกรรม

    • การวิจัยหนูดัดแปลงพันธุกรรม ไม่มีปัญหาอะไรเลย
      มีกลุ่มคนบางส่วนพยายามอ้างว่าคำว่า “transgenic” กับ “trans(sexual|gender)” ถูกสับสนกันในสุนทรพจน์ของประธานาธิบดีสหรัฐเมื่อสัปดาห์ก่อน แต่นั่นไม่จริง มีงานวิจัยที่ได้รับทุนจากรัฐบาลเกี่ยวกับเพศหรืออัตลักษณ์ทางเพศของหนูอยู่จริง [1,2]
      [1] https://www.whitehouse.gov/articles/2025/03/yes-biden-spent-...
      [2] ขอให้ชัดเจนว่าผมไม่ได้มีความเห็นต่องานวิจัยนี้ และไม่ได้บอกว่าเป็นการใช้เงินเปลือง เพียงแค่จะชี้ว่า มีมทั้งหมดที่ว่า “Trump สับสน transgenic ฮ่าๆ” นั้นไม่ตรงกับข้อเท็จจริง และค่อนข้างน่าขันทีเดียว

  • ชื่อน่าจะต้องมีแท็ก [in mice]

    • อาจต้องมีแท็ก [TRL x] ด้วย
      ในบรรยากาศการถกเถียงออนไลน์ตอนนี้ ชุมชน HN อาจเป็นตัวเลือกที่ดีในการร่วมกันสร้างและขัดเกลาชุดแท็กร่วมที่ใช้สื่อบริบทในชื่อโพสต์เมื่อเวลาผ่านไป ถ้าไม่ใส่ในชื่อ อย่างน้อยก็อาจใส่ไว้ด้านบนหรือในความคิดเห็นปักหมุดได้ ถ้าแพร่ไปนอก HN ได้ก็น่าจะยิ่งดี