เทคนิค CRISPR ตัดย่อยเซลล์มะเร็งแบบเลือกเป้าหมาย รวมถึงมะเร็งที่ ‘โจมตีด้วยยาได้ยาก’
(innovativegenomics.org)- แนวทางที่อาศัย CRISPR-Cas12a2 จะตรวจจับ RNA กลายพันธุ์ แล้วตัดทำลายสารพันธุกรรมภายในเซลล์นั้นอย่างกว้างขวาง เพื่อกระตุ้นให้เซลล์มะเร็งตาย
- เป้าหมายคือการกลายพันธุ์ของยีนกดการเกิดเนื้องอกที่พบในมะเร็งเกือบครึ่งหนึ่งทั้งหมด และเกี่ยวข้องกับผู้ป่วย 70–90% ของมะเร็งบางชนิดที่รักษายาก เช่น มะเร็งรังไข่ มะเร็งตับอ่อน และมะเร็งปอดชนิดไม่ใช่เซลล์เล็ก
- ยารักษามะเร็งแบบเดิมมักเน้นยับยั้งยีนมะเร็งที่ทำงานมากเกินไป แต่โปรตีนกดการเกิดเนื้องอกอย่าง p53 ยังไม่มียาที่ออกสู่ตลาด เพราะเป็นการกลายพันธุ์แบบสูญเสียหน้าที่และขาด “กระเป๋า” สำหรับให้ยาเข้าไปจับ
- วิธีใหม่นี้ทำให้เกิดการตัดโครมาตินและการตายของเซลล์เฉพาะเมื่อมี RNA กลายพันธุ์เป้าหมายอยู่เท่านั้น แม้เซลล์ปกติกับเซลล์มะเร็งจะแตกต่างกันเพียง นิวคลีโอไทด์ 1 ตัว
- เทคโนโลยีนี้สามารถเปลี่ยน guide RNA ให้ตรงกับการกลายพันธุ์ใหม่ได้ จึงทดสอบได้เร็วกว่าการพัฒนายาโมเลกุลขนาดเล็กหรือแอนติบอดีรักษา แต่ยังมีความท้าทายเรื่องการส่งไปยังเซลล์เป้าหมายอย่างมีประสิทธิภาพ
การกลายพันธุ์ที่พบบ่อยซึ่งอยู่เบื้องหลังมะเร็งจำนวนมาก
- โปรตีนกดการเกิดเนื้องอกมีหน้าที่ช่วยป้องกันการเกิดมะเร็งในระดับเซลล์ แต่หากทำงานผิดปกติ กลไกป้องกันของเซลล์ก็จะมีข้อจำกัด
- แนวทางใหม่ที่อาศัย CRISPR นี้สามารถทำลายเซลล์ที่มีการกลายพันธุ์ของยีนกดการเกิดเนื้องอก ซึ่งพบในมะเร็งเกือบครึ่งหนึ่งทั้งหมด ได้อย่างเลือกเป้าหมาย
- การกลายพันธุ์นี้เกี่ยวข้องกับผู้ป่วยสูงสุด 70–90% ของมะเร็งบางชนิดที่รักษาได้ยาก รวมถึงมะเร็งรังไข่ มะเร็งตับอ่อน และมะเร็งปอดชนิดไม่ใช่เซลล์เล็ก
- ยารักษามะเร็งในปัจจุบันส่วนใหญ่เป็น ตัวยับยั้ง ที่มุ่งกดยีนมะเร็งซึ่งทำงานมากเกินไป ขณะที่ยีนกดการเกิดเนื้องอกเมื่อเกิดการกลายพันธุ์แล้วจะสูญเสียหน้าที่และไม่สามารถยับยั้งการก่อตัวของเนื้องอกได้อีก
- โปรตีน p53 เป็นที่รู้จักว่าเป็นตัวกดการเกิดเนื้องอกมาตั้งแต่ปลายทศวรรษ 1980 และการกลายพันธุ์ของยีนนี้เป็นปัจจัยที่พบบ่อยซึ่งทำให้การเติบโตของมะเร็งในหลายชนิดไม่ถูกควบคุม
- การกลายพันธุ์ของ p53 มักเป็นการกลายพันธุ์ระยะแรกที่ผลักดันการกลายพันธุ์ลำดับถัดไปในกระบวนการต่อเนื่องที่ก่อให้เกิดมะเร็ง จึงถูกมองว่าเป็นเป้าหมายสำคัญของการรักษามะเร็งมาอย่างยาวนาน
- ยาที่มุ่งเป้า p53 ยังไม่มีตัวอย่างใดออกสู่ตลาด และโปรตีนกดการเกิดเนื้องอกก็ขาด drug-binding pocket ที่ยาโมเลกุลขนาดเล็กจะเข้าไปจับได้พอดีเหมือนกุญแจกับแม่กุญแจ
- แม้จะทำให้ยามีผลต่อโปรตีน p53 ที่กลายพันธุ์ได้ ก็ยังไม่ชัดเจนว่าสิ่งนั้นจะช่วยให้โปรตีนกลับมาทำหน้าที่เดิมได้หรือไม่
กลับไปสู่บทบาทพื้นฐานของ CRISPR
- วงการแก้ไขยีนที่ผ่านมา มักมุ่งเน้นการซ่อมหรือลบยีน แต่แนวทางนี้มุ่งเน้นการทำลายเซลล์ผิดปกติอย่างแม่นยำและปลอดภัย
- ในธรรมชาติ ระบบ CRISPR ไม่ได้ทำหน้าที่เป็นเครื่องมือแก้ไขยีน แต่เป็น ผู้ทำลาย ที่ตัดสารพันธุกรรมของไวรัสผู้บุกรุก เพื่อหยุดการติดเชื้อและการเพิ่มจำนวน
- แทนที่จะพยายามกระตุ้นโปรตีน p53 ที่เสียหายให้กลับมาทำงานอีกครั้ง ทีมวิจัยใช้วิธีค้นหาเซลล์ที่มีการกลายพันธุ์เฉพาะ แล้วอาศัยความสามารถในการตัดของ CRISPR เพื่อกำจัดเซลล์เหล่านั้นแบบเลือกเป้าหมาย
- ระบบ CRISPR-Cas12a2 ที่ออกแบบขึ้นถูกสร้างให้ค้นหา RNA ทรานสคริปต์เฉพาะที่เกิดขึ้นเฉพาะในเซลล์ที่มียีนมะเร็งกลายพันธุ์
- ในแบคทีเรีย Cas12a2 ทำงานคล้าย “ยาฆ่าตัวตาย” ที่จงใจฆ่าเซลล์ที่ติดไวรัสเพื่อหยุดการแพร่กระจาย
- เวอร์ชันที่ออกแบบใหม่นี้ เมื่อมันตรวจพบสัญญาณมะเร็งภายในเซลล์ จะกระตุ้นเอนไซม์ Cas12a2 และเริ่ม การตัดโครมาติน ที่หั่นสารพันธุกรรมทั้งหมดภายในเซลล์นั้นเป็นชิ้นเล็ก ๆ
- การทำลายสารพันธุกรรมในวงกว้างนี้กระตุ้นให้เซลล์ตายและกำจัดเซลล์กลายพันธุ์ โดยทำงานในลักษณะที่ไม่ไปรบกวนเซลล์ปกติ
- เมื่อทดสอบในระบบเพาะเลี้ยงเซลล์สัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมที่มีทั้งเซลล์ปกติและเซลล์มะเร็งอยู่ร่วมกัน ระบบนี้ก่อให้เกิดการตัดโครมาตินและการตายของเซลล์เฉพาะเมื่อมี RNA กลายพันธุ์เป้าหมายเท่านั้น
- เซลล์ที่มีเวอร์ชัน wild-type ปกติแทบไม่ได้รับความเสียหาย และเซลล์ทั้งสองสายพันธุ์แตกต่างกันเพียง นิวคลีโอไทด์ 1 ตัว
- เคมีบำบัดหรือรังสีรักษาทำงานโดยการฆ่าเซลล์ที่กำลังแบ่งตัวในร่างกาย รวมถึงเซลล์ปกติ แต่เทคโนโลยีนี้ทำงานได้แม่นยำกว่ามาก
เครื่องมือตัดที่ปรับใช้ได้หลายสถานการณ์
- แม้ผลลัพธ์เกี่ยวกับ p53 จะโดดเด่น แต่ข้อได้เปรียบหลักของเทคโนโลยีนี้คือมัน ตั้งโปรแกรมได้ เช่นเดียวกับการแก้ไขยีนแบบ CRISPR ดั้งเดิม
- เมื่อเกิดการกลายพันธุ์ใหม่ในมะเร็ง ก็สามารถสร้าง guide RNA ใหม่เพื่อค้นหาการกลายพันธุ์นั้นและทดสอบประสิทธิภาพได้อย่างง่ายดาย
- วิธีการสร้าง guide RNA ใหม่นั้นเร็วกว่าอย่างมากเมื่อเทียบกับการพัฒนายาโมเลกุลขนาดเล็กหรือแอนติบอดีรักษา
- ขั้นตอนถัดไปคือการหาวิธีข้ามข้อจำกัดของแนวทางนี้ และเช่นเดียวกับการรักษาด้วย CRISPR แบบอื่น ๆ ประเด็นสำคัญคือ การนำส่ง
- จำเป็นต้องส่งเอนไซม์ตัดจีโนมขนาดใหญ่ไปยังเซลล์เป้าหมายทั้งหมดอย่างมีประสิทธิภาพ และในมะเร็งบางชนิด การรักษาแบบใช้ร่วมกันอาจมีประโยชน์ในอนาคต
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
สงสัยว่ามีเว็บไซต์ที่ให้ดูได้ในที่เดียวหรือไม่ว่า มะเร็งและการกลายพันธุ์ ชนิดไหนที่เราแทบจะแก้ได้แล้ว, มียาที่ยับยั้งได้อย่างมีประสิทธิภาพ, มียาทดลองอยู่, หรือยังรักษาไม่ได้
ถ้าได้เห็นความก้าวหน้าในช่วง 10 ปีที่ผ่านมาเป็นกราฟก็น่าจะน่าทึ่งมาก
ที่น่าทึ่งยิ่งกว่าคือ หลังจากมีการตั้งโจทย์ปัญหาทางชีววิทยาขึ้นมา ระยะเวลาที่ใช้ไปถึงขั้นของการแก้ปัญหาถัดไปกำลังหดลงจากระดับหลายพันปี เหลือหลายสิบปี และอีกไม่นานอาจเหลือเพียงไม่กี่ปี แม้จะมี “AI” ด้วย แต่เหล่านักวิจัยชั้นยอดในปัจจุบันก็กำลังเร่งการพัฒนาในความเร็วที่เมื่อไม่กี่ปีก่อนยังยากจะจินตนาการ
กรณีความสำเร็จครั้งใหญ่ที่มีมาราว 20 ปีคือมะเร็งอัณฑะ แม้แต่กรณีมะเร็งอัณฑะแพร่กระจายที่เนื้องอกลามไปทั่วร่างกายแบบ Lance Armstrong ก็ยังรักษาได้ในบางกรณี ใช้เคมีบำบัดที่มีแพลทินัมเป็นฐาน แต่ยังไม่เข้าใจดีนักว่าทำไมมันจึงได้ผลดีกับมะเร็งอัณฑะแต่ไม่ใช่กับมะเร็งชนิดอื่น
มะเร็งเม็ดเลือดขาวในเด็กก็คล้ายกัน มีการผสมเคมีบำบัดหลายชนิดเข้าด้วยกันจนทำให้อัตราการหายขาดสูงขึ้นมาก และในทศวรรษ 1990 อัตราการเสียชีวิตจากมะเร็งเม็ดเลือดขาวในเด็กอยู่ที่ 90% แต่ตอนนี้อยู่ราว 10%
นอกเหนือจากนั้น ความก้าวหน้าส่วนใหญ่ในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา มาจากการตรวจพบตั้งแต่ระยะแรก/การผ่าตัด หรือการป้องกัน เช่น การเลิกสูบบุหรี่
ถึงอย่างนั้นก็ยังมีความหวัง ตอนที่เริ่มศึกษามะเร็งในระดับโมเลกุล สิ่งแรก ๆ ที่เห็นเด่นชัดคือยีนชื่อ Ras กลายพันธุ์บ่อยในมะเร็งหลายชนิด การออกแบบยาที่มุ่งเป้า Ras นั้นยากมาก แต่สุดท้ายก็มี daraxonrasib ออกมา และเมื่อ 1–2 สัปดาห์ก่อนก็มีการเปิดเผยผลการทดลองทางคลินิกระยะที่ 3 ในผู้ป่วยมะเร็งตับอ่อน ซึ่งเหนือกว่าการรักษามาตรฐานอย่างเคมีบำบัดอย่างชัดเจน เพียงแต่นั่นหมายความว่าผู้ป่วยที่เดิมจะเสียชีวิตภายใน 1–2 เดือน ยังมีชีวิตอยู่ต่อถึง 5–6 เดือน
อดีตวุฒิสมาชิก Ben Sasse ได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นมะเร็งตับอ่อนระยะแพร่กระจายเมื่อเดือนธันวาคมปีที่แล้ว และในทางประวัติศาสตร์อัตรารอดชีวิต 5 ปีอยู่ที่ราว 5% เขากำลังใช้ daraxonrasib อยู่ จึงคงต้องติดตามผลกันต่อไป
สุดท้ายแล้วมนุษย์ก็ค่อนข้าง ช่างคิดและมีความสามารถ
https://en.wikipedia.org/wiki/Oncogene
หากพูดให้เรียบง่ายที่สุด ยีนบางตัวและความผิดปกติบางอย่างจะเป็นตัวกำหนด “ชนิด” ของมะเร็ง
โดยมากจะมีความผิดปกติทางพันธุกรรมเพิ่มเติม ซึ่งเพิ่มรายละเอียดเชิงลักษณะให้กับชนิดของมะเร็งนั้น
เนื้องอกเริ่มต้นจากชนิดของเซลล์ที่มีสถานะการแยกตัวและศักยภาพในการพัฒนาบางแบบ จึงทำให้ขอบเขตของชนิดมะเร็งที่เป็นไปได้กว้างขึ้น
immunophenotype ของมะเร็งก็กำหนดความสัมพันธ์ระหว่างมะเร็งกับร่างกายด้วย
เซลล์ของร่างกายถูกจัดระบบให้ตายและถูกแทนที่ในเชิงหน้าที่อยู่แล้ว ดังนั้นถ้าพยายามจะรักษาเซลล์หรือกลุ่มเซลล์บางชนิดไว้ ก็จะเป็นการขัดกับหลักการใหญ่ของการคงสภาพเนื้อเยื่อ
เว้นแต่จะกังวลเป็นพิเศษกับเซลล์ที่มีอายุยืนมาก การทำลายเซลล์เนื้องอกแล้วให้เซลล์ถัดไปเข้ามาแทนจะดีกว่า
ทุกวันนี้ยังคงมีการพัฒนากลยุทธ์หลายมิติอยู่ โดยมุ่งไปที่การยับยั้งลักษณะทางพันธุกรรมของเนื้องอก และกำหนดเป้าไปที่ immunophenotype เพื่อทำลายมัน
https://en.wikipedia.org/wiki/Cancer_immunology
เช่นเดียวกับที่การแก้ปัญหาการปล่อยจรวดต้องใช้แนวทางหลายร้อยแบบ มะเร็งก็เช่นกัน นั่นจึงเป็นเหตุผลว่าทำไมการค้นพบในศตวรรษที่ 19 ว่าจุลชีพและไวรัสเป็นสาเหตุของโรค จึงไม่ใช่เรื่องเล็กเลย ตอนนี้เรายังรู้ด้วยว่าโรคติดเชื้อบางชนิดสามารถนำไปสู่การเกิดมะเร็งได้ด้วย เป็นชุดปัญหาที่ยากอย่างไม่ต้องสงสัย
ขอเสริมว่า ในช่วงปลายทศวรรษ 1990 และต้นทศวรรษ 2000 อุตสาหกรรมนี้มีความพยายามอย่างเป็นระบบในการโฆษณาว่าสาเหตุของมะเร็งคือ “ความบกพร่องทางพันธุกรรมที่เกิดขึ้นภายใน” แต่ในความเป็นจริง การสัมผัสสารก่อมะเร็งจากอุตสาหกรรม เชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับมะเร็งหลายชนิด เช่น มะเร็งผิวหนังและมะเร็งทางเดินอาหาร นี่เป็นแนวทางที่หลอกลวงและไม่ซื่อสัตย์อย่างมากเพื่อหลีกเลี่ยงกฎระเบียบ
แนวคิดในการตรวจจับ การกลายพันธุ์จำเพาะของเนื้องอก ที่ไม่จำเป็นต้องเป็นการกลายพันธุ์ก่อมะเร็งโดยตรงด้วย CRISPR/Cas แล้วฆ่าเซลล์นั้น ไม่ใช่เรื่องใหม่ [0, 1, 2] เพียงแต่ก่อนหน้านี้งานวิจัยใช้ Cas9 ซึ่งทำลายแค่ DNA ตำแหน่งเป้าหมาย ส่วนครั้งนี้ใช้ Cas12a2 โดยเมื่อ Cas12a2 ตรวจพบลำดับเป้าหมายและถูกกระตุ้น มันจะฉีกโครมาตินภายในเซลล์จนแหลกละเอียด จึงมีฤทธิ์ทำลายรุนแรงกว่ามาก
เช่นเดียวกับการรักษามะเร็งแบบอื่น ๆ เนื้องอกมีแนวโน้มสูงที่จะวิวัฒนาการการดื้อยาได้ ถ้าจะคาดเดา ก็คงเป็นการหาทางปฏิเสธ อนุภาคนาโนไขมัน ที่ใช้ส่ง CRISPR/Cas mRNA และลำดับไกด์ที่เกี่ยวข้อง เช่น ป้องกันการดูดรับ LNP ด้วยการเปลี่ยนแปลงบนผิวเซลล์ หรือทำให้สารบรรทุก mRNA ถูกย่อยสลายก่อนแปลเป็นโปรตีนผ่านการเปลี่ยนแปลงของเส้นทาง endosome/lysosome
[0] https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28575452/
[1] https://www.nature.com/articles/s41598-018-30205-2
[2] https://www.nature.com/articles/s41467-020-18875-x
วิวัฒนาการไม่ได้สร้างการตอบสนองต่อความท้าทาย แต่เกี่ยวกับ ความสำเร็จที่แตกต่างกัน
เซลล์เนื้องอกที่มีลักษณะซึ่งให้ความดื้อยานั้นแบกมันไว้ราวกับเป็นภาระ แม้ไม่ได้ใช้งาน ขณะที่เซลล์ที่ไม่มีลักษณะนั้นก็อยู่รอดได้โดยไม่ต้องรับภาระดังกล่าว
ในกรณีนี้ แรงคัดเลือกจะทำงานเมื่อ LNP ที่บรรทุกสารอยู่ทำลายเซลล์เนื้องอกที่ “ไม่ดื้อยา” และปล่อยให้เซลล์ “ดื้อยา” รอดอยู่
ความดื้อยาไม่ได้เกิดขึ้นใหม่เพื่อตอบสนองต่อความท้าทาย แต่มีอยู่ก่อนแล้ว และทำให้รอดชีวิตได้เมื่อเผชิญกับการให้ยา
เคยได้ยินว่าการดื้อยาของแบคทีเรียทำให้อัตราการเจริญเติบโตช้าลงหรือความก่อโรคลดลง เรื่องคล้ายกันนี้อาจเกิดขึ้นกับมะเร็งได้ ถ้ามียาที่เปลี่ยนมะเร็งรุนแรงให้กลายเป็นมะเร็งที่โตช้าลงได้อย่างมีประสิทธิภาพ ก็นับว่าไม่เลว
ถ้าเข้าถึงบทความใน Nature ไม่ได้ ก็มี preprint ที่เผยแพร่เมื่อหนึ่งเดือนก่อน: https://www.biorxiv.org/content/10.64898/2026.05.08.723607v1
Nature - https://www.nature.com/articles/s41586-026-10738-7
ผมมีโรคทางพันธุกรรมที่มีโอกาสสูงจะคร่าชีวิตผมในช่วงอายุ 70 กว่า ๆ และผมหวังจริง ๆ ว่า CRISPR จะไปถึงโรคนั้นได้ก่อนหน้านั้น
CRISPR เป็นแนวทางที่ถูกโหมเกินจริงอย่างมากจากการที่ได้แรงส่งด้านการตลาดผ่านสื่อวิทยาศาสตร์สำหรับคนทั่วไป FDA อนุมัติวิธีรักษาด้วย CRISPR แค่ 1 รายการ ขณะที่ AAV มี 7 รายการ และเลนติไวรัสก็มี 7 รายการ
ถ้ารวมวิธีรักษาด้วยไวรัสเวกเตอร์ที่ได้รับอนุมัติทั้งหมดจะมี 19 รายการ แต่ CRISPR มี 1 รายการ
ไอเดีย CRISPR ในห้องแล็บก็เป็นแค่วัตถุดิบที่เข้าสู่สื่อกระแสหลักได้ง่าย และผมคิดว่าอนาคตที่แท้จริงคือการนำส่งด้วยไวรัสเวกเตอร์ ไม่รู้เหมือนกันว่าทำไม เพียงแต่มันไม่ได้อยู่ในวัฏจักรข่าวเดียวกัน
แต่งานวิจัยนี้พูดถึง Cas12a2 ซึ่งเป็นอีกกลไกหนึ่ง และจุดเริ่มต้นของการค้นพบก็มาจากภาคเกษตรอย่างน่าประหลาดใจ มันไม่ได้พยายามรีโปรแกรมเซลล์ แต่ใช้ไกด์โปรตีนเพื่อตรวจหาการกลายพันธุ์เฉพาะอย่างแม่นยำมาก และเมื่อทำงานแล้วก็จะทำลายทั้งเซลล์
นัยของ Cas12a2 ต่อโรครักษายากที่มีโปรไฟล์การกลายพันธุ์ตัวขับเคลื่อนที่เป็นที่รู้จักนั้นใหญ่มาก
เพื่อบอกที่มาที่ไป ผมได้ให้ทุนโดยตรงกับงานวิจัยใหม่ที่อิง Cas12a2 สำหรับโรครักษายากที่ผมเป็นอยู่ ผมเห็นกับตาว่าโรคของผมถูก “รักษา” ได้ในหลอดทดลองด้วยเทคโนโลยีนี้ และเซลล์ wild-type ของผมก็ไม่เสียหายเลย นักวิจัยบางคนที่ผมสนับสนุนเป็นผู้เขียนร่วมของบทความที่ลิงก์ไว้ ผมไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญด้านนี้ เป็นวิศวกรซอฟต์แวร์ แต่ยินดีตอบคำถาม
มีงานวิจัยนับหมื่นชิ้นที่ใช้สิ่งนี้สำเร็จและนำไปสู่ความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ที่สำคัญ และวิธีแบบ CRISPR-Cas ก็ถูกใช้เป็นเรื่องปกติในชีววิทยาแทบทุกแขนง
มันคล้ายกับการเรียก PCR ว่า “ถูกโหมเกินจริง” เพียงเพราะการวินิจฉัยโรคติดเชื้อแบบอาศัย PCR มีข้อจำกัด
การเปรียบเทียบนี้เองก็ค่อนข้างเป็น ความผิดพลาดทางการจัดหมวดหมู่ อย่างหนึ่ง ฝั่งหนึ่งคือเทคโนโลยีแก้ไข DNA ส่วนอีกฝั่งคือแพลตฟอร์มการนำส่ง ความเกินจริงเกี่ยวกับ CRISPR โดยมากเป็นเรื่องว่ามันอาจปฏิวัติวงการได้แค่ไหน ไม่ใช่การเอามาเทียบตารางเวลากับเทคโนโลยีเฉพาะที่อยู่คนละชั้นของสแตก
โดยทั่วไปสาธารณชนไม่ค่อยเข้าใจพันธุศาสตร์พื้นฐาน และผมคิดว่าส่วนหนึ่งเป็นเพราะหลักสูตรวิทยาศาสตร์ระดับมัธยมยังสอนได้ไม่พอ ใช้เวลากับพันธุศาสตร์แบบเมนเดลมากเกินไปแต่ไม่ได้สอนหลักการแกนกลางอย่างเหมาะสม
เพราะทุกเซลล์ในร่างกายมีสำเนา DNA ของตัวเอง การจะ “แก้ไข” DNA ในเซลล์ร่างกายอย่างมีนัยสำคัญและครอบคลุมทั้งหมดนั้นแทบเป็นไปไม่ได้และเป็นความพยายามที่ไม่ฉลาด สิ่งที่พอคาดหวังผลได้มีเพียงการแก้ไข DNA ในสายเซลล์สืบพันธุ์, DNA ของสเต็มเซลล์, การควบคุมการแสดงออกของ mRNA (เช่น retinoids การทาเรตินอล/อะดาพาลีนครีมบนใบหน้าก็ถือเป็น “ยีนบำบัด” แบบหนึ่ง), หรือการใส่ mRNA จากภายนอกให้เครื่องจักรการแปลรหัสนำไปใช้ (เช่น วัคซีน mRNA)
ครั้งนี้หวังว่าจะได้ผลจริง ๆ เกือบเมื่อ 10 ปีก่อน ผมเคยตื่นเต้นกับ วิธีรักษามะเร็ง ที่ถูกเสนอแบบนี้ตัวหนึ่งจนกะจะไปเล่าให้เพื่อนร่วมงานฟังตอนมื้อกลางวัน แต่กลับโดนหัวเราะเยาะว่าเชื่อจริงหรือ
ในช่วง 10-20 ปีที่ผ่านมา เทคโนโลยีพื้นฐานก้าวหน้าแบบแทบไม่น่าเชื่อ แต่แต่ละเทคโนโลยีลำพังยังไม่พอจะก่อให้เกิดการพัฒนาแบบระเบิดออกมา จึงยังไม่เกิดการเปลี่ยนผ่านและคนส่วนใหญ่เลยยังไม่รู้สึกอะไร ตอนนี้ผมคิดว่าหลายเทคโนโลยีมีราคาถูก เร็ว และดีพอแล้ว จนในที่สุดเราเริ่มเห็นสัญญาณนั้น
มันไม่เหมือนเรื่องยามหัศจรรย์ตัวเดียวที่ค่อย ๆ เงียบหายไป แต่เป็นชุดของเครื่องมือที่กำลังสุกงอมไปสู่การใช้งานรักษาในระยะแรก
สิ่งที่น่าสังเกตคือการรักษามะเร็งกำลังเคลื่อนจากการทำลายแบบกว้าง ๆ คือเคมีบำบัด/รังสีบำบัด ไปสู่ การระบุเซลล์ร้ายอย่างแม่นยำ มากขึ้นเรื่อย ๆ ตอนนี้โจทย์ดูเหมือนจะไม่ใช่ “เราฆ่าเซลล์มะเร็งได้ไหม?” แต่เป็น “เราจะระบุเฉพาะเซลล์มะเร็งได้อย่างสม่ำเสมอและเข้าถึงมันทั้งหมดได้ไหม?” มากกว่า และงานวิจัยนี้ก็ดูเป็นอีกก้าวหนึ่งในทิศทางนั้น
สิ่งที่เปลี่ยนไม่ใช่ชนิดของโจทย์ แต่คือ ความแม่นยำของเครื่องมือ และถึงอย่างนั้น เราก็ยังต้องรอดูว่าความแม่นยำนั้นจะเกิดขึ้นได้จริงพร้อมกับทำให้ชีวิตผู้ป่วยดีขึ้นหรือไม่
สำหรับสถานะของยาฆ่ามะเร็งตัวใหม่และคอขวดด้านการอนุมัติ โพสต์บน ๆ สักไม่กี่ชิ้นใน https://www.writingruxandrabio.com/archive ก็อ่านประกอบได้
ส่วนบทความเกี่ยวกับ AI และการรักษามะเร็งคือ https://www.writingruxandrabio.com/p/a-response-to-dario-amo...
คู่ชีวิตที่อยู่ด้วยกันมานานของผมเคยเป็นมะเร็งชนิดหนึ่งที่เกือบร้ายแรงที่สุด และไม่มียาแบบมุ่งเป้าให้ใช้ จึงได้รับการรักษาแบบทดลองด้วยการผสมยาที่มีอยู่เดิม ซึ่งผลข้างเคียงบางอย่างมีดังนี้
หัวใจหยุดเต้นระหว่างให้ยา เกิดขึ้นหลายครั้งตลอดการรักษา 18 เดือน
การติดเชื้อราที่แพร่กระจายทั่วร่างกาย
เกิดรูทะลุในทางเดินอาหารจนเป็นภาวะติดเชื้อในกระแสเลือด
นี่เป็นเพียงส่วนหนึ่งของผลกระทบอันสยดสยอง
และนี่ถือว่าเป็น “การตอบสนองที่ดี” แล้ว ผู้ป่วยคนอื่นเสียชีวิตเพราะการผสมยานั้น
นี่แหละคือหน้าตาของการ ค่อย ๆ ไป ในโลกของการรักษามะเร็ง
ผมเคยเห็นกับตาว่าผู้ป่วยในการทดลองทางคลินิกกลุ่มแรกถูกรีบนำส่งโรงพยาบาลทันทีหลังได้รับยา และยาตัวนั้นก็ไม่ได้ไปต่อ ขั้นตอนการทดลองทางคลินิกในตอนนี้ไม่อาจทำให้เร็วไปกว่านี้ได้โดยไม่ทำให้ชีวิตคนตกอยู่ในความเสี่ยง
แม้บทความจะไม่ได้ลงรายละเอียดมากนัก แต่จากข้อความที่ว่า “เช่นเดียวกับการรักษาด้วย CRISPR แบบอื่น ๆ การนำส่งคือความท้าทายหลัก และต้องนำเอนไซม์ตัดจีโนมขนาดใหญ่เข้าไปในเซลล์เป้าหมายทั้งหมดอย่างมีประสิทธิภาพ” ก็ดูเหมือนว่ายังอยู่ในขั้น in vitro
กว่าจะนำไปใช้รักษาในมนุษย์จริงได้ก็น่าจะต้องใช้เวลาอีกหลายปีไปจนถึงหลายสิบปี ถึงอย่างนั้นก็ยังเป็นข่าวดี