- ค่ายเพลงกำลังพยายามเพิ่มไฟล์เสียงอีก 493 รายการในคดี โดยกล่าวหา Great 78 Project ของ Internet Archive ว่าละเมิดลิขสิทธิ์ครั้งใหญ่
- หากศาลรับคำฟ้องแก้ไข จำนวนผลงานเสียงที่เป็นประเด็นจะเพิ่มเป็น 4,624 รายการ และหากคิดตามเพดานค่าเสียหายสูงสุด 150,000 ดอลลาร์ต่อรายการ มูลค่าการเรียกร้องที่เป็นไปได้อาจพุ่งเกือบ 700 ล้านดอลลาร์
- Internet Archive ยืนยันว่าเป็นการใช้งานโดยชอบธรรม ขณะที่ฝ่ายสนับสนุนการอนุรักษ์มองว่าจำเป็นต้องเก็บรักษาแบบดิจิทัล เพราะแผ่นเสียง 78 RPM มี การเสื่อมสภาพทางกายภาพ และอุปกรณ์เล่นก็มีน้อยลง
- ฝั่งค่ายเพลงโต้ว่าไฟล์บันทึกเสียงเหล่านี้มีให้สตรีมและดาวน์โหลดได้อยู่แล้ว แต่ฝ่ายอนุรักษ์ตอบโต้ว่า บริการเชิงพาณิชย์กับการเข้าถึงแบบคลังเก็บถาวร มีเป้าหมายและความยั่งยืนต่างกัน
- David Seubert เตือนว่าการกดดัน IA ซึ่งยังเป็นผู้ให้บริการ Wayback Machine ด้วย ให้แบกรับค่าใช้จ่ายทางกฎหมาย อาจย้อนกลับไปเป็นภาระต่อค่ายเพลงเองในมุมมองทางประวัติศาสตร์
เหตุใดคดี Great 78 Project จึงขยายวง
- ค่ายเพลงกำลังพยายามเพิ่มไฟล์เสียง 493 รายการในคดีลิขสิทธิ์ที่เกี่ยวข้องกับ Great 78 Project ของ Internet Archive
- Great 78 Project เป็นโครงการที่มุ่งแปลงแผ่นเสียง 78 RPM ซึ่งออกจำหน่ายตั้งแต่ราวปี 1898 ถึงทศวรรษ 1950 ให้เป็นดิจิทัล โดยครอบคลุมงานบันทึกเสียงความยาว 3 นาทีราว 3 ล้านรายการ
- หากศาลรับ คำฟ้องแก้ไขครั้งที่สองของค่ายเพลง มูลค่าคำขอค่าเสียหายในคดีอาจเพิ่มขึ้นเกือบ 700 ล้านดอลลาร์
- เดิมทีคำเรียกร้องอยู่ที่ราว 400 ล้านดอลลาร์
- เอกสารที่ยื่นต่อศาลระบุว่า Internet Archive ไม่ได้ยินยอมต่อการแก้ไขคำฟ้อง
- ไฟล์บันทึกเสียงใหม่ 493 รายการถูกใช้เป็นฐานทางกฎหมายของฝั่งค่ายเพลงในการอ้างว่าการละเมิดยังดำเนินต่อไปแม้หลังการยื่นฟ้องในปี 2023
- หากศาลอนุญาตการแก้ไข จำนวนผลงานเสียงที่เป็นประเด็นจะเพิ่มเป็น 4,624 รายการ และหาก Internet Archive แพ้คดี การคำนวณได้รวมความเป็นไปได้ของค่าเสียหายสูงสุด 150,000 ดอลลาร์ ต่อรายการไว้แล้ว
การรุกของค่ายเพลงและการป้องกันของ Internet Archive
- Internet Archive โต้แย้งว่า Great 78 Project เข้าข่าย การใช้งานโดยชอบธรรม ตามกฎหมายลิขสิทธิ์
- คดียังอีกไกลกว่าจะมีคำตัดสิน และแม้ Internet Archive จะแพ้ ก็ยังไม่แน่ว่าจะถูกกำหนดค่าเสียหายตามมูลค่าสูงสุดที่เป็นไปได้จริงหรือไม่
- Sam Trust กล่าวกับ Rolling Stone ว่าตัวเลขค่าเสียหายที่ค่ายเพลงเรียกร้องนั้น “absolutely absurd” และบอกว่าจะยังแปลกใจอยู่ดีแม้ความเสียหายจะอยู่เพียงระดับ 41,000 ดอลลาร์
- ค่ายเพลงมอง Great 78 Project ราวกับเป็นบริการคู่แข่งของ Spotify หรือ Apple Music
- จุดยืนของพวกเขาคือ IA ให้บริการสตรีมมิงและแย่งค่าลิขสิทธิ์ของศิลปินไป
- พวกเขายังอ้างว่า IA และผู้ก่อตั้ง Brewster Kahle ละเมิดกฎหมายลิขสิทธิ์อย่าง “willfully” และพยายามผลักดันให้ไฟล์เสียงเก่ากลายเป็นสาธารณสมบัติ
- ผู้ดูแลมรดกของศิลปินบางรายวิจารณ์ IA เกี่ยวกับงานบันทึกเสียงของศิลปินที่อยู่ในคดี
- ในทางกลับกัน นักดนตรีที่ยังทำงานอยู่มากกว่า 850 คนได้เรียกร้องผ่านแคมเปญของ Fight for the Future ให้ค่ายเพลงถอนฟ้อง
ประเด็นหลัก: “เป็นคลังเก็บถาวรหรือเป็นการลักลอก”
- ค่ายเพลงอ้างว่าเป้าหมายในการอนุรักษ์ประวัติศาสตร์ดนตรีของ IA เป็นเพียง “smokescreen” เพื่อทำให้การละเมิดดูชอบธรรม
- ฝั่งค่ายเพลงยังมองว่า บัญชี X ของ Great 78 Project ที่มักแจ้งว่าผลงานบันทึกเสียงใดดาวน์โหลดหรือสตรีมได้ มากกว่าจะให้ข้อมูลประวัติศาสตร์เกี่ยวกับผลงานนั้น เป็นหลักฐานว่าไม่ใช่การใช้งานโดยชอบธรรมเพื่อการศึกษา
- David Seubert ผู้ดูแลคอลเล็กชันเสียงของห้องสมุด UC Santa Barbara กล่าวว่าเขามักใช้ Great 78 Project ในฐานะ คลังเก็บถาวร ไม่ใช่เพื่อฟังเล่น
- สำหรับ Seubert วิดีโอแผ่นเสียง 78 RPM ที่ IA ถ่ายไว้ ไม่ได้เก็บแค่เสียงของยุคสมัยหนึ่ง แต่ยังเก็บข้อมูลต่อไปนี้ด้วย
- ฉลากแผ่นเสียง
- ข้อมูลลิขสิทธิ์
- หมายเลขแค็ตตาล็อก
- รูปแบบทางกายภาพของวัตถุเอง
- เขามองว่าแม้ไม่ฟังเสียงบันทึก การได้เห็นข้อมูลทางกายภาพเพียงอย่างเดียวก็ช่วยให้เข้าใจแผ่นเสียงนั้นได้ลึกซึ้งขึ้น
การอนุรักษ์ 78 RPM ต่างจากสตรีมมิงอย่างไร
- ค่ายเพลงอ้างว่าเพลงที่เป็นข้อพิพาทและไฟล์เสียงจำนวนมากใน Great 78 Project มีให้สตรีมหรือดาวน์โหลดอยู่แล้วบนหลายบริการ
- ดังนั้นตามตรรกะของพวกเขา ผลงานเสียงเหล่านี้จึงไม่ได้เสี่ยงจะสูญหาย ถูกลืม หรือถูกทำลาย
- Nathan Georgitis จาก Association for Recorded Sound Collections กล่าวว่าในความเป็นจริงแผ่นเสียง 78 RPM หาดูได้ยาก
- เขาบรรยายว่าแม้แต่ในร้านแผ่นมือสอง งานบันทึกเสียงเหล่านี้ก็อาจถูกซ่อนอยู่ในกล่องไม่กี่ใบหลังผ้าปูโต๊ะ
- สำหรับห้องสมุดและคลังเก็บถาวร ปัญหาคือผลงานเหล่านี้มักไม่ได้ถูกนำกลับมาจำหน่ายใหม่ในเชิงพาณิชย์
- ในสถานการณ์เช่นนี้ บันทึกเกี่ยวกับงานบันทึกเสียง ศิลปิน เรเพอร์ทัวร์ ประวัติของเสียงที่ถูกบันทึก ค่ายเพลง โปรดิวเซอร์ และสิ่งพิมพ์ต่าง ๆ จะถูกบดบังจากสายตา
- ปัจจุบัน หากห้องสมุดต้องการเก็บรักษาประวัติศาสตร์เหล่านี้ ก็ต้องควบคุมการเข้าถึงคอลเล็กชันเสียง
- Georgitis มองว่าพันธกิจของ IA คือการอนุรักษ์เนื้อหาและเปิดให้เข้าถึงได้แม้เวลาจะผ่านไป และองค์ประกอบ “over time” นี้เองที่แยกคลังเก็บถาวรออกจากบริการสตรีมมิง
การโต้แย้งเรื่องปริมาณการใช้งานและผลกระทบต่อรายได้
- Seubert มองว่าแฟนเพลงที่อยากฟังเพลงเพื่อความบันเทิงจะไปที่ Spotify หรือ Apple Music ไม่ใช่ IA
- IA เหมาะกับผู้ที่ต้องการขุดลึกเข้าไปในมุมที่ไม่คุ้นเคยของประวัติศาสตร์เสียงบันทึกมากกว่า
- เขามองว่ายังมีหลักฐานไม่มากนักที่ชี้ว่า Great 78 Project แย่งยอดสตรีมจากแพลตฟอร์มที่ค่ายเพลงต้องการอย่างมีนัยสำคัญ
- ในบรรดาเพลงที่อยู่ในคดี “White Christmas” ของ Bing Crosby มียอดสตรีมบน Spotify เกือบ 550 ล้านครั้ง ขณะที่บน Great 78 Project มียอดดูราว 15,000 ครั้ง
- ตามคำฟ้องของค่ายเพลง เพลงที่เป็นประเด็นอื่น ๆ ส่วนใหญ่บน IA มียอดดูมากที่สุดเพียง หลักร้อยครั้ง
- Seubert มองว่า Internet Archive ไม่ได้ส่งผลกระทบต่อรายได้ของอุตสาหกรรมแผ่นเสียง แต่ก็เสริมว่าเขาไม่ใช่นักกฎหมาย
- เขาเห็นว่าคดีของค่ายเพลงอาจเกิดจากความไม่พอใจต่อวิธีที่ IA พยายามขยายขอบเขตของลิขสิทธิ์และการใช้งานโดยชอบธรรม
แรงกระเพื่อมที่ลามไปถึงกฎหมายลิขสิทธิ์และ Wayback Machine
- ARSC ได้ทำงานร่วมกับฝ่ายนิติบัญญัติมาอย่างต่อเนื่องเพื่อปรับกฎหมายลิขสิทธิ์ให้เอื้อต่อการอนุรักษ์ประวัติศาสตร์เสียง
- ความพยายามดังกล่าวรวมถึงการล็อบบี้ในบางประเด็นของ Music Modernization Act
- กฎหมายนี้ได้สร้างระบบการอนุญาตสิทธิสำหรับบริการสตรีมมิงดิจิทัล
- ค่ายเพลงอ้างว่า IA ละเมิดกฎหมายฉบับนี้โดยเจตนา
- สำนักงานลิขสิทธิ์ระบุว่ากฎหมายนี้ได้นำไฟล์เสียงบางส่วนก่อนปี 1972 เข้าสู่ระบบลิขสิทธิ์ระดับรัฐบาลกลาง และเปิดให้มีช่องทางเยียวยาระดับรัฐบาลกลางต่อการใช้งานโดยไม่ได้รับอนุญาต
- Georgitis กล่าวว่าในสถานการณ์ที่การเข้าถึงและการจัดการไฟล์เสียงทางกายภาพทำได้ยากขึ้น เขาต้องการมีอิทธิพลต่อการพัฒนากฎหมายลิขสิทธิ์ต่อไป เพื่อให้ห้องสมุดและคลังเก็บถาวรจัดการคอลเล็กชันเสียงได้อย่างมีประสิทธิภาพ
- เขามองว่าการแก้กฎหมายให้คุ้มครองลิขสิทธิ์และเปิดทางให้ใช้งานได้พร้อมกันนั้นเป็นไปได้ แต่เมื่ออีกฝ่ายเป็นผลประโยชน์ของบริษัทยักษ์ใหญ่ที่มีเงินทุนมาก ก็ย่อมกลายเป็นการต่อสู้
- Seubert เน้นว่า IA ไม่ได้มีแค่ Great 78 Project แต่ยังให้บริการคลังเก็บถาวรยอดนิยมอย่าง Wayback Machine ด้วย
- เขามองว่าหาก IA เสี่ยงถูกปิด ก็อาจกระทบต่อ Wayback Machine เช่นกัน และค่ายเพลงเองก็น่าจะใช้บริการนี้เป็นประจำ
- ค่ายเพลงยืนยันว่า การที่ IA ทำกิจกรรมอื่นอย่าง Wayback Machine อยู่ด้วย ไม่ได้ทำให้พฤติกรรมในคดีนี้ถูกกลบไป
ยังไม่มีความคิดเห็น