การบังคับให้ Google ขาย Chrome ไม่เป็นผลดีต่อเว็บ

 (chriscoyier.net)
3 คะแนน โดย GN⁺ 2025-03-17 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp

กระทรวงยุติธรรมสหรัฐฯ กำลังพยายามบังคับให้ขาย Chrome แต่สิ่งนี้อาจทำให้การลงทุนของ Google ต่อมาตรฐานเว็บและระบบนิเวศของเว็บอ่อนแอลง และส่งผลเสียต่อสภาพแวดล้อมของเว็บโดยรวม
ทางออกที่ถูกต้องไม่ใช่การขาย Chrome แต่คือการให้ Google ยุติสัญญาเครื่องมือค้นหาเริ่มต้น และ มอบสิทธิ์ให้ผู้ใช้เลือกเครื่องมือค้นหาเอง

ต้นตอของปัญหา: สัญญาเครื่องมือค้นหาเริ่มต้น

  • Google ครองตำแหน่งเครื่องมือค้นหาเริ่มต้นผ่านสัญญากับผู้พัฒนาเบราว์เซอร์ ผู้ผลิตมือถือ และผู้ให้บริการเครือข่ายไร้สาย
  • ผู้ใช้จำนวนมากยังคงใช้เครื่องมือค้นหาเริ่มต้นตามที่ตั้งมา ทำให้ Google สร้างรายได้จากคำค้นหาหลายพันล้านครั้งต่อวัน
  • จึงเกิดโครงสร้างที่ Google ทำสัญญาเพื่อให้ได้ตำแหน่งเครื่องมือค้นหาเริ่มต้น และนำรายได้ที่เกิดขึ้นกลับไปใช้รักษาตำแหน่งนั้นไว้อีกครั้ง

ทางออก: ยุติสัญญาเครื่องมือค้นหาเริ่มต้น

  • ทางแก้ปัญหาโดยตรงคือการห้ามไม่ให้ Google จ่ายเงินให้บริษัทต่าง ๆ เพื่อถูกตั้งเป็นเครื่องมือค้นหาเริ่มต้น
  • ยิ่งไปกว่านั้น ควรกำหนดให้เบราว์เซอร์เปิดทางให้ผู้ใช้เลือกเครื่องมือค้นหาเริ่มต้นได้ด้วยตนเอง
  • แนวทางลักษณะเดียวกับกรณีที่ Apple นำตัวเลือกการเลือกเบราว์เซอร์มาใช้อาจได้ผล

ทางแก้ที่ผิด: บังคับให้ Google ขาย Chrome

  • กระทรวงยุติธรรมสหรัฐฯ กำลังแสดงท่าทีที่จะบังคับให้ Google ขาย Chrome
  • สื่อหลายแห่งรายงานถึงความเป็นไปได้ของการขาย Chrome
    • USA Today: "กระทรวงยุติธรรมจะเรียกร้องให้ขาย Chrome"
    • WIRED: "Google ควรยุติสัญญาเครื่องมือค้นหาและขาย Chrome"
    • Ars Technica: "การขาย Chrome คือวิธีสร้างสภาพการแข่งขันที่เป็นธรรม"

ปัญหาของการขาย Chrome

  • เหตุผลที่ Chrome มีคุณค่าพิเศษต่อ Google เพียงรายเดียว
    • ผู้ใช้ไม่ได้จ่ายเงินเพื่อใช้ Chrome และไม่มีโฆษณา
    • Chrome เชื่อมโยงลึกซึ้งกับระบบนิเวศของ Google จนแม้บริษัทอื่นจะเข้าซื้อ ก็ยากที่จะสร้างมูลค่าแบบเดียวกันได้
  • Google ลงทุนกับเว็บอย่างจริงจังผ่าน Chrome และช่วยให้ระบบนิเวศเว็บโดยรวมเติบโต
    • Google สนับสนุนมาตรฐานเว็บ มีส่วนร่วมในการพัฒนามาตรฐาน W3C และจัดหาเครื่องมือสำหรับนักพัฒนาและโอเพนซอร์ส
    • หากมีการขาย Chrome การลงทุนและการมีส่วนร่วมเหล่านี้มีโอกาสสูงที่จะหยุดลง

วิธีที่ Chrome มีส่วนต่อเว็บ

  • เว็บเป็นมาตรฐานแบบเปิดและไม่ได้มีบริษัทใดเป็นเจ้าของ
  • การพัฒนาแอปบนระบบปฏิบัติการมีความแตกต่างกันมากตามแต่ละแพลตฟอร์ม แต่เว็บทำงานได้เหมือนกันบนทุกแพลตฟอร์ม
  • Google กำลังเสริมความเปิดกว้างและมาตรฐานของเว็บผ่าน Chrome
  • สามารถเห็นระดับการมีส่วนร่วมของพนักงาน Google ได้อย่างชัดเจนในเอกสารมาตรฐานของ W3C

ผลข้างเคียงของการขาย Chrome

  • บริษัทที่เข้าซื้อ Chrome มีแนวโน้มจะหาวิธีสร้างรายได้จนบิดเบือนเป้าหมายดั้งเดิมของ Chrome
  • เมื่อการลงทุนในมาตรฐานเว็บลดลง ระบบนิเวศเว็บก็อาจซบเซา
  • หากเว็บหยุดนิ่ง ผู้พัฒนาระบบปฏิบัติการจะยิ่งหันไปโฟกัสแพลตฟอร์มของตนเองมากขึ้น และสภาพแวดล้อมแบบเปิดที่ยึดเว็บเป็นศูนย์กลางอาจพังทลาย
  • หากการแข่งขันในตลาดเบราว์เซอร์อ่อนแอลง เบราว์เซอร์ที่ยึดกับแพลตฟอร์มอย่าง Safari และ Edge ก็มีแนวโน้มจะยิ่งเสริมอำนาจเหนือตลาด

ผลกระทบเชิงลบต่อ Mozilla (Firefox) ด้วย

  • หาก Google ยุติสัญญาเครื่องมือค้นหาเริ่มต้น แหล่งรายได้หลักของ Mozilla จะหายไป
  • Mozilla เคยปลดพนักงาน 250 คนในปี 2020 พร้อมลดการลงทุนด้านการพัฒนาแพลตฟอร์มมาแล้ว
  • หาก Mozilla ประสบปัญหา ก็อาจส่งผลเสียต่อระบบนิเวศเว็บเพิ่มเติมอีก

บทสรุป: การขาย Chrome จะทำร้ายเว็บในระยะยาว

  • Google กำลังก่อปัญหาหลายด้าน รวมถึงการละเมิดความเป็นส่วนตัวของผู้ใช้
  • แต่การขาย Chrome เป็นทางแก้ที่ผิด และอาจกลับกลายเป็นการทำร้ายระบบนิเวศเว็บเสียเอง
  • ทางออกที่ถูกต้องคือให้ Google ยุติสัญญาเครื่องมือค้นหา และให้ผู้ใช้เลือกเครื่องมือค้นหาเริ่มต้นได้เองจากในเบราว์เซอร์

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2025-03-17
ความเห็นจาก Hacker News

  • Google เป็นธุรกิจเว็บ และสร้างเบราว์เซอร์ขึ้นมาเพื่อจะได้ลงทุนกับเว็บ สิ่งที่ดีต่อเว็บก็ย่อมดีต่อ Google และดีต่อพวกเราทุกคนด้วย

    • นี่เป็นมุมมองแบบมองโลกในแง่ดีที่น่าจะพบได้ในปี 2005
    • Google ใกล้เคียงกับการเป็น 'ธุรกิจโฆษณา', 'ธุรกิจสอดส่องติดตาม', 'ธุรกิจการเงิน' มากกว่า 'ธุรกิจเว็บ'
    • ดังนั้นคำว่า 'สิ่งที่ดีต่อเว็บย่อมดีต่อ Google' จึงไม่เป็นความจริง AMP และการห้ามตัวบล็อกโฆษณาคือหลักฐาน
    • ยังมีข้อโต้แย้งด้วยว่าการบังคับให้ Google ขาย Chrome จะเป็นผลดีต่อเว็บ
    • นี่คือมุมมองที่มอง Google ทั้งบริษัท และการมองทั้ง Alphabet น่าจะเหมาะกว่า
    • เรื่องนี้อาจไม่เป็นที่นิยมที่นี่ แต่ผมสนับสนุนการทุบทำลายทรัสต์แบบแข็งกร้าวยิ่งกว่าที่ DOJ เคยทำในอดีต
    • ตอนนี้วงการเทคโนโลยีอยู่ในสภาพศักดินาประหลาด ๆ ที่ทีมเล็กนับล้านถูกผูกติดกับบริษัทยักษ์ใหญ่ไม่กี่ราย
    • ทั้งที่มีคอมพิวเตอร์และระบบเทคโนโลยีที่ก้าวหน้าที่สุด กลับยังพยายามเพิ่มชั่วโมงทำงานและลดสวัสดิการ
    • Wall Street ก็จะเดิมพันกับสิ่งที่พวกเขาอยากให้เกิดขึ้น หากตลาดกลายเป็น 'มีเหตุผล' ขึ้นมา

  • Chrome ไม่ได้เก็บเงินจากผู้ใช้ Chrome ไม่มีโฆษณา Chrome ไม่มีโมเดลธุรกิจทางตรง

    • แต่มันติดตามผู้ใช้ โมเดลธุรกิจของ Chrome คือการนำข้อมูลผู้ใช้ไปสร้างรายได้

  • ถ้าห้าม Google เป็นเสิร์ชเอนจินเริ่มต้นของ Firefox, Firefox จะขาดเงินทุนและการพัฒนาจะช้าลงอย่างมาก

    • ถ้าใครสักคนซื้อ Chrome ไปแล้วต้องทำกำไรจากมัน Chrome ก็น่าจะแย่ลงและการพัฒนาจะช้าลงมาก
    • แล้ว Safari จะเป็นผู้นำเว็บต่อไปหรือ? หรือฟอร์กของ Chromium จะทุ่มเงินหลายพันล้านดอลลาร์แล้วจ้างนักพัฒนาเพิ่มขึ้นมาในทันที?
    • การเกลียด Google ไม่ได้ทำให้สถานการณ์เหล่านี้สมจริงขึ้นมา ยังมีวิธีลงโทษ Google ที่ดีกว่านี้

  • ตอนเริ่มอ่านบทความนี้ ผมรู้สึกว่ามันมีอคติ

    • การแยกบริษัทมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์ออกเป็นส่วน ๆ จะเป็นประโยชน์อย่างมากต่อมนุษยชาติทั้งหมด
    • มีคนมากมายกำลังเอาประโยชน์จากพวกเขาไป
    • มนุษยชาติได้อะไรจากสิ่งมีตัวตนแบบนี้?
    • อาจจะพูดได้ว่า AI, รถยนต์ไร้คนขับ, Android กำลังจะมา
    • แต่คนทั่วไปต้องการการรักษาพยาบาลที่ดีขึ้น งานน้อยลง เงินมากขึ้น ความเครียดน้อยลง และวันหยุดพักผ่อน
    • บริษัทเหล่านี้กำลังทำโครงการเพื่อตอบสนองความต้องการเหล่านี้อยู่หรือไม่?
    • นี่อาจเป็นกรณีแรกที่บริษัทยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีสามารถครอบงำมนุษยชาติทั้งหมดได้
    • แบบนี้เป็นเรื่องดีหรือ? ผมไม่แน่ใจ

  • Google สร้างเบราว์เซอร์ขึ้นมาเพื่อจะได้ลงทุนกับตัวเว็บเอง

    • แต่การลงทุนนั้นไม่ได้เป็นกลาง มันมุ่งไปที่การสร้างเว็บที่ทำให้ Google หาเงินได้ดี
    • ตำแหน่งที่ครองความเป็นเจ้าตลาดของ Chrome ทำให้ Google สามารถถอดฟีเจอร์เว็บใหม่ ๆ ที่เป็นประโยชน์ต่อผู้ใช้ แต่กระทบรายได้ของ Google ออกได้

  • นอกเหนือจากฐานผู้ใช้ของ Chrome แล้ว ผมสงสัยว่าผู้ซื้อจะเห็นคุณค่าในอะไรจริง ๆ

    • Chrome คือ Chromium ที่มีการผนวกรวมบริการของ Google อยู่ด้วย
    • บริษัทที่เข้าซื้อ Chrome จะต้องตั้งสัญญาการผนวกรวมกับ Google ใหม่ หรือแทนที่ด้วยการผนวกรวมของตัวเอง หรือไม่ก็หาทางทำเงินจากฐานผู้ใช้เดิม
    • การซื้อ Chrome ไม่ได้หมายความว่าจะได้อำนาจควบคุม Chromium แบบไม่จำกัด
    • Chromium เกิดจากการมีส่วนร่วมของหลายองค์กร
    • ถ้า Microsoft ขาย VS Code ให้ Oracle บริษัทอื่นก็น่าจะฉวยโอกาสฟอร์กโปรเจกต์นี้

  • ในโลกเว็บทุกวันนี้ ยิ่งประเด็นไร้สาระเท่าไร คนก็ยิ่งพูดด้วยความมั่นใจมากขึ้นเท่านั้น

    • Google ในวันนี้คือสิ่งตรงข้ามกับสิ่งที่ดีต่อเว็บ
    • Google ได้ทำลายหนึ่งในบริษัทที่มีนวัตกรรมมากที่สุด และเปลี่ยนอินเทอร์เน็ตให้กลายเป็นมะเร็งที่ใช้มันเป็นโฮสต์เพื่อยึดครองทุกอย่าง

  • เหตุผลที่ Google มีอำนาจผูกขาดน้ำมะนาว ก็เพราะมันจ่ายเงินให้ร้านขายของชำทุกแห่งตั้งมันเป็นน้ำมะนาวค่าเริ่มต้น

    • ปัญหาคือ Google ไม่ควรเป็นเจ้าของทั้งเบราว์เซอร์และเสิร์ชเอนจิน
    • เรื่องนี้ทำให้นึกถึงคดีผูกขาด <i>United States v. Paramount Pictures</i>
    • เบราว์เซอร์กับเสิร์ชเอนจินควรเป็นอิสระจากกัน เพื่อไม่ให้บริษัทเดียวครอบงำวิธีที่ผู้คนใช้อินเทอร์เน็ต

  • ถ้า Google ไม่ได้ทำเงินจาก Chrome ผ่านการเก็บข้อมูลและการป้องกันตัวบล็อกโฆษณา ก็คงไม่มีใครมีปัญหากับ Chrome