บทนำ
- กระทรวงยุติธรรมสหรัฐฯ กำลังพิจารณาบังคับให้ขายเบราว์เซอร์ Chrome เพื่อแก้ปัญหาการผูกขาดด้านการค้นหาของ Google
- อย่างไรก็ตาม ได้มีข้อสงสัยทั้งในเชิงธุรกิจและเทคนิคว่า Chrome เป็น "ทรัพย์สินอิสระ" ที่สามารถขายได้จริงหรือไม่
เนื้อหา
- มีข้ออ้างว่า Chrome มีมูลค่า 15,000–20,000 ล้านดอลลาร์จากจำนวนผู้ใช้ แต่ตัวเลขนี้เป็นเพียงการประเมินแบบผิวเผิน
- Chrome มีมูลค่าในทางอ้อมมากกว่าการสร้างรายได้ด้วยตัวเอง โดยช่วยดึงผู้ใช้ไปยังบริการอื่นของ Google เช่น Search และ Gmail
- สำหรับเบราว์เซอร์อื่นอย่าง Safari และ Firefox นั้น Google ต้องจ่ายค่า TAC แต่ Chrome เป็นของ Google เองจึงไม่มีต้นทุนส่วนนั้น
- ต่อให้ Google ขาย Chrome ไป ภายใต้โครงสร้างสัญญา TAC นั้น Apple หรือ Mozilla ก็ยังสามารถเลือก Google เป็นเครื่องมือค้นหาเริ่มต้นได้อยู่ดี
- หากไม่มีการเปลี่ยนแปลงที่มีนัยสำคัญ ผู้ใช้ก็ยังมีแนวโน้มจะเลือก Google เหมือนเดิม และผลด้านกฎระเบียบอาจมีจำกัดมาก
- ในเชิงเทคนิค Chrome สร้างขึ้นบนฐานโอเพนซอร์สเป็นส่วนใหญ่คือ Chromium และใครก็สามารถสร้างเบราว์เซอร์ที่คล้ายกันได้
- ในความเป็นจริง Brave, Edge และ Vivaldi ต่างก็ใช้ Chromium เป็นฐานอยู่แล้ว แต่ก็ยังไม่สามารถครองส่วนแบ่งตลาดได้เท่า Chrome
- มูลค่าที่แท้จริงของ Chrome อยู่ที่การผสานเข้ากับบริการของ Google และฐานผู้ใช้ของมัน มากกว่าจะเป็นผลิตภัณฑ์อิสระที่มีมูลค่าทางการค้าในตัวเอง
บทสรุป
- Chrome เป็นทรัพย์สินที่มีความหมายก็ต่อเมื่ออยู่ภายในระบบนิเวศของ Google เท่านั้น ไม่ได้มีความหมายมากนักในฐานะสินทรัพย์ที่แยกขายได้อย่างอิสระ
- ดังนั้น ข้อเรียกร้องของ DOJ ให้บังคับขาย Chrome จึงมีความเป็นไปได้ต่ำ และใกล้เคียงกับการเป็น "มาตรการเชิงสัญลักษณ์ทางการเมือง" มากกว่า
8 ความคิดเห็น
ถ้าจะขายกันจริง ๆ สู้ตั้งมูลนิธิขึ้นมาแยกออกไปเสียเลย อย่างน้อยก็น่าจะป้องกันไม่ให้ Google เข้ามามีอิทธิพลต่อเว็บได้ไม่ใช่หรือครับ? ขนาดตอนนี้ก็ยังใช้ Chrome ชี้เป็นชี้ตายมาตรฐานเว็บได้ตามใจอยู่แล้ว เพราะผู้คนมีการพึ่งพาเส้นทางเดิมอยู่ ต่อให้ Chrome ถูกขายให้บริษัทอื่น ก็คงไม่ได้หมายความว่าคนจะยังใช้เบราว์เซอร์นั้นต่อไปอยู่ดี แต่ถ้าลองคิดว่ากลุ่มที่ซื้อไปเฉพาะตัวเบราว์เซอร์จะหารายได้อย่างไร สุดท้ายก็คงต้องไปรับค่า TAC จาก Google อยู่ดี แบบนี้ไม่ว่าทางไหนก็ต้องถูกลากจูงอยู่ดีสินะ?!
แม้จะบอกว่าเป็นนโยบายของ Google ตามใจตัวเองก็เถอะ แต่การที่แรงขับเคลื่อนในการเร่งปฏิรูปเว็บหายไป ก็อาจส่งผลเสียต่อใครบางคนได้เช่นกัน
เมื่อปัญหาการผูกขาดถูกชี้ว่ามาจาก TAC แต่กลับเสนอทางออกเป็นการขาย Chrome แบบนี้ ก็คงไม่มีความหมายไปมากกว่าการเล่นละครการเมืองหรอกครับ
Internet Explorer เองก็ไม่ได้สร้างรายได้โดยตรงเหมือนกัน (แถมต่างจาก Navigator ตรงที่ถึงขั้นแจกฟรี) แต่ก็มีผลทางอ้อมในการดึงผู้ใช้เข้าสู่ระบบปฏิบัติการของ MS ไม่ใช่หรือครับ การที่เบราว์เซอร์ที่ใช้ Chromium เป็นฐานไม่ได้รับความนิยม กลับยิ่งเป็นข้อพิสูจน์ในทางตรงกันข้ามไม่ใช่หรือ
อ๋อ ดังนั้นแม้ตัวเลขคำนวณจะค่อนข้างหวือหวาจริง แต่ส่วนตัวผมคิดว่านี่เป็นการวิเคราะห์ที่สมเหตุสมผลพอสมควรในฐานะส่วนหนึ่งของสถานะผูกขาดในฐานะแพลตฟอร์มอินเทอร์เน็ต ขนาดผมเองก็ยังต้องใช้ทั้ง Firefox และ Chrome ควบคู่กันเพราะ Google Translate
Firefox เวอร์ชันล่าสุดรองรับฟีเจอร์แปลภาษาแบบไม่ระบุตัวตนที่เป็นมิตรต่อความเป็นส่วนตัวสำหรับภาษาเกาหลีด้วยนะครับ
เมื่อก่อนต้องใช้ส่วนขยายครับ
โครงสร้างสัญญา TAC คืออะไร?
TAC (Traffic Acquisition Cost) คือค่าใช้จ่ายที่จ่ายให้ผู้ผลิตอุปกรณ์หรือบริษัทเบราว์เซอร์เพื่อให้ตั้ง Google เป็นเครื่องมือค้นหาเริ่มต้น คิดได้ว่าเป็นการแบ่งรายได้เป็นสัดส่วนหนึ่งต่อคำค้นหา
กระทรวงยุติธรรมมองว่า TAC นี้เป็นส่วนหนึ่งที่ทำให้ Google ผูกขาดตลาดการค้นหา จึงยื่นฟ้องคดีผูกขาด และล่าสุดก็มีคำตัดสินว่าเป็นการผูกขาด ทำให้ตอนนี้เริ่มมีการพูดถึงการขาย Chrome อยู่