รัฐสภาเยอรมนีแสดงผลการลงคะแนนด้วยกราฟ Git Contribution
(abstimmung.eu)- เชื่อว่าการตัดสินใจทางการเมืองควรเป็นสิ่งที่ทุกคนเข้าใจได้
- ตั้งเป้าสร้างแพลตฟอร์มที่มอบ ความโปร่งใส มากขึ้น ในยุคที่การอภิปรายทางการเมืองมักเกิดขึ้นในสภาพแวดล้อมแบบปิด
- มีฟังก์ชันให้เข้าถึง ผลการลงคะแนนแบบเปิดเผยชื่อ ของ Bundestag (รัฐสภาสหพันธ์เยอรมนี) ได้อย่างง่ายดาย
- ใครลงคะแนนอย่างไร
- ตรวจสอบได้ว่าพรรคการเมืองและสมาชิกรัฐสภามีจุดยืนอย่างไร
- ยังจัดให้มีพื้นที่ที่ประชาชนสามารถ แสดงความคิดเห็นและอภิปราย ในประเด็นเดียวกันได้
ความหมายของการมีส่วนร่วมของประชาชน
- ผลสำรวจ บนแพลตฟอร์มนี้ อาจไม่ได้เป็นตัวแทนของประชากรทั้งหมด
- เพราะมีเพียงผู้ที่สมัครใจเข้าร่วมเท่านั้นที่ตอบแบบสอบถาม
- ถึงกระนั้นก็ยังตั้งอยู่บนความเชื่อว่าการที่ผู้คนจำนวนมากขึ้น ได้แสดงความคิดเห็นและเข้าร่วมการอภิปราย เป็นสิ่งสำคัญ
- เป้าหมายหลักคือการสร้าง พื้นที่สำหรับการอภิปรายบนพื้นฐานของข้อมูล
- ทำความเข้าใจการตัดสินใจทางการเมือง
- รับมุมมองที่หลากหลาย
- สร้างพื้นที่ที่สามารถแสดงและแบ่งปันความคิดของตนเองได้
ทำไมจึงควรเข้าร่วม?
- ประชาธิปไตยดำรงอยู่ได้ด้วยการสื่อสาร
- สิ่งสำคัญคือ การเข้าใจว่าการตัดสินใจทางการเมืองเกิดขึ้นได้อย่างไร
- ความคิดเห็นของแต่ละคนมีความหมายในฐานะส่วนหนึ่งของบทสนทนา ไม่ใช่แค่ตัวเลขทางสถิติ
- เราสามารถช่วยกันทำความเข้าใจกระบวนการทางการเมืองให้ดีขึ้น และ กระตุ้นบทสนทนาระหว่างประชาชน
แพลตฟอร์มที่สร้างร่วมกัน
- มุ่งเป็นพื้นที่สำหรับรับข้อมูล เข้าร่วมการอภิปราย และ แบ่งปันมุมมองของตนเอง
- มีเป้าหมายสร้าง แพลตฟอร์มที่ช่วยให้เข้าใจกระบวนการทางการเมืองได้ดียิ่งขึ้น โดยรวบรวมมุมมองที่หลากหลาย
FAQ
- ข้อมูลเกี่ยวกับการลงคะแนนของรัฐสภาสหพันธ์มาจากที่ใด?
- ข้อมูลของเราอ้างอิงจากบันทึกการประชุมและเอกสารทางการของรัฐสภาสหพันธ์เยอรมนี เราตรวจสอบให้แน่ใจว่าข้อมูลถูกป้อนอย่างถูกต้องและครบถ้วน หากเกิดข้อผิดพลาด เราจะขอบคุณมากหากคุณแจ้งข้อเสนอแนะหรือการแก้ไขให้เราทราบ
- แพลตฟอร์มนี้เป็นกลางทางการเมืองหรือไม่?
- ใช่ เรารักษาความเป็นกลางทางการเมืองอย่างเคร่งครัด เรานำเสนอข้อมูลอย่างเป็นกลาง และไม่ให้คำแนะนำหรือประเมินจุดยืนทางการเมือง เป้าหมายของเราคือความโปร่งใส ไม่ใช่อิทธิพล
- แพลตฟอร์มนี้ได้รับเงินทุนอย่างไร?
- ปัจจุบันแพลตฟอร์มนี้ดำเนินงานด้วยเงินทุนส่วนตัว และเป็นโครงการที่ไม่มีวัตถุประสงค์เชิงพาณิชย์ ขณะนี้ค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานยังอยู่ในระดับที่จัดการได้ เพื่อรักษาความเป็นอิสระ เราจงใจไม่รับเงินบริจาคจากพรรคการเมืองหรือกลุ่มผลประโยชน์ ในอนาคตเรากำลังพิจารณารูปแบบการระดมทุนที่โปร่งใส ซึ่งสามารถรับประกันความเป็นกลางและความซื่อสัตย์ได้
- จะเข้าร่วมการลงคะแนนได้อย่างไร?
- หากต้องการเข้าร่วมการลงคะแนน คุณต้องมีบัญชีบนแพลตฟอร์มของเรา เมื่อลงทะเบียนแล้ว คุณจะสามารถลงคะแนนในประเด็นต่าง ๆ และเข้าร่วมการอภิปรายได้
- ทำไมจึงต้องลงทะเบียน?
- การลงทะเบียนมีขึ้นเพื่อรับประกันคุณภาพของการลงคะแนนและป้องกันการลงคะแนนซ้ำ เราตรวจสอบที่อยู่อีเมลและหมายเลขโทรศัพท์หรือหมายเลขโทรศัพท์มือถือของคุณ เพื่อยืนยันว่าคุณเป็นผู้ใช้จริง แม้จะไม่สามารถตัดความเป็นไปได้ของการฉ้อโกงได้ทั้งหมด แต่ก็ทำให้การฉ้อโกงเกิดขึ้นได้ยากขึ้นมาก
- แอปเก็บข้อมูลอะไรบ้าง?
- เมื่อลงทะเบียน เราจะเก็บที่อยู่อีเมลและหมายเลขโทรศัพท์มือถือเพื่อยืนยันบัญชี นอกจากนี้ยังมีตัวเลือกในการเก็บข้อมูลประชากรศาสตร์ (อายุ เพศ รัฐ) ไว้ในอุปกรณ์ของคุณแบบโลคัล ข้อมูลประชากรศาสตร์เหล่านี้จะถูกส่งไปพร้อมกับการลงคะแนนของคุณในรูปแบบไม่ระบุตัวตนเท่านั้น และจะไม่ถูกเชื่อมโยงกับบัญชีของคุณหรือจัดเก็บถาวรบนเซิร์ฟเวอร์ของเรา
- การลงคะแนนเป็นนิรนามจริงหรือไม่?
- ใช่ การลงคะแนนเป็นแบบไม่ระบุตัวตนอย่างสมบูรณ์ ผลการลงคะแนนจะถูกจัดเก็บและสรุปรวมแยกจากข้อมูลส่วนบุคคล ไม่มีใครเลย แม้แต่ทีมของเราเอง ก็ไม่สามารถรู้ได้ว่าคุณลงคะแนนอย่างไรในแต่ละประเด็น
- สามารถอภิปรายหัวข้อการลงคะแนนกับผู้ใช้อื่นได้หรือไม่?
- ได้ ในแต่ละการลงคะแนนจะมีพื้นที่สำหรับการอภิปราย เรามองว่านี่เป็นพื้นที่สำคัญสำหรับการแลกเปลี่ยนแบบประชาธิปไตยและมุมมองที่หลากหลาย เราขอให้ทุกคนปฏิบัติต่อกันด้วยความเคารพและโต้ตอบกันอย่างมีเหตุผล การวิจารณ์อย่างสร้างสรรค์และข้อโต้แย้งที่สมเหตุสมผลจะช่วยยกระดับการอภิปราย ขณะที่การโจมตีส่วนบุคคลและการกล่าวโทษแบบเหมารวมจะบั่นทอนบทสนทนาร่วมกัน
- ฉันสามารถเสนอหัวข้อการลงคะแนนได้หรือไม่?
- ขณะนี้เราครอบคลุมเฉพาะการลงคะแนนอย่างเป็นทางการของรัฐสภาสหพันธ์เท่านั้น อย่างไรก็ตาม ขณะนี้มีการพิจารณาเบื้องต้นในการพัฒนาฟังก์ชันที่ให้ผู้ใช้เสนอหัวข้อได้เองสำหรับการลงคะแนนโดยชุมชน ซึ่งจะถูกแยกให้ชัดเจนจากการลงคะแนนอย่างเป็นทางการ เราจะแจ้งความคืบหน้าของฟังก์ชันใหม่นี้ต่อไป
- จะมีส่วนร่วมในการพัฒนาแพลตฟอร์มเพิ่มเติมได้อย่างไร?
- เรายินดีรับฟังความคิดเห็นและข้อเสนอแนะเพื่อการปรับปรุงของคุณ! โปรดติดต่อเราได้โดยตรงผ่านอีเมลหรือโซเชียลมีเดีย ผู้ใช้ที่มีความเชี่ยวชาญด้านเทคนิคยังสามารถร่วมพัฒนาผ่าน GitHub repository ได้ด้วย
3 ความคิดเห็น
นี่ก็เป็นแค่เว็บไซต์ที่แสดงผลว่ามีเสียงเห็นด้วยหรือคัดค้านเท่านั้นใช่ไหม ไม่ได้ใช้ git ในการโหวตเห็นด้วย/คัดค้านจริง ๆ ใช่ไหมครับ? ลองเข้าไปดูใน GitHub repo แล้วก็ดูเหมือนว่าจะมีแค่ซอร์สโค้ดของเว็บไซต์นั้นเท่านั้นเองครับ
อ๋อ แค่แสดงผลให้ดูแบบนั้นเฉย ๆ ส่วนการโหวตน่าจะต้องสมัครสมาชิกในเว็บไซต์และยืนยันตัวตนก่อนครับ
เหมือนว่าสรุปจะแสดงเฉพาะประเด็นลงคะแนน เลยเปลี่ยนเป็นสรุปจากหน้า About แล้วครับ
ความคิดเห็นจาก Hacker News
มี repository ที่นำกฎหมายบางฉบับขึ้น GitHub ใน รูปแบบ Markdown ด้วย
มีการทำ PR สำหรับการแก้ไขที่พรรคการเมืองจริงในรัฐสภาเสนอ และตั้งวันที่ commit ให้ตรงกันด้วย ดังนั้นถ้าลองทำ
git blameกับกฎหมาย ก็จะเห็นได้ด้วยว่าประธานาธิบดีคนใดลงนามรับรองการเปลี่ยนแปลงนั้นน่าเสียดายที่ตอนนี้ไม่ได้รับการดูแลแล้ว
https://github.com/bundestag/gesetze
https://github.com/jandinter/gesetze-im-internet
ดึงข้อมูลจากเว็บไซต์ทางการ(https://www.gesetze-im-internet.de) สัปดาห์ละครั้ง และใน repository มีไฟล์ XML “ทางการ” อยู่
แต่ XML นี้น่าเสียดายที่เน้นรูปแบบการแสดงผลมากกว่าโครงสร้างเชิงตรรกะของกฎหมาย(https://www.gesetze-im-internet.de/dtd/1.01/gii-norm.dtd)
เมื่อก่อนเคยมีคนจากฝั่งบริการดิจิทัลของเยอรมนีมาถามถึงกรณีใช้งาน ดังนั้นสักวันหนึ่งอาจมี repository กฎหมายแบบ Git อย่างเป็นทางการก็ได้
ซอร์สโค้ดคือการแทนที่หรือแก้ไขส่วนที่ไม่ทำงานตรงจุดนั้นเลย แต่กฎหมายจำนวนมากไม่ได้เคลื่อนไปแบบนั้น และใกล้เคียงกับเขาวงกตของบทบัญญัติเพิ่มเติมมากกว่า
ถ้ากฎหมายใหม่เข้ามาในทำนองว่า “ให้แทนคำว่า ‘ธุรกิจขนาดเล็ก’ ในกฎหมายความปลอดภัยสถานที่ทำงานบนเรือประมง ค.ศ. 1992 §12 วรรค 3 บรรทัด 5 ด้วย ‘จรวดนิวเคลียร์’” ระบบจัดการเวอร์ชันแบบไหนก็คงตรวจจับการเปลี่ยนแปลงแบบนี้ได้อย่างถูกต้องยาก
แบบนั้นทำให้ชี้ไปยังมาตราที่ถูกต้องได้ง่ายขึ้นมาก
การแปลงกฎหมายทั่วไปเป็น Markdown ไม่ใช่เรื่องง่าย และต้องใช้ตัวแปลงออนไลน์พร้อมแก้ไขด้วยมือ
ตอนนี้กำลังทดลอง marker บนฮาร์ดแวร์ LLM แบบโลคัล และเท่าที่ดูจนถึงตอนนี้น่าจะดีที่สุด
[1]: https://github.com/VikParuchuri/marker
ถ้ามี การแทนข้อความแบบมีโครงสร้าง สำหรับข้อความแบบนี้ ก็สามารถเรนเดอร์เป็นรูปแบบอย่าง Markdown ได้เช่นกัน
ผมยังเคยทดลองด้วยว่า จะสร้างไฟล์ Markdown สำหรับหลายเวอร์ชันของข้อความหนึ่ง ๆ ซึ่งเทียบได้กับ archive แล้ว commit ลงใน Git repository เดียวกัน เพื่อดู diff และ
blameได้หรือไม่อยากกำหนดวันที่ที่ถูกต้องให้แต่ละ commit แต่ทำไม่ได้ เพราะมีข้อความจากปี 1791 เป็นต้น
0: https://refli.be/fr/lex
1: https://github.com/hypered/iterata-md
2: https://github.com/hypered/iterata-archive
โครงสร้างพื้นฐานและเครื่องมือของรัฐสภาจำลองและสภาจำลองโดยทั่วไปยังหยุดอยู่ที่ wiki กับ Google Docs และในระยะยาวจะเกิดปัญหาเรื่องการติดตามและการเก็บรักษา
รัฐสภาจำลองของเราไม่ได้เป็นเจ้าของ Google Doc ของสนธิสัญญาเฉพาะฉบับหนึ่งกับสภานิติบัญญัติจำลองอื่น และเคยมีการเปลี่ยนเอกสารโดยที่เราไม่รู้
ความเป็นเจ้าของ Google Docs และสิ่งที่จะเกิดขึ้นเมื่อเจ้าของออกจากเกมไปแล้ว กลายเป็นปัญหา
ยังต้องเก็บรักษาความสร้างสรรค์อย่างฟอนต์ รูปแบบ การจัดวาง และรูปภาพที่ผู้เข้าร่วมใส่ไว้ในร่างกฎหมายด้วย
ถ้าเปลี่ยนสิ่งเหล่านี้ให้เป็นกำแพงข้อความ Markdown เรียบ ๆ ความพยายามนั้นก็จะหายไป
Markdown ก็มีปัญหาเช่นกัน เพราะเมื่อสภานิติบัญญัติลบรายการหนึ่งในลิสต์แบบมีลำดับเลขออกไป ยากที่จะป้องกันไม่ให้ Markdown จัดเลขใหม่อัตโนมัติ
ถ้าจะเลี่ยงปัญหา ก็ต้องขยาย Markdown หรือใช้ข้อความธรรมดา: https://www.apache.org/licenses/LICENSE-2.0.txt
อีกทางออกหนึ่งคือ QuillJS(https://quilljs.com/) ซึ่ง serialize เป็นอาร์เรย์ JSON ของ Delta
แต่ถ้าทำแบบนั้น
git diffจะอ่านยาก และจำเป็นต้องมีตัวเปรียบเทียบแบบทำเองถ้าจะใช้ commit เป็นการกระทำเพื่อประกาศใช้ ก็น่าจะต้องใส่ข้อความประกาศใช้ไว้ใน commit message หรือ note แต่ก็ไม่ชัดเจนว่า Git client จะรับมือกับ commit message ยาว ๆ ได้แค่ไหน
ยังเป็นเรื่องที่ต้องคิดด้วยว่า จะใส่เอกสาร QuillJS ที่ serialize แล้วลงใน commit message ได้หรือไม่ และถ้าข้างในมีรูปภาพที่เข้ารหัส base64 จะเป็นอย่างไร
อยากให้รัฐบาลจำนวนมากขึ้นดำเนินงานด้วย แนวทาง Git-first เพื่อให้สามารถติดตามการตัดสินใจและการมีส่วนร่วมทั้งหมดทางออนไลน์ได้
ตัวอย่างเช่น ในสหรัฐฯ ช่วงวิกฤตเพดานงบประมาณ ทั้งสองพรรคผลักดันกฎหมายเพิ่มเพดานหนี้ “เพื่อป้องกันไม่ให้รัฐบาลชัตดาวน์”
ภายนอกถูกขายว่าเป็นมาตรการเพื่อให้รัฐบาลเดินหน้าต่อได้ และมักถูกจัดการก่อนวันหยุดยาวอย่างคริสต์มาสไม่นาน
แต่จริง ๆ แล้วเพราะการล็อบบี้ จึงมีการสอดแทรกข้อยกเว้นและสิทธิพิเศษเพื่อกลุ่มผลประโยชน์เฉพาะลงไปทีละหลายพันหน้า
ประชาชนควรรู้ว่าใครเพิ่มถ้อยคำเหล่านี้ เมื่อไร และอย่างไร รวมถึงฉันทามติสองพรรคก่อตัวขึ้นแบบไหน ไม่ใช่หลังเหตุการณ์ แต่เป็น แบบเรียลไทม์
ทุกสิ่งที่เปิดเผยและเปิดกว้างจะกลายเป็น การทดสอบความบริสุทธิ์ทางอุดมการณ์
การจะเกิดฉันทามติได้ ผู้คนต้องเจรจากันได้ และการเจรจาคือกระบวนการยอมสละบางสิ่งที่ต้องการเพื่อให้ได้อีกสิ่งหนึ่ง
ทันทีที่เปิดเผยสิ่งนี้ การเจรจาก็จะกลายเป็นเวทีสำหรับสร้างวลีโฆษณาชวนเชื่อสั้น ๆ และนักการเมืองจะไม่ทำงานจริง เพราะกลัวว่าจะให้ประเด็นโจมตีแก่ฝ่ายตรงข้าม
ในสหรัฐฯ ยิ่งแย่ลงเพราะระบบไพรมารีทำให้สมาชิกสภาเสี่ยงต่อการถูกโจมตีจากปีกในพรรคเดียวกันมากขึ้น
สมาชิกสภาไม่ได้ถูกเลือกมาเป็นเครื่องลงคะแนนแทนผู้มีสิทธิเลือกตั้ง แต่ถูกเลือกมาเพื่อใช้วิจารณญาณ
ดังนั้นโดยทั่วไปจึงไม่มีการเลือกตั้งถอดถอน และมีข้อจำกัดวิธีการลงคะแนนค่อนข้างน้อย
ผมมองว่าตรงกันข้าม การที่การประชุมเต็มคณะ คณะกรรมาธิการ และการไต่สวนไม่ถูกบันทึกวิดีโอหรือถ่ายทอดสด อาจดีกว่าต่อการเมืองโดยรวม
การเผยแพร่รายงานการประชุมยังโอเค แต่ผมมั่นใจว่าหากไม่สามารถตัดคลิปวิดีโอสั้น ๆ หรือคำพูดสำหรับ TikTok ออกมาจากทุกการประชุมได้ สภานิติบัญญัติจะมีประสิทธิผลกว่านี้มาก
เพราะในนั้นมี เงินและอำนาจ อยู่
สุนทรพจน์ในสภาผู้แทนฯ หรือวุฒิสภาสหรัฐฯ ก็เปิดเผยอยู่แล้ว และเพราะเหตุผลนั้นเองจึงกลายเป็นสิ่งไร้ประโยชน์
มันถูกใช้เป็นคำพูดโชว์ต่อสาธารณะเท่านั้น
งานจริงในการหาทางประนีประนอมเกิดขึ้นหลังประตูปิด
เพื่อจะได้ไม่สร้างคำพูดสั้น ๆ ที่จะถูกนำไปโจมตีในฤดูเลือกตั้งถัดไป โดยเฉพาะจากผู้ท้าชิงในพรรคเดียวกันว่า “ไม่บริสุทธิ์พอ”
มีคนที่อ่านเอกสารอย่างละเอียด และยังได้รับเบาะแสกับข่าวประชาสัมพันธ์จากสำนักงานสมาชิกสภาและกลุ่มผลประโยชน์บุคคลที่สามด้วย
เพียงแต่ปริมาณที่จัดการได้มีขีดจำกัด และประชาชนส่วนใหญ่ก็ไม่อยากยุ่งยากเกินกว่าการเปิดข่าวค่ำ
วารสารศาสตร์เชิงลึกดี ๆ มีอยู่มาก แต่ต้องค้นหาเพิ่มอีกเล็กน้อย
ไม่ค่อยแน่ใจว่าตรงนี้มีอะไรที่พอจะเรียกว่า เหมือน Git ได้อีก นอกจากปฏิทินการมีส่วนร่วมที่ GitHub ทำให้แพร่หลายและ GitLab ทำตาม
พูดอย่างเคร่งครัด ผมรู้ว่า
git != githubแต่ภาษาอังกฤษมีความยืดหยุ่น และการอนุมานว่า “git” ในที่นี้หมายถึง “บริการอย่าง GitHub/GitLab” ก็ไม่ได้ฝืนมากนักผมคิดว่าการเอาข้อความกฎหมายใส่ Git เฉย ๆ แทบไม่มีประโยชน์
คนที่ทำงานแบบนี้ดูเหมือนจะไม่เคยเห็น ฐานข้อมูลกฎหมาย เชิงพาณิชย์
โดยปกติสิ่งที่ต้องการคือการอ้างอิงข้ามกัน
ตัวอย่างเช่น ถ้าในกฎหมายมีข้อความว่า “การรับรองออกโดยหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง” คำว่า “หน่วยงานที่เกี่ยวข้อง” ควรเป็นไฮเปอร์ลิงก์ไปยังคำสั่งรัฐบาลที่กำหนดหน่วยงานนั้น
รอบ ๆ มาตราเฉพาะยังต้องมีลิงก์ไปยังคำพิพากษาที่เกี่ยวข้อง และถ้ามีการแก้ไขที่กำหนดไว้ ก็ควรมีหมายเหตุอย่าง “มีกำหนดเปลี่ยนแปลงวันที่ 1 กันยายน” อยู่ในเนื้อหาด้วย
หลายประเทศมีกฎหมายท้องถิ่นด้วย ดังนั้นอาจต้องมีการกรองตามสถานที่
GitHub อาจใช้เป็นฐานข้อมูลแปลก ๆ สำหรับเก็บเอกสารต้นฉบับได้ แต่ไม่มีประโยชน์ในการหาคำตอบให้คำถามทางกฎหมายจริง ๆ
เปรียบเทียบแล้ว การอ่านกฎหมายบน GitHub ก็คล้ายกับการอ่าน ซอร์สโค้ดที่ไม่มีไฮไลต์ไวยากรณ์และการนำทาง
กล่าวคือทำให้กฎหมายอยู่ในรูปแบบที่เครื่องอ่านได้ เพื่อให้พาร์สด้วยอัลกอริทึมได้
ดูเหมือนออสเตรียจะมีความคืบหน้าพอสมควรในการแปลงประมวลกฎหมายบางส่วนเป็นรูปแบบนั้น
ในงานนำเสนอที่เกี่ยวข้อง ผมถามว่ามีการแปลงกฎหมายจริงหรือไม่ และพวกเขาก็แสดงกฎหมายที่แปลงจริงให้ดู แต่ผมหาข้อมูลที่ลิงก์สาธารณะได้ไม่เจอ
เอกสารบริษัททั่วไปมีประมาณนี้: https://wwwdev.unisys.com/our-clients/advancing-public-servi...
EU ก็ดูเหมือนทำงานคล้ายกัน: https://interoperable-europe.ec.europa.eu/collection/endorse...
ที่ https://git.tricoteuses.fr/tricoteuses/a_propos มีรัฐธรรมนูญฝรั่งเศสและกฎหมายอื่น ๆ บริหารจัดการด้วย Git
ตัวอย่างเช่น “Code Pénal”: https://git.tricoteuses.fr/codes/code_penal/commits/branch/m...
ยังสร้างเครื่องมือเฉพาะเพื่อทำให้กระบวนการนี้เป็นอัตโนมัติด้วย: https://git.tricoteuses.fr/logiciels/tricoteuses-legifrance
อย่าสับสนระหว่าง Git กับ GitHub
อย่างหลังเป็นของบริษัทยักษ์ผูกขาดสหรัฐฯ ที่มีชื่อเสียงไม่ดี
เพราะ Windows จึงยังถือได้ว่าเป็นบริษัทยักษ์ผูกขาดในเชิงเทคนิค แต่ความสำคัญของมันลดลงไปมากแล้ว
ผลการลงคะแนนบางส่วนใน https://abstimmung.eu/git/2024 อาจทำให้เข้าใจผิดได้
สิ่งที่ลงคะแนนคือข้อเสนอแนะเพื่อการตัดสินใจ (Beschlussempfehlung) และบางครั้งข้อเสนอแนะนี้ก็เป็นการปฏิเสธญัตติเดิม (Antrag)
ตัวอย่าง: https://abstimmung.eu/votes/55
พรรคใหญ่ ๆ ทั้งหมดยกเว้น AFD โหวตเห็นชอบ ตอนแรกที่เห็นจึงตรงข้ามกับสิ่งที่เนื้อหาบอกเป็นนัย เลยเริ่มคิดว่าการลงคะแนนถูกแสดงผลกลับด้าน
การที่สรุปดูเหมือนสร้างด้วย LLM ก็ไม่ได้ช่วยอะไร
ถ้าจะให้มีประโยชน์ ต้องให้มนุษย์มาคัดสรรดูแล
ก็ดีอยู่ แต่คงจะดีถ้านำความสามารถของระบบจัดการเวอร์ชันมาใช้กับกฎหมายมากขึ้น เช่น git blame และ
git log“คอมมิต” ของประมวลกฎหมายถูกเผยแพร่ในราชกิจจานุเบกษา: https://en.wikipedia.org/wiki/Government_gazette
กฎหมายที่มีผลบังคับใช้อยู่ในปัจจุบันถือได้ว่าเป็นปลายสุดของ main branch
ในทางทฤษฎี สามารถรัน
git blameเพื่อค้นหาได้อย่างแม่นยำว่าอัปเดตใดใส่คำใดคำหนึ่งเข้าไปในประมวลกฎหมายในกรณีของ การสืบสิทธิ์ของรัฐ เช่น การล่มสลายของสหภาพโซเวียต ก็ถือได้ว่ามี branch เช่นกัน
อยากให้มี บริการรวบรวมข้อมูลภาครัฐ สวย ๆ แบบนี้มากขึ้น
คนส่วนใหญ่ไม่รู้ว่ารัฐบาลเผยแพร่ข้อมูลมากแค่ไหน
มีข้อมูลจำนวนมากที่เผยแพร่โดยสมัครใจหรือเผยแพร่ตามกฎหมายเสรีภาพในการรับข้อมูลข่าวสาร (FOIA) แต่โดยมากคงถูกฝังอยู่ในที่ที่เหมือน Java applet อายุ 20 ปี
อยากรู้ว่ามีข้อมูลคล้าย ๆ กันหรือบริการโปรดอื่น ๆ อีกไหม
https://arstechnica.com/tech-policy/2018/11/how-i-changed-th...
รัฐบาลเยอรมนีมี API ที่ค่อนข้างดีจริง ๆ สำหรับเข้าถึงเอกสารรัฐสภาจำนวนมาก แต่ไม่ได้ทำให้คนทั่วไปใช้ข้อมูลได้ง่าย