คำร้องขอให้เยอรมนียอมรับการทำงานโอเพ่นซอร์สเป็นงานอาสาสมัครอย่างเป็นทางการ

 (openpetition.de)
3 คะแนน โดย GN⁺ 2025-11-29 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • ซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์สเป็น โครงสร้างพื้นฐานหลักของระบบการบริหาร เศรษฐกิจ การวิจัย และการดำรงชีวิตประจำวัน แต่ในเยอรมนียังไม่ถูกยอมรับว่าเป็น งานอาสาสมัคร (Ehrenamt) ในทางกฎหมาย
  • คำร้องเรียกร้องให้การมีส่วนร่วมในโอเพ่นซอร์สได้รับการยอมรับเป็น งานอาสาสมัครเพื่อประโยชน์สาธารณะ (Public Service Volunteering) เพื่อให้สิทธิประโยชน์ทางภาษีและการคุ้มครองทางกฎหมาย
  • โอเพ่นซอร์สให้แพลตฟอร์มเทคโนโลยีที่ โปร่งใสและตรวจสอบได้ ซึ่งรองรับระบบสำคัญในหลายสาขา เช่น ความมั่นคงทางไซเบอร์ การแพทย์ พลังงาน และการศึกษา
  • ผู้มีส่วนร่วมส่วนใหญ่ทำงานอย่างสมัครใจ โดยไม่รับค่าตอบแทน ขณะที่หน่วยงานรัฐ บริษัท และโรงเรียนใช้ประโยชน์จากผลลัพธ์โดยตรง
  • การรับรองดังกล่าวอาจกลายเป็นรากฐานเชิงสถาบันสำหรับ อธิปไตยทางดิจิทัลและระบบนิเวศเทคโนโลยีที่ยั่งยืน

ภาพรวมคำร้อง

  • ชื่อคำร้องคือ “Anerkennung von Open-Source-Arbeit als Ehrenamt in Deutschland” (Request for recognizing open source work as volunteer work in Germany) และถูกส่งต่อไปยัง คณะกรรมการรับคำร้องของสภาแห่งสหพันธ์เยอรมัน
  • ขณะนี้มีการลงนามแล้ว 2,657 ราย (คิดเป็น 9% ของเป้าหมาย 30,000 ราย) และกำหนดปิดรับลายเซ็นวันที่ 23 พฤษภาคม 2026
  • คำร้องเริ่มเมื่อ 24 พฤศจิกายน 2025 และขั้นตอนการดำเนินการประกอบด้วยการยื่นคำร้อง การพูดคุย และการตัดสินใจ

ประเด็นหลักของคำร้อง

1. มูลค่าประโยชน์สาธารณะของโอเพ่นซอร์ส

  • โปรเจกต์โอเพ่นซอร์สสร้างซอฟต์แวร์ที่ เสรี โปร่งใส และตรวจสอบได้ เพื่อสร้างประโยชน์ให้กับสังคมโดยรวม
  • ระบบหลักอย่างเช่น Internet protocol, security library, ไอทีทางการแพทย์, AI framework, ระบบจัดการพลังงาน, เทคโนโลยีการศึกษา, และเครื่องมือการสื่อสาร ต้องพึ่งพาการมีส่วนร่วมของอาสาสมัคร
  • หากปราศจากกิจกรรมเหล่านี้ เยอรมนีจะเผชิญกับ การเพิ่มขึ้นของการพึ่งพาดิจิทัล การลดลงของความปลอดภัย และการชะลอนวัตกรรม

2. การมีส่วนร่วมของพลเมืองอย่างสมัครใจและไม่รับค่าจ้าง

  • งานส่วนใหญ่ในการพัฒนา รักษา และทำเอกสารดำเนินการ ในเวลาว่างของบุคคลอย่างไม่มีค่าตอบแทน
  • ผู้มีส่วนร่วมรับผิดชอบในการรักษา เสถียรภาพและความปลอดภัยของซอฟต์แวร์แกนกลาง แต่ขาดการยอมรับหรือรางวัลอย่างเป็นทางการ
  • กิจกรรมเหล่านี้เป็นรูปแบบการมีส่วนร่วมของพลเมืองที่ คล้ายกับการอาสาสมัครในองค์กรไม่แสวงหากำไร

3. การพึ่งพาทางสังคมและความไม่สมดุลทางกฎหมาย

  • หน่วยงานรัฐ องค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น โรงเรียน และบริษัท ใช้เครื่องมือโอเพ่นซอร์สโดยตรง
  • เหตุการณ์ด้านความปลอดภัยเช่น “Heartbleed” และ “Log4Shell” แสดงให้เห็นว่า บทบาทผู้ดูแลรักษา (maintainers) มีความสำคัญต่อความปลอดภัยสาธารณะเป็นอย่างยิ่ง
  • อย่างไรก็ตาม เพราะไม่ถูกจัดว่าเป็นอาสาสมัครตามกฎหมาย จึงเกิด การขาดสิทธิยกเว้นภาษีและการสนับสนุนเชิงองค์กร และผลลัพธ์คือ ความรับผิดชอบตกอยู่ที่อาสาสมัครเพียงกลุ่มเล็กๆ

4. ผลของการยอมรับทางกฎหมาย

  • หากได้รับการจัดว่าเป็นอาสาสมัคร จะสามารถมีการจ่าย ค่าตอบแทนแบบยกเว้นภาษี (เช่น Ehrenamtspauschale) ได้
  • จะทำให้การรับรองว่าเป็นองค์กรเพื่อสาธารณประโยชน์ (§52 AO) ทำได้ง่ายขึ้น และการคุ้มครองการรับผิดชอบ (§31a BGB) จะถูกนำมาใช้ได้
  • โปรเจกต์จะสามารถดำเนินการ การคืนค่าใช้จ่ายและออกใบเสร็จรับเงินบริจาค ได้อย่างถูกต้องตามกฎหมาย
  • ส่งผลให้เกิด ความโปร่งใส ความมั่นคงทางกฎหมาย และความยั่งยืน

5. อธิปไตยทางดิจิทัลและการพัฒนาทักษะ

  • การมีส่วนร่วมในโอเพ่นซอร์สต้องใช้ ทักษะเทคนิคขั้นสูง หากบริษัทต้องการจ้างบริการดังกล่าว ต้นทุนจะสูงมาก
  • รัฐบาลลงทุนงบประมาณจำนวนมากในการเดินหน้าดิจิทัล แต่ ผู้ที่ช่วยรักษาฐานเทคโนโลยีด้วยการอาสาสมัครกลับไม่ได้รับการสนับสนุน
  • การรับรองในฐานะงานอาสาสมัครเป็นเครื่องมือที่เพิ่มประสิทธิภาพต้นทุนในการเสริมสร้างอธิปไตยทางดิจิทัล

6. การเปรียบเทียบระดับนานาชาติ

  • ประเทศอื่นๆ ได้ดำเนินการรองรับสิทธิ์ทางภาษี การสนับสนุนเชิงสถาบัน และการยอมรับการพัฒนาโซลูชันเพื่อสาธารณะไปแล้ว
  • เยอรมนียังขาดมาตรการเช่นนี้ จึงเสี่ยงว่าจะ ตกขบวนในการแข่งขันระดับสากล

สรุปความคิดเห็นผู้ลงนาม

  • ผู้ลงนามแสดงความคิดเห็นว่า “นักพัฒนาโอเพ่นซอร์สสร้างคุณค่าอย่างมหาศาลให้กับสังคม” “จำเป็นต้องมีการสนับสนุนซอฟต์แวร์เสรี” เป็นต้น
  • มีบางส่วนที่กล่าวแบบสั้นๆ เช่น “ในฐานะนักพัฒนาตนเองจึงเข้าใจ” และ “เป็นเรื่องที่ดี”

สถานะการมีส่วนร่วมและช่องทางการเผยแพร่

  • แหล่งข้อมูลหลักของผู้ลงนามคือ heise.de (24%) , linuxnews.de (8%) , Hacker News (6%) , stadt-bremerhaven.de (5%) , computerbase.de (3%)
  • 52% ที่เหลือมีแหล่งที่มาไม่ทราบ
  • คำร้องมีเวอร์ชันแปลเป็นหลายภาษา รวมถึงภาษาอังกฤษ และรองรับการดาวน์โหลดใบลงนามเป็นไฟล์ PDF พร้อมยื่นแบบออฟไลน์ได้

ความสำคัญของคำร้อง

  • ความพยายามในการทำให้การทำงานโอเพ่นซอร์สเป็น การมีส่วนร่วมต่อสังคมอย่างเป็นทางการ
  • การสร้างรากฐานทางกฎหมายและการเงินเพื่อคุ้มครองนักพัฒนาที่ช่วยรักษาโครงสร้างพื้นฐานดิจิทัล
  • การผลักดันนโยบายที่อาจช่วยเสริม อธิปไตยดิจิทัลและความเป็นอิสระทางเทคโนโลยี ของเยอรมนี

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2025-11-29
ความเห็นจาก Hacker News

  • เห็นด้วยกับข้ออ้างที่ว่าซอฟต์แวร์โอเพนซอร์สสร้างคุณค่าทางสังคมในฐานะ ทรัพย์สินสาธารณะ แต่ในความเป็นจริงก็มีหลายโปรเจกต์ที่ไม่ได้สร้างคุณค่าอะไรเลย
    ถ้าจะพิสูจน์ว่าเป็น ‘โอเพนซอร์สที่ดี’ แบบเยอรมัน ก็คงต้องผ่าน ขั้นตอนราชการ ที่ไม่มีวันจบสิ้น
    สุดท้ายแล้วผลประโยชน์ก็คงตกไปอยู่กับคนที่ยอมรับงานเอกสาร ส่วนคนที่มีส่วนช่วยสังคมจริง ๆ อาจปฏิเสธกระบวนการแบบนี้และไม่ได้รับอะไรตอบแทนเลย

    • สงสัยว่า “โอเพนซอร์สที่เป็นโทษต่อสาธารณะ” หมายถึงโปรเจกต์แบบไหน
    • คิดว่าไม่ควรทิ้งไอเดียดี ๆ เพียงเพราะมีโอกาสที่จะนำไปปฏิบัติได้ไม่ดี

  • มีความเสี่ยงที่บริษัทต่าง ๆ จะจ่ายให้คนชั่วโมงละ 12 ยูโร โดยอ้างว่าเป็นการพัฒนาปลั๊กอินบางตัว เพื่อพยายาม เลี่ยงภาษี หรือเลี่ยงค่าจ้างขั้นต่ำ
    ในฐานะคนเยอรมัน ฉันคัดค้านคำร้องนี้ เพราะแนวคิดที่กำกวมอย่าง ‘โอเพนซอร์ส’ ไม่ได้แยกจากงานเชิงพาณิชย์อย่างชัดเจน

    • เหมือนในเนเธอร์แลนด์ การชดเชยงานอาสาสมัครมีเพดานอยู่ 12 ยูโรนั้นจริง ๆ แล้วอยู่ในระดับ ค่าจ้างขั้นต่ำ จึงน่าจะถูกมองว่าเป็นการฉ้อโกงภาษีหรือฝ่าฝืนกฎหมายแรงงาน
      แต่ก็คิดว่าควรมีประโยชน์เชิงปฏิบัติอย่าง การสนับสนุนค่าเดินทาง เพื่อให้คนที่มีฐานะลำบากสามารถมีส่วนร่วมกับโปรเจกต์ F/LOSS ได้
    • คำร้องนี้เป็นเพียงข้อเสนอให้เริ่มต้นการพูดคุยเท่านั้น ไม่ได้กลายเป็นกฎหมายทันที
      การสกัดกั้นไม่ให้มีการถกเถียงเพียงเพราะนิยามคำยังไม่ชัด ถือเป็น แนวทางที่ไม่ก่อให้เกิดประโยชน์
    • ในสหรัฐฯ ไม่สามารถหักลดหย่อน ‘แรงงานที่ลงมือทำเอง (sweat equity)’ ได้
      ฉันทำงานฟรีมูลค่าหลายแสนดอลลาร์ แต่ไม่ได้สิทธิประโยชน์ทางภาษีใด ๆ
      ถ้าพยายาม กำหนดนิยาม โอเพนซอร์สในกฎหมายอย่างเข้มงวด ก็อาจลุกลามเป็นข้อถกเถียงทางการเมืองได้
      ฉันใช้ไลเซนส์ MIT เป็นหลัก และอยากให้มันถูกนำไปใช้อย่างอิสระ
    • งานบริการสาธารณะมีขั้นตอนตรวจสอบที่เข้มงวดอยู่แล้ว จึงไม่ใช่ว่าแค่ประกาศว่าเป็น “โอเพนซอร์ส” แล้วจะได้รับสิทธิประโยชน์ได้
      ชดเชยได้แค่ค่าใช้จ่ายจริงอย่าง ค่าเดินทางหรือค่าเซิร์ฟเวอร์ เท่านั้น และห้ามจ่ายเป็นค่าจ้าง

  • ฉันชอบเยอรมนีมาก ตอนเดินทางเคยบังเอิญเจอการประท้วง ผู้คน สุภาพและสงบมาก
    คิดว่าการถกเถียงเรื่องนโยบายแบบนี้ควรให้พลเมืองของประเทศนั้นเป็นผู้ตัดสิน
    เยอรมนีมีธรรมเนียมที่เป็นมิตรกับโอเพนซอร์สอยู่แล้ว เลยอยากฟังความเห็นของคนท้องถิ่นก่อน

    • เยอรมนีเป็นประเทศที่ส่งผลดีต่อชีวิตและอาชีพของฉัน
      ด้วยวัฒนธรรมที่ให้ความสำคัญกับประโยชน์สาธารณะ ฉันจึง มองโลกในแง่ดี ว่ากฎหมายลักษณะนี้จะลงหลักปักฐานได้ดี

  • ในเยอรมนี ถ้าจะทำงานอาสาภาคพลเมือง ต้องถูกจ้างโดย องค์กรไม่แสวงหากำไรที่ได้รับการรับรอง
    แค่ commit บน GitHub จากที่บ้านอย่างเดียวไม่เข้าเกณฑ์
    ถ้านึกถึงกระบวนการราชการแบบเยอรมันแล้ว ขั้นตอนนี้ก็น่าจะค่อนข้างซับซ้อน

    • ตัวอย่างเช่น Codeberg e.V. ได้รับการรับรองเป็น องค์กรการกุศล อยู่แล้ว ดังนั้นคนที่ถูกจ้างโดยที่นั่นก็น่าจะได้รับประโยชน์จากระบบนี้
      KDE e.V. ก็น่าจะเป็นกรณีคล้ายกัน

  • คิดว่าเป็นไอเดียที่ดี แต่ต้องมีเงื่อนไขบางอย่าง
    a) ต้องยกเว้น เจ้าของโปรเจกต์เอง
    b) ต้องจำกัดเฉพาะ โปรเจกต์ที่มีลักษณะเป็นสาธารณะสูง และแทบไม่มีสปอนเซอร์จากบริษัท
    c) ไม่ควรนับผลงานที่ไม่ได้ถูก merge

    • เงื่อนไข a) กลับอาจให้ผลตรงกันข้าม เพราะปัญหาหลักคือ ภาวะหมดไฟของผู้ดูแลโปรเจกต์ หากตัดคนกลุ่มนี้ออก ก็เท่ากับละเลยคนที่หนักที่สุด
      อย่างกรณี XZ Utils ก็เป็นตัวอย่างที่ผู้ดูแลที่ทำงานหนักเกินไปเปิดช่องให้ถูกโจมตี
      การกำหนดเกณฑ์เรื่องผลกระทบให้ชัดเจนน่าจะเป็นแนวทางที่ดีกว่า
      อีกทั้งผลงานที่ไม่ได้ถูก merge (เช่น การรีวิวหรือการตอบสนองด้านความปลอดภัย) ก็เป็น แรงงานทางสังคม ที่สำคัญเช่นกัน
    • เมื่อมีแรงจูงใจ ก็จะเกิด ผลข้างเคียงที่ไม่ตั้งใจ
      เหมือนกรณี Hacktoberfest ที่แค่มีรางวัลเล็กน้อยก็ทำให้ PR ไร้ประโยชน์พุ่งขึ้นมหาศาล
    • ผลงานที่ไม่ได้ถูก merge ก็มีความหมาย
      เช่น PR นี้ กระบวนการลองผิดลองถูกเพื่อหาทางออกที่ดีกว่า ก็เป็นงานที่มีคุณค่าในตัวเอง
    • เงื่อนไข b) เป็นปัญหาที่ประเมินอย่างเป็นกลางได้ยากและ มีต้นทุนสูง
    • แม้แต่ ‘โปรเจกต์ส่วนตัวไร้ประโยชน์’ ของฉันเอง ก็ยังมีประโยชน์มากในฐานะเครื่องมือเรียนรู้

  • ข้อเสนอนี้ถูกต้องอย่างยิ่งในฐานะ ขั้นต่อไปของระบบนิเวศ FOSS
    ก่อนหน้านี้ฉันเคยเตรียมโปรเจกต์ขนาดใหญ่บน AGPL-3 และพิจารณาจะจดทะเบียน e.V. ในเยอรมนี แต่ต้องหยุดไปเพราะปัญหาเรื่องการเงินและการคุ้มครองทางกฎหมาย
    ถ้ามีระบบแบบนี้ โปรเจกต์ก็คง ยั่งยืน ได้

    • สามประเด็นหลักที่เราเคยกังวลคือ
      1. การจัดการข้อมูลผู้ใช้
      2. ความเป็นไปได้ที่จะถูก กดดันทางกฎหมาย จากโปรเจกต์ใหญ่ที่มีอยู่เดิม
      3. ปัญหาเรื่องการสร้างรายได้และการตอบแทนนักพัฒนา
        เราต้องการวิธีจ่ายค่าตอบแทนเล็กน้อยอย่างถูกกฎหมายโดยไม่ต้องตั้งบริษัท
    • ในเยอรมนี e.V. สิ่งสำคัญคือการได้รับการรับรองว่า เป็นประโยชน์ต่อสาธารณะ
      จากหมวดหมู่ประโยชน์สาธารณะราว 100 หมวด ส่วนใหญ่ไม่สอดคล้องกับความเป็นจริง และในทางปฏิบัติก็มักทำได้แค่ด้าน การศึกษา หรือ ศาสนา
      ต้องได้รับการยอมรับในฐานะ ‘การให้ความรู้แก่สาธารณะ’ แบบ Chaos Computer Club จึงจะได้สิทธิประโยชน์ทางภาษี

  • ถ้าไม่มีโอเพนซอร์ส LLM สำหรับเขียนโค้ด ก็คงไม่มีทางเกิดขึ้น
    ฉันคิดว่านี่คือรูปแบบของ การบริจาค ที่ยิ่งใหญ่ที่สุด

  • ฉันคิดว่าน่าจะยื่นคำร้องให้แก้ตัวกฎหมายภาษี §52 AO ไปเลยจะดีกว่า
    ก่อนหน้านี้เคยมี คำร้องแบบนี้ แต่ไม่ได้โปรโมตมัน

  • ฉันคิดว่าโอเพนซอร์สควรได้รับ การสนับสนุนด้วยเงินสาธารณะเหมือนงานวิจัยทางวิทยาศาสตร์

  • คำร้องนี้ให้ความรู้สึกเหมือนเป็นความพยายามที่จะลืม ดิสโทเปียระดับโลก ที่เราอาศัยอยู่ไปชั่วครู่ และฝันถึง อุดมคติของทรัพยากรร่วม ที่ยังไม่ถูกบรรษัทข้ามชาติเข้าครอบงำ

    • ที่จริงสิ่งที่น่ากลัวยิ่งกว่าคือ แรงโน้มถ่วงพยายามจะฆ่าเราอยู่เสมอ และดวงอาทิตย์ก็ยิง รังสีอันตรายถึงชีวิต ใส่เราทุกวัน