- ตลอดหลายปีที่ผ่านมา สตาร์ทอัพถูกปลูกฝังให้ ให้ความสำคัญกับการเติบโตเป็นอันดับแรก
- ความสามารถในการทำกำไร ถูกมองว่าเป็นเรื่องที่ไม่ทะเยอทะยานหรือเป็นแนวคิดที่ผิด และควรพิจารณาได้ก็ต่อเมื่อ บรรลุขนาดธุรกิจที่ใหญ่พอ แล้วเท่านั้น
- แต่แนวคิดนี้มี ข้อบกพร่อง มาโดยตลอด
ความสำคัญของความสามารถในการทำกำไร
- ความสามารถในการทำกำไรเปรียบได้กับการควบคุมชะตาของตัวเอง
- ช่วยให้สามารถอยู่รอดได้โดยไม่ต้องพึ่งพานักลงทุน
- ทำให้ผู้ก่อตั้งสามารถกำหนดความเร็วในการเติบโตได้ด้วยตัวเอง
- เมื่อได้สัมผัสแล้ว ก็ยากจะจินตนาการถึงการทำงานในแบบอื่น
ข้อดีของทีมขนาดเล็ก
- เป็นเรื่องยากที่จะเข้าใจว่าทำไมการจ้างทีมขนาดใหญ่จึงกลายเป็นมาตรฐาน
- ทีมขนาดเล็กมักส่งมอบคุณภาพที่ดีกว่าได้เร็วกว่า
- ทีมขนาดใหญ่มักทำให้ความคืบหน้าช้าลง เพิ่มภาระด้านการบริหาร ทำให้มีการประชุมและความคิดเห็นมากขึ้น และมีแนวโน้มให้วิสัยทัศน์กับมาตรฐานถูกลดทอนลง
- การขยายทีมกลับกลายเป็นสัญลักษณ์ของความสำเร็จไปเสียแล้ว
แนวทางของ Linear
- Linear จ้างพนักงานคนแรกหลังจากผ่านไป 6 เดือน และเพิ่มขนาดทีมเป็นสองเท่าในแต่ละปี
- ในการจ้างแต่ละครั้ง บริษัทพยายามจ้างคนที่สามารถยกระดับทีมได้อย่างแท้จริง
- เป้าหมายไม่ใช่การจ้างวิศวกร 10 คน แต่คือการจ้างวิศวกรชั้นยอดคนถัดไป
- แนวทางที่ตั้งใจเช่นนี้ช่วยรักษาทั้งคุณภาพและวัฒนธรรมเอาไว้ได้
ความสงบที่มาพร้อมกับการทำกำไร
- สิ่งที่ถูกประเมินค่าต่ำที่สุดเกี่ยวกับความสามารถในการทำกำไรคือ มันมอบความสบายใจ
- เมื่อทำกำไรได้แล้ว ก็สามารถหยุดกังวลเรื่องการอยู่รอดและหันไปโฟกัสกับสิ่งที่สำคัญจริง ๆ ได้
- แทนที่จะเพิ่มประสิทธิภาพเพื่อรอบการระดมทุนครั้งถัดไป ก็จะหันไปเพิ่มประสิทธิภาพในการสร้างคุณค่าแทน
ความเป็นไปได้ของการทำกำไร
- ไม่ใช่ทุกสตาร์ทอัพที่จะทำกำไรได้อย่างรวดเร็ว แต่เชื่อว่าส่วนใหญ่ทำได้เร็วกว่าที่คิด
- อาจใช้เวลานานขึ้นหากต้องสร้างตลาดใหม่ ต้องการการขยายตัวมหาศาลเหมือนโซเชียลเน็ตเวิร์ก หรือเป็นบริษัทฮาร์ดแวร์ที่ต้องใช้เงินลงทุนเริ่มต้นสูง
- แต่หากไม่ต้องใช้เงินลงทุนตั้งต้นมาก และบรรลุ product-market fit ในระดับที่ลูกค้ายินดีจ่ายเงินให้แล้ว ก็สามารถทำกำไรได้
- โดยหลักแล้ว เรื่องนี้ขึ้นอยู่กับการตัดสินใจว่าจะจ้างมากแค่ไหน และเร็วเพียงใด
การวัดตัวชี้วัดที่สำคัญ
- รายได้ต่อพนักงาน 1 คนเป็นหนึ่งในวิธีที่ชัดเจนที่สุดในการตรวจสอบว่ากำลังจ้างคนอย่างเหมาะสมหรือไม่
- บริษัทมหาชนชั้นนำบางแห่งใช้เกณฑ์รายได้ต่อพนักงานที่ $1 ล้าน~$2 ล้าน แต่สำหรับสตาร์ทอัพ การตั้งเป้าหมายที่ $5 แสน~$1 ล้านต่อพนักงาน 1 คนก็ไม่ถือว่าเกินจริง
ทำความเข้าใจโปรไฟล์ความเสี่ยง
- ต้องเข้าใจก่อนว่ากำลังสร้างสิ่งที่มีการเก็งกำไรสูงและยังไม่แน่ใจว่ามีตลาดหรือไม่ หรือกำลังใช้แนวทางที่แตกต่างกับตลาดที่มีอยู่แล้ว
- ในกรณีแรก การไปถึงจุดที่ทำกำไรได้จะใช้เวลานานกว่า แต่ในกรณีหลังอาจไปถึงได้ทันที
- ทุกวันนี้ซอฟต์แวร์ส่วนใหญ่ โดยเฉพาะในสาย B2B มักเป็นการนำสิ่งเดิมมาตีความใหม่ให้ทันสมัย
การจ้างงานอย่างตั้งใจและช้า
- สำหรับสตาร์ทอัพซอฟต์แวร์ส่วนใหญ่ ก่อนถึง product-market fit (PMF) ทีมควรมีเพดานไม่เกิน 10 คน และไม่ควรถูกมองเป็นเป้าหมาย
- หลังจาก PMF แล้ว การจ้างแต่ละครั้งควรแก้ปัญหาความต้องการที่เฉพาะเจาะจงและเร่งด่วน ไม่ใช่แค่เติมกล่องในผังองค์กร
- ที่ Linear การเพิ่มจำนวนพนักงานอย่างช้า ๆ โดยตั้งใจ ทำให้สามารถจ้างคนได้อย่างรอบคอบมากขึ้น
- สิ่งนี้ช่วยให้ได้คนที่มีความสามารถดีกว่า และป้องกันไม่ให้การจ้างงานอย่างรวดเร็วทำให้ความพิเศษของสตาร์ทอัพถูกเจือจาง ซึ่งมักเกิดขึ้นบ่อย
- ยิ่งจ้างน้อยลงเท่าไร ก็ยิ่งนำไปสู่การได้คนที่เก่งกว่าตามธรรมชาติ
ทางเลือกในการระดมทุน
- การทำกำไรได้ไม่ได้หมายความว่าต้องต่อต้านนักลงทุน
- แต่มันหมายถึงการมีทางเลือก และนักลงทุนก็สนใจบริษัทที่ทำกำไรและเติบโตเร็วอย่างมาก
- คุณอาจระดมทุนมากขึ้น น้อยลง หรือไม่ระดมเลยก็ได้
- สามารถรอเวลาที่เหมาะสม หรือรอพาร์ตเนอร์หรือกองทุนที่เหมาะสมได้
- สำหรับสตาร์ทอัพที่มีความทะเยอทะยานส่วนใหญ่ แม้จะดำเนินธุรกิจแบบ bootstrapping ได้ การระดมทุนบางส่วนก็อาจยังเป็นความคิดที่ดี
- นักลงทุนยังคงช่วยได้ และเงินสดเพิ่มเติมก็อาจช่วยให้ลงทุนก้อนใหญ่หรือเข้าซื้อกิจการได้
บทสรุป
- ในฐานะสตาร์ทอัพ คุณสามารถทำกำไรได้ และมันไม่ใช่เรื่องแย่ อีกทั้งก็ไม่ได้ยากอย่างที่หลายคนคิด
- บริษัทที่ประสบความสำเร็จจำนวนมาก แท้จริงแล้วทำรายได้อย่างมีนัยสำคัญตั้งแต่ช่วงแรก เพียงแค่ไม่ได้พูดถึงเรื่องนี้เท่านั้น
- เมื่อทำกำไรได้แล้ว การตัดสินใจจะไม่ใช่เพื่อสร้างความประทับใจให้นักลงทุน แต่เพื่อเลือกสิ่งที่ดีที่สุดให้กับลูกค้าและผลิตภัณฑ์
- แม้จะไม่ได้ตั้งใจจะสร้างสตาร์ทอัพที่ทำกำไรได้ตั้งแต่แรก แต่เมื่อไปถึงจุดนั้นแล้ว ก็พบว่าไม่อยากสร้างบริษัทในแบบอื่นอีกต่อไป
6 ความคิดเห็น
ธุรกิจที่สามารถสร้างรายได้ได้ทันทีตั้งแต่ยังมีขนาดเล็กก็มีความหมาย แต่ก็ดูเหมือนว่าจะมีธุรกิจอีกประเภทที่แม้จะมีความไม่แน่นอนสูงกว่า ทว่าแก่นสำคัญคือการขยายขนาดอย่างรวดเร็วโดยอาศัยการลงทุนเชิงรุก
ผมคิดว่าปัญหาคือตอนนี้วิธีแบบหลังกลับถูกใช้ราวกับเป็นสูตรสำเร็จของความสำเร็จ
"ความสามารถในการทำกำไรถูกมองว่าเป็นสิ่งที่ไม่ทะเยอทะยานหรือเป็นเรื่องผิด และคิดว่าควรค่อยนำมาพิจารณาหลังจากไปถึงสเกลแล้ว" เห็นด้วยครับ ดูเหมือนว่าจะมีผู้ก่อตั้งบางคนที่มองว่าการแก้ปัญหาเล็ก ๆ สร้างรายได้จากตรงนั้น แล้วค่อย ๆ เติบโตต่อยอดบนพื้นฐานนั้น (แต่สุดท้ายกลับเร็วกว่า) เป็นวิธีที่ไม่เท่ ไร้เดียงสา และอุดมคติเกินไป
ดูเหมือนว่าผู้คนกำลังค่อย ๆ เข้าใจว่า กติกาของเกมได้เปลี่ยนจากโลกดอกเบี้ยต่ำที่ดำเนินต่อเนื่องมาตั้งแต่ปี 08~22 ไปสู่โลกดอกเบี้ยระดับปานกลางแล้ว
ผมก็เห็นด้วยกับความเห็นนี้เหมือนกัน พอการระดมทุนยากขึ้น ดูเหมือนว่าผู้คนจะให้คุณค่ากับกระแสเงินสดเองมากขึ้น
คำว่าโลกแห่งดอกเบี้ยระดับกลางนี่น่ากลัวจริง ๆ นะ ฮือๆ
ความเห็นบน Hacker News
Karri ของ Linear ต้องการท้าทายกรอบคิดแบบแบ่งขั้วว่า สตาร์ตอัปต้องเลือกระหว่างการรับเงินสนับสนุนจาก VC หรือพึ่งพารายได้ของตัวเอง
Linear ระดมทุนได้มากกว่า 50 ล้านดอลลาร์ และมีมูลค่าบริษัท 400 ล้านดอลลาร์
การเติบโตให้สอดคล้องกับความเร็วในการเติบโตของตลาดเป็นสิ่งสำคัญ
ในสหรัฐฯ มีบริษัทไม่มากที่เดินตามเส้นทางของความสามารถในการทำกำไรและการเติบโตแบบมีวินัย
สตาร์ตอัปจำนวนมากไม่ทำกำไร เพราะบริหารโดยคนที่ยังขาดประสบการณ์
สตาร์ตอัปอีกมากสามารถทำกำไรได้ตั้งแต่ระยะแรก
Venture capital ก็เหมือนเชื้อเพลิงจรวด
มีกำไรอยู่แล้ว แต่ไม่รู้จะขยายจากพนักงาน 0 คนไปเป็น 1 คนอย่างไร
การสร้างแอปบริหารโปรเจกต์นั้นทำกำไรได้ไม่ยาก