ผู้ก่อตั้งฟินเทคถูกตั้งข้อหาฉ้อโกง; พบว่าแอป AI ถูกดำเนินการโดยคนในฟิลิปปินส์

 (techcrunch.com)
4 คะแนน โดย GN⁺ 2025-04-11 | 2 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • Albert Saniger ผู้ก่อตั้งและอดีต CEO ของ Nate ถูกกระทรวงยุติธรรมสหรัฐตั้งข้อหาว่าหลอกลวงนักลงทุน
  • Nate เป็นสตาร์ทอัพฟินเทคที่ก่อตั้งในปี 2018 โดยอ้างว่ามอบประสบการณ์ “universal checkout” ที่ขับเคลื่อนด้วย AI
  • บริษัทระดมทุนได้มากกว่า 50 ล้านดอลลาร์จาก Coatue, Forerunner Ventures และรายอื่น ๆ และในปี 2021 ยังระดมทุน Series A มูลค่า 38 ล้านดอลลาร์นำโดย Renegade Partners

แอปช้อปปิ้ง AI ที่แท้จริงแล้วทำงานด้วยแรงงานคน

  • Nate อ้างว่า AI สามารถจัดการการสั่งซื้ออัตโนมัติได้บนทุกเว็บไซต์อีคอมเมิร์ซ แต่ความจริงคือมีพนักงานหลายร้อยคนในคอลเซ็นเตอร์ที่ฟิลิปปินส์คอยประมวลผลคำสั่งซื้อด้วยมือ
  • กระทรวงยุติธรรมระบุว่าระดับการทำงานอัตโนมัติของ Nate แทบจะเป็น 0%
  • บริษัทโปรโมตเพื่อดึงดูดเงินลงทุนว่า “AI จัดการได้โดยไม่ต้องมีมนุษย์เข้ามาแทรกแซง” แต่ในความเป็นจริงงานส่วนใหญ่ดำเนินการโดยคน
  • แม้จะมีการนำเทคโนโลยี AI บางส่วนมาใช้และมีการจ้างนักวิทยาศาสตร์ข้อมูล แต่ก็ไม่ได้เกิดระบบอัตโนมัติที่ใช้งานได้จริง

การเปิดโปงจากวงในและการล่มสลายของ Nate

  • ในปี 2022 วิธีการทำงานที่แท้จริงของ Nate ถูกเปิดโปงผ่านรายงานของ The Information
  • LinkedIn ระบุว่า Saniger ลงจากตำแหน่ง CEO ตั้งแต่ปี 2023
  • Nate ขายสินทรัพย์ในเดือนมกราคม 2023 เนื่องจากเงินทุนไม่เพียงพอ และนักลงทุนสูญเงินเกือบทั้งหมด
  • ปัจจุบัน Saniger ถูกระบุว่าเป็น managing partner ของ Buttercore Partners แต่ยังไม่มีแถลงการณ์อย่างเป็นทางการ

กรณีโอ้อวดเทคโนโลยี AI ยังเกิดขึ้นต่อเนื่อง

บทความที่เกี่ยวข้อง

2 ความคิดเห็น

 
aer0700 2025-04-12

ช่วงนี้มักเห็นธุรกิจที่โปรโมตว่าเอางานที่เดิมก็ทำกันได้ดีอยู่แล้วมาทำด้วยเครื่องมือใหม่บางอย่าง เช่น ทำงานนั้นให้เป็นอัตโนมัติด้วย AI หรือพัฒนาด้วย rust เป็นต้น
กำลังทำสิ่งนั้นอยู่
ผมคิดว่าน่าจะตัดสินจากแค่นี้อย่างเดียวไม่ใช่หรือครับ ไม่ว่าจะใช้ AI หรือพัฒนาด้วย rust ก็ประเมินกันแค่ว่าทำสิ่งนั้นได้ดีแค่ไหนก็พอ จากมุมมองของผู้ใช้หรือนักลงทุน วิธีการภายในว่าใช้วิธีไหนพัฒนาขึ้นมาดูจะไม่ค่อยสำคัญเท่าไรนัก ถ้าเปิดโค้ดไว้ นักพัฒนาก็คงอยากรู้ขึ้นมาบ้างอยู่หรอกครับ
 
GN⁺ 2025-04-11
ความคิดเห็นจาก Hacker News

  • ทำให้นึกถึงบทความเมื่อ 2 ปีก่อนและคอมเมนต์ HN ของฉัน นี่คือเส้นทางปกติของสตาร์ทอัพ AI อีกราย

    • ใครบางคนพบปัญหาที่น่าสนใจซึ่งอาจแก้ได้ด้วย ML/AI แล้วพยายามแก้ด้วยตัวเอง
    • คิดว่า "โมเดลใช้งานได้ในระดับหนึ่ง และมีประโยชน์พอที่คนอื่นจะยอมจ่ายเงิน"
    • เปิดตัว paid API, สตาร์ทอัพ SaaS ฯลฯ และได้ลูกค้ามาบางส่วน
    • ต่อมาพบว่าวิธีแบบ ML/AI ไม่สามารถทำให้ใช้ได้ทั่วไป จึงจ้างคนมาแก้ปัญหาเพราะชื่อเสียงสำคัญ
    • ประสิทธิภาพของโมเดลตกลง และงานของคนกลายเป็นส่วนสำคัญของเวิร์กโฟลว์ทั้งหมด
    • จากนั้นก็มีคนเขียนบทความว่ากำลังใช้แรงงานราคาถูก

  • ฉันเคยถูกชี้ว่าอาจเป็นขโมยจากการวิเคราะห์ภาพ CCTV ที่จุดชำระเงินด้วยตนเองในซูเปอร์มาร์เก็ต (แน่นอนว่าการวิเคราะห์นั้นผิดพลาด) ตอนเดินออกจากร้าน ฉันสงสัยว่านั่นเป็นการวิเคราะห์ของซอฟต์แวร์ หรือมีใครบางคนในอินเดียหรือฟิลิปปินส์กำลังดูฉันแบบเรียลไทม์อยู่

  • ฉันสงสัยว่าทำไมตอน Amazon Go ทำแบบเดียวกันถึงไม่มีความกังวลจาก DOJ

    • Amazon Go: ในช่วงแรกพูดชัดเจนว่ากำลังทดสอบเทคโนโลยี "Just Walk Out" และในชุมชนเทคโนโลยีก็รู้กันว่ามีมนุษย์ตรวจกรณีพิเศษผ่านวิดีโอฟีด
    • พวกเขาอ้างว่าเทคโนโลยีจะดีขึ้นในที่สุด และมนุษย์ที่เป็นตัวสำรองมีไว้เพื่อข้อมูลฝึกและการประกันคุณภาพเป็นหลัก
    • ไม่ได้พูดว่า "ตอนนี้ทำงานด้วย AI 100% โดยไม่มีความช่วยเหลือจากมนุษย์"
    • Nate: อ้างว่าเป็นระบบอัตโนมัติเต็มรูปแบบแล้ว
    • CEO พูดอย่างชัดเจนว่า AI เป็นผู้ทำงานทั้งหมด และใช้แรงงานสัญญาจ้างเฉพาะกรณีพิเศษที่พบไม่บ่อย
    • ตาม DOJ แล้ว ความจริงคือมนุษย์เป็นคนทำทุกอย่าง และ AI เป็นเพียงเครื่องมือทางแบรนด์
    • บอกนักลงทุนว่าเป็นแพลตฟอร์มซอฟต์แวร์ แต่ความจริงเป็น BPO

  • ฉันสงสัยว่าจุดไหนถึงจะถือว่าเป็น "การฉ้อโกง" เพราะแอปพลิเคชัน "AI" แทบทั้งหมดมีมนุษย์คอยหนุนหลังอยู่มาก Waymo มีคนขับที่สามารถควบคุมจากระยะไกลได้เมื่อรถหยุด Amazon Go ก็ถูกบริหารจัดการโดยทีมในอินเดียจริง ๆ บริษัทต่าง ๆ อ้างว่า "ขับเคลื่อนด้วย AI" กันมานาน 10 ปีแล้ว

    • บางทีอาจเป็นเพราะนักลงทุนดูมาร์จินแล้วเจอรายการค่าใช้จ่ายต่างประเทศก้อนใหญ่ ไม่อย่างนั้น "อัตราการทำงานอัตโนมัติ" ก็เป็นตัวเลขที่คลุมเครือเกินกว่าจะติดตามสำหรับนักลงทุน
    • การหลอกลวงประเภทนี้ทำให้นักลงทุนที่ไม่รู้อิโหน่อิเหน่ากลายเป็นเหยื่อ

  • ตลอด 5 ปีที่ผ่านมา มีสตาร์ทอัพจำนวนมากที่อยู่ในแนวคิดประมาณว่า "ตอนนี้ AI สามารถทำให้การปฏิสัมพันธ์กับบริษัทที่ไม่อยากคุยกับคุณเป็นไปโดยอัตโนมัติได้" เรื่องนี้พบได้บ่อยในเฮลท์แคร์ ฟินเทค การชอปปิงสำหรับผู้บริโภค ฯลฯ

    • จะทำให้ความพร้อมของผู้ให้บริการ การนัดหมาย และการจองเป็นอัตโนมัติด้วยการโทรด้วย AI
    • จะขายอุปกรณ์สำหรับผู้บริโภคเพื่อทำให้ทุกการโต้ตอบกับแอปเป็นอัตโนมัติด้วย "large action model"
    • จะทำให้การโต้ตอบเรื่องเคลมกับบริษัทประกันสุขภาพของโรงพยาบาลเป็นอัตโนมัติด้วย AI screen scraper
    • เมื่อพนักงานทำงานหนึ่งอย่างในเครื่องมือซอฟต์แวร์ธุรกิจได้หนึ่งครั้ง ก็จะใช้ AI ทำให้เป็นอัตโนมัติไปตลอดกาล เพื่อเชื่อมทุกระบบของผู้ขายเข้าด้วยกันโดยไม่ต้องเขียนโปรแกรมเฉพาะทาง
    • สามารถซื้อสินค้าอัตโนมัติจากทุกเว็บไซต์ด้วย AI

  • สตาร์ทอัพส่วนใหญ่ไม่ใช่ "การฉ้อโกง" พวกเขาเริ่มต้นด้วยเจตนาที่ดีที่สุด (ผู้ก่อตั้งสายเทคนิคที่มีความสามารถ มีตลาดเป้าหมายจริง และมีลูกค้าที่พร้อมจ่ายหากมันใช้งานได้) แต่สุดท้ายก็ล้มเหลว หรือเปลี่ยนทิศทางอย่างสิ้นเชิง หรือพึ่งพาการฉ้อโกงเพราะความพยายามที่ผิดพลาดในการเอาตัวรอด

    • ปัญหาคือพวกเขาพยายามใช้เทคโนโลยีเพื่อแก้ปัญหาของมนุษย์ แต่สภาพของโลกตอนนี้คือผู้ให้บริการที่อยู่อีกฝั่งของสมการไม่ต้องการตัวกลาง และไม่ต้องการให้บริการของตนถูกทำให้เป็นสินค้าโภคภัณฑ์ พวกเขาจะไม่ยอมตามระบบอัตโนมัติ
    • ถ้าคุณทำวิธีให้หุ่นยนต์โทรหาพวกเขาได้อย่างสมบูรณ์แบบ พวกเขาก็จะไม่รับสาย ถ้าคุณทำวิธีอัตโนมัติในการใช้แอป iPhone ของพวกเขาแทนผู้ใช้ได้อย่างสมบูรณ์แบบ พวกเขาก็จะบล็อกช่วง IP และเพิ่ม CAPTCHA ที่ซับซ้อนขึ้นเรื่อย ๆ ถ้าคุณทำขั้นตอนล็อกอินให้เป็นอัตโนมัติ พวกเขาก็จะเปลี่ยนไปใช้ขั้นตอนล็อกอินแบบอื่น หรือบล็อกลูกค้าที่ใช้ระบบอัตโนมัติ ประสบการณ์ของลูกค้าจึงไม่สม่ำเสมออย่างดีที่สุด และไม่สามารถเอามนุษย์ออกจากลูปได้ สุดท้ายมันจะพังลงเพราะบาดแผลเล็ก ๆ นับพันจุด ถึงแม้ลูกค้าจะยังอ้อนวอนขอจ่ายเงินให้บริการอยู่ก็ตาม

  • Mechanical Turk ซ้ำรอยเดิม

  • บทความที่เกี่ยวข้องช่วงกลางการระบาดใหญ่: สตาร์ทอัพ AI ด้านชอปปิงแสดงให้เห็นความเกินเลยของกระแสเงินทุนบูม

  • เพื่อนคนหนึ่งเคยขอให้ฉันช่วยทำ due diligence เกี่ยวกับบริษัทนี้ราวปี 2021 ผู้ก่อตั้งอ้างว่าใช้ AI และมี "อัตราความสำเร็จในการเช็กเอาต์ 100%" แต่เห็นได้ชัดว่าไม่จริง เขายังบริหารสตาร์ทอัพอีก 2 แห่งในเวลาเดียวกันด้วย

  • ทั้ง "เป็นคอมพิวเตอร์แต่จะบอกว่าเป็นคน" และ "เป็นคนแต่จะบอกว่าเป็นคอมพิวเตอร์" ล้วนเป็นแนวคิดที่พบได้บ่อย