- บน
X.com อัลกอริทึมและบัญชียอดนิยมคอยบิดเบือนการมองเห็นของคอนเทนต์อย่างเงียบ ๆ
- หลักฐานทางสังคม ถูกบิดเบือนด้วยความใกล้ชิดกับผู้ทรงอิทธิพล ไม่ใช่ความคิดเห็นของสาธารณชนที่แท้จริง
- ผ่าน ปฏิกิริยาลูกโซ่ของการรับรู้ เรื่องเล่าบางอย่างจะค่อย ๆ ถูกเสริมแรงและแพร่กระจาย
- ในอดีต Astroturfing คือการใช้บัญชีปลอม แต่ตอนนี้เปลี่ยนมาใช้ผู้ใช้จริงที่ถูกคัดเลือก
- ผู้คนเชื่อว่าตนเองเป็นฝ่ายเลือก แต่ในความเป็นจริง ตัวเลือกถูกปรับแต่ง โดยอัลกอริทึม
อำนาจของอัลกอริทึม
- ผู้ใช้ที่มีอิทธิพลและการออกแบบอัลกอริทึมแนะนำคอยปรับอย่างเงียบ ๆ ว่าผู้คนจะเห็นอะไร อะไรจะได้รับความสนใจ และอะไรจะถูกกลบ
- หากบัญชีที่มีผู้ติดตาม 219 ล้านคนเพียงแค่ "mute" บัญชีเล็ก ๆ ยอดวิวของบัญชีนั้นอาจร่วงจาก 150,000 เหลือ 20,000 ภายในวันเดียว
- นี่คือรูปแบบหนึ่งของ shadowban ที่เกิดขึ้นผ่านอัลกอริทึม ไม่ใช่จากการละเมิดกฎอย่างชัดแจ้งหรือการประกาศใด ๆ
- ในทางกลับกัน หากบัญชีทรงอิทธิพลส่งสัญญาณเชิงบวก คอนเทนต์ก็จะแพร่กระจายอย่างรวดเร็วและการรับรู้ก็จะเพิ่มสูงขึ้น
- แม้แต่การกดถูกใจง่าย ๆ หรือคอมเมนต์ซ้ำ ๆ ก็ยังทำหน้าที่เป็น AstroBoost™ สร้างความคึกคักปลอม ๆ และเร่งการขยายผล
การบิดเบือนหลักฐานทางสังคมด้วยวิศวกรรมสังคม
- หลักฐานทางสังคมในอดีตสะท้อนภูมิปัญญาของหมู่ชน แต่ปัจจุบันการรับรองจากอัลกอริทึมกลายเป็นปัจจัยหลัก
- เพียงการมีปฏิสัมพันธ์กับบัญชีทรงอิทธิพลแค่ครั้งเดียว ก็สามารถบิดเบือนความนิยมของคอนเทนต์ได้
- ผลลัพธ์คือความนิยมที่ถูกสร้างขึ้นอย่างไม่เป็นธรรมชาติ เรื่องเล่าที่อัลกอริทึมเลือกจะถูกขับเน้น ส่วนไอเดียที่เกิดขึ้นเองตามธรรมชาติจะถูกกลบ
- สิ่งนี้ไม่ใช่การฉ้อโกง แต่ถูกนิยามว่าเป็น โครงสร้างพื้นฐานของอิทธิพล
ปฏิกิริยาลูกโซ่ของการรับรู้
- ไม่จำเป็นต้องลบหรือบล็อกคอนเทนต์ เพียงแค่ลดลำดับความสำคัญในฟีดก็ทำให้การมองเห็นลดลงได้
- ด้วยวิธีนี้ คอนเทนต์จะค่อย ๆ ถูกมองเห็นน้อยลงตามธรรมชาติ และการมีอยู่ของมันก็เลือนหายไป
- ในทางกลับกัน คอนเทนต์ที่ได้รับสัญญาณเชิงบวกจะก่อให้เกิดปฏิกิริยาลูกโซ่ แพร่กระจายข้ามบัญชีที่คล้ายกัน และเสริมแรงเรื่องเล่าเดิมซ้ำแล้วซ้ำเล่า
- ผู้ใช้มองว่ากระบวนการนี้เป็นเรื่องธรรมชาติ แต่แท้จริงแล้วมันคือผลลัพธ์ที่ผ่านการกรองและจัดอันดับมาแล้ว
Astroturfing 2.0
- Astroturfing แบบเดิมอาศัยบัญชีปลอมและบอต แต่ตอนนี้หันมาใช้ผู้ใช้จริงที่ถูกคัดเลือก
- บัญชีระดับหัวกะทิเป็นผู้กระตุ้นอัลกอริทึม และผู้ใช้คนอื่น ๆ ก็ถูกพาไหลไปตามแรงกระเพื่อมนั้น
- นี่ไม่ใช่วิธีหลอกฝูงชน แต่เป็นวิธี ชี้นำ ฝูงชน
- ด้วยการขยายเสียงให้ผู้ใช้จริงและการมีส่วนร่วมจริงอย่างเลือกสรร จึงก่อรูปเป็น ภาพลวงตาของความเห็นพ้องอย่างกว้างขวาง
- คอนเทนต์ที่ยังคงอยู่รอดในฟีดจึงถูกมองว่าเป็น "ฉันทามติ"
สิ่งที่มองเห็นกับสิ่งที่มองไม่เห็น
- การบิดเบือนการรับรู้ในวงกว้างเป็นตัวกำหนดว่าผู้คนจะเห็นอะไร ซื้ออะไร สนับสนุนอะไร และเมินเฉยต่ออะไร
- มันไม่ได้แค่บิดเบือนความสนใจ แต่ยังปรับแต่งผลลัพธ์สุดท้ายด้วย
- ความจริงไม่ได้ถูกนิยามด้วยว่า "อะไรคือของจริง" แต่ด้วยว่า "อะไรถูกทำให้มองเห็น"
- สิ่งที่ไม่ถูกมองเห็นก็แทบไม่ต่างจากการไม่มีอยู่
- ปรากฏการณ์นี้ไม่ได้เป็นปัญหาของโซเชียลเน็ตเวิร์กเพียงแห่งเดียว
ภาคผนวก: พวกที่เสียงดังมักพังก่อนเสมอ
- อิทธิพลที่มีประสิทธิภาพที่สุดจะไม่ปรากฏตัว และจะค่อย ๆ ปรับการรับรู้ด้วยสัญญาณจากอัลกอริทึมเพียงครั้งเดียว
- กลุ่มที่พยายามควบคุมทุกอย่างอย่างโจ่งแจ้งจะถูกจับได้ง่าย และอยู่ได้ไม่นาน
- ในทางกลับกัน กลุ่มที่ทำให้ผู้คนเชื่อว่าตนเองเป็นฝ่ายเลือก ขณะเดียวกันก็ บิดเบือนตัวเลือก ต่างหากที่จะอยู่รอด
2 ความคิดเห็น
โดยไม่พูดถึงว่าข้อเท็จจริงของบทความนี้จริงแค่ไหน จากประสบการณ์ที่เคยใช้ Twitter มา ไม่ใช่แค่ฟีดเท่านั้น แต่แม้แต่คำตอบกลับก็ดูเหมือนจะแสดงจากบัญชีที่มีจำนวนผู้ติดตามมากก่อน มากกว่าจะเรียงตามจำนวนไลก์หรือรีทวีต
สุดท้ายแล้วเราจึงมีโอกาสเห็นแค่ความเห็นของคนที่มีอิทธิพลสูงอยู่แล้ว (มีผู้ติดตามมาก) ส่วนความเห็นอีกหลายสิบหรือหลายร้อยอันที่ถูกกลบอยู่ข้างล่าง ไม่ว่าจะได้ไลก์หรือไม่ ก็มีโอกาสน้อยมากที่จะถูกเห็น
จริง ๆ แล้วแม้จะไม่ใช่ SNS การแสดงผลแบบนี้ก็ถูกนำมาใช้ในหลายที่อยู่แล้ว จนอาจต้องบอกว่าการตั้งใจค้นหาความเห็นให้ได้มากที่สุดเท่าที่จะทำได้คือคุณสมบัติพื้นฐานที่จำเป็นของการใช้อินเทอร์เน็ตก็เป็นได้
ความเห็นจาก Hacker News