Sam Jordison ผู้เขียน Crap Towns ย้อนมองมุกตลกที่ไม่ขำอีกต่อไป
(samj.substack.com)- ในปี 2003 Crap Towns กลายเป็นหนังสือเสียดสีขายดีแบบปากต่อปาก ด้วยการล้อเลียน “สถานที่แย่ที่สุด” ของอังกฤษ แต่ตอนนี้แม้แต่คำถามว่าจะออกหนังสือแบบเดียวกันได้หรือไม่ก็กลายเป็นประเด็นถกเถียง
- หนังสือพยายามสะท้อน สภาพของอังกฤษ โดยผสมผสานข้อมูลจากผู้อ่าน การค้นคว้า ภาพถ่าย และการเยาะเย้ย โดย Adam Steiner แห่ง The Fence อ่านงานนี้ว่าเป็นการตำหนิด้วยความรัก ที่หวังให้อังกฤษดีขึ้น
- ตั้งแต่ปี 2021 เป็นต้นมา Sam Jordison ได้ยินซ้ำ ๆ ว่า “ตอนนี้คงใช้ไม่ได้แล้ว” ทำให้เขาสับสนว่าหรือสังคมสูญเสีย อารมณ์ขันแบบล้อเลียนตัวเอง ไปแล้ว หรือวิธีการของหนังสือนั้นโหดร้ายมาตั้งแต่แรก
- บางคนเรียก Crap Towns ว่า “cursed object” และมองว่าเป็นผลงานดังที่ไม่น่าพอใจ ส่วน Sam เตือนว่า ความมั่นใจทางศีลธรรม ก็อาจล้าสมัยได้พอ ๆ กับมุกตลก
- เขาบอกว่าจะไม่เขียน Crap Towns เล่มใหม่ โดยกล่าวว่าอังกฤษไม่ได้ดีขึ้น และวิธีทำแบบสำรวจเมืองที่แย่ที่สุดในลักษณะคล้ายกันก็รู้สึกล้าสมัยและหยาบกระด้างไปแล้วในตอนนี้
ภูมิทัศน์ของอังกฤษที่ Crap Towns มุ่งโจมตี
- Crap Towns เป็นซีรีส์หนังสือที่ Sam Jordison เริ่มเป็นบรรณาธิการในช่วงต้นทศวรรษ 2000 ว่าด้วยสถานที่ที่แย่ที่สุดในอังกฤษ
- รูปแบบของหนังสืออิงจากคำแนะนำของผู้อ่านที่ส่งเข้ามาทางเว็บไซต์ แล้วเสริมด้วยการค้นคว้าบางส่วนของ Sam ภาพถ่าย และการล้อเลียน
- Sam อยากทำให้หนังสือเล่มนี้เป็นบันทึกที่แสดงสภาพจริงของอังกฤษ เป็นสิ่งที่นักวิจารณ์ยุคแรกคนหนึ่งเรียกว่า “domesday book of misery”
- Adam Steiner แห่ง The Fence ตีความว่า Crap Towns แตะต้องคุณค่าหลักของชีวิตอังกฤษ ได้แก่ อาคารที่ก่อสร้างอย่างลวก ๆ ความกังวลเรื่องชนชั้น และความเกลียดตัวเอง
- เขาประเมินว่าหนังสือเอาผังเมืองที่แย่ การทุจริตในท้องถิ่น และลานจอดรถมาเป็นเป้าหมายของเสียงหัวเราะ แต่ในขณะเดียวกันก็พยายามเปิดบทสนทนาเรื่องการฟื้นฟูและอังกฤษที่ดีกว่าเดิม
คำว่า “ตอนนี้คงใช้ไม่ได้แล้ว”
- ในฤดูร้อนปี 2021 นักข่าวคนหนึ่งติดต่อ Sam เพื่อเขียนบทความเกี่ยวกับธรรมเนียมที่เมืองต่าง ๆ ในอังกฤษถูกเรียกว่า “แย่ที่สุดของประเทศ”
- ระหว่างคุยกัน เขาบอกว่าหนังสือแบบ Crap Towns “ตอนนี้คงใช้ไม่ได้แล้ว” และหลังจากนั้นหลายคน โดยเฉพาะนักข่าว ก็มีปฏิกิริยาแบบเดียวกัน
- ตอนแรก Sam รู้สึกว่าฉบับครบรอบ 20 ปีคงเป็นไปไม่ได้แล้ว ไม่นานเขาก็เริ่มคิดว่าการเปลี่ยนแปลงนี้บอกอะไรเกี่ยวกับอังกฤษยุคปัจจุบัน
- ด้านหนึ่ง เขาอยากบ่นว่าผู้คนไม่สามารถรับมุกตลกได้อีกต่อไป และสูญเสียความสามารถในการล้อเลียนตัวเอง
- แต่อีกด้านหนึ่ง เขาก็ตระหนักถึงความเสี่ยงที่ตัวเองกำลังกลายเป็นคนแก่แบบที่ตัวเขาในวัยหนุ่มคงจะเสียดสี
- เมื่อพิจารณาว่า Crap Towns เป็นหนังสือที่ดูหมิ่นทุกคนและทุกสิ่งอย่างโจ่งแจ้งและสนุกสนาน ความเป็นไปได้ที่ไอเดียนี้เองอาจไม่ใช่เรื่องดีก็ยังคงอยู่
ความมั่นใจทางศีลธรรมและบทบาทของมุกตลก
- พอดแคสต์รายการหนึ่งเรียก Crap Towns ว่า “cursed object” และถามว่าสิ่งที่ไม่น่าพอใจเช่นนี้กลายเป็นผลงานตีพิมพ์ที่ประสบความสำเร็จทั่วประเทศได้อย่างไร
- พิธีกรเห็นว่าปัญหาของหนังสืออยู่ที่มันตั้งใจให้เป็นอารมณ์ขัน และกล่าวว่า “การที่ต้องการให้คนหัวเราะนั้นไม่ใช่สิ่งที่น่าดึงดูด”
- Sam รู้สึกว่าความโกรธแบบเคร่งศีลธรรมเช่นนั้นชวนขบขัน แต่ก็ไม่แน่ใจว่าความชอบธรรมทางศีลธรรมที่มั่นใจในตัวเองเช่นนี้ส่งผลดีต่อโลกหรือไม่
- เขามองว่าสิ่งที่แก่ตัวลงเลวร้ายกว่ามุกตลกคือ ความมั่นใจทางศีลธรรม และนึกถึง Miss Clack ใน Moonstone ของ Wilkie Collins
- การปิดปากแรงกระตุ้นที่จะเล่นมุกโดยทั่วไปไม่ใช่ทางเลือกที่ดี และพวกตัวป่วนก็คือคนที่ชี้ให้เห็นว่าจักรพรรดิไม่ได้สวมเสื้อผ้า
- บางครั้งพวกเขาอาจพูดอย่างไม่ใจดีเรื่องขนาดพุงของจักรพรรดิ แต่ Sam มองว่านั่นเป็นต้นทุนของเสรีภาพในการเปิดเผยความจริงและสิ่งสำคัญ
เสียงหัวเราะแบบล้อเลียนตัวเองที่เป็นไปได้ในปี 2003
- หนึ่งในเจตนาของ Crap Towns คือการทำให้ผู้คน รู้สึกสนุก
- Sam คิดว่าเมื่อ 20 ปีก่อน ยังมีความหวังต่อการเปลี่ยนแปลง และโลกก็รู้สึกปลอดภัยและใจดีกว่า จึงอาจทำให้มุกแบบนั้นง่ายกว่า
- แม้ในปี 2003 ไม่ใช่ทุกคนจะสนุกกับมุกตลก แต่ผู้คนนับพันส่งเรื่องราวเกี่ยวกับถิ่นที่อยู่ของตัวเองเข้ามาทางเว็บไซต์ และผู้คนนับพันก็ซื้อหนังสือ
- หนังสือกลายเป็นเบสต์เซลเลอร์ด้วยกระแสปากต่อปาก และ Sam หวังว่าผู้อ่านจะสนุกกับมัน
- เขาเล่าว่าได้พูดถึง Crap Towns ในรายการวิทยุและทีวีหลายสิบรายการ แต่จำไม่ได้ว่าเคยถูกถามว่าตัวเองกำลังทำอะไรกันแน่
- หนังสือพิมพ์ท้องถิ่นในพื้นที่ที่ติดอันดับเขียนหน้าหนึ่งเหมือนโกรธจัด แต่เวลาโทรคุยกัน นักข่าวบอกว่าสนุกดี และเห็นด้วยอย่างมากกับปัญหาในพื้นที่ของตน
- เสียงหัวเราะนั้นให้ เสรีภาพ ในการพูดถึงความจริงที่ไม่สบายใจซึ่งพูดได้ยาก และบางครั้งตอนนี้ก็รู้สึกเหมือนเหลือเพียงความไม่สบายใจเท่านั้น
ความกลัวในวงการสิ่งพิมพ์และแรงกดดันให้ “อยู่ในพื้นที่ของตัวเอง”
- Sam มองว่าแนวคิดไม่เสรีของการเมืองเรื่องอัตลักษณ์คงไม่ยืนยาวนัก แต่เขารู้สึกว่าผลสะท้อนของมันยังคงอยู่
- โดยเฉพาะกรณีอย่างการตรวจตราอารมณ์ขันแบบตีความตามตัวอักษร หรือการแคนเซิลนักแสดงตลกที่เล่น “มุกผิดประเภท”
- เขาบอกว่าแม้พิสูจน์ไม่ได้ แต่รู้สึกอย่างหนักแน่นว่าในวงการสิ่งพิมพ์มี ความวิตกกังวล ต่ออารมณ์ขันอยู่หลายปี
- จึงอดถามไม่ได้ว่ามีบรรณาธิการและนักเขียนกี่คนที่หลีกเลี่ยงโปรเจกต์ เพราะคาดการณ์ปฏิกิริยาของผู้ที่อาจไม่พอใจไว้ล่วงหน้า
- The Proof Of My Innocence ของ Jonathan Coe มีพาสทีช autofiction ที่เขียนด้วยเสียงรวมของหญิงวัยยี่สิบสองคน
- Coe กล่าวว่า ในบรรยากาศปัจจุบัน ความพยายามเช่นนั้นอาจทำให้ใครก็ตามรู้สึก “nervous”
- นักเขียนถูกคาดหวังให้อยู่ในพื้นที่ของตนเอง และการก้าวออกไปจากนั้นขัดกับสัญชาตญาณร่วมสมัยหลายอย่าง
- Sam มองว่าคำแนะนำที่เขาจะให้แก่นักเขียนส่วนใหญ่คือ แม้กลัวก็ต้องทำ และความกลัวกับความรู้สึกว่ากำลังละเมิดข้อห้ามอาจทำให้ผลงานน่าสนใจ
เหตุผลที่เขาจะไม่เขียน Crap Towns เล่มใหม่
- Sam ไม่สามารถทำตามคำแนะนำที่ตนพูดไว้ในกรณีของ Crap Towns และจะไม่เขียน Crap Towns เล่มใหม่ในช่วงนี้
- เขามองว่ามุกตลกมีเพียงสองประเภท
- มุกที่ครั้งหนึ่งเคยขำ
- มุกที่ไม่เคยขำมาตั้งแต่แรก
- หากมุกเก่าใช้ไม่ได้อีกต่อไป ก็ไม่อาจโยนความรับผิดชอบทั้งหมดให้พวกเคร่งศีลธรรมได้
- ต่อให้มอง Crap Towns ตามการอ่านอย่างใจกว้างของ Adam Steiner ก็พูดได้ยากว่ามันประสบความสำเร็จอย่างสมบูรณ์
- รัฐบาลและสภาท้องถิ่นไม่ได้อ่านงานของ Sam แล้วแก้ไขวิธีการของตน และอังกฤษก็ไม่ได้ดีขึ้น
- แทนที่จะเป็นเช่นนั้น กลับตามมาด้วยกว่าทศวรรษของนโยบายรัดเข็มขัดของพรรค Tory, Brexit และการปล่อยปละละเลยกับความรู้สึกแย่ ๆ ที่เกิดขึ้นตามมา
- Sam กังวลว่า ในความพยายามจะวินิจฉัยความแปลกแยก ความเบื่อหน่าย และความสิ้นหวังที่คนอังกฤษเริ่มรู้สึก เขาอาจกลับไปเพิ่มโรคภัยเหล่านั้นเสียเอง
วิธีที่ยังทำได้ แต่ล้าสมัยไปแล้ว
- คำตอบที่ง่ายกว่าสำหรับคำถามว่ายังทำเรื่องแบบ Crap Towns ในตอนนี้ได้หรือไม่คือ ทำได้
- มีเว็บไซต์ที่ทำแบบสำรวจสถานที่แย่ที่สุดของอังกฤษมาเป็นเวลานาน และ Sam ไม่ชอบเว็บไซต์นั้น
- เหตุผลหนึ่งที่เขาไม่ชอบคือมันรู้สึกเหมือนลอกโปรเจกต์ของเขา และเหตุผลที่ใหญ่กว่าคือคอมเมนต์ต่าง ๆ รู้สึกสกปรกและอาจโหดร้าย
- เขาอาจพูดได้ว่าแนวทางและมาตรฐานของเว็บไซต์นั้นแตกต่างจากของเขา แต่ตอนนี้เขารู้สึกต่อต้านวิธีการแบบนั้นเอง
- มันเป็นสิ่งที่ทำมาแล้ว สูญเสียความสดใหม่ และไม่เข้ากับสถานการณ์ที่โลกโดยรอบเปลี่ยนไปมาก
- การที่โลกเดินหน้าไปข้างหน้าอาจไม่ใช่เรื่องเลวร้ายเสมอไป
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นบน Hacker News
ในฐานะผู้เขียน ผมเห็นว่าบทความนี้ดึงคนเข้ามาอ่านมากขึ้น และขอบคุณสำหรับคอมเมนต์ที่จริงจัง
ผมรู้สึกขอบคุณที่โดยรวมแล้วผู้คนไม่ได้ถือเป็นประเด็น แม้ในต้นฉบับผมจะไม่ได้สรุปแบบฟันธงก็ตาม และปฏิกิริยาที่บอกว่า การทำให้ผู้คนแยกเป็นอะตอม หรือ การฝังรากของความเหลื่อมล้ำ อาจมีอิทธิพลก็ชวนสนใจ
ผมคิดว่าในปี 2003 การแชร์มุกตลกอาจง่ายกว่าตอนนี้ และแนวคิดเองที่ว่ามุกตลกแบ่งได้ว่าเป็นการต่อยขึ้นข้างบนหรือต่อยลงข้างล่าง ก็รู้สึกเหมือนเป็นเรื่องค่อนข้างใหม่
อนึ่ง ผมไม่ใช่นักแสดงตลก แต่ทำงานในวงการสิ่งพิมพ์ ดังนั้นแม้จะพิสูจน์ไม่ได้ว่าสำนักพิมพ์ระมัดระวังมากขึ้น แต่ก็คิดว่าพอจะมีเซนส์อยู่บ้าง
ในฐานะคนอังกฤษวัยกลาง 40 และเคยอยู่ในแวดวงการเขียนเชิงสร้างสรรค์ ผมก็ผ่านการเปลี่ยนแปลงท่าทีแบบเดียวกัน และคิดว่าเหตุผลหลักคือผู้คนแบ่งขั้วกันมากขึ้น ไม่คุ้นกับนัยละเอียดอ่อนน้อยลง อีกทั้งสหราชอาณาจักรโดยรวมก็พังลงไปพอสมควร จนมุกตลกแทงใจดำเกินไป
ถึงอย่างนั้น ไอเดียของหนังสือต้นฉบับก็ยังค่อนข้างตลก และตอนนี้ก็ยังรู้สึกแบบนั้นอยู่ คุณแค่ต้องทำสิ่งที่ออกมาจากใจต่อไป และเราไม่อาจคาดเดาอนาคตหรือปฏิกิริยาของทุกคนได้
ผมชอบที่บทความนี้ไม่ได้เดินไปตามทิศทางที่คาดไว้เท่านั้น
เรื่องที่ว่าหนังสือแบบนี้คงตีพิมพ์ได้ยากในปัจจุบัน หรือคงได้รับความนิยมน้อยลงนั้น มีคนพูดกันมามากแล้วทั้งกับหนังสือ รายการทีวี และมุกตลก แต่ผู้เขียนไปไกลกว่านั้น โดยมองว่าแม้ตามมาตรฐานของตัวเอง มุกเดิมก็ไม่ตลกอีกแล้ว และความพยายามคล้าย ๆ กันในปัจจุบันก็ดู “สกปรก”
ดังนั้นจึงกลายเป็นคำถามที่ลึกกว่าการถกเถียงเรื่อง “ความถูกต้องทางการเมือง” แบบง่าย ๆ นั่นคือ ในโลกวันนี้ อะไรที่เข้ามาครอบงำขนบอังกฤษซึ่งเคยเฉลิมฉลองความล้มเหลว บ่นงึมงำ และเยาะตัวเองด้วยความเอ็นดู และทำไมมุกตลกจึงไม่ตลกอีกต่อไป หรือการล้อเลียนจึงไม่ดูเหมือนความเอ็นดูอีกแล้ว
บทความชี้ไปที่ภาวะชะงักงันทางสังคมในทำนองว่า มันตลกได้ก็ต่อเมื่อยังมีความหวัง แต่ผมก็ไม่แน่ใจว่านั่นคือคำตอบทั้งหมดหรือไม่
ความอ่อนไหวเปลี่ยนไป ความรู้สึกว่าอะไรคือการล้อเลียนผู้ที่อ่อนแอกว่าก็เปลี่ยนไป และความต้องการต่อการล้อเลียนแบบนั้นเองก็เปลี่ยนไปด้วย
คนที่โทษ “PC” มักพูดเสมอว่าคอมเมดี้หรือเสรีภาพในการแสดงออกตายแล้ว แต่คนรุ่นใหม่ก็ยังสร้างอาชีพที่ยอดเยี่ยมกันต่อไป
มีปรากฏการณ์ที่น่ากังวลจริง ๆ เกี่ยวกับการกัดกร่อนของเสรีภาพในการแสดงออก แต่ 98% ของคนประเภทนี้ยังพูดสิ่งเดิมที่เคยพูดได้ เพียงแต่ไม่ได้เสียงหัวเราะที่พวกเขาคิดว่าควรจะได้รับเป็นเรื่องแน่นอนเท่านั้น
ความพลิกกลับของหนังเรื่องนั้นมาจากการล้อเลียนหนังคาวบอยแบบ “สะอาดเอี่ยม” พร้อมสะท้อนความไร้เหตุผลและการเหยียดเชื้อชาติที่ไม่ค่อยถูกพูดถึงในนั้นเหมือนกระจกขยาย และมันประสบความสำเร็จมากเสียจนตอนนี้เป้าหมายของการเสียดสีนั้นหายไปแล้ว
https://youtube.com/watch?v=jzMFoNZeZm0
ตอนนี้ทุกคนรู้แล้วว่าเมืองล้าหลังเหล่านี้กำลังจะตาย
โซเชียลมีเดียเปิดโอกาสให้ตอบกลับได้ทันที แต่ตอนที่หนังสือ Crap Towns ออกมาในปี 2003 พวกที่เรียกว่า chav จะตอบอย่างไรได้บ้าง ก็คงได้แค่ออกหนังสือของตัวเองหรือเขียนจดหมายถึงหนังสือพิมพ์ท้องถิ่นเท่านั้น
สุดท้ายแล้วนี่ก็เป็นผลข้างเคียงของการที่เราฟังเสียงกันและกันได้ดีขึ้น ไม่ว่าจะดีหรือร้ายก็ตาม
ผมหัวเราะตรงท่อนที่ว่า “รัฐบาลและสภาท้องถิ่นไม่ได้อ่านงานของผมแล้วแก้ไขวิธีการ สหราชอาณาจักรไม่ได้ดีขึ้น แต่กลับเจอกับนโยบายรัดเข็มขัดของพรรคอนุรักษนิยมกว่าสิบปี Brexit และการปล่อยปละกับความขุ่นเคืองที่ตามมา”
ผมอ่านหนังสือเล่มนั้นตอนออกใหม่ ๆ มันตลกและในบางแง่ก็ถูกต้อง ผมเกิดและโตที่ Hythe ซึ่งอยู่อันดับ 4 ในรายชื่อเดิม และตอนอ่านหนังสือก็อาศัยอยู่ที่ Hackney ซึ่งอยู่อันดับ 10 เลยเอาหนังสือไปอวดเพื่อน ๆ กับเพื่อนร่วมงานได้ว่า “ดูสิ ฉันไต่เต้าขึ้นมาแล้ว!”
ราวปี 2003 ช่วงที่หนังสือตีพิมพ์ ผมทำงานที่ Social Exclusion Unit ของรัฐบาล ก่อนหน้านั้นอยู่ที่ Neighbourhood Renewal Unit และต่อมาก็ทำงานกับ Lyons Inquiry ด้วย สิ่งที่ได้เรียนรู้จากการพบผู้คนมากมายคือ ไม่ว่าพื้นที่จะยากจนแค่ไหน ผู้คนก็ ภูมิใจในย่านและเมืองของตัวเองอย่างน่าทึ่ง
อีกอย่าง คนเหล่านั้นมักมีไอเดียดี ๆ ในการแก้ปัญหา และสิ่งที่จำเป็นก็มีแค่ความช่วยเหลือและการสนับสนุนเล็กน้อยจากหน่วยงาน เพื่อให้พวกเขาเริ่มวิธีแก้ปัญหาแบบท้องถิ่นที่เหมาะกับปัญหาท้องถิ่นได้
ดังนั้นแม้ผู้เขียนจะบอกว่า “รัฐบาลทั้งหลาย” ไม่ได้อ่านหนังสือเล่มนั้น แต่พวกเราบางคนอ่าน สนุกกับมัน และพยายามช่วยให้ผู้คนทำให้เมืองของตัวเองเละเทะน้อยลงสักหน่อย มันยังไม่เพียงพอ แต่ถ้าไม่มีใครพยายามเลย ก็ไม่มีอะไรถูกแก้ไข
ทุกวันนี้ Hythe ดูเหมือนเมืองชายทะเลค่อนข้างหรู มี Waitrose สวนริมคลอง รถไฟไอน้ำน่ารัก ๆ ร้านค้าและคาเฟ่สไตล์บูติก
ผมรู้ว่าพื้นที่ใกล้เคียงอย่าง Folkestone, Margate, Whitstable ถูกเจนทริฟายอย่างมากในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา แต่ผมเคยคิดเลา ๆ ว่า Hythe เป็นแบบนั้นมาตั้งแต่แรกแล้ว ไม่ใช่หรือ?
ถ้ามองตามมาตรฐานปี 2025 แม้คำนึงถึงการเจนทริฟายบางส่วนแล้ว การเลือกที่นี่ให้ได้รับรางวัล “เมืองห่วย” ก่อน Dover หรือ New Romney ก็ดูแปลกพอสมควร
รัฐบาลคิดว่า ประชาชนโง่ ส่วนตัวเองฉลาด จึงมองว่าวิธีแก้ที่สั่งลงมาจากข้างบนดีกว่าวิธีแก้ของท้องถิ่น
เมื่อ 20 ปีก่อน ดูเหมือนว่ายังมีความรู้สึกว่าเรากำลัง หัวเราะไปด้วยกัน กับความน่าเบื่อของเมืองเล็ก ๆ
ทุกแห่งมีร้านเหมือน ๆ กัน เช่น Woolworths, Dixons, Our Price, BHS และมีศูนย์สันทนาการที่หน้าตาคล้ายกันอยู่แทบทุกที่ บางเมืองร่ำรวยกว่า บางแห่งมีโซนที่ควรหลีกเลี่ยงหลังมืด แต่ส่วนใหญ่ก็อยู่ในสเปกตรัมกว้าง ๆ เดียวกันของความธรรมดาจืดชืด
ทุกวันนี้ชัดเจนขึ้นมากว่าใครกำลังหัวเราะเยาะใคร ชะตากรรมของสถานที่ต่าง ๆ แยกจากกันมากจนไม่รู้สึกถึงอัตลักษณ์ร่วมอีกต่อไป เมืองที่อยู่ใน Crap Towns ตอนนี้เปลี่ยนไปจนจำแทบไม่ได้ ไม่ว่าจะในทางดีหรือร้าย ร้านค้าที่คุ้นเคยในบางแห่งกลายเป็นร้านขนมปังช่างฝีมือกับบูติกแบบป๊อปอัป ส่วนในที่อื่น ๆ กลายเป็นร้านการกุศลหรืออาคารว่าง ศูนย์สันทนาการครึ่งหนึ่งปิดไปแล้ว และเราก็รู้ว่าครึ่งไหน
ชนชั้นกลางระดับบนอาจกลายเป็นคนไร้อารมณ์ขันและเคร่งศีลธรรมแบบพิวริตันมากขึ้น แต่นั่นน่าจะเป็นกลไกป้องกันตัวเองโดยไม่รู้ตัว คล้าย noblesse oblige ที่ไม่มีภาระผูกพัน ส่วนชนชั้นแรงงานก็โกรธเกินกว่าจะหัวเราะ และยิ่งไม่คิดจะยอมถูกเยาะเย้ย
ทุกคนรู้ว่าตัวเองกำลังโซเซอยู่ริมคลื่นประชานิยม แต่ดูเหมือนไม่มีใครที่มีอำนาจมีเจตจำนงหรือความสามารถจะทำอะไรสักอย่าง
บริบทสำคัญด้วยว่า ช่วงที่หนังสือเล่มนี้ออกครั้งแรกเป็นช่วงเศรษฐกิจดี และมีความคืบหน้าครั้งใหญ่ในประเด็นอย่างคนไร้บ้าน ความเหลื่อมล้ำ และความยากจน รู้สึกเหมือนประเทศได้หันเหออกจากจุดตกต่ำของยุค 80 แล้ว
หลังจากนั้นเราผ่านวิกฤตการเงินโลก สภาท้องถิ่นล้มละลาย และการพุ่งขึ้นของคนไร้บ้านกับความเหลื่อมล้ำ คนรวยได้มากขึ้น ส่วนคนจนได้ลดลง
ถ้าออกหนังสือแบบเดียวกันในวันนี้ เนื้อหาอาจเหมือนเดิม แต่เรื่องราวที่หนังสือกำลังบอกจะต่างไปโดยสิ้นเชิง
ถ้าความมั่งคั่งทางเศรษฐกิจเพิ่มขึ้น ประชานิยมก็จะลดลง แต่ถ้าผู้คนยังรู้สึกแปลกแยกต่อไป พวกเขาก็จะถูกดึงดูดไปหานักประชานิยมที่เสนอเหตุผลร่วมกันในการต่อสู้กับผู้ที่พวกเขามองว่าเป็นผู้กระทำผิด
กิจกรรมออนไลน์ส่วนใหญ่ยิ่งเพิ่มความแปลกแยกและความแตกแยกทางสังคม
กิจกรรมท้องถิ่นที่ไม่ใช่การเมือง ซึ่งสร้างความผูกพันมากกว่าความแตกแยก อาจลดผลประโยชน์ทางจิตวิทยาที่คนแปลกแยกได้รับจากประชานิยมได้ และก็ดูไม่ค่อยเห็นทางออกอื่น
เรากำลังก้าวเข้าสู่ช่วงประชานิยม เพราะ ชนชั้นผู้จัดการ ไม่สามารถแก้ปัญหาที่คนส่วนใหญ่เผชิญได้ ดังนั้นผู้คนจึงจะพยายามรื้อและสร้างระบบชนชั้นนำปัจจุบันขึ้นใหม่
ถ้าบอกว่าปัญหาคือชนชั้นนำกดประชานิยมไม่อยู่ ก็จะพลาดประเด็นสำคัญว่าความล้มเหลวเรื้อรังของชนชั้นนำนั่นเองที่ก่อให้เกิดการพุ่งขึ้นของประชานิยม
คล้ายกับคลื่นประชานิยมราวปี 1900 ที่ระบบชนชั้นขุนนางถูกแทนที่ด้วยแนวผู้จัดการนิยมผ่านการลุกฮือแบบประชานิยม ตอนนี้ผู้จัดการนิยมล้มเหลวแล้ว และเริ่มเห็นสัญญาณของการเปลี่ยนแปลงอีกครั้ง
หากมองภาพใหญ่ คอมมิวนิสต์ ฟาสซิสต์ และแนวก้าวหน้า ล้วนเป็นคำตอบแบบเทคโนแครตเชิงผู้จัดการที่แตกต่างกันต่อปัญหาและความเกินเลยของปลายคริสต์ศตวรรษที่ 19 ถึงต้นคริสต์ศตวรรษที่ 20 น่าสนใจว่าต่อไปอะไรจะมาแทน
เว็บไซต์ “สถานที่อยู่อาศัยที่แย่ที่สุดในอังกฤษ” ที่บทความบอกว่าจะไม่ลิงก์ถึงคือ ChavTowns
https://web.archive.org/web/20061013053524/http://www.chavto...
ปัจจุบันยังดำเนินอยู่ที่ https://www.ilivehere.co.uk/
อย่างไรก็ตาม ตั้งแต่ต้นปีนี้ ผู้ดูแลดูมีท่าทีจะเลิกทำ สาเหตุหลักคือแทบไม่มีคนเข้าชมเว็บไซต์ และนักข่าวเอาเนื้อหาไปใช้แล้วตัวเองกลับขึ้นอันดับ Google สูงกว่า
https://www.ilivehere.co.uk/top-10-worst-places-to-live-in-e...
ไม่มีเพจแรงก์ก็ไม่มีใครเข้าชม และเมื่อนักข่าวพบเว็บไซต์ ก็ลอกข้อมูลไปใช้ อาจใส่ลิงก์ให้ด้วย แต่ไม่มีใครกดลิงก์นั้นเข้ามา
เพจแรงก์ของสื่อสูงกว่ามาก ดังนั้นทราฟฟิกจากการค้นหาและรายได้โฆษณาจึงตกเป็นของพวกเขาทั้งหมด ทั้งที่เนื้อหามาจากเว็บไซต์ต้นทาง
ทั้งสองอย่างมีต้นทุนสูง จึงต้องเลือกอย่างใดอย่างหนึ่ง มีจุดเหมาะที่สุดของ การขูดรีด อยู่ตรงที่ผู้คนสิ้นหวังพอจะอยู่ที่นั่น และถูกบีบจนยังต้องจ่ายค่าเช่าต่อไปไม่ว่าที่อยู่อาศัยจะเป็นแบบไหน แต่เปลือกนอกถูกลอกออกหมดแล้ว
แต่ไม่รู้ว่า Bedford หลุดจากอันดับไปได้อย่างไร
ส่วนใหญ่เริ่มเห็นสัญญาณผุพังตั้งแต่ปลายยุค 80 แล้วจากนั้นก็ดิ่งลงอย่างรวดเร็ว
เมื่อเทียบกับสถานที่หดหู่เหล่านี้ เมืองและนครด้านล่างดูดี
https://www.thetimes.com/best-places-to-live/location-guide/...
หลังจากนั้นเขาสร้าง Extras ซึ่งว่าด้วยตัวประกอบในกองถ่ายทีวีและภาพยนตร์, Derek ซีรีส์ดราม่าอารมณ์อ่อนไหวเกี่ยวกับผู้ดูแลที่มีเจตนาดีซึ่งเชื่อว่าการเป็นคนใจดีสำคัญกว่าการเป็นที่นิยม, และ After Life ที่เล่าเรื่องชายผู้สูญเสียภรรยาตั้งแต่อายุยังน้อยและรับมือกับความเศร้าโศก
หากกำลังจะเขียนคำบ่นยืดยาวเรื่องผลเสียของความถูกต้องทางการเมือง หรือจะตำหนิว่าผู้เขียนสร้างความรู้สึกว่าตัวเองเป็นเหยื่อขึ้นมาเอง ควรอ่านบทสรุปของต้นฉบับก่อน
ผู้เขียนบอกว่า เราไม่อาจโทษแต่พวกเพียวริตันได้เพียงเพราะมุกตลกเก่า ๆ ใช้ไม่ได้ผลอีกต่อไป และก็ไม่อาจอ้างได้ว่าหนังสือ Crap Towns ประสบความสำเร็จอย่างไม่มีข้อกังขา
เขายอมรับคำตอบที่ตรงไปตรงมากว่านั้นด้วย คำตอบของคำถามว่ายังทำอะไรแบบ Crap Towns ในตอนนี้ได้ไหมคือ ได้
มีเว็บไซต์ที่เปิดโพลถามสถานที่แย่ที่สุดในสหราชอาณาจักรต่อเนื่องมาหลายปี และพูดตามตรง เขาบอกว่าเห็นแล้วไม่ชอบ ส่วนหนึ่งเพราะรู้สึกเหมือนถูกลอกโปรเจกต์ของตัวเอง แต่ยังเป็นเพราะคอมเมนต์เกี่ยวกับ incel, chav, ก้อนเนื้อ หรือบรุตาลิซึม ดูสกปรกและบางทีก็ดูโหดร้าย
อาจบอกได้ว่าแนวทางและเกณฑ์ต่างกัน แต่ตอนนี้เขาบอกว่ารู้สึกต่อต้านสิ่งนั้นทั้งหมดไปแล้ว มันเคยทำไปแล้ว มันล้าสมัย มันไม่เข้ากัน และสิ่งรอบตัวเปลี่ยนไปมากเกินไป โลกเดินหน้าไปแล้ว และนั่นอาจไม่ใช่เรื่องเลวร้ายเสมอไป
ถ้าบอกว่า “แน่นอนว่าเดี๋ยวนี้ทำแบบนั้นแล้วคงไม่รอด” ก็ลองทำดูได้
คือออก Crap Towns, 20 Year Update แล้วถามว่าอะไรเปลี่ยนไปบ้าง กลับไปเยือนสถานที่เดิมบางแห่ง ถ่ายภาพใหม่ ก็ยังมีพื้นที่ให้สานต่ออารมณ์ขันได้มาก และยังมีพื้นที่ให้ชวนคิดกว้างขึ้นพร้อมเปิดบทสนทนาต่อไป
การที่หนังสือเล่มแรกเป็นที่รู้จักก็ช่วยเพิ่มน้ำหนักให้บทวิจารณ์ได้ในระดับหนึ่ง
ผู้เขียนบอกว่าจะไม่ทำ แต่คำพูดที่ว่าถ้าตลกจริงก็ใช้ได้ก็ถูกเหมือนกัน อารมณ์ขันเป็นวิธีที่ยอดเยี่ยมในการพูดสิ่งที่ยากจะสื่อได้อย่างมีประสิทธิภาพเท่า ๆ กันด้วยวิธีอื่น
ถ้าเป็นหนังสือที่มองย้อนความก้าวหน้าในรอบ 20 ปี นอกเหนือจากอารมณ์ขัน ก็อยากเห็นจริง ๆ
หนึ่งในแนวคิดที่เด่นชัดขึ้นในช่วงหลายสิบปีที่ผ่านมาคือแนวคิดที่ว่า ความสำเร็จเป็นความรับผิดชอบของปัจเจกบุคคล
เมื่อก่อน เหตุผลที่คนจน ไม่มีช่องทาง หรือไม่มีงานดี ๆ เป็นเพราะเทพีแห่งโชคชะตาไม่ยิ้มให้ และความสำเร็จเป็นสิ่งที่มีแต่คนโชคดีเท่านั้นได้เสวย
ตอนนี้กลับกลายเป็นว่ามีแต่ผู้แพ้เท่านั้นที่หมดตัวและอยู่ในเมืองเละเทะ ส่วนผู้ชนะขับรถแพง ๆ ภายใต้แนวคิดแบบนี้ การเรียกว่า “เมืองเละเทะ” จึงกลายเป็นการโจมตีคนในเมืองนั้น ไม่ใช่ตัวเมืองเอง
"Status Anxiety" ของ Alain de Botton เจาะลึกแนวคิดนี้
ยุค 1990 และ 2000 ใกล้เคียงกับแนวคิดว่า “โชคสร้างได้ด้วยตัวเอง” แต่หลังจากเรียนจบมหาวิทยาลัย ดูเหมือนความคิดแบบ โชค 90% / ความพยายาม 10% จะกลายเป็นกระแสหลัก รวมถึง “สำคัญกว่ารู้อะไรคือรู้จักใคร” ด้วย
อาจเป็นเพราะผมโตขึ้นเอง หรืออาจเป็นผลจากการเข้าถึงข้อมูลบนอินเทอร์เน็ตอย่าง opportunityatlas.org ที่กว้างขึ้นก็ได้
ผมสงสัยว่าการยอมรับข้อเท็จจริงเหล่านี้ในวงกว้างขึ้นอาจก่อให้เกิดความรู้สึกชะงักงันทางสังคมได้หรือไม่
ตอนนี้ช่องว่างระหว่างที่แย่กับที่ดีถ่างกว้างมากเสียจนผู้คนสามารถซื้อ Lamborghini SUV อันน่าหวาดหวั่นได้ก่อนจะหาเงินพอพาตัวเองออกจากเมืองเละเทะ
เรื่องไร้สาระแบบ Rand ก็เช่นกัน
ผู้เขียนเขียนเก่ง
ผ่านไปไม่กี่ย่อหน้า ผู้อ่านก็ลืมสนิทว่า “ทุกวันนี้คงตีพิมพ์ Crap Towns ไม่ได้” เป็นเพียง สมมติฐาน
มันดูเหมือนเป็นการตัดสินที่ได้จากบทสนทนากับนักข่าว และสุดท้ายผมก็ต้องยอมเชื่อไว้ก่อนว่าเป็นจริงเพื่ออ่านส่วนที่เหลือต่อ
ตอนที่หนังสือถูกเขียนขึ้น เมืองเหล่านั้นไม่ได้เละเทะมาตลอดในความทรงจำของคนที่ยังมีชีวิตอยู่
ตอนนี้คนที่จำยุคอื่นได้แทบจะอยู่ในวัยใกล้ตายกันแล้ว
ที่อื่น ๆ กลับแย่ลงยิ่งกว่าตอนที่หนังสือถูกเขียนเสียอีก