ศาลตัดสินว่าผู้บริหาร Apple ให้การเท็จ ส่งเรื่องไต่สวนความผิดฐานละเมิดอำนาจศาลทางอาญา

• ในคดีความยืดเยื้อระหว่าง Epic Games กับ Apple ศาลมีคำสั่งให้ยกเลิก ข้อจำกัดการชำระเงินและการขายนอก App Store โดยทันที ซึ่งอาจทำให้โครงสร้างการจัดจำหน่ายแอปบน iPhone เปลี่ยนแปลงโดยตรง
• แม้ Epic จะแพ้ข้อกล่าวหาตามกฎหมายต่อต้านการผูกขาดของรัฐบาลกลางในปี 2021 แต่ชนะประเด็นที่ว่าการ ปิดกั้นไม่ให้นักพัฒนาแจ้งช่องทางชำระเงินภายนอก เป็นการกระทำที่ไม่เป็นธรรมตามกฎหมายของรัฐ และคำสั่งมีผลบังคับใช้ในเดือนมกราคม 2024
• ผู้พิพากษาเห็นว่า Apple หลบเลี่ยงคำสั่งด้วยค่าธรรมเนียมใหม่และหน้าจอเตือน จึงส่งเรื่องคำให้การเท็จภายใต้คำสาบานของ Alex Roman รองประธานฝ่ายการเงิน ให้เข้าสู่การสอบสวนความผิดฐานละเมิดอำนาจศาลทางอาญา
• Apple ระบุว่าจะปฏิบัติตามคำสั่ง แต่จะอุทธรณ์ด้วย หาก Ninth Circuit ไม่สั่งระงับการบังคับใช้ นักพัฒนาจะมีทางเลือกใหม่ในการขายนอก App Store และสื่อสารกับผู้ใช้
• อีกประเด็นหนึ่ง Jim Jordan เคยผลักดันบทบัญญัติที่อาจทำให้อำนาจของ FTC ในเรื่อง “unfair methods of competition” อ่อนลง แต่หลังถูกคัดค้านจากเดโมแครต ฝ่ายขวาประชานิยม และกลุ่มธุรกิจขนาดเล็ก จึงถอน บทบัญญัติ FTC ออก

---

การชำระเงินนอก App Store ที่เปิดขึ้นอีกครั้งในคดี Epic

• ผู้พิพากษา Yvonne Gonzalez Rogers ออกคำสั่งคว่ำบาตรที่เข้มงวดต่อ การควบคุม App Store บน iPhone ของ Apple
• คำสั่งนี้เป็นส่วนหนึ่งของคดีต่อต้านการผูกขาดระยะยาวที่ Epic Games ยื่นฟ้อง Apple ในปี 2020
• ในคำตัดสินปี 2021 Epic Games แพ้ข้อกล่าวหาตามกฎหมายต่อต้านการผูกขาดของรัฐบาลกลาง แต่ชนะข้อกล่าวหาเรื่องการกระทำที่ไม่เป็นธรรมตามกฎหมายของรัฐ
  • ประเด็นคือ Apple ห้ามไม่ให้นักพัฒนาแอปแจ้งผู้บริโภคถึงวิธีชำระเงินนอก App Store หรือให้ช่องทางชำระเงินภายนอก
  • ผู้พิพากษาตัดสินว่าการกระทำของ Apple ทำให้บริษัทได้รับ “อัตรากำไรจากการดำเนินธุรกิจในระดับเกินกว่าการแข่งขัน”
• Ninth Circuit ยืนตามคำตัดสินและคำสั่ง และเมื่อ Supreme Court ไม่รับคำร้องอุทธรณ์ในเดือนมกราคม 2024 คำสั่งของ Gonzalez Rogers จึงมีผลบังคับใช้

คำสั่งใหม่: อนุญาตการขายภายนอกและห้ามเก็บค่าธรรมเนียม

• ผู้พิพากษาเห็นว่า Apple ใช้ กลยุทธ์หลบเลี่ยงโดยไม่สุจริต หลังคำสั่งมีผล จึงสั่งลงโทษ
• ตามคำสั่งใหม่ Apple ต้องอนุญาตให้นักพัฒนาแอปขายแอปนอก App Store และไม่สามารถเรียกเก็บค่าธรรมเนียมแยกต่างหากจากส่วนนี้ได้
• ตามรายงานของ New York Times ค่าธรรมเนียม App Store เป็นสัดส่วนสำคัญของรายได้บริการราว 100,000 ล้านดอลลาร์ต่อปี ของ Apple
• ศาลห้าม Apple ใช้มาตรการต่อต้านการแข่งขันใหม่เพื่อหลีกเลี่ยงการปฏิบัติตามคำสั่ง
  • ไม่สามารถขัดขวางความสามารถของนักพัฒนาในการสื่อสารกับผู้ใช้ได้อีกต่อไป
  • ไม่สามารถเรียกเก็บหรือบังคับใช้คอมมิชชันใหม่กับการซื้อภายนอกแอปได้
  • คำสั่งมีผลทันที

การตัดสินว่าให้การเท็จและการส่งเรื่องสอบสวนความผิดฐานละเมิดอำนาจศาลทางอาญา

• ผู้พิพากษาเห็นว่า Apple หลบเลี่ยงเจตนารมณ์ของคำสั่งศาลเป็นเวลา 1 ปีครึ่ง ด้วยการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมใหม่หลายรายการจากนักพัฒนา
• พฤติกรรมหลบเลี่ยงรวมถึง หน้าจอเตือน การอ้างสิทธิพิเศษ และคำให้การเท็จภายใต้คำสาบานเกี่ยวกับกระบวนการตัดสินใจ
• Alex Roman Vice-President of Finance ของ Apple ถูกตัดสินว่า “outright lied under oath”
• เรื่องนี้ถูกส่งต่อไปยัง U.S. Attorney for the Northern District of California เพื่อสอบสวนว่าควรดำเนินกระบวนการความผิดฐานละเมิดอำนาจศาลทางอาญาหรือไม่
• ผู้พิพากษายังวิจารณ์ Tim Cook โดยตรงด้วย
  • Phillip Schiller สนับสนุนภายในบริษัทให้ปฏิบัติตามคำสั่ง
  • ศาลเห็นว่า Tim Cook ไม่ทำตามความเห็นของ Schiller แต่รับฟังการโน้มน้าวจาก CFO Luca Maestri และทีมการเงินแทน
  • ผู้พิพากษาระบุว่า “Cook chose poorly”

ผลกระทบต่อผู้พัฒนาและเศรษฐกิจแอป

• Apple ระบุว่าจะปฏิบัติตามคำสั่ง แต่จะอุทธรณ์ด้วย
• หาก Ninth Circuit ไม่สั่งระงับคำสั่ง นักพัฒนาจะมี ทางเลือกใหม่ ในวิธีขายแอป
• คำตัดสินนี้อาจเป็นกรณีแรกที่มาตรการเยียวยาในคดีต่อต้านการผูกขาดของ Big Tech สร้างความเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในตลาดจริง
• หากเปิดการชำระเงินและการขายภายนอก App Store ช่องทางการแจ้งการชำระเงินและเส้นทางการขายของนักพัฒนาอาจหลุดพ้นจากการควบคุมเดิมของ Apple

Jim Jordan ถอนความพยายามลดทอนอำนาจ FTC

• ประเด็นที่สองคือการถอนบทบัญญัติในร่างกฎหมายต่อต้านการผูกขาดของ Jim Jordan ผู้นำพรรค Republican และประธาน House Judiciary Committee
• ข้อเสนอของ Jordan อาจมีผลเท่ากับตัดอำนาจหลักของ Federal Trade Commission ในการห้าม “unfair methods of competition”
• อำนาจนี้ถูกใช้ในคดีที่เกี่ยวข้องกับ Amazon, คดีที่พุ่งเป้าไปยัง UnitedHealth Group และ CVS รวมถึงคดีเมล็ดพันธุ์และเคมีภัณฑ์ที่ Corteva และ Syngenta เป็นจำเลย
• ข้อเสนอมีรูปแบบเป็นการควบรวมฝ่ายการแข่งขันของ FTC เข้ากับ Department of Justice Antitrust Division
  • Sherman Act และ Clayton Act ใช้บังคับโดยหน่วยงานบังคับใช้ทั้งสองแห่ง
  • FTC ยังสามารถจัดการกับ “unfair methods of competition” ที่ไม่เข้าเกณฑ์ของ Sherman Act และ Clayton Act อย่างครบถ้วนได้ด้วย
  • ถ้อยคำของ Jordan ย้ายบุคลากรและทรัพยากรของ FTC ไปยัง Antitrust Division แต่ไม่ได้ย้ายอำนาจเพิ่มเติมนี้ไปด้วย
• ภายนอกดูเหมือนเป็น การปรับโครงสร้างเชิงกระบวนการ แต่ในความเป็นจริงมีผลลดทอนอำนาจต่อต้านการผูกขาด

การคัดค้านจากเดโมแครต ฝ่ายขวาประชานิยม และกลุ่มธุรกิจขนาดเล็ก

• Jordan พยายามแนบบทบัญญัตินี้ไปกับร่างกฎหมายลดภาษีฉบับใหญ่เพื่อให้ผ่าน
  • การแก้ไขกฎหมายต่อต้านการผูกขาดโดยทั่วไปต้องผ่านเสียงข้างมากใน House และ 60 เสียงใน Senate
  • แต่ร่างกฎหมายภาษีสามารถใช้ข้อได้เปรียบที่ต้องการเพียง 50 เสียงใน Senate ได้
• อดีตผู้บังคับใช้กฎหมายต่อต้านการผูกขาดกังวลว่าบทบัญญัตินี้ไม่ใช่แค่การปรับโครงสร้างองค์กรธรรมดา
• ฝั่ง Democrats มี Becca Balint และ Pramila Jayapal คัดค้านการทำให้ FTC อ่อนแอลงในการพิจารณาของคณะกรรมาธิการ
• โดยไม่คาดคิด ฝ่ายขวาประชานิยมและกลุ่มธุรกิจขนาดเล็กก็ออกมาคัดค้านด้วย
  • Steve Bannon วิจารณ์ใน War Room ร่วมกับ Mike Davis ว่า Jordan เข้าข้างบริษัทอย่าง Meta และ Google
  • มีการเสนอความเป็นไปได้ว่าผู้ประกอบการที่พึ่งพาระบบบังคับใช้กฎหมายต่อต้านการผูกขาดเชิงรุก เช่น เภสัชกร นักพัฒนาแอป ร้านขายของชำ และเกษตรกร ได้ติดต่อสมาชิกพรรค Republican ในคณะกรรมาธิการ
  • National Grocers Association แสดงจุดยืนเป็นกังวล
• ในการพิจารณาของคณะกรรมาธิการ Jordan ประกาศการแก้ไขทางเทคนิค และหนึ่งในนั้นคือการลบ บทบัญญัติ FTC ออก