<p>- "สั่งห้ามอย่างถาวรไม่ให้มีการห้ามนักพัฒนาใช้ปุ่ม/ลิงก์ภายในแอปเพื่อชี้นำไปยังวิธีการซื้อแบบอื่น"<br />
→ กล่าวคือ แอป iOS สามารถเสนอวิธีชำระเงินอื่นให้ผู้ใช้ได้ นอกเหนือจากระบบ In-App Purchase ของ Apple <br />
→ หากไม่มีคำสั่งจากศาลชั้นสูงกว่า จะมีผลในอีก 90 วัน คือวันที่ 9 ธันวาคม<br />
- ในคำตัดสินอีกส่วนหนึ่ง ศาลเห็นว่า Epic ได้ละเมิดสัญญากับ Apple ตั้งแต่ช่วงที่นำระบบชำระเงินทางเลือกมาใช้ในแอป Fortnite และด้วยเหตุนี้ Epic ต้องจ่าย 30% ของรายได้ที่ทำได้จากวิธีดังกล่าว ($3.65m) ให้ Apple<br />
- ในคำพิพากษาโดยรวม ผู้พิพากษา Gonzalez Rogers ปฏิเสธ "นิยามตลาดของทั้งสองฝ่าย" ที่เป็นประเด็นโต้แย้ง<br />
→ ตลาดที่พูดถึงในที่นี้คือ "ธุรกรรมเกมมือถือดิจิทัล" ไม่ใช่เกมโดยทั่วไป และไม่ใช่ระบบปฏิบัติการของ Apple เองที่เกี่ยวข้องกับ App Store<br />
→ ตามนิยามตลาดนี้ "ท้ายที่สุดแล้ว ศาลไม่อาจสรุปได้ว่า Apple เป็นผู้ผูกขาดภายใต้กฎหมายต่อต้านการผูกขาดของรัฐบาลกลาง/รัฐ" แต่ "ถึงกระนั้น การพิจารณาคดีนี้ก็แสดงให้เห็นว่า Apple มีพฤติกรรมต่อต้านการแข่งขันตามกฎหมายการแข่งขันของรัฐแคลิฟอร์เนีย"<br />
- Apple มองว่าคำตัดสินนี้เป็นชัยชนะของโมเดล App Store<br />
→ "ศาลยืนยันในสิ่งที่เรารู้อยู่แล้วว่า App Store ไม่ได้ละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาด เราเชื่อว่าผู้บริโภคและนักพัฒนาเลือกเราเพราะผลิตภัณฑ์และบริการของเราดีที่สุด"<br />
- Tim Sweeney ซีอีโอของ Epic แสดงความผิดหวังต่อคำตัดสิน<br />
→ "คำตัดสินวันนี้ไม่ใช่ชัยชนะของนักพัฒนาหรือผู้บริโภค Epic กำลังต่อสู้เพื่อการแข่งขันที่เป็นธรรมระหว่างการชำระเงินในแอปและ App Store เพื่อผู้บริโภค 1 พันล้านคน"<br />
→ ระบุว่าจะยื่นอุทธรณ์ </p>
1 ความคิดเห็น