เหตุใดเหล่านักธนูจึงไม่ได้ยิงพร้อมกันเป็นชุด
(acoup.blog)- ภาพ ฝนลูกธนู แบบ “draw–loose” ในหนังและทีวีห่างไกลจากยุทธวิธีการยิงธนูจริง และนักธนูในประวัติศาสตร์ก็ใกล้เคียงกับการสร้างการยิงต่อเนื่องแบบ ฝนหรือพายุลูกเห็บ มากกว่าการปล่อยพร้อมกันในชั่วขณะเดียว
- การยิงพร้อมกันเป็นชุด เป็นยุทธวิธีที่ใช้ชดเชยช่วงว่างของอาวุธปืนหรือหน้าไม้บางชนิดที่บรรจุกระสุนช้า แต่นักธนูที่ชำนาญสามารถยิงได้มากกว่า 6 นัดต่อนาที จึงแทบไม่จำเป็นต้องแก้ปัญหาแบบเดียวกัน
- คันธนูสำหรับสงครามมักต้องดึงอย่างน้อย 80lbs และแบบแรงมากอาจถึง 100~170lbs ดังนั้นหากดึงจนสุดแล้วรอคำสั่ง จะสิ้นเปลืองแรงอย่างรวดเร็วและทำให้ความสามารถในการยิงต่อเนื่องลดลง
- การยิงลูกธนูจำนวนมากจะอ่อนกำลังลงเมื่อเจอกับสิ่งกีดขวางหลายชั้น เช่น โล่ เกราะ พื้นที่ว่าง และจุดที่ไม่ถึงตาย โดยประเมินว่าโอกาสที่ลูกธนูหนึ่งดอกจะสังหารหรือทำให้หมดสภาพการรบอยู่ที่ราว 0.5~1%
- ธนูและหน้าไม้มีประสิทธิภาพในการทำให้ศัตรูบาดเจ็บ อ่อนล้า และสับสน แต่ไม่ได้มี อำนาจสังหารฉับพลัน มากพอจะผลักยุทธวิธีทหารราบหนักและทหารม้าออกจากสนามรบได้แบบอาวุธปืน
ปัญหาที่การยิงพร้อมกันเป็นชุดใช้แก้
- การยิงพร้อมกันเป็นชุด(volley fire) คือยุทธวิธีที่ทหารซึ่งถืออาวุธยิงระยะไกลยิงพร้อมกันในระดับหน่วย
- แก่นสำคัญคือการชดเชย ความเร็วในการบรรจุที่ช้า
- ในประวัติศาสตร์ใช้กับอาวุธปืนเป็นหลัก
- ในจีนมีการฝึกยิงพร้อมกันเป็นชุดด้วยหน้าไม้มาตั้งแต่ยุคต้น
- ยังไม่พบหลักฐานยืนยันว่ามีการใช้การยิงพร้อมกันเป็นชุดด้วยหน้าไม้ในยุโรป
- รูปแบบตัวอย่างอย่างหนึ่งคือ คาวน์เตอร์มาร์ช(counter-march)
- ทหารปืนคาบศิลาหรือทหารปืนคาบยาวจัดเรียงเป็นหลายแถว
- แถวหน้าเปิดฉากยิงพร้อมกันแล้วถอยไปด้านหลังเพื่อบรรจุใหม่
- แถวถัดไปยิงต่อเพื่อลดความเสี่ยงที่ศัตรูจะเข้าประชิดในช่วงว่างระหว่างบรรจุ
- อีกรูปแบบหนึ่งคือ ยิงพร้อมกันแล้วบุก(volley-and-charge)
- ใช้ประโยชน์จากข้อเท็จจริงที่ว่าอาวุธปืนร้ายแรงมากแต่บรรจุช้า
- ทั้งหน่วยจะเข้าประชิดแล้วยิงหนึ่งครั้งเพื่อสร้างความสูญเสียและความสับสน ก่อนจะบุกทันทีด้วยหอกยาวหรือดาบปลายปืน
- Highland Charge ในศตวรรษที่ 17 หรือ Gå–På ของสวีเดนมักถูกยกเป็นตัวอย่าง
ธนูไม่มีข้อได้เปรียบทางยุทธวิธีแบบเดียวกัน
- ธนูแบบดั้งเดิมไม่มีช่วงว่างการบรรจุยาวแบบอาวุธปืน
- นักธนูฝีมือดีสามารถยิงได้ มากกว่า 6 นัด ต่อนาที
- แต่ความเร็วระดับนี้ก็ทำให้นักธนูเหนื่อยล้าอย่างรวดเร็ว
- เพราะฉะนั้น สำหรับผู้ใช้ธนู การยิงพร้อมกันเป็นชุดจึงยากที่จะเป็นคำตอบที่แก้ปัญหาได้ชัดเจนแบบเดียวกับอาวุธปืนหรือหน้าไม้
- ในแหล่งข้อมูลโบราณและยุคกลาง ยังไม่พบกรณีชัดเจนของการใช้ธนูยิงพร้อมกันเป็นชุด
- ในงานแปล อาจมีการใช้คำว่า “volley” ทั้งที่ต้นฉบับไม่ได้หมายถึงการยิงพร้อมกันเป็นชุดจริง ๆ
- เพราะคนสมัยใหม่มักนึกถึงการยิงพร้อมกันเป็นชุดโดยธรรมชาติเมื่อจินตนาการถึงสงคราม
- การยิงพร้อมกันเป็นชุดด้วยหน้าไม้ของจีนถือเป็นข้อยกเว้น
- หน้าไม้แรงสูงใช้เวลาง้างนาน จึงมีปัญหาคล้ายอาวุธปืน
- เมื่อมีข้อจำกัดแบบเดียวกัน ก็ไม่น่าแปลกที่ยุทธวิธีคล้ายกันจะเกิดขึ้น
คันธนูสงครามดึงจนสุดแล้วรอได้ยาก
- ฉากในภาพยนตร์มักเป็นโครงสร้างที่ผู้บังคับบัญชาสั่ง “draw” แล้วนักธนูดึงธนูค้างไว้จนถึงจังหวะเหมาะสม
- แต่คันธนูสงครามจริงมี แรงดึง(draw weight) สูงมาก
- ธนูล่าสัตว์สมัยใหม่ส่วนใหญ่อยู่ราว 40~60lbs และคอมพาวด์โบว์ถูกออกแบบให้ลดแรงที่ต้องใช้เมื่อดึงจนสุด
- ธนูสงครามมักถือว่า 80lbs เป็นระดับค่อนข้างต่ำ และธนูแรงมากอย่าง English longbow หรือ Steppe recurve bow มีข้อมูลว่าถึง 100~170lbs
- ธนูสงครามทั่วไปมักแรงกว่าธนูล่าสัตว์สมัยใหม่มากกว่าสองเท่า
- เทคนิคการยิงของธนูสงครามเน้นดึงให้เร็วแล้วปล่อยทันที มากกว่าการค้างไว้ที่ระยะดึงสุด
- เล็งธนูไปทางเป้าหมายพร้อมกับดึง
- จากนั้นปล่อยแทบจะทันทีหลังดึงสุด
- หากดึงจนสุดแล้วรอคำสั่ง แรงของนักธนูจะลดลงอย่างรวดเร็ว
- อธิบายได้ว่าเป็นภาระคล้ายการยกน้ำหนัก 150lbs ซ้ำ ๆ อย่างรวดเร็ว
- ยากจะคงสภาพได้นาน และทั้งอัตราการยิงกับระยะเวลาที่ยิงต่อเนื่องได้ก็จะลดลงพร้อมกัน
ความร้ายแรงของลูกธนูไม่ได้สูงแบบในหนัง
- ในหนัง การยิงลูกธนูพร้อมกันเป็นชุดมักถูกวาดให้ทะลุเกราะและโค่นทั้งแนวรบ แต่ในความเป็นจริง ความร้ายแรงของการยิงลูกธนูจำนวนมากซับซ้อนกว่านั้นมาก
- นักธนูระยะไกลมักไม่ได้เล็งทหารรายบุคคลอย่างแม่นยำ แต่ยิงใส่กลุ่มทหารราบขนาดใหญ่
- แม้ในรูปขบวนทหารราบที่หนาแน่น พื้นที่ตามแนวขวางจำนวนมากก็ยังเป็นช่องว่างที่ไม่มีคน
- แม้ในวิถีราบ อย่างน้อยครึ่งหนึ่งของพื้นที่เป้าหมายก็อาจว่างเปล่า
- หากยิงเป็นวิถีโค้งสูง สัดส่วนพื้นที่ว่างอาจเพิ่มถึง 75%
- ทหารราบฝ่ายตรงข้ามได้รับการป้องกันอย่างมากจากโล่
- โล่เป็นอุปกรณ์ป้องกันที่แทบจะกันลูกธนูได้สมบูรณ์ในพื้นที่ที่มันครอบคลุม
- โล่จำนวนมากมีขนาดใหญ่พอจะบังทั้งลำตัวและอวัยวะสำคัญ
- หากทหารย่อตัวและแนบไหล่กับโล่ พื้นที่ที่นักธนูจะเล็งได้จะลดลงมาก
- หลังโล่ยังมีเกราะอีกชั้น
- เกราะแผ่นเต็มตัวมีจุดอ่อนน้อยมาก
- เกราะโซ่ หมวกเกราะ และสนับแข้งในยุคโบราณก็ช่วยลดบาดแผลร้ายแรงจากลูกธนูได้มาก
- ธนูสงครามแรงสูงอาจทะลุเกราะโซ่ได้ในระยะใกล้ แต่ไม่ใช่ว่าทุกนัดจะโดนด้วยระยะ มุม และแรงในสภาพอุดมคติ
- เมื่อต้องผ่าน ตัวกรองการป้องกัน หลายชั้น อัตราความถึงตายของลูกธนูจะลดลงอย่างรวดเร็ว
- ลูกธนูบางส่วนพลาดเป้าไปเลย
- จากที่เหลือ อีกส่วนมากจะติดโล่
- และในจำนวนนั้น อีกส่วนไม่น้อยจะชนอุปกรณ์ป้องกันแข็งอย่างหมวกเกราะหรือสนับแข้ง
- แม้จะปักเข้าร่างกาย ก็อาจเป็นบริเวณที่ไม่ถึงตายในทันที เช่น แขน เท้า หรือหน้าแข้ง
- ในแบบจำลองนี้ โอกาสที่ลูกธนูหนึ่งดอกจะสังหารหรือทำให้หมดสภาพการรบอยู่ที่ราว 0.5~1%
มองการบุกของทหารราบผ่านแบบจำลองอย่างง่าย
- หากสมมุติว่าหน่วยทหารราบหนักและหน่วยนักธนูขนาดเท่ากันเผชิญหน้ากัน ทหารราบหนักจะใช้เวลาประมาณ 2 นาที 15 วินาทีในการผ่านระยะหวังผลของธนูราว 200m ด้วยการเดินเร็ว
- หากนักธนูยิงได้ 6 นัดต่อนาที ทหารราบแต่ละคนจะเผชิญลูกธนูเฉลี่ย 13.5 ดอก
- หากกำหนดอัตราความร้ายแรงของลูกธนูหนึ่งดอกไว้ที่ 0.5% ความน่าจะเป็นที่ทหารราบหนึ่งนายจะตายหรือหมดสภาพการรบก่อนเข้าปะทะอยู่ที่ราว 6.75%
- ค่านี้ใกล้เคียงกับเพดานสูงสุดภายใต้เงื่อนไขที่เข้าข้างนักธนู
- ทหารราบไม่ได้เพิ่มความเร็วด้วยการวิ่งบุก
- ไม่มีกำลังคุ้มกันบังการยิง
- นักธนูยิงได้อย่างมีประสิทธิภาพต่อเนื่องตั้งแต่ระยะหวังผลสูงสุด
- นักธนูไม่เหนื่อยล้าและไม่ถูกตอบโต้
- ในความเป็นจริง การยิงชุดแรกจากระยะไกลยิ่งมีพลังและความแม่นยำน้อย จึงยิ่งร้ายแรงน้อยกว่า
- ความสูญเสียระดับนี้เพียงอย่างเดียวมักหยุดการรุกของทหารราบหนักที่มุ่งมั่นไม่ได้ และหากไม่มีทหารราบคอยรับมือแทนนักธนู นักธนูก็อาจแตกหนีอย่างรวดเร็ว
เทียบกับกรณีการรบจริง
- ในยุทธการ Marathon (490 ปีก่อนคริสตกาล) hoplite ของ Athenian และ Plataean ราว 10,000 นายเข้าปะทะกับกองกำลัง Persian ที่ใหญ่กว่าและเป็นฝ่ายชนะ โดยมีผู้เสียชีวิตตามบันทึก 192 นาย
- การรบหลักมักถูกอธิบายว่าเกิดขึ้นในการต่อสู้ประชิดใกล้เรือ
- ในยุทธการ Issus (333 ปีก่อนคริสตกาล) Alexander กังวลต่อจำนวนนักธนู Persian จึงสั่งให้ทหารราบเข้าประชิดอย่างรวดเร็ว
- กองกำลัง Macedonian ไปถึงแนวรบ Persian และมีการเสนอว่าความสูญเสียรวมของการรบคือเสียชีวิต 150 นาย บาดเจ็บ 4,500 นาย
- ในการล้อม Nicaea (1097) กองกำลังช่วยเหลือของ Kilij Arslan ที่เน้น Turkish horse archer กดดันกำแพงโล่ของ Crusader เป็นเวลานาน แต่ไม่สามารถผลักออกไปได้
- ยุทธการ Agincourt (1415) มักถูกมองเป็นชัยชนะตัวแทนของ English longbow แต่ทั้งการบุกของทหารม้าฝรั่งเศสและการรุกของทหารราบฝรั่งเศสก็ยังไปถึงแนวรบอังกฤษได้หลังผ่านพื้นที่เปิดโล่งที่เป็นโคลน
- ภูมิประเทศเอื้อประโยชน์แก่ English longbow อย่างเกือบสมบูรณ์แบบ
- กองกำลังฝรั่งเศสต้องผ่านระยะยิงทั้งหมดโดยไม่มีที่กำบัง ป่าทั้งสองข้างยังบีบความกว้างของแนวรุก และด้านข้างของอังกฤษก็ได้รับการคุ้มกัน
- ถึงกระนั้น ทหารราบฝรั่งเศสก็ยังเข้ามาอย่างมีระเบียบเพื่อพยายามเจาะแนวอังกฤษ
- ที่ Agincourt ธนูยาวไม่ได้ “ฟันล้ม” ศัตรู แต่ทำให้ทหารราบที่กำลังรุกบาดเจ็บ อ่อนล้า และสับสน จนสร้างเงื่อนไขให้อังกฤษชนะในการรบประชิด
ความสัมพันธ์ระหว่างทหารม้ากับลูกธนู
- ทหารม้าเร็วกว่าทหารราบ จึงใช้เวลาผ่านเขตที่ลูกธนูตกน้อยกว่า
- แม้แต่ทหารม้าหนักก็อาจลดเวลาเปิดรับการยิงจากราว 2.5 นาทีเหลือประมาณ 1 นาที
- ในทางกลับกัน ม้ามีขนาดใหญ่และเปราะบางต่อการบาดเจ็บ
- หากลูกธนูปักม้าได้อย่างเหมาะสม ก็มีโอกาสสูงที่จะทำให้ทั้งม้าและผู้ขี่หมดสภาพ
- ทหารม้าหนักยุโรปมักบุกด้วยแนวที่หนาแน่นเพื่อเพิ่มแรงปะทะสูงสุด
- เกราะม้า barding ปรากฏในหลายรูปแบบมาตั้งแต่สมัยโบราณ
- มีทั้งผ้าหนา เกราะเกล็ด lamellar และเกราะแผ่น
- ยิ่งใส่เกราะให้ม้ามาก ก็ยิ่งต้องใช้ม้าที่ตัวใหญ่และแข็งแรงขึ้น และความเร็วก็จะลดลง
- ม้าป้องกันได้ยากกว่ามนุษย์ และยากจะทำให้มีระดับการป้องกันเท่าทหารราบหนักที่ถือโล่ใหญ่
- การบุกของทหารม้าฝรั่งเศสที่ Agincourt ถูกกล่าวถึงว่ามีขนาด 800 นาย
- ทหารม้าถูกอัดให้ลึกมาก ๆ ได้ยาก และเพราะม้ามีขนาดใหญ่ จึงกินความกว้างในสนามรบมาก
- นักธนูจำนวนมากจึงสามารถรวมการยิงไปที่ทหารม้าจำนวนน้อยได้
- แบบจำลอง Agincourt ของ Michael Livingston คำนวณว่าผลของธนูยาวต่อการบุกของทหารม้าฝรั่งเศสเพิ่มอัตราความร้ายแรงได้ตั้งแต่ 0.25% ถึง 2% และประเมินว่านักขี่มากกว่าครึ่งอย่างมากอาจไปไม่ถึงแนวอังกฤษ
- ถึงอย่างนั้น แม้ในกรณีนี้ก็ยังมีทหารม้าฝรั่งเศสบางส่วนไปถึงแนวอังกฤษได้
ธนูไม่ได้ไร้ค่า แต่ต่างจากอาวุธปืน
- หากธนูทรงพลังพอจะกวาดล้างทหารราบหนักหรือทำให้ทหารม้าไร้ความหมาย รูปแบบการรบแบบอื่นก็คงรักษาไว้ได้ยาก
- ในความเป็นจริง เทคโนโลยีที่สร้างการเปลี่ยนแปลงเช่นนั้นคือ อาวุธปืน
- แม้แต่ธนูสงครามที่แรงที่สุดก็มีการระบุว่ามีพลังงานกระแทกสูงสุดเพียงราว 130J
- ขณะที่ปืนคาบยาวในยุคค่อนข้างต้นอย่างศตวรรษที่ 16 ก็อาจส่งพลังงานกระแทกได้ 1,000~2,000J
- กระสุนไม่ได้เพียงแทงหรือเฉือนเป็นแผลแคบ ๆ แต่ทำให้กระดูกแตกและทำลายเนื้อเยื่อในวงกว้าง
- ธนูและหน้าไม้ยังคงเป็นอาวุธที่ใช้ได้ผล
- ในกองทัพที่มีฐานจากทุ่งหญ้าเร่ร่อน ทหารม้ายิงธนูใช้ธนูเป็นอาวุธหลักได้อย่างทรงพลัง
- ในกองทัพของสังคมเกษตรกรรม นักธนูและกำลังอาวุธยิงช่วยคุ้มกันทหารราบหนักกับทหารม้า รบกวนศัตรู และหากสถานการณ์เหมาะสมก็ลดขีดความสามารถการรบของศัตรูได้มาก
- กองทัพที่ซับซ้อนมักส่ง ทหารราบเบาเป็นกำลังคุ้มกันบังการยิง ออกไปข้างหน้าเพื่อลดการรบกวนจากนักธนู
- Roman legion ยุค Middle Republic มี velites เป็นกำลังคุ้มกันเช่นนี้ในตัว
- ที่ Crécy ฝรั่งเศสพยายามใช้ crossbowmen ในลักษณะนี้ แต่ถูกมองว่าเป็นตัวอย่างของความล้มเหลว
ปัญหาของไวยากรณ์สงครามแบบภาพยนตร์
- หนังและทีวีมักนำไวยากรณ์ภาพของสงครามยุคดินปืนมาใช้กับฉากรบก่อนยุคสมัยใหม่
- ฉากที่เล็งธนูหรือหน้าไม้ค้างเพื่อกดดันอีกฝ่ายอาจดูเป็นธรรมชาติสำหรับอาวุธปืนสมัยใหม่ แต่ถือว่าไม่สอดคล้องกับธนูและหน้าไม้
- มีการวิเคราะห์ว่าภาษาภาพของฉากรบระยะไกลได้รับอิทธิพลจากสงครามในคริสต์ศตวรรษที่ 1700~1800 โดยเฉพาะวัฒนธรรมการจำลองสงคราม American Revolutionary War และ American Civil War
- โครงสร้างคำสั่งดราม่าแบบ “อย่ายิงจนกว่าจะเห็นตาขาวของศัตรู” ก็ไม่เหมาะกับธนูหรือหน้าไม้
- ธนูและหน้าไม้มักเริ่มยิงช้า ๆ ตั้งแต่ระยะไกลสุด
- โครงสร้างที่ผู้บังคับบัญชาตะโกน “fire” ในจังหวะชี้ขาด ไม่สอดคล้องกับตรรกะทางกายภาพและยุทธวิธีของการรบด้วยธนูในโลกก่อนสมัยใหม่
- ฉากรบที่สร้างขึ้นอย่างละเอียดกว่านี้อาจให้ความตึงเครียดที่แปลกใหม่ต่างจากภาพจำเดิม แต่สื่อภาพในปัจจุบันก็ยังคงทำซ้ำฉากนักธนูยิงพร้อมกันเป็นชุดอยู่เรื่อย ๆ
1 ความคิดเห็น
ความเห็นจาก Hacker News
สิ่งที่ผมคิดว่ายังพูดถึงกันไม่พอที่นี่คือ วินัยของทหาร
กองทัพบางกองอาจมีวินัยแน่นหนาพอที่จะไม่แตกตื่นง่าย ๆ แม้ต้องเผชิญห่าฝนธนูที่โอกาสตายหรือพิการยังอยู่ในระดับเลขหลักเดียว แต่สำหรับชาวนาที่ถูกเกณฑ์มาโดยเฉลี่ย มันน่าจะเป็นแรงยับยั้งที่ใหญ่มาก
คนกลุ่มนี้แทบไม่ได้รับการฝึกอย่างเป็นทางการ มีส่วนได้ส่วนเสียส่วนตัวกับผลการรบน้อย และยังเป็นคนที่มีเกราะป้องกันแย่ที่สุดด้วย
แม้แต่ในสงครามอาวุธปืนสมัยใหม่ กระสุนส่วนใหญ่ที่ยิงออกไปก็ไม่ได้มีไว้เพื่อสังหารศัตรู แต่เป็น การยิงกดดัน เพื่อกดทหารอาชีพไว้ ทำให้ทำภารกิจได้ยากขึ้นและเคลื่อนที่ช้าลง
เมื่อโดนห่าธนู ทางเลือกที่ฉลาดที่สุดอาจเป็นการเร่งเข้าประชิดแล้วพุ่งเข้าใส่นักธนู แต่ถ้าเป็นคนที่ไม่เคยเห็นการรบมาก่อน ก็คงแทบเป็นไปไม่ได้ที่จะฝืนสัญชาตญาณที่อยากหมอบหลังที่กำบัง
ฝ่ายนักธนูเองก็ไม่สามารถรักษาอัตราการยิงสูงไว้ได้นาน และมีโอกาสสูงว่าจะมีอาวุธประชิดหรือมีกำลังแบบนั้นคอยคุ้มกันอยู่ ดังนั้นการบังคับให้ศัตรูเปลืองลูกธนูตั้งแต่อยู่ไกลก็เป็นยุทธวิธีที่สมเหตุสมผล
ในทางกลับกัน จากมุมของนักธนูเอง การเก็บการยิงไว้จนศัตรูเข้ามาใกล้ก็สมเหตุสมผลเช่นกัน และกลยุทธ์ก็น่าจะแตกต่างกันมากตามแต่คู่ต่อสู้คือใคร
ตัวอย่างเช่น ถ้าเปอร์เซียรบกับชนเผ่าที่ไม่ค่อยเป็นระเบียบหลายกลุ่มเป็นหลัก ก็เข้าใจได้ว่ากองนักธนูขนาดใหญ่จะประสบความสำเร็จมาก ขณะที่เมื่อปะทะกับกรีกซึ่งมีวินัยกว่าและสวมเกราะหนักกว่า ก็ดูสมเหตุสมผลที่ฝ่ายกรีกจะเข้าประชิดได้โดยเสียหายน้อย
โดยเฉพาะเขาอธิบายแนวคิดเรื่อง การฝึกท่าระเบียบ ไว้ค่อนข้างละเอียด
หลักสำคัญของการสร้างวินัยที่ประสานกันผ่านการฝึกท่าระเบียบ คือให้คนจำนวนมากฝึกซ้ำ ๆ ในสิ่งที่ต้องทำจริงในสนามรบ จนเกือบกลายเป็นสัญชาตญาณที่สอง
คำอธิบายคือ ในความหวาดกลัวของการรบ เมื่อไม่อาจคิดได้อย่างถูกต้อง ก็ยังควรทำท่าที่ฝึกมาแล้วได้แบบกลไก นั่นคือสภาพที่พึงปรารถนา
เพราะอย่างนั้น ทหารแต่ละคนจึงไม่ต้องคอยตรวจดูตำแหน่งและการกระทำของคนรอบตัวอยู่ตลอด และเพราะเคยซ้อมการเคลื่อนที่แบบเดียวกันกับเพื่อนร่วมหน่วยเดิมมาแล้ว จึงคาดเดาได้ว่าทุกคนจะอยู่ตรงไหน
เขายังบอกด้วยว่า การฝึกท่าระเบียบแบบนี้เป็นแนวคิดที่ถูกคิดค้นขึ้นอย่างอิสระหลายครั้ง และโดยมากมีลักษณะเข้มงวดและค่อนข้างโหดร้าย
สำหรับการฝึกท่าระเบียบของกองทัพดินปืนยุโรปยุคต้นสมัยใหม่ คำอธิบายคือมันเชื่อมโยงกับท่าทีของนายทหารชนชั้นสูงที่ดูถูกทหารสามัญจากชาวนา โดยตั้งสมมติฐานว่าพวกเขาไม่มีความกล้าโดยกำเนิด แล้วเลือกทางออกด้วยการทำให้พฤติกรรมในการรบเป็นแบบเครื่องจักร ลดมนุษย์ให้กลายเป็นเครื่องจักร
ชาวนาที่ถูกเกณฑ์มาโดยเฉลี่ยในยุคกลางมีโอกาสสูงว่าจะมาสนามรบในฐานะส่วนหนึ่งของ ผู้ติดตามขุนนาง ของเจ้านายตนเอง
ถ้าหลุดจากแนวหรือหนี พ่อแม่ พี่น้อง เพื่อนบ้าน หรือแม้แต่คนที่อาจเป็นคู่รักในอนาคต ก็คงรู้กันหมดเมื่อกลับถึงบ้าน และน่าจะถูกล้อไปตลอดชีวิต
ทหารเกณฑ์ส่วนใหญ่ในยุคนั้นจึงไม่ใช่มืออาชีพที่ถูกสุ่มมาจากไหน แต่รบเคียงข้างคนจากหมู่บ้านเดียวกันและชาวนาข้างบ้าน และรักษาความเป็นปึกแผ่นของหน่วยด้วย แรงกดดันทางสังคม มากกว่าการฝึกและท่าระเบียบ
ทหารที่ไร้ประสบการณ์จะถูกจัดไว้ตรงกลาง แล้วล้อมรอบด้วยทหารชำนาญที่มีโอกาสหนีไปหาที่กำบังน้อยกว่า
ถ้าเป็นซุนวูคงเรียกสิ่งนี้ว่าแดนมรณะ และเมื่อไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากสู้ ทหารก็จะสู้
ใจความสำคัญที่พูดถึงกันที่นี่ก็น่าจะใกล้กับความยึดเหนี่ยวนั้นมากกว่า
สถิติที่ว่าธนูสำหรับการรบมีแรงดึง 100~170 ปอนด์ หรือ 45~77 กก. น่าประทับใจมาก
ลองนึกภาพว่าไปยิมแล้วหยิบดัมเบล 45 กก. สักลูก ซึ่งนี่ยังเป็นค่าน้อยสุด แล้วพยายามทำ one-arm row ซ้ำจนหมดแรงดู
แน่นอนว่าคุณคงไม่ได้จับดัมเบลค้างไว้ในสภาพดึงสุดแบบนั้น เพราะนั่นบ้าชัด ๆ และคงหมดแรงในไม่กี่วินาที
ให้นึกภาพว่าต้องยกน้ำหนัก 45 กก. ด้วยเส้นเชือกที่เกี่ยวด้วยสามนิ้ว
แรงกดที่ลงบนนิ้วมหาศาลมาก และเคล็ดลับคือใช้ไหล่กับหน้าอกช่วยดึง
เพราะงั้นมันไม่ได้ยากเท่ากับการยกน้ำหนักจากพื้นตรง ๆ แต่นิ้วทำงานหนักมาก
ถึงจะใส่ปลอกนิ้วหนังหนา ๆ ยิงไม่กี่ดอกนิ้วก็ซีดแล้ว
คนดูก็คาดหวังและมันก็สนุกดีเลยมีการยิงพร้อมกัน แต่ก็ไม่สามารถดึงค้างไว้นานได้
คนให้จังหวะเองก็รู้ว่าระหว่าง “ดึง” กับ “ยิง” มีเวลาได้แค่ไม่กี่วินาที ถ้านานกว่านั้นทุกคนคงเสียทรงกันหมด
ถ้าสนใจการฝึกเพื่อการยิงธนู มีบทความนี้: https://www.morrelltargets.com/blogs/archery-blog/9-strength...
สิ่งที่ทำให้รูปแบบธนูหลายแบบยากคือวิธีดึง
แบบใช้นิ้วโป้งเดียวของธนูม้าเป็นอะไรที่ยากมากเป็นพิเศษ และแบบดึงของธนูรบก็ดูแปลก แม้ฉันไม่เคยลองเพราะปัญหาเรื่องไหล่
รีเคิร์ฟใช้สามนิ้วเลยถือว่าไม่ยากนัก ส่วนธนูคอมพาวด์นี่แทบจะโกงเลย
การยิงแบบนี้ส่วนใหญ่ไม่ใช่ดึงแล้วปล่อยทันที แต่ต้องค้างไว้เพื่อเล็ง และตรงนั้นเองที่ทำให้การยิงธนูใช้แรงทางกายอย่างมาก
ไม่นานมานี้มี YouTuber คนหนึ่งอวดว่าดึงธนูเกิน 100 ปอนด์ได้ แต่ความแม่นยำแย่มาก
การจะยิงโดนเป้าต้องใช้ความอดทนและการฝึกฝน
อย่างที่มีคนอื่นตอบไว้ แรงดึงมักวัดที่ 30 นิ้ว แต่ความยาวดึงจริงอาจเป็น 29 นิ้วหรือ 31 นิ้วก็ได้ ดังนั้นควรใช้ธนูที่เหมาะกับระยะดึงของตัวเองให้มากที่สุด
ตอนยกขึ้นสองครั้งแรกเขาบอกว่ามันไม่ได้หนักขนาดนั้น เหมือนโดนหลอก แล้วก็เอาไปชั่งยืนยัน
แต่พอต้องยกมันออกจากตาชั่งอีกครั้งก็เริ่มลำบากแล้ว และการเอากลับใส่กระป๋องโลหะก็เป็นงานใหญ่พอตัว
ความอึดคือสิ่งที่แยกระหว่างมืออาชีพกับมือสมัครเล่น แต่สุดท้ายความล้าก็มาหาทุกคน
มันใกล้เคียงกับการดึงยางยืดที่ยิ่งดึงไปข้างหลังยิ่งหนักขึ้นจนถึงค่าสูงสุด มากกว่าการยกน้ำหนักที่มีแรงคงที่ตลอดเวลา
น้ำหนักที่ยกขึ้นมีความเฉื่อยเลยกระชากเร็ว ๆ ไม่ได้ แต่ธนูไม่มีความเฉื่อยแบบนั้น จึงดึงได้เร็วเท่าที่ต้องการ และถ้า “น้ำหนัก” สูงสุดเท่ากันก็อาจรู้สึกง่ายกว่า
ธนูสมัยใหม่ต่างออกไป
มันใช้ cam กับสายหลายเส้นเพื่อสร้างผลตรงข้ามได้ และยิ่งดึงอาจยิ่งเบาลง ซึ่งถ้าไม่เคยเจอมาก่อนจะรู้สึกแปลกมาก
แนวที่เอาความเห็นอินเทอร์เน็ตจากคนที่เล่นวิดีโอเกมเกมหนึ่งแล้วไล่อ่านบทความคร่าว ๆ จากนั้นคิดอยู่ 5 นาที มาปะทะกับผู้เชี่ยวชาญจริงที่อ่านแหล่งข้อมูลปฐมภูมิอย่างลึกซึ้ง เป็นอะไรที่น่าสนใจ
ไม่รู้ทุกอาชีพหรอก แต่ในสายของผมคือวิศวกรรมซอฟต์แวร์ ผมเห็นผู้เชี่ยวชาญประสบการณ์หลายสิบปีก็ยังทำงานไม่เป็น ตัดสินใจแย่ ๆ และพูดอะไรผิดสนิทได้บ่อยมาก
การถามเหตุผลที่ผู้เชี่ยวชาญแชร์ไว้อย่างสุภาพและท้าทายมันอย่างต่อเนื่องไม่ใช่ปัญหา
คุณอาจได้เรียนรู้อะไรจากพวกเขา หรืออาจพบว่าพวกเขาไร้ความสามารถก็ได้
ไม่ว่าทางไหนก็ได้ข้อมูลที่มีประโยชน์
เมื่อ 100 ปีก่อนมันเป็นสิ่งที่เป็นไปไม่ได้ทางเทคนิค และน่าสนใจว่าจะพัฒนาไปอย่างไรต่อ
ในปี 2025 การหุบปากแล้วฟังก็เป็นทักษะจริง ๆ อย่างหนึ่ง
เขาพูดถึงว่าทำไมสงครามของ Saruman ใน LOTR ถึงห่วยแตก โดยบอกว่า Saruman ใกล้เคียงกับการเป็นสถาปนิก วิศวกร นักวางแผนคนเจ้าเล่ห์ และนักประดิษฐ์มากกว่า
คำอธิบายคือเขาเป็นคนฉลาดมากประเภทที่เผลอคิดว่าความชำนาญในสาขาหนึ่ง ซึ่งในที่นี้คือวิทยาศาสตร์ วิศวกรรม เวทมนตร์ และการโน้มน้าวใจ จะรับประกันความสามารถเดียวกันในอีกสาขาที่ต่างออกไปโดยสิ้นเชิง
ยังบอกด้วยว่านี่ดูเป็นความผิดพลาดที่พบบ่อย โดยเฉพาะเมื่อคนจากสาย STEM ข้ามมาพูดเรื่องสายมนุษยศาสตร์
เขาบอกว่าความรู้สึกของ Saruman ประมาณว่า “ฉันฉลาดมาก แล้วพวกโง่ใน Rohan ยังบัญชาการกองทัพได้เลย มันจะยากสักแค่ไหนกัน?” นั้นเข้าใจได้ทันที
และความมั่นใจเกินเหตุนี้เองทำให้เขาทำพลาดแบบมือใหม่ต่อเนื่องในการจัดการกองทัพ และแก่นของเส้นเรื่อง Saruman ก็สุดท้ายอยู่ที่การที่เขาไม่ได้ฉลาดหรือหลักแหลมอย่างที่ตัวเองคิด
สิ่งที่น่าสนใจในหนังสือสงครามสามสิบปีของ Peter H Wilson คือ การมีอาวุธปืนเกิดขึ้นอย่างเดียวยังไม่พอ
พลปืนคาบศิลาของ Spanish tercio ยิงตามจังหวะของตัวเอง
มันต้องอาศัยการเปลี่ยนแปลงทางปรัชญาที่มองมนุษย์เป็นฟันเฟืองในเครื่องจักรที่ใหญ่กว่า ซึ่งโดยแก่นแล้วเป็นแนวคิดแบบยุคต้นสมัยใหม่มากกว่ายุคฟื้นฟูศิลปวิทยา
เพราะงั้นการยิงพร้อมเพรียงจึงไปโผล่ก่อนในหมู่ condottieri ของอิตาลีและกองกำลังพลเมืองในดินแดนต่ำ ซึ่งก็เป็นพื้นที่ที่เศรษฐกิจการค้าแบบอาศัยธุรกรรมระหว่างปัจเจกเริ่มต้นขึ้นพร้อมกันด้วย
ความเป็นไปได้ที่บทความนี้ไม่ได้พิจารณาคือ ในประวัติศาสตร์อาจมีกองทัพมากมายที่ใช้การยิงพร้อมกันด้วยธนูรบ แต่ยุทธวิธีนั้นห่วยเกินไปจนพังยับทั้งหมด และนั่นจึงเป็นเหตุผลที่เราไม่เคยได้ยินเรื่องพวกเขา
ตอนเล่น Medieval: Total War 1·2 ธนูและหน้าไม้มีประสิทธิภาพมากในการโจมตีศัตรูที่บุกเข้าหาเรา
ตอนนี้เลยสงสัยว่าเกมนั้นจำลอง การระดมยิงลูกธนู ได้สมจริง หรือแค่ทำตามภาพจำแบบภาพยนตร์เกี่ยวกับนักธนูยุคกลาง
คือบิดเบือนความจริงไปมากเพื่อให้เล่นสนุกขึ้น และโดยทั่วไปก็ไม่ค่อยสมจริง
มันทำให้เกมมีความถูกต้องทางประวัติศาสตร์มากขึ้น และโดยรวมกลายเป็น Rome TW ที่ดีกว่า แต่พวกนักธนูก็ยังคงยิงพร้อมเพรียงกันอยู่
ต่อให้อยากเลี่ยงก็คงเป็นเพราะข้อจำกัดบางอย่างของเอนจินเกม
ที่น่าสนใจคือ ในเกมพวกนั้นนักธนูม้าไม่ได้ยิงพร้อมเพรียงกัน
แต่ไม่รู้ว่าแม่นยำแค่ไหน
สรุปแล้วก็หมายความว่าภาพนักรบที่พุ่งเข้าชาร์จพร้อมถือ โล่ที่ปักด้วยลูกธนู ใน Hägar the Horrible ไม่ได้เหนือจริงขนาดนั้น
จัดเป็นข้อเท็จจริงที่ชวนแปลกใจได้เลย
พออ่านเรื่องแรงดึงแล้วก็เข้าใจว่าทำไม พลธนูธนูยาว ของอังกฤษถึงขึ้นชื่อเรื่องความผิดรูปของกระดูกสันหลังที่เห็นเด่นชัดในหลักฐานทางโบราณคดี
ธนูแบบดั้งเดิมหนักดึงถึง 110 ปอนด์ พระเจ้า
ถ้ามองว่าแค่มีเหตุผลเดียวที่จริงก็พอแล้ว ข้อโต้แย้งที่หนักแน่นที่สุดต่อการยิงธนูพร้อมเพรียงกันก็คือ การค้างสายธนูไว้ขณะดึงนั้นเหนื่อยเกินไป
เพราะงั้นผู้บังคับบัญชาคงไม่สั่งให้นักธนู “คอย” ก่อนยิง
ผมอ่านบทความทั้งหมดแล้ว แต่ไม่รู้สึกว่าถูกโน้มน้าวเลย
อย่างแรกคือมันไม่ได้พิสูจน์จากตรงไหนเลยว่านักธนูไม่ได้ยิงพร้อมเพรียงกัน
มันแค่บอกว่าไม่มีหลักฐานจากเอกสาร แล้วก็อ้างว่าภาพการเปิดฉากการรบทางทีวีด้วยการระดมยิงลูกธนูนั้นผิด
แต่ถึงอย่างนั้นมันก็ดูสมเหตุสมผลพอสมควรอยู่ดี
คือรอจนกว่าทหารราบและทหารม้าฝ่ายศัตรูจะเริ่มบุกเข้ามาและยังไม่ได้หมอบอยู่ใต้โล่ แล้วแม่ทัพส่งสัญญาณที่มองเห็นได้ นักธนูทุกคนก็จะดึงพร้อมกันและปล่อยการยิงพร้อมเพรียงหนึ่งชุดในจังหวะที่เหมาะที่สุดให้ลูกธนูไปถึงศัตรู
แน่นอนว่ามันคงไม่ถึงกับ “กวาดล้าง” ศัตรู แต่การไปยึดติดจุดนั้นก็เป็นการโจมตีหุ่นฟาง และตัวบทความเองก็อธิบายว่าการยิงพร้อมเพรียงเช่นนั้นสามารถสร้างความเสียหายได้มาก
หลังจากการยิงชุดแรกแล้ว แต่ละคนก็คงยิงต่อไปตามความเร็วที่ตนดึงได้ อันนี้ผมเชื่อได้
การยิงชุดแรกก็คงไม่ใช่การค้างสายธนูตึงไว้ 30 วินาทีรอคำสั่ง “ยิง” แบบละคร แต่น่าจะเป็นดึงและยิงในจังหวะเดียวตามคำสั่ง
แต่บทความนี้ไม่มีเหตุผลอะไรที่ทำให้คิดได้ว่าการโจมตีด้วยธนูในช่วงแรกจะไม่ใช่ การยิงพร้อมเพรียง
ทั้งทหารราบและทหารม้าก็ยังบุกอย่างประสานกันตามคำสั่ง ฉะนั้นตามสามัญสำนึกก็ดูเหมือนนักธนูก็น่าจะทำแบบนั้นเหมือนกัน
ก็คือจริง ๆ แล้วค่อนข้างคล้ายกับภาพในหนังและทีวี เพียงแต่ไม่มีฉากแยกคำสั่ง “ขึ้นสาย” ครั้งแรกแล้วค้างไว้นานเพื่อความดราม่า
ผมพลาดอะไรไปหรือเปล่า?
ถ้าเรื่องแบบนั้นเกิดขึ้นบ่อยพอสมควร ก็ควรต้องมีกรณีตัวอย่างอยู่บ้าง
หากอ้างตามต้นฉบับ ใจความคือ “การพิสูจน์เชิงปฏิเสธเป็นเรื่องยาก แต่ผมไม่เคยเห็นกรณีชัดเจนของการยิงธนูพร้อมเพรียงในแหล่งข้อมูลชั้นต้น และเท่าที่ผมรู้ นักประวัติศาสตร์การทหารคนอื่นก็ไม่เคยเห็นเหมือนกัน และพวกเราก็พยายามค้นหามาแล้ว”
ส่วนข้ออ้างว่า “มันดูสมเหตุสมผลดีมาก” นั้นต้องการหลักฐาน
แค่ความรู้สึกว่ามันน่าจะใช่ อาจพาไปสู่ความเชื่อเรื่องแม่มด ดวงดาวหมุนรอบโลก ปลิงรักษาโรคได้ หรือการไม่มีทฤษฎีเชื้อโรค
เพราะงั้นคนยุคใหม่จึงต้องการหลักฐาน
เวลาศัตรูบุกเข้ามา สิ่งที่ต้องการคือ ประสิทธิภาพสูงสุด ซึ่งหมายถึงอัตราการยิงให้สูงที่สุดเท่าที่ทำได้ และให้แต่ละคนยิงทันทีที่พร้อม
ซึ่งนั่นก็ตัดเรื่องการซิงก์กันออกไป
ถ้าศัตรูยังไม่บุกแต่กำลังเคลื่อนที่อยู่ การยิงพร้อมเพรียงกลับให้ผลเสีย
เพราะมันเปิดโอกาสให้อีกฝ่ายซ่อนตัวหลังโล่และเคลื่อนที่ระหว่างช่วงว่างของแต่ละชุดยิง
ถ้าจะให้นึกถึงสถานการณ์หนึ่งที่ยุทธวิธีแบบนี้อาจใช้ได้ ก็คงเป็นการซุ่มโจมตี
แต่ก็ไม่ใช่ในระดับกองใหญ่ และยังทำได้ยากพอสมควร เพราะต้องซิงก์นักธนูโดยไม่ให้อีกฝ่ายรู้ว่ามีอยู่
อีกทั้งยังห่างไกลจากสิ่งที่ผู้เขียนไม่พอใจ ซึ่งคือภาพนักธนูในศึกใหญ่ที่สู้เหมือนถือปืน
แม้แต่การดึงและยิงในจังหวะเดียวตามคำสั่ง ก็ยังทำได้ยากหากไม่มีกระบวนการฝึกแบบแถวระเบียบอย่างกว้างขวาง ซึ่งกองทัพก่อนสมัยใหม่ไม่ค่อยมี
มีทั้งความต่างของกำลังแต่ละคน อุปกรณ์ที่ไม่เป็นมาตรฐาน และวิธีปฏิบัติที่ต่างกันมากเกินไป
ต่อให้รวมกันแค่ 10 คน ลูกธนูก็คงไม่ปล่อยออกมาอย่างซิงก์กันด้วยวิธีนั้น
สุดท้ายประเด็นคือทำไมต้องทำแบบนั้น
ถ้าวิธีที่เป็นธรรมชาติกว่านั้นทั้งมีประสิทธิภาพและได้ผลกว่าก็ไม่มีข้อดีอะไรที่จะทำเช่นนั้น
การอัดลูกธนูออกไปพร้อมกันทำให้อีกฝ่ายเตรียมโล่ได้ จึงมีประสิทธิภาพน้อยลง และยังเดินหน้าต่อได้ระหว่างแต่ละชุดยิง
การปล่อย ห่าฝนลูกธนู อย่างต่อเนื่องน่าจะดีกว่า เพราะแบบนั้นอีกฝ่ายจะป้องกันได้ยาก หากไม่หยุดการรุกคืบไปเลย
ลูกธนูก็ไม่ได้มีประสิทธิภาพมากขึ้นเพราะยิงพร้อมเพรียงกัน เช่น ไม่ได้เจาะเกราะแรงขึ้น
แม้แต่ผลทางจิตวิทยา ผมก็คิดว่าการยิงพร้อมเพรียงกันอ่อนกว่า
เพราะถ้าเป็นการยิงเป็นชุด คนก็รู้ว่ากำลังมา หมอบลงป้องกันแล้วหลังจากนั้นก็ปลอดภัยไปชั่วคราว แต่ถ้าเป็นห่าลูกธนูที่ตกลงมาเรื่อย ๆ จะไม่รู้เลยว่าดอกไหนจะมาที่ตัวเอง
หนังทำแบบนั้นเพราะมันดูดราม่าและเท่ แต่ในสถานการณ์รบจริงยากจะให้เหตุผลรองรับ และบทความก็แจกแจงข้อดีข้อเสียไว้ละเอียด
แต่ถ้าจะมองว่านักธนูได้รับคำสั่งให้รอจนถึงจังหวะทางยุทธศาสตร์บางอย่าง แบบนั้นดูน่าเป็นไปได้กว่ามาก
เช่น ถ้าเริ่มยิงเมื่อศัตรูที่กำลังรุกมาถึงตำแหน่งหนึ่ง ภายนอกมันอาจดูเหมือนเป็นการยิงพร้อมเพรียงได้
แต่ดูเหมือนบทความจะไม่ได้พูดถึงกรณีแบบนั้น
ถ้าเป็นนักธนู ก็น่าจะเลือกยิงเองได้ตามใจเพื่อหวังโดนศัตรูไกล ๆ สักไม่กี่คน
อาจมี ช่วงชี้ขาด ที่ลูกธนูส่วนใหญ่จะถูกปล่อยออกไปและมีประสิทธิภาพสูงสุดอยู่จริง แต่ข้อจำกัดหลักน่าจะเป็นความล้าของนักธนู
บทความก็ระบุชัดว่าไม่ได้อยู่ในสถานการณ์ที่ลูกธนูขาดแคลนอย่างหนัก
เพราะงั้นในความเป็นจริง มันน่าจะใกล้เคียงกับ “ผู้คนเริ่มส่งเสียงอื้ออึง มีลูกธนูบางส่วนเริ่มบินออกไป และยิ่งศัตรูเข้ามาใกล้ก็ยิ่งมีลูกธนูมากขึ้น”
ซึ่งต่างจากการยิงพร้อมเพรียงแบบมีการกำกับอย่างมาก