ถ้าไม่มีการคิวเรต เราจะหาสิ่งต่าง ๆ เจอได้อย่างไร

 (tadaima.bearblog.dev)
20 คะแนน โดย GN⁺ 2025-05-19 | 7 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • ในยุค โซเชียลมีเดีย ข้อมูลกระจัดกระจายจนหาสิ่งที่ต้องการได้ยาก
  • เมื่อก่อนเรายังเข้าถึงเพลงและภาพยนตร์ใหม่ ๆ ได้ง่ายผ่าน ผู้คิวเรตผู้เชี่ยวชาญ และสื่อ
  • การพึ่งพา อัลกอริทึม ทำให้ผู้ใช้ถูกขังอยู่ในรสนิยมแบบเดิม ๆ และไม่ค่อยได้รับความแปลกใหม่หรือความหลากหลาย
  • ภาวะ ข้อมูลล้นเกิน และฟองสบู่ทางรสนิยม ทำให้การเสพวัฒนธรรมกลายเป็นเรื่องที่เหนื่อยล้ามากขึ้น
  • ทางออกที่ถูกเน้นคือ การจัดระเบียบด้วยตัวเองและการพยายามค้นพบโดยบังเอิญ แต่ก็ไม่มีคำตอบตายตัว และแต่ละคนต่างก็สร้างวิธีของตัวเองขึ้นมา

ยุคโซเชียลมีเดียกับการกระจายตัวของข้อมูล

  • ช่วงนี้ Björk กำลังโปรโมตภาพยนตร์คอนเสิร์ตเรื่องใหม่ Cornucopia
  • แม้จะมีข้อมูลเกี่ยวกับเรื่องนี้กระจายอยู่เต็ม โซเชียลมีเดีย และ Reddit แต่กลับเกิดความสับสนเพราะหาข้อมูลที่ถูกต้องได้ยาก
  • มีคนหนึ่งใน Reddit ตั้งโพสต์ว่าอยากให้ "อธิบายแบบเข้าใจง่ายมาก ๆ" และก็เกิดการโต้เถียงกันจริง ๆ เรื่องแหล่งที่มาของข้อมูล
  • ในสถานการณ์แบบนี้ เว็บไซต์สไตล์เก่า หรือข้อมูลที่จัดเป็นระเบียบจะช่วยได้มาก

ข้อจำกัดของอัลกอริทึมและความไม่สะดวกของการเสพข้อมูล

  • โซเชียลมีเดียแม้จะดูสะดวก แต่ก็ทำให้ข้อมูล กระจายอยู่หลายที่ จนเกิดความไม่มีประสิทธิภาพ
  • ผู้ใช้ต้องออกแรงเพื่อหาข้อมูล และสุดท้ายก็ต้องพึ่งพา อัลกอริทึม
  • แม้ความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีจะทำให้เข้าถึงข้อมูลได้กว้างขึ้น แต่กลับยิ่งทำให้ อินเทอร์เน็ตทั้งผืนดูเหมือนกองความโกลาหล
  • เมื่อการคิวเรตโดยผู้เชี่ยวชาญหายไป ภาระในการ คัดเลือกข้อมูลด้วยตัวเอง ของแต่ละคนก็ยิ่งเพิ่มขึ้น

เปรียบเทียบกับประสบการณ์การคิวเรตในอดีต

  • ผู้เขียนเล่าว่าตอนเด็ก แม้อยู่ใน เมืองเล็กต่างจังหวัด ก็ยังได้สัมผัสวัฒนธรรมหลากหลายผ่านสื่อที่มีอยู่อย่างจำกัด เช่น วิทยุ MTV และนิตยสารเพลง
  • ผ่านรายการวิทยุหรือ MTV นิตยสาร และรายการวิจารณ์หนังทางทีวี จึงได้ค้นพบ เพลงต่างประเทศและหนังอินดี้ อย่างเป็นธรรมชาติ
  • แม้จะเป็นยุคก่อนอินเทอร์เน็ต ก็ยังตามรสนิยมและเทรนด์ได้ด้วย ความพยายามเพียงเล็กน้อย

การคิวเรต อัลกอริทึม และความเหนื่อยล้าทางวัฒนธรรม

  • การเติบโตขึ้นของ โซเชียลมีเดีย ทำให้วัฒนธรรมการคิวเรตค่อย ๆ เสื่อมถอย
  • วัฒนธรรมการวิจารณ์ก็อ่อนแรงลงเช่นกัน และแม้แต่เว็บไซต์ไม่กี่แห่งที่ยังเหลืออยู่ เช่น Vulture หรือ Pitchfork ก็ยังหมกมุ่นกับยอดคลิกและปริมาณบทความ จนยิ่งทำให้ข้อมูลล้นเกินรุนแรงขึ้น
  • เพราะ อัลกอริทึม แนะนำแต่คอนเทนต์ที่ผู้ใช้เคยดูอยู่แล้ว ประสบการณ์ทางวัฒนธรรมใหม่ ๆ หรือความบังเอิญในการค้นพบจึงลดลง
  • เมื่อข้อมูลและตัวเลือกมีมากเกินไป ผู้คนจำนวนมากจึงรู้สึก เหนื่อยล้าและเป็นภาระ แม้แต่กับการเสพวัฒนธรรมเอง
  • แม้จะมีคนแนะนำอะไรให้ดู ก็มักได้ยินคำตอบว่า "มีอะไรให้ดูเยอะเกินไปจนดูไม่ไหว" ซึ่งจริง ๆ แล้วสะท้อนว่ากำแพงสำคัญยิ่งกว่าคือการเลือกและการเชื่อถือ

การจัดระเบียบด้วยตนเองและความพยายามเฉพาะบุคคล

  • ช่วงหลังผู้เขียนพยายามไม่พึ่ง อัลกอริทึม และหันมาจัดการข้อมูลที่สนใจด้วยโน้ตและลิสต์ของตัวเองใน Obsidian เป็นต้น
  • วิธีแบบนี้เองก็มีข้อจำกัด เพราะการพยายามตามทุกอย่างให้ทันอาจ ให้ความรู้สึกเหมือนเป็นงาน แต่เพราะไม่มีทางเลือกที่ดีกว่านี้ แต่ละคนจึงต้องหาวิธีใหม่ของตัวเอง
  • คนที่ให้ความสำคัญกับ ความสบายจากอัลกอริทึม ก็จะอยู่ในระบบนั้นต่อไป ส่วนคนที่ต้องการโลกที่กว้างกว่าเดิมก็มักจะออกไปค้นหาด้วยตัวเอง
  • หากค้นหาอย่างจริงจังมากพอ สุดท้ายก็อาจพบสิ่งที่ตัวเองต้องการได้

สรุป

  • โดยสรุป ในยุคที่การคิวเรตหายไป ท่ามกลางกระแสข้อมูลมหาศาล วิธีจัดระเบียบและกระบวนการค้นพบในแบบของตัวเองยิ่งสำคัญขึ้น
  • จำเป็นต้องใช้อย่างสมดุลทั้ง ความสะดวกของเทคโนโลยี ภาวะข้อมูลล้นเกิน และการมีส่วนร่วมอย่างกระตือรือร้นด้วยตนเอง

บทความที่เกี่ยวข้อง

7 ความคิดเห็น

 
doolayer 2025-05-20

ดูเหมือนจะเป็นเพียงบทความที่หวนรำลึกถึงอดีตเท่านั้น ทุกวันนี้เรายังสามารถแชร์ประสบการณ์กันได้ง่าย ๆ ว่าได้เห็น Shorts หรือ Reels เดียวกันจากคนรอบตัว อัลกอริทึมแนะนำไม่ได้ทำแค่ Exploitation อย่างเดียว ทุกคนน่าจะเคยมีประสบการณ์ที่อยู่ ๆ ก็มีวิดีโอจากหมวดหมู่ใหม่ถูกแนะนำขึ้นมา ซึ่งก็คือ Exploration
 
shalome7 2025-05-20

พอดีรู้สึกถึงปัญหาแบบนี้พอดี เลยก่อตั้ง Snippot.. ขึ้นมาค่ะ การนึกทางออกดีๆ น่ะง่าย แต่การทำให้มันเวิร์กจริงนี่เป็นปัญหาที่ยากมากจริงๆ.. T_T
 
kimjoin2 2025-05-19

ความแตกต่างระหว่างอัลกอริทึมกับการคัดสรรยังค่อนข้างคลุมเครือ
ถ้าคอมพิวเตอร์ทำก็เรียกว่าอัลกอริทึม?
ถ้าคนทำก็เรียกว่าการคัดสรร?

ในระบบแนะนำแบบปรับให้เหมาะกับแต่ละบุคคล
ดูเหมือนว่าประเด็นคือมีการจัดกลุ่มผู้ใช้อย่างพอประมาณ และการแนะนำสำหรับกลุ่มนั้นจะให้ผลดีกว่า

สื่อสิ่งพิมพ์ -> tv -> อินเทอร์เน็ต
เมื่อเปลี่ยนผ่านมาแบบนี้ ดูเหมือนว่าขนาดของกลุ่มผู้ใช้สำหรับการแนะนำกำลังเล็กลงเรื่อย ๆ ซึ่งเป็นความจริง
 
lazytoinit 2025-05-19

ผมเข้าใจว่า

  • การคิวเรชันคือการคัดเลือกข้อมูลบางส่วนออกมาจากข้อมูลจำนวนมหาศาล
  • อัลกอริทึมคือเกณฑ์และวิธีการของการคัดเลือกนั้น
    ครับ
 
kimjoin2 2025-05-19
  • ดูเหมือนว่าตั้งแต่สังคมมีความเป็นอารยะในระดับหนึ่ง ก็ไม่เคยมีช่วงเวลาที่ไม่มีการคัดสรรเลย
    หากย้อนกลับไปในอดีต นักขับลำนำและนักเล่าเรื่องก็น่าจะทำหน้าที่เหมือนภัณฑารักษ์และระบบแนะนำในปัจจุบัน
 
GN⁺ 2025-05-19
ความคิดเห็นจาก Hacker News
  • ฉันพูดเรื่องนี้มานานแล้ว ตอนเป็นวัยรุ่นในยุค 90 ฉันรู้จักเพลงผ่านวิทยุ ผู้อำนวยการเพลงจะคัดมาประมาณ 40 เพลงทุกสัปดาห์ แล้วทุกคนก็ฟังเพลงพวกนั้น จนถึงตอนนี้ฉันก็ยังชอบฟังวิทยุเพราะการคัดสรร ถึงขั้นเขียนโปรแกรมที่สแครปรายชื่อเพลงจากเว็บไซต์ของสถานีวิทยุที่ฉันชอบฟังอยู่เลย (จริง ๆ คือสถานีที่มีผู้อำนวยการเพลงถูกใจฉัน) แล้วเอาไปเพิ่มในเพลย์ลิสต์ Spotify เวลาเจอวัยรุ่นสมัยนี้ ฉันมักจะถามเสมอว่าใช้แอปไหนมากที่สุด แล้วค้นหาเพลงใหม่กันอย่างไร ส่วนใหญ่ก็ตอบประมาณว่า “ก็เหมือนมันหาเจอเองไปเรื่อย ๆ” บางคนบอกว่าตามเพลย์ลิสต์ของอินฟลูเอนเซอร์ใน YouTube หรือ Spotify ซึ่งฉันคิดว่านี่คงเป็นบทบาทของผู้อำนวยการเพลงแบบใหม่ หรือไม่ก็ได้มาจากเพลย์ลิสต์ของ Spotify ตรง ๆ แต่สิ่งที่ต่างจากเมื่อก่อนที่สุดคือ “ประสบการณ์ทางวัฒนธรรมร่วมกัน” ที่ทุกคนเคยมีมันหายไปแล้ว ในยุค 90 ทุกคนรู้จักเพลง 40 อันดับจากวิทยุ แน่นอนว่าก็รู้จักเพลงอื่นด้วย แต่เพลงฮิตที่สุดนี่หลีกเลี่ยงไม่ได้ สื่อวิดีโอก็คล้ายกัน หนังใหม่ต้องดูในโรงเท่านั้น รายการทีวีก็มีแค่ 4 เครือข่ายใหญ่ ทุกคนเลยรู้จักสิ่งเดียวกันหมด ตอนนี้เด็ก ๆ เลยไม่ได้มีประสบการณ์ทางวัฒนธรรมร่วมแบบเมื่อก่อนอีกแล้ว
    • นี่แหละคือปัญหาที่ฉันรู้สึกเวลาเปิดดูหนังหรือทีวีในยุคแพลตฟอร์มสตรีมมิง ทุกวันนี้เป็นยุคที่มีคอนเทนต์มากที่สุดและคุณภาพก็ดีที่สุดด้วย แต่กลับแทบไม่มีแรงจูงใจให้ดูอะไรเลย เมื่อก่อนยังมีความตื่นเต้นจากการคุยรีวิวกับเพื่อนหรือเพื่อนร่วมงานแล้วอยากไปดูบ้าง เดี๋ยวนี้ถามกันว่าใครดูอะไรมา ผ่านไป 30 วินาทีก็เป็น “ยังไม่ได้ดู” “เธอดูล่ะ?” “ไม่เหมือนกัน” แล้วก็เปลี่ยนเรื่อง พอมาคิดดู การได้แชร์คอนเทนต์กับคนอื่นนี่แหละเป็นหัวใจของประสบการณ์การดูและการฟัง พอมันหายไปก็ไม่รู้สึกอินอะไรเลย
    • ฉันไม่เห็นด้วยกับคำพูดที่ว่า “เด็ก ๆ ไม่มีประสบการณ์ทางวัฒนธรรมร่วมกัน” จริง ๆ แล้วตอนนี้อัลกอริทึมแนะนำของแพลตฟอร์มก็กำลังทำหน้าที่เป็นผู้อำนวยการเพลงอยู่ และคนที่มีรสนิยมคล้ายกันก็มักได้คำแนะนำในฟีดแทบจะเหมือนกันหมด อีกอย่าง ในแพลตฟอร์มก็มีคนประเภทคิวเรตเอาเนื้อหาคนอื่นมารวมแล้วแชร์ต่อโดยไม่ได้สร้างคอนเทนต์เองอยู่เยอะ ต่อให้มีความต่างเกิดขึ้นบ้าง คนก็ข้ามช่องทางไปแชร์ต่อกันเองจนสุดท้ายมันถูกรวมเข้าหากันตามธรรมชาติอยู่ดี นี่แหละคือกลไกที่ทำให้คอนเทนต์ “ไวรัล” ทุกวันนี้โลกก็เป็นแบบที่อินเทอร์เน็ตมีมกับไวรัลบนโซเชียลกลายเป็นข่าวได้ หนังบล็อกบัสเตอร์ก็ยังออกมาเรื่อย ๆ และตอน GTA6 จะออกก็ยังมีการคาดว่าทำให้เศรษฐกิจเสียหายถึง 1 พันล้านดอลลาร์ด้วยซ้ำ ถ้าไม่รู้สึกถึงปรากฏการณ์นี้ต่างหากที่แปลก
    • ฉันคิดว่าเด็กสมัยนี้ก็ยังมีประสบการณ์ร่วมคล้ายกับที่รุ่นเราเคยมีอยู่ เพียงแต่เราห่างจากประสบการณ์นั้นเท่านั้นเอง ก็เหมือนตอนเราเด็ก ๆ ผู้ใหญ่ก็ไม่เข้าใจวัฒนธรรมร่วมของพวกเรา เด็ก ๆ เองอาจอธิบายไม่เก่งว่าหาสิ่งต่าง ๆ กันอย่างไร หรือไม่ก็เขิน ๆ กลัวดูไม่เท่เลยไม่อยากพูด แต่ช่วงเวลาที่พวกเขาได้อยู่กับเพื่อน คุยเรื่องคล้าย ๆ กัน แลกเปลี่ยนข้อมูลกันอย่างตื่นเต้น นั่นแหละคือเวทมนตร์
    • สิ่งที่คุณสังเกตอาจถูก แต่ข้อสรุปผิด ทุกปี ทุกภูมิภาค และทุกกลุ่มความสนใจ จะมีกลุ่มเด็กที่ตามอินฟลูเอนเซอร์ชื่อดัง จนสุดท้ายบริโภคคอนเทนต์ชุดเดียวกัน ปัญหาคือในฐานะผู้สังเกตการณ์ คุณไม่มีข้อมูลของแพลตฟอร์มเลยมองไม่ออกว่าใครอยู่ในกลุ่มไหน แนวคิดนี้ก็คือการวิเคราะห์ social set ที่มองกลุ่มเครือข่ายสังคมเป็นหน่วยวิเคราะห์ ฉันเองก็เคยทำวิจัยด้านนี้
    • Gianmarco Soresi พูดเรื่องนี้ในพอดแคสต์ของเขา ว่าสมัยก่อนมีคอเมเดียนที่ดังระดับประเทศซึ่งเล่นมุกที่ทุกคนเข้าใจร่วมกันได้ แต่ตอนนี้ทำแบบนั้นไม่ได้แล้ว เพราะวัฒนธรรมผูกกับสถานที่น้อยลง และมีกลุ่มรสนิยมเฉพาะทางมากขึ้น ช่วงหลังมานี้ก็มีศิลปินที่ฉันไม่เคยได้ยินชื่อเลยแต่ขายตั๋วฮอลล์ใหญ่จนหมดเกลี้ยง ในด้านหนึ่งมันก็ดีที่แต่ละคนหาคอนเทนต์ที่ตัวเองชอบได้ง่ายขึ้น แต่อีกด้านหนึ่งรสนิยมมันกระจัดกระจายเกินไปจนการสร้างจุดร่วมกับคนอื่นยากขึ้นมาก
  • ตอนฉันเด็ก ๆ มีไม่กี่ทางที่จะค้นหาเพลงใหม่ ๆ มีทั้งเพื่อนที่คลั่งเพลงมากและช่วยหามาให้ฉันอย่างตั้งใจ มีเว็บไซต์คัดสรรที่เน้นแนวเฉพาะจริง ๆ อย่าง hardcore หรือ post-rock หรือไม่ก็ฟอรัมที่รวมแต่พวกแฟนพันธุ์แท้ การฟังคำแนะนำจากคนในนั้นสนุกมาก ประสบการณ์แบบนี้มีอิทธิพลจากชุมชนและคนที่เราเชื่อถืออยู่เสมอ แต่ตอนนี้ฉันไม่รู้สึกอะไรแบบนั้นจากอัลกอริทึมแนะนำเลย Spotify ก็แนะนำเพลงดี ๆ ให้บ้างเป็นครั้งคราว แต่โดยรวมมันรู้สึกโดดเดี่ยวกว่ามาก เมื่อก่อนดนตรีเชื่อมฉันเข้ากับผู้คน เดี๋ยวนี้เหมือนมีแค่ฉันกับ Spotify ตามลำพัง
    • ตอนเรียนมหาวิทยาลัย ฉันแทบฟังแต่เพลงที่เพื่อนฟังไปด้วยกัน พอเวลาผ่านไปก็ค่อย ๆ รู้จักเพลงหลากหลายขึ้นจากการไปเทศกาลดนตรีหรือจากเพื่อน แต่ทุกวันนี้ฉันไม่ค่อยใส่ใจกับการ “ค้นพบของใหม่” เท่าไรแล้ว
    • mixcloud ทำให้ฉันยังคงออกแสวงบุญหาเพลงใหม่ ๆ ต่อไปได้ คนจากทั่วโลกอัปโหลดมิกซ์และรายการวิทยุของตัวเองไว้ เลยมีของใหม่ให้ค้นพบได้เสมอ ถ้าฉันเอาแนวเพลงที่ชอบไปค้นด้วยคีย์เวิร์ดประหลาด ๆ หน่อย แล้วเจอคนที่ใช้แท็กแนวนั้นในมิกซ์ ก็จะรู้สึกว่าคลื่นเราน่าจะตรงกันพอสมควร จากนั้นรายชื่อคนทำมิกซ์ DJ และโฮสต์รายการวิทยุก็ค่อย ๆ สะสมขึ้น และมันเจ๋งตรงที่ให้ความรู้สึกเหมือนได้ฟังวิทยุจากทั่วโลก
  • ฉันคิดว่ามีสองกระแสที่ปะปนกันอยู่ตรงนี้ 1) ปริมาณของ “วัฒนธรรม” ที่ถูกสร้างขึ้นเพิ่มขึ้นมหาศาลเมื่อเทียบกับ 25 ปีก่อน มากจนไม่มีทางตามทันทั้งหมด 2) อัลกอริทึมถูกพัฒนาขึ้นมาเพื่อแก้ปัญหานี้ แต่เป็นวิธีแก้ที่ไม่ค่อยเข้ากับตัวปัญหา
    • ถ้ามองเฉพาะดนตรี ฉันยังสงสัยอยู่นิดหน่อยว่าปริมาณการผลิตวัฒนธรรมมันเพิ่มขึ้นจริงไหม เมื่อก่อนก็มีวงอินดี้เยอะ ตอนเรียนมัธยมเพื่อน ๆ หลายคนก็ตั้งวงสมัครเล่นกันเอง หรือเวลาไปเที่ยว คนท้องถิ่นก็ยังฟังเพลงประจำถิ่นของตัวเองเยอะ เช่น เพลงที่ผสมดั้งเดิมตุรกีกับสมัยใหม่ แต่ทริปล่าสุดที่ฉันไป ทุกคนกลับฟังแต่เพลงฮิตแบบสากลเหมือนกันหมด ถึงไม่มีสถิติชัด ๆ ฉันก็รู้สึกว่าดนตรีทุกวันนี้เป็นเนื้อเดียวกันมากขึ้น ความสร้างสรรค์ลดลง และเอกลักษณ์ท้องถิ่นกำลังหายไป วัฒนธรรมแบบวงดนตรีก็แทบตายแล้ว เหลือแต่กลุ่มเล็ก ๆ ที่ถูกทำให้เป็นอุตสาหกรรมอย่าง K-pop เลยทำให้ฉันเชื่อยากว่าการผลิตวัฒนธรรมโดยรวมเพิ่มขึ้นมากกว่า 25 ปีก่อนจริง ๆ และฉันก็ไม่ได้คิดว่าอัลกอริทึมจะทำให้ปัญหาแย่ลงเสมอไป บางครั้งมันก็แนะนำสไตล์ใหม่ ๆ ที่ช่วยขยายรสนิยมของฉันได้ด้วย ตอนนี้ก็มีบริการที่ใส่ฟังก์ชันแบบนี้มาแล้ว แต่สุดท้ายก็ยังเทียบคำแนะนำจากเพื่อนไม่ได้ เวลาเพื่อนยื่น CD มาให้ ต่อให้ฝืนฟังหลายรอบก็มีเอฟเฟกต์ที่ทำให้เราค่อย ๆ ชอบมันได้ ถ้ามีมนุษย์เป็นคนคิวเรต เราก็มักจะยอมทุ่มเทมากกว่า
    • ฉันคิดแบบนี้ — 1) “ความใหม่” ที่ออกมาตอนนี้สู้ “ความใหม่” ในอดีตไม่ได้ ตัวอย่างเช่น Breaking Bad ถ้าเพิ่งดูครั้งแรกตอนนี้ก็ยังสดใหม่ไม่ต่างจากตอนออกในปี 2008 ฉันเองก็กำลังดู Mad Men ครั้งแรกและแทบไม่อยากเชื่อว่ามันสร้างมาเมื่อ 18 ปีก่อนเพราะคุณภาพยังยอดเยี่ยมมาก ในทางกลับกัน Netflix Originals ส่วนใหญ่โดนยกเลิกหลัง 2 ซีซัน และรู้สึกว่าไม่มีการกระโดดพัฒนาแบบมหาศาลเหมือนเมื่อก่อนอีกแล้ว 2) แทบไม่มีการพูดถึง Zeitgeist ของยุคสมัยเลย ทุกอย่างปะปนมั่วไปหมดจนไม่รู้สึกว่ามีอะไร “จบสมบูรณ์” ผู้บริโภคเองก็แทบไม่มีช่องทางสื่อสารกับผู้สร้างนอกจากแสดงความโกรธในที่สาธารณะ สตูดิโอใหญ่ก็เอาแต่รีดใช้ IP ที่สร้างมาตั้งแต่ก่อนยุคโซเชียลมีเดีย 3) อัลกอริทึมเป็นฝั่งที่สร้างปัญหา ไม่ใช่ทางแก้ บริษัทยักษ์ใหญ่สายเทคไม่ชอบให้คุยเรื่องนี้ การสร้างสรรค์มีความเสี่ยง พวกเขาเลยอยากขยายธุรกิจอย่างมีประสิทธิภาพมากกว่า
    • เหตุผลที่อัลกอริทึมเป็นปัญหาก็เพราะมันถูกออกแบบมาเพื่อผลประโยชน์ของผู้ให้บริการคอนเทนต์เป็นหลัก ไม่ใช่เพื่อผู้ใช้
  • 3 ย่อหน้าแรกของบทความนี้ (หรือจะเรียกว่า 2.5 ย่อหน้าก็ได้) ทำให้ดูเหมือนกำลังพูดว่า Bjork ควรต้องมีเว็บไซต์ทางการ แต่จริง ๆ แล้วมันเหมือนหลุดจากประเด็นหลักของบทความที่ว่าเราต้องการนักวิจารณ์มืออาชีพมากขึ้น และโซเชียลมีเดียเป็นตัวทำลายคนกลุ่มนี้ ฉันรู้สึกก้ำกึ่งกับประเด็นนี้นะ เพราะฉันอยู่มาทั้งยุคก่อนเว็บ/โซเชียลมีเดีย ตอนเด็ก ๆ รสนิยมฉันค่อนข้างเมนสตรีม เลยไม่จำเป็นต้องลำบากหา “ของซ่อนอยู่” มากนักแม้ตอนยังไม่มีเว็บ แต่ตอนนี้ฉันไม่ค่อยชอบของที่ฮิต และก็ไม่ได้ตรงกับรสนิยมของนักวิจารณ์มืออาชีพด้วย ถ้าถามว่าหาของใหม่อย่างไร คำตอบพื้นฐานคือ “ลองแล้วคัดทิ้ง” ฉันจะสุ่มลองสิ่งที่ดูน่าสนใจไปเรื่อย ๆ ถ้าไม่เวิร์กก็เลิก ซึ่งบริการสตรีมมิงเหมาะกับเรื่องนี้มาก หรือไม่ก็ไปห้องสมุดแล้วหยิบหนังสืออะไรมาก็ได้มาสักสองสามเล่ม ถึงส่วนใหญ่จะไม่ดี แต่บางทีก็เจอเล่มที่เป็นเหมือนอัญมณีล้ำค่า (ห้องสมุดก็มีบริการแบบเว็บไซต์พวกนี้ด้วย) ฉันเองก็ไม่ได้รู้สึกกดดันว่าต้องตามวัฒนธรรมใหม่ ๆ ตลอด สิ่งที่เพิ่งค้นพบล่าสุดจะเป็นหนังสือ หนัง หรือทีวีโชว์ใหม่เอี่ยม หรือเก่ามากแล้วก็ได้ ถ้าตามนักวิจารณ์ คุณก็จะรู้จักแต่คอนเทนต์ใหม่เป็นหลัก ส่วนบทวิจารณ์เก่า ๆ นั้นหาแทบไม่ได้ จะไปหาบทวิจารณ์งานหายากเมื่อ 20 ปีก่อนจากไหนได้ สุดท้ายก็ต้องอาศัยการสุ่มค้นหาอยู่ดี แล้วตอนเด็ก ๆ ห้องสมุดก็สำคัญมาก เพราะทำให้ฉันบังเอิญได้รู้จักงานคลาสสิกอย่าง Dune หรือ Plato's Apology
    • สำหรับคำพูดที่ว่า “ช่วงต้นบทความที่พูดถึงเว็บทางการของ Bjork ดูไม่เกี่ยวกับประเด็นหลักเรื่องการขาดนักวิจารณ์” ฉันกลับมองว่าเป็นบริบทเดียวกัน เพราะทั้งสองอย่างต่างเน้นว่าการมี “แหล่งข้อมูลกลางที่น่าเชื่อถือ” ดีกว่าการต้องไปไล่เก็บโพสต์กระจัดกระจายตามโซเชียลมีเดีย
    • ฉันเข้าใจประโยคในคอมเมนต์ข้างบนที่ว่า “รสนิยมของฉันยิ่งกลายเป็นสายนอกกระแสมากขึ้น” เพราะฉันก็เคยหมกมุ่นกับเพลงนอกกระแสตอนเป็นวัยรุ่นยุค 90 และนิตยสารหรือเว็บในยุคนั้น (ที่เข้าถึงยากมาก) ก็ไม่ได้ช่วยมากนัก นิตยสารเองก็มักพูดถึงวงที่เริ่มดังแล้วมากกว่าศิลปินเล็ก ๆ จากต่างประเทศ วิธีที่ดีที่สุดในการหาแผ่นจริง ๆ คือไปที่ร้านเพลงเล็ก ๆ แถวบ้านแล้วฟังทั้งวัน เพราะเจ้าของร้านเป็นพวกคลั่งดนตรี ถ้าไปถามตรง ๆ เขาก็จะช่วยแนะนำของใหม่ให้ เพื่อนส่วนใหญ่ของฉันตอนนั้นก็แค่ฟังสิ่งที่ระบบในยุคนั้นยื่นให้ เช่น Top40 หรือ MTV และตอนนี้โครงสร้างนั้นก็ไม่ได้เปลี่ยนไปมากนัก เพียงแต่ในปี 2025 ถ้าคุณอยากฟังเพลงหายากจริง ๆ ก็หาแล้วเปิดฟังได้ทันที (เมื่อก่อนต่อให้สั่งร้านก็ยังแพงมาก) ตรงนี้ดีกว่ามาก
    • ตัวอย่างเรื่อง Bjork แสดงให้เห็นปัญหาของโลกที่ไม่มีแหล่งข้อมูลกลางหรือแหล่งข้อมูลทางการ ทั้งการแตกกระจายเป็นข้อความสั้น ๆ จำนวนมากบนโซเชียล และจักรวาลการตีความข้อมูลที่แยกกันจนแฟนกลุ่มเดียวกันยังตกลงข้อเท็จจริงพื้นฐานไม่ได้ ถ้ามีข้อมูลทางการ ความสับสนที่ไม่จำเป็นก็จะลดลงและชุมชนก็ใหญ่ขึ้น การกระจายข้อมูลแบบไร้ศูนย์กลางผ่านโซเชียลมีเดียกลับเพิ่มความเครียด และทำลายมาตรฐานข้อมูลร่วมจริง ๆ ทั้งชุด ไม่ว่าจะเป็น canon หรือ commons
  • ส่วนหนึ่งที่ทำให้ฉันกลับมาใช้ Hacker News อีกครั้งช่วงนี้ก็เพราะแบบนี้เลย ฉันชอบที่โพสต์ ข่าว และข้อมูลที่ฉันเห็น เป็นสิ่งที่คนอื่น ๆ ก็เห็นเหมือนกันทั้งหมด ถึงจะเป็นกลุ่มเล็ก ๆ แต่ก็มีฉันทามติบางอย่างที่ทำให้ผู้คนแชร์กระแสร่วมกันได้
  • ฉันทึ่งมากเวลาการคัดสรรทำได้ยอดเยี่ยม ตอน Netflix เพิ่งเริ่มแรก มันเข้าใจรสนิยมฉันดีมากและแนะนำอะไรดี ๆ ให้ตลอด แต่พอถึงจุดหนึ่งไม่รู้ว่าเพราะของที่น่าดูหมดแล้วหรือระบบแนะนำมันพัง ปัจจุบันมันแย่มาก และบริการคู่แข่งอื่น ๆ ก็ไม่ต่างกัน อีกเรื่องที่น่าสนใจคือ ถ้าคุณถามคนว่า “ช่วยแนะนำนิยายที่คล้าย The Martian หน่อย” ถ้าเขานึกไม่ออก เขาก็มักจะแนะนำของโปรดตัวเองไปเลย ด้วยเหตุนี้โพสต์แนะนำใน Reddit เลยเต็มไปด้วยเสียงรบกวน หาข้อมูลที่ต้องการยากมาก
    • เมื่อก่อน Netflix ยังสร้างออริจินัลคุณภาพสูงได้ แต่พักหลังมานี้มันสนแต่ประสิทธิภาพการลงทุนมากขึ้นเรื่อย ๆ เลยปล่อยคอนเทนต์ทุนต่ำแบบ “เช็กลิสต์” ที่ทำมาให้ตรงกลุ่มเป้าหมายเฉพาะออกมาเต็มไปหมด ฉากก็มีแต่ตัวละครหลักไม่กี่คนวนไปมาอยู่แบบนั้น มันไม่น่าแปลกใจที่โชว์พวกนี้ไม่สนุก เพราะมันไม่ใช่งานศิลปะจริง ๆ แต่เป็นสูตรที่อัลกอริทึมจัดให้ งานแปลกจริง ๆ ก็ได้งบนิดหน่อย ที่เหลือส่วนใหญ่แทบไม่มีค่าให้ดู ต่อให้คัดสรรดีแค่ไหน สุดท้ายก็ไม่มีอะไรน่าแนะนำอยู่ดี
    • พูดนอกเรื่องนิดหน่อย แต่ฉันเพิ่งอ่าน "Endurance" ของ Alfred Lansing และรู้สึกว่ามันให้อารมณ์คล้าย "The Martian" แม้ตัวหนังจะติดอยู่ในหัวมากกว่าก็ตาม
  • ฉันเห็นด้วยกับคุณค่าของการคัดสรร และบางครั้งก็คิดว่า gatekeeping ก็จำเป็น แต่จังหวะมันน่าสนใจตรงที่ตอนนี้ Clair Obscur: Expedition 33 กำลังดังมาก ซึ่งไม่ได้เกิดจากการคัดสรร แต่เกิดจาก “ปากต่อปาก” ถ้าคอนเทนต์อะไรยอดเยี่ยมจริง มันก็จะแพร่กระจายกันเองโดยไม่ต้องมีคิวเรเตอร์ คิวเรเตอร์อาจมีประโยชน์ในแง่ช่วยขุดค้นบางอย่าง แต่ถ้าเป็นผลงานชั้นยอดที่ใครเห็นก็รู้ สุดท้ายทุกคนก็จะรู้จักมันเอง
    • แต่ในมุมฉัน ข้ออ้างนั้นใช้ไม่ได้ เพราะไม่ใช่แค่ Clair Obscur เท่านั้น แม้แต่ Blue Prince ก็ได้คะแนนดีมากใน Metacritic ตั้งแต่ก่อนวางขายแล้ว จากนั้นในที่อย่าง Reddit ก็เลยเริ่มมีคนพูดกันว่า “มีเกมระดับมาสเตอร์พีซโผล่มาแบบไม่ทันตั้งตัว คะแนนแรงมาก” จนเกิดกระแสปากต่อปากขึ้นมา สุดท้ายก็แปลว่าการคัดสรรกับบทวิจารณ์มีอิทธิพลอยู่ดี
    • ฉันจะเชื่อที่คุณพูดนะ แต่ก็ขำอยู่หน่อย ๆ เพราะในกลุ่มเกมเมอร์รอบตัวฉัน ชื่อเกมนี้ไม่เคยโผล่ขึ้นมาเลย โลกนี้มีสายข้อมูลที่แตกต่างกันจริง ๆ
    • การตลาดแบบปากต่อปากเองก็เป็นการคัดสรรรูปแบบหนึ่งเหมือนกัน
    • นอกจากปากต่อปากแล้ว การตลาดและการคัดสรร (ซึ่งสองอย่างนี้ทับซ้อนกัน) ก็มีส่วนด้วย แต่สำหรับสิ่งที่ดังมากอยู่แล้ว องค์ประกอบเหล่านี้แทบไม่จำเป็นเลย
  • ทุกวันนี้เวลาจะเลือกซื้อสินค้าก็รู้สึกคล้ายกัน สินค้ากับข้อมูลมีมากเกินไป จนกว่าจะเลือกของที่ “ดีที่สุด” ได้ก็เสียเวลาเป็นชั่วโมง เมื่อก่อนดูแค่สองสามตัวเลือกแล้วก็ตัดสินใจ ถ้าถามว่าแบบนั้นดีกว่าไหม ฉันก็ไม่แน่ใจเหมือนกัน
    • สภาพแวดล้อมของผู้บริโภคทุกวันนี้โหดขึ้นมาก เมื่อก่อนราคามักเป็นตัวแทนคุณภาพได้ ของแพงกว่าก็มักดีกว่า ตอนนี้มีแต่มาร์เก็ตติ้ง แบรนด์ และคำโกหกเต็มไปหมด ต่อให้แพงก็ยังคุณภาพห่วยและกลายเป็นขยะในไม่ช้า จ่ายเงินเพิ่มก็ยังหาของที่ทำมาดีจริง ๆ ได้ยาก ทุนนิยมสมัยนี้ไม่ได้หมกมุ่นกับการสร้างมูลค่าตามราคาอีกแล้ว แต่มุ่งแต่จะบีบเค้นให้ได้มากที่สุดและลดต้นทุนการผลิตให้สุด
  • ลึกไปกว่าประเด็นเรื่องการคัดสรร ฉันคิดว่าใน UI สมัยนี้ เครื่องมือทั้งหมดสำหรับ “การกำหนดด้วยตัวเองและการค้นพบด้วยตัวเอง” หายไปหมดแล้ว อินฟลูเอนเซอร์หรืออัลกอริทึมทุกแบบสุดท้ายก็เลือกคอนเทนต์ให้คนอื่นเพราะผลประโยชน์ของตัวเอง ไม่ได้ทำเพื่อฉันจริง ๆ เมื่อก่อนยังมีพื้นที่อย่าง Wikipedia หรือ tvtropes ที่เราหลงเข้าไปสำรวจเองได้อย่างอิสระ แต่ตอนนี้มีแต่แพลตฟอร์มปิด บริการที่ต้องล็อกอิน และข้อมูลที่ถูกกั้นกำแพงไว้ ยุคนี้ต้องการแพลตฟอร์มโอเพนซอร์สจริง ๆ เมื่อก่อนยังมีเครื่องมือให้คิวเรเตอร์ใช้ มีระบบค้นหาที่ทรงพลัง บางคนสร้างวิกิ บางคนเขียน บางคนก็แค่อ่านหรือดูรายการออกอากาศ แต่ตอนนี้ตัวข้อมูลเองกลับปิดหมด เหลือแต่การคัดสรรเท่านั้น สุดท้ายเราก็แค่มองรูป jpg บน Instagram แล้วคิดว่าจะทำอะไรกับวันหยุดที่เหลือดี พออัลกอริทึมคัดสรรให้เฉพาะตัวมากขึ้นเรื่อย ๆ เราก็ทนกับความน่าประหลาดใจไม่ได้อีกต่อไป และการเปลี่ยนแปลงก็จะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่ออัลกอริทึมค่อย ๆ พาไปเท่านั้น จนการค้นพบสิ่งใหม่อย่างแท้จริงหายไปเลย
    • แม้แต่ตอนใช้เครื่องมือค้นหาเอง ก็ไม่มีหลักประกันว่าเราจะเชื่อได้ว่าผลลัพธ์นั้นปลอดจากแรงจูงใจทำเงินและอคติหรือไม่ ในอดีตก็มีเหตุผลมากพอให้เกิดความไม่ไว้วางใจแบบนี้อยู่แล้ว และตอนนี้ความเชื่อมั่นต่ออุตสาหกรรมซอฟต์แวร์ก็หายไปจนหมด สิ่งเดียวที่เพิ่มขึ้นคือความมั่นใจว่าซอฟต์แวร์ใหม่ทุกตัวสนใจแต่ประโยชน์ตัวเอง ไม่ได้ทำเพื่อผู้ใช้
    • ฉันกลับคิดว่าตอนนี้เรามีเครื่องมือที่ทรงพลังกว่าเมื่อก่อนเสียอีก ถ้ายกตัวอย่างการ “หาเส้นทางเดินเขาสำหรับวันหยุดสุดสัปดาห์” เมื่อก่อนเราต้องพึ่งหนังสือหรือแผนที่ซึ่งมีข้อมูลจำกัด และตามข้อมูลล่าสุดได้ยาก ตอนนี้กลับเช็กรีวิว รูปภาพ คอมเมนต์ และข้อมูลจากเว็บเดินป่า OpenStreetMap หรือ Google Maps ได้ง่ายมาก ฉันจึงคิดว่าเราควรรับผิดชอบมากขึ้น ไม่ใช่โทษแต่ “อัลกอริทึม” หรือ “ผลกำไร” อย่างเดียว มันคล้ายคนที่รู้ว่าการสูบบุหรี่เป็นโทษกับทุกคน แต่ก็ยังเลิกไม่ได้
    • ความคิดนี้ยิ่งทำให้ฉันเชื่อมั่นมากขึ้นว่าเราควรออกจากเว็บเสียที ในหัวฉัน “เว็บ” กับ “เน็ต” เป็นคนละอย่างกัน เว็บเป็นแค่สิ่งที่พอกอยู่ด้านบน ตอนนี้เว็บมีแต่บทความ AI คุณภาพต่ำ สแปม SEO แพลตฟอร์มปิด บอตแฮ็กสารพัด ทฤษฎี dead internet ยิ่งดูเหมือนจริงขึ้นทุกที ฉันเฝ้ามองวันที่มนุษยชาติจะทิ้งเว็บไว้ข้างหลัง (และหวังว่าวันนั้นจะมาถึงเร็ว ๆ)
    • อ่านแล้วรู้สึกตรงใจมากจนต้องหยุดกลางทางเลย ผู้คนกำลังพลาดโอกาสมากมายจริง ๆ
    • แพลตฟอร์มโดยธรรมชาติก็เป็นโครงสร้างปิดอยู่แล้ว ถ้าเป็นโอเพนซอร์สก็คงไม่เรียกว่าแพลตฟอร์มด้วยซ้ำ
  • ถ้าทุกอย่างล้วนถูกคัดสรร แล้วเราจะหาการคัดสรรที่โดดเด่นและน่าเชื่อถือได้อย่างเต็มใจได้อย่างไร ต่อให้สร้างข้อมูลที่มีประโยชน์ขึ้นมาได้ ก็ยังยากอยู่ดีว่าจะทำอย่างไรให้ไปถึงกลุ่มคนจำนวนมากที่ต้องการมัน ในเมื่อทุกคนเชื่อว่าสุดท้ายมีแต่เสียงรบกวน ก็จะไม่มีใครอยากทำหน้าที่คัดสรร
    • มีความพยายามในการช่วยค้นหาเว็บไซต์เล็ก ๆ หรือเว็บอินดี้อยู่จริง เช่น webring หรือฟีเจอร์ Small Web ของ Kagi ที่อาจช่วยได้กับความพยายามรูปแบบใหม่เหล่านี้.
 
laeyoung 2025-05-19

"แต่สิ่งที่เปลี่ยนไปจากเมื่อก่อนมากที่สุดคือ ‘ประสบการณ์ทางวัฒนธรรมร่วมกัน’ ที่ทุกคนเคยมีนั้นหายไปแล้ว ในยุค 90 ทุกคนรู้จักเพลง 40 อันดับจากวิทยุเหมือนกันหมด"

"แม้แต่ใน Spotify ก็ยังแนะนำเพลงดีๆ ให้บ่อยครั้ง แต่โดยรวมแล้วกลับให้ความรู้สึกโดดเดี่ยวมากขึ้นมาก เมื่อก่อนดนตรีเชื่อมฉันกับผู้คน แต่ตอนนี้เหมือนมีแค่ฉันอยู่กับ Spotify ตามลำพัง"

"ช่วงหลังมานี้ที่ฉันกลับเข้าไปอ่าน Hacker News อีกครั้งก็เพราะเรื่องแบบนี้เหมือนกัน เพราะโพสต์ ข่าว และข้อมูลที่ฉันเห็นนั้น คนอื่นก็ได้เห็นเหมือนกันทั้งหมด ถึงจะเป็นกลุ่มเล็กๆ แต่ก็มีฉันทามติที่ทำให้ผู้คนแบ่งปันกระแสร่วมกันได้"

เป็นความเห็นที่พูดไปในทิศทางเดียวกันและสะดุดตาทีเดียว