Xenon Death Flash: เหตุการณ์ที่แฟลชกล้องเกือบทำให้ Raspberry Pi 2 พัง

• พบอาการผิดปกติที่ Raspberry Pi 2 จะดับทันทีทุกครั้งเมื่อโดน แฟลชซีนอน จากกล้อง
• สาเหตุของปรากฏการณ์นี้คือผล photoelectric effect ที่เกิดเมื่อแสงเข้าสู่ชิปควบคุมพลังงาน (U16) ที่ใช้แพ็กเกจแบบ WL-CSP
• ผลการทดลองของชุมชนพบว่า แฟลช LED ไม่ก่อปัญหา แต่ แฟลชซีนอน หรือเลเซอร์พอยน์เตอร์สามารถทำให้เกิดความผิดพลาดได้
• วิธีแก้ทันทีคือ ปิดชิป U16 ด้วยวัสดุทึบแสง แต่ต่อมามีการแก้ไขฮาร์ดแวร์เพื่อ ปรับปรุงการออกแบบวงจร อย่างถาวร
• เหตุการณ์นี้เป็นกรณีตัวอย่างสำคัญที่แสดงให้เห็นทั้ง ความเปราะบางต่อการรบกวนจากแสงของอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ขนาดจิ๋ว และความสำคัญของการร่วมมือกันในชุมชน

---

บทนำ: บั๊กประหลาดที่เกิดจากแฟลชกล้อง

• ในเดือนกุมภาพันธ์ 2015 Peter Onion สมาชิกอาวุโสของชุมชน Raspberry Pi พบปัญหาว่า ระหว่างถ่ายภาพ Raspberry Pi 2 เครื่องใหม่ เมื่อ แฟลช ของกล้องทำงาน Pi จะดับลงทันที
• เมื่อเหตุการณ์นี้เกิดซ้ำหลายครั้งและไม่น่าใช่เรื่องบังเอิญ เขาจึงนำเรื่องนี้ไปแชร์ใน ฟอรัม Raspberry Pi
• ชุมชนเริ่มทดลองทันทีด้วย กล้องและแหล่งกำเนิดแสงหลายแบบ และพบว่าแฟลช LED ไม่ทำให้เกิดปัญหา แต่จะดับเครื่องเฉพาะเมื่อเป็น แฟลชซีนอน

The Hunt for the Vulnerable Component

• การสืบหาสาเหตุอย่างจริงจังเริ่มจากการหาว่า ชิ้นส่วนใดของ Raspberry Pi 2 ที่เปราะบางต่อปัญหานี้
• มีการลองใช้วิธีต่าง ๆ เช่น ปิดทับชิปประมวลผลหลักด้วย Blu-Tack (ดินน้ำมันกาว)
• เมื่อผู้ใช้บางคนในชุมชนทดลองวางเครื่องกลับหัวแล้วพบว่าไม่ตอบสนองต่อแฟลช จึงยืนยันได้ว่านี่เป็นปัญหาที่เกี่ยวข้องกับ แสง
• จากการทดลองเพิ่มเติม ระบุได้ว่าชิป U16 ระหว่างพอร์ต USB กับ HDMI คือสาเหตุหลัก และเพียงแค่บังชิปตัวนี้ ปัญหาก็หายไปทั้งหมด

ฟิสิกส์เบื้องหลัง “Xenon Death Flash”

• ชิป U16 ใช้โครงสร้าง Wafer-Level Chip Scale Packaging (WL-CSP) ซึ่งเปิดให้ซิลิคอนไดสัมผัสกับแผงวงจรโดยตรงโดยไม่มีแคปซูลป้องกัน
• เมื่อโดน แหล่งกำเนิดแสง ความเข้มสูงจากภายนอก จะเกิด photoelectric effect ทำให้โฟตอนพลังงานสูงสร้างการไหลของอิเล็กตรอนที่ไม่คาดคิดภายในชิป
• ส่งผลให้วงจรปรับแรงดันไฟฟ้าถูกรบกวน และนำไปสู่ปัญหา ดับเครื่องทันที ของ Pi 2
• แฟลช LED มีพลังงานโฟตอนไม่มากพอจึงไม่เป็นอันตราย แต่ แฟลชซีนอน หรือเลเซอร์พอยน์เตอร์มีพลังงานเพียงพอที่จะกระตุ้นจุดอ่อนนี้ได้

ปัญหาการรบกวนจากแสงที่เคยมีมาก่อน

• ก่อน Raspberry Pi 2 ก็เคยมีการพบจุดอ่อนจาก การรบกวนด้วยแสง ลักษณะคล้ายกันมาก่อนแล้ว
• ตัวอย่างเด่นคือเมื่อ 12 ปีก่อน มีต้นแบบโทรศัพท์มือถือรุ่นหนึ่งที่ชิปแอมป์แบบ CSP ทำงานผิดปกติเมื่อโดนแฟลชกล้อง
• ในปี 1997 ที่โรงไฟฟ้านิวเคลียร์ Haddam Neck ในสหรัฐฯ การถ่ายภาพด้วยแฟลชเคยไปรบกวน ชิป EPROM ของแผงแจ้งเหตุเพลิงไหม้ จนถึงขั้นทำให้ระบบปล่อยก๊าซทำงาน
• สิ่งนี้เป็นหลักฐานว่า ยิ่งชิ้นส่วนอิเล็กทรอนิกส์มีขนาดเล็กลงและเปิดเผยมากขึ้น ก็ยิ่งมี ความเปราะบางต่อสภาพแวดล้อมด้านแสง สูงขึ้น

วิธีแก้ไข: จาก Blu-Tack ไปจนถึงการปรับปรุงการออกแบบ

• มาตรการรับมือทันทีที่แนะนำคือการปิดชิป U16 ด้วย วัสดุทึบแสง (Blu-Tack, เทปไฟฟ้า, พัตตี้)
• วิธีนี้ช่วยแก้ปัญหาชั่วคราวด้วยการกันแสงทางกายภาพ
• ต่อมาในช่วงครึ่งหลังของปี 2015 ใน Raspberry Pi 2 Rev 1.2 มีการเปลี่ยนโครงสร้างการจัดการพลังงานและชิปให้เป็นแบบ BCM2837-based จึงขจัดจุดอ่อนด้านแสงได้อย่างถาวร
• Pi รุ่นก่อนหน้านั้นไม่ได้รับผลกระทบจากปัญหานี้เนื่องจากโครงสร้างต่างกัน

นัยต่อจุดอ่อนของอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ยุคใหม่

• จุดอ่อนของ Pi 2 แสดงให้เห็นว่าการมุ่งสู่ ขนาดจิ๋วและต้นทุนต่ำ อาจสร้าง จุดอ่อนรูปแบบใหม่ ที่ไม่คาดคิดขึ้นมาได้
• การทดสอบอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์แบบเดิมมักคำนึงถึงเพียง การรบกวนทางแม่เหล็กไฟฟ้า ขณะที่การตรวจสอบการรบกวนจากแสงยังมีไม่มากพอ
• เทคโนโลยีอย่าง WL-CSP ช่วยลดขนาดและต้นทุนได้ แต่ก็มีจุดอ่อนในด้านการป้องกัน
• เรื่องนี้ชี้ให้เห็นว่า สภาพแวดล้อมการใช้งานที่ผิดไปจากปกติ ซึ่งไม่เคยคาดคิดมาก่อน (เช่น การถ่ายภาพด้วยแฟลช) สามารถก่อให้เกิดปัญหาใหม่ได้

มรดกของ “บั๊กสุดน่ารัก”

• Raspberry Pi Foundation เรียกบั๊กนี้ว่า “บั๊กที่น่ารักที่สุดเท่าที่เคยมีมา” และ เปิดเผยปัญหาอย่างโปร่งใส
• เหตุการณ์นี้กลายเป็นกรณีศึกษาด้านการสอนอิเล็กทรอนิกส์ที่ทำให้เห็น photoelectric effect ได้จากชีวิตจริง
• พร้อมกันนั้นยังช่วยเพิ่มการตระหนักรู้เรื่อง การรบกวนจากแสง ในการออกแบบเซมิคอนดักเตอร์
• แม้จะเป็นปัญหาที่เฉพาะเจาะจงมาก แต่ก็เตือนทั้งอุตสาหกรรมถึงความจำเป็นของ การทำให้กระบวนการตรวจสอบหลากหลายขึ้น

บทเรียนสำหรับปัจจุบัน

• เรื่องนี้ช่วยเตือนให้ตระหนักถึงความปลอดภัยของฮาร์ดแวร์และ ผลข้างเคียงของการย่อขนาดแบบสุดโต่ง
• อุปกรณ์ฝังตัวในยุค IoT อาจมีจุดอ่อนลักษณะเดียวกับ Pi 2 แฝงอยู่ได้
• บั๊กที่น่าสนใจมักเกิดขึ้นที่ จุดตัดของเทคโนโลยีที่ดูไม่เกี่ยวข้องกัน
• เรื่องนี้พิสูจน์ให้เห็นถึงพลังของ การแก้ปัญหาแบบส่วนรวม อย่างที่ชุมชน Raspberry Pi ทำ
• และเป็นตัวอย่างชัดเจนว่า ความอยากรู้อยากเห็นและความร่วมมือ สามารถแก้ปัญหาประหลาดที่สุดได้

[GN⁺]

ความคิดเห็นจาก Hacker News

• อยากจะบอกว่าความไวต่อแสงของชิ้นส่วน WLCSP ไม่ใช่สิ่งที่ชุมชนมา “ค้นพบ” กันทีหลัง เพราะใน datasheet ของ WLCSP ก็ระบุชัดอยู่แล้วว่าชิ้นส่วนพวกนี้ไวต่อแสง และมีข้อมูลด้วยว่าแสงส่งผลต่อชิ้นส่วนอย่างไร เรื่องนี้เป็นที่รู้กันในอุตสาหกรรมมาตั้งแต่ WLCSP เริ่มมีใช้งาน และวิศวกรที่มีความรับผิดชอบก็ควรต้องนับเป็นปัจจัยในการออกแบบอยู่แล้ว ชิปซิลิคอนก็คือแผงโซลาร์ขนาดเล็กจำนวนมาก จึงตอบสนองต่อแสงเป็นธรรมดา CMOS image sensor เองก็เป็นเทคโนโลยีที่ต่อยอดจากการเอาเมมโมรีชิปมาทำให้ไวต่อแสงมากขึ้น และชิป WLCSP ก็คือชิปซิลิคอนที่แทบไม่มีแพ็กเกจหุ้มจริงจัง เรื่องพวกนี้ล้วนเป็นที่รู้กันอยู่แล้ว การ decap เพื่อเปิดฝาทรานซิสเตอร์แล้วเอาไปใช้เป็นเซ็นเซอร์แสงหรือโซลาร์เซลล์ก็เป็นเรื่องเก่ามากแล้ว และ phototransistor รุ่นแรก ๆ ก็ใช้กระป๋องที่มีหน้าต่าง ไม่ได้ปิดกั้นแสง ถ้าเอา WLCSP ไปติดตั้งตรง ๆ บน PCB ที่ไม่มีการป้องกัน แล้วความไวต่อแสงกลายเป็นปัญหา ผมก็คิดว่านักออกแบบน่าจะยังใหม่มากหรือควรได้รับการกำกับดูแลมากกว่านี้ การอ่าน datasheet ก่อนนำพาร์ตไปใช้จำนวนมาก รวมถึงเข้าใจโครงสร้างชิปซิลิคอนและหลักการของ semiconductor junction เป็นทักษะพื้นฐานของวิศวกร ตัวบทความเองน่าสนใจ แต่โทนแบบชอบสอดแทรกความเห็นกับสไตล์สรุปย้ำไปย้ำมาทำให้รู้สึกถึงอิทธิพลของ LLM หรือ AI อย่างแรง
  • บทความไม่ได้อ้างว่าความไวต่อแสงของชิ้นส่วน WLCSP เป็นสิ่งที่ชุมชนเพิ่งค้นพบเป็นครั้งแรก มีหัวข้อ "This Wasn’t Actually Unprecedented" อยู่ และพูดถึงกรณีในอดีตกับสาเหตุไว้แล้วพร้อมลิงก์บทความที่เกี่ยวข้อง สิ่งที่เป็นข้อมูลใหม่จริง ๆ ตรงนี้คือปัญหาความไวต่อแสงของ Raspberry Pi 2 ไม่ใช่ความไวต่อแสงของชิ้นส่วน WLCSP ซึ่งเป็นเรื่องที่รู้กันมาก่อนแล้ว PCB ส่วนใหญ่ไม่ได้เปิดให้ผู้บริโภคเห็นตรง ๆ เลยทำให้ปัญหาแบบนี้ไม่ค่อยปรากฏให้เห็น ความเห็นที่ว่าถ้าใช้ WLCSP แบบไม่ป้องกันในเงื่อนไขที่ความไวต่อแสงยอมรับไม่ได้ แปลว่านักออกแบบต้องเป็นมือใหม่ น่าจะพูดเกินไปหน่อย เพราะนี่เป็นกรณีที่หายากมากจากการซ้อนกันของแหล่งกำเนิดแสงที่แรงและเฉพาะทางอย่างแฟลช Xenon กับ PCB ที่เปิดโล่ง และก็เป็นไปได้ว่า datasheet ของชิ้นส่วนตัวนั้นเองอาจไม่ได้พูดถึงประเด็นนี้ด้วย
  • เรื่องเถียงกันแบบนี้มีมาตั้งแต่ 10 ปีก่อนแล้ว ตอนนั้น datasheet ที่ Raspberry Pi ใช้อยู่ระบุไว้ว่า “การป้องกันวงจรจากความไวต่อแสงตามที่เอกสารอ้างอิงกล่าวถึงนั้น ในทางปฏิบัติไม่ใช่ปัญหา เพราะซิลิคอนโปร่งใสต่อแสงที่มีความยาวคลื่นยาวเท่านั้น และแสงลักษณะนี้พบได้น้อยในสภาพการใช้งานหลักของ WLCSP” https://web.archive.org/web/20150210111428/https://www.fairchildsemi.com/application-notes/AN/AN-5075.pdf
  • ผมเห็นด้วยกับประเด็นที่ว่าการเอาชิปเปลือย ๆ ไปใส่บนบอร์ดที่ไม่ป้องกันแล้วหวังว่าจะทำงานได้ตามปกติเป็นเรื่องแปลก ในอดีตก็เคยมีกรณีที่พลาสติก encapsulation มี carbon black ไม่พอจนทำให้ไวต่อแสง และชิ้นส่วนเก่า ๆ บางตัวก็ถูกแพ็กในเคสพลาสติกสีน้ำตาลที่ไม่ทึบแสงด้วย https://electronics.stackexchange.com/questions/217423/ics-chips-are-typically-packaged-in-what-material
  • ผมไม่คิดว่าชิ้นส่วน WLCSP ทุกตัวจะมีความไวต่อแสงแบบชัดเจนจริง ๆ อุปกรณ์ CSP ส่วนใหญ่มักมี coating ปิดด้านบนของ die อยู่แล้ว ดังนั้นปัญหาความไวต่อแสงอาจจำกัดอยู่แค่แสงจากขอบหรือแสงสะท้อนบางกรณีเท่านั้น ชิ้นส่วนที่ก่อปัญหาจริงมีเพียงบางตัว และในกรณีนี้ผมมองว่าใกล้เคียงกับข้อบกพร่องด้านการออกแบบ ขึ้นอยู่กับชนิดของอุปกรณ์ที่ใช้ด้วย แต่สำหรับลอจิกทั่วไป โปรเซสเซอร์ หรือชิ้นส่วนไฟฟ้ากำลัง มักแทบไม่มีความไวต่อแสงที่มีนัยสำคัญ ปัญหาส่วนใหญ่อยู่กับวงจร band gap หรือ oscillator ที่ไวต่อแสง ซึ่งในกรณีแบบนี้สามารถบรรเทาได้ด้วยการเปลี่ยน layout
  • วันนี้ได้รู้อะไรใหม่เลย! เคยใช้แพ็กเกจแบบนี้มาหลายครั้ง แต่ก่อนคิดว่ามันแทบไม่ต่างจาก BGA เท่าไร แค่มันเป็นตัวเลือกเวลาต้องการอะไรที่เล็กกว่า QFN หรือมีใช้ได้แค่นี้ และก็ยอมรับภาระที่มองไม่เห็นขาด้วยตาเปล่าไป ถ้าไม่ใช่สัญญาณความเร็วสูงหรือ RF ก็ประมาณว่าไม่จำเป็นต้องกังวลกับ footprint มากนัก พอบอร์ดมีชิ้นส่วนเยอะและ datasheet ยาว ก็พลาดประเด็นแบบนี้ได้ง่ายอยู่แล้ว ถ้าชินกับการคัดดูเฉพาะส่วนสำคัญ รายละเอียดเล็ก ๆ จะถูกข้ามไปง่าย แต่กรณีนี้ก็เป็นบทเรียนว่าอุปกรณ์ที่จะผลิตจำนวนมากยิ่งต้องตรวจรายละเอียดให้ถี่ขึ้นเท่านั้น
• ถ้าผู้เขียนมาอ่าน HN ผมอยากบอกว่าบทความมีข้อมูลส่วนเกินที่ไม่ใช่คำอธิบายแก่นเรื่องแทรกเข้ามาบ่อยเกินไป (เช่น “ปรากฏการณ์ที่ทำให้ไอน์สไตน์ได้โนเบล”, “Blu-Tack (จริงนะ)”, “เรื่องความเชื่อใจของชุมชน” ฯลฯ) จนจากที่น่าสนใจกลายเป็นชวนหงุดหงิดซ้ำ ๆ ผมเห็นจากหน้า about ของผู้เขียนว่าใช้ LLM ช่วยเขียนอยู่ ก็เลยอยากเสนอให้พึ่งเครื่องมือแบบนี้น้อยลง หรืออย่างน้อยช่วยตรวจทานผลลัพธ์อย่างวิจารณญาณมากขึ้น ผมไม่เคยอ่านบล็อกโพสต์ไหนที่ทั้งน่าสนใจและน่ารำคาญสลับกันไปมาได้ขนาดนี้มาก่อน
  • สำหรับผมกลับรู้สึกว่าข้อมูลเกี่ยวกับไอน์สไตน์ช่วยดึงความทรงจำจากวิชาฟิสิกส์ที่เคยเรียนกลับมาได้เร็วดี อ่านแล้วรู้สึกเหมือนเล่าเป็นเรื่องมากกว่ารายงาน เลยสนุกกว่า
  • แล้วแต่คน แต่ผมรู้สึกว่าผลลัพธ์จาก LLM กำลังค่อย ๆ ลบเอกลักษณ์การเขียนเฉพาะตัวของแต่ละคนไป เลยเสียดายแนวทางแบบ “เอาไปผ่าน LLM ท้ายสุดสักรอบก็พอ” ทุกบทความเริ่มมีน้ำเสียงคล้ายกันจนชวนเบื่อ
  • พอมีวลีอย่าง “This highlights”, “This contrasts with” โผล่ซ้ำ ๆ ก็ทำให้อ่านยากจริง ๆ ช่วงเกริ่นต้นเรื่องยังโอเค แต่พอถึงส่วนสรุปเริ่มรู้สึกซ้ำและน่าเบื่อ
  • ผมกลับชอบทุกส่วนของบทความเลย
  • เห็นด้วยว่า ‘งานเขียนที่มี AI ช่วย’ น่าจะน่าเบื่อเร็วมาก แต่อีกด้านหนึ่งก็คิดว่าแทนที่จะเป็นแชตกับ LLM อาจดีกว่าถ้า AI แสดงผลการค้นหาออกมาเป็นเอกสารตามรูปแบบที่อยากได้ในแต่ละหัวข้อ เช่น สรุปสั้น คลิป YouTube พอดแคสต์ รายการข้อเท็จจริง ฯลฯ ถ้ารู้ชัดเจนว่าผลลัพธ์มาจากเครื่องหรือ UI โดยตรง ผมก็ไม่ได้รู้สึกว่าผลลัพธ์จาก LLM เองเป็นปัญหาใหญ่นัก
• อีกกรณีของบั๊กฮาร์ดแวร์ที่ทำให้นึกถึงคือเหตุการณ์ “iPhone แพ้ฮีเลียม” https://www.ifixit.com/News/11986/iphones-are-allergic-to-he...
  • เหตุผลที่กรณีฮีเลียมน่าสนใจก็เพราะในเวลานั้นแม้แต่ผู้ผลิตอุปกรณ์ MEMS เองก็ยังไม่ได้ศึกษาผลกระทบจากก๊าซแวดล้อมหลายชนิดอย่างลึกซึ้ง ต่างจากผู้ผลิตแล้ว ช่างเทคนิคภาคสนามยิ่งพลาดประเด็นนี้ได้ง่าย และถ้าไม่คุ้นกับกระบวนการผลิต MEMS ก็ยิ่งยากเข้าไปอีก สำหรับผู้ผลิตมันอาจไม่ใช่เรื่องน่าตกใจมาก เพราะตอนคาลิเบรตครั้งแรกก็ใช้ส่วนผสมก๊าซที่ผ่านการตรวจสอบแล้ว แต่ในมุมของวิศวกรทั่วไป มันเป็นจุดที่มองไม่เห็นจริง ๆ
  • ยังมีวิดีโอติดตามผลที่ดีเกี่ยวกับความไวต่อฮีเลียมด้วย https://www.youtube.com/watch?v=vvzWaVvB908
• Raspberry Pi รุ่นเลขคู่ทุกตัวดูเหมือนจะมีข้อบกพร่องฮาร์ดแวร์ที่น่าสนใจเสมอ
  • Pi 2 : ปัญหารีบูตจากแฟลชกล้อง
  • Pi 4 : วงจรชาร์จ USB-C ผิดพลาด (ทำให้อะแดปเตอร์ PD หลายรุ่นไม่จ่ายไฟ) https://hackaday.com/2019/07/16/exploring-the-raspberry-pi-4... ผมมีทั้ง Pi 1 และ Pi 4 รุ่นดั้งเดิมอยู่ และข้อบกพร่องเหล่านี้เป็นปัญหาเฉพาะบางสภาพแวดล้อมเท่านั้น สำหรับ Pi 5 นอกจากต้องการ 5V/5A (แต่ถ้าใช้อะแดปเตอร์ดี ๆ ปกติ 5V/3A ก็เอาอยู่) ก็ไม่มีปัญหาฮาร์ดแวร์ร้ายแรงแบบรุ่น 2/4 เลย ก็เลยชวนให้สงสัยว่า Pi 6 จะมีอะไรเกิดขึ้นอีก
  • จำได้ไหมว่ารุ่น Pi แรกเคยเลื่อนวางขายเพราะปัญหา Ethernet magnetics? ตอนนั้นต้องใช้แจ็กที่มี magnetics ในตัว แต่ดันใส่ชิ้นส่วนผิด ทำให้นึกได้เลยว่าตลอดมาพัฒนาไปไกลแค่ไหนแล้ว
  • Pi 3 ก็มีปัญหาเรื่องแรงดัน และแก้ด้วยอะแดปเตอร์ 5.1V แบบเฉพาะ ทุกโมเดลก็มีปัญหาเรื่องความทนทานของ microSD และ PoE HAT ก็มีปัญหาเช่นกัน จุดร่วมของ Raspberry Pi ทุกตัวคือวงจรไฟเลี้ยงบนบอร์ดเรียบง่ายเกินไปหรือแทบไม่มีเลย ผมยังจำได้ลาง ๆ ว่าเคยเห็นข่าวลือว่ากฎระเบียบในสหราชอาณาจักร/EU ทำให้บางกรณีไม่สามารถขาย bare board เป็นสินค้าผู้บริโภคได้
  • Pi 1 ก็มีข้อบกพร่องฮาร์ดแวร์เหมือนกัน เช่น ปัญหาเรกูเลเตอร์ 1.8V ของ LAN9512 หรืออาการ brownout ที่พอร์ต USB
  • สงสัยว่าในซีรีส์ Compute Module มีปัญหาแบบนี้หรือเปล่า
  • ผมว่าการพูดแบบเหมารวมว่า "ทุก" รุ่นเป็นแบบนั้นมันไม่ค่อยมีประโยชน์ เลยรู้สึกเสียดายนิดหน่อย โดยเฉพาะเมื่อมาจากคนที่ปกติผมเคารพมาก
• น่าสนใจที่คุณสมบัติของวัสดุกึ่งตัวนำมักย้อนกลับกันได้ LED ก็คือแผงโซลาร์ที่ไม่มีประสิทธิภาพ และในทางกลับกันก็จริงเหมือนกัน ประเด็นสำคัญคือถ้าใช้แหล่งกำเนิดแสง IR ความเข้มสูงไปกระตุ้น junction มันก็อาจทำให้ junction ที่ถูกกระตุ้นปล่อยรังสี IR ออกมากลับกันได้ และถ้าแพ็กเกจบางพอ กล้องก็อาจจับได้ ตามทฤษฎีจึงอาจติดตามการทำงานของ junction บางจุดผ่านภาพได้ แต่ในทางปฏิบัติมันไม่มีประสิทธิภาพ สัญญาณก็อ่อนมาก จนอาจต้อง overvolt หรือ underclock ชิปอย่างมากพอสมควร ยังสงสัยอยู่เลยว่าจะทำเป็นการทดสอบใช้งานจริงได้แค่ไหน ผมนึกชื่อบริษัทที่เคยพยายามทำเทคโนโลยีนี้เชิงพาณิชย์ไม่ออก
  • อีกตัวอย่างสนุก ๆ คือถ้าหมุนมอเตอร์ DC ด้วยมือ มันจะเกิดกระแสไฟฟ้า พอนึกว่าหลักการของเครื่องกำเนิดไฟฟ้ากับมอเตอร์เหมือนกันก็เป็นเรื่องธรรมดา แต่ถ้าเริ่มทำความเข้าใจจากฝั่งมอเตอร์ก่อน มันก็ยังให้ความรู้สึกย้อนแย้งน่าประหลาดอยู่ดี
• ทำให้นึกถึงกรณีที่แคชของ CPU SPARC เสียหายเพราะการสลายกัมมันตรังสีของสิ่งเจือปนในแพ็กเกจชิป ตอนทำงานที่แรกผมจำได้ว่าเสียเวลาไปกับปัญหานี้มากพอสมควร
  • มีเกร็ดเจ๋ง ๆ เกี่ยวกับชิปหน่วยความจำของ IBM ด้วย เอาไปลงไว้ในคอมเมนต์ที่เกี่ยวข้องแล้ว ลองดูได้ที่ https://news.ycombinator.com/item?id=25279964
• ผมจำได้ว่าเคยเจอปัญหาเดียวกันจากฝาพลาสติกใสของเครื่องช่วยฟัง เมื่อโดนแสงอาทิตย์หรือแฟลชจากมุมบางมุมจะเกิด noise แต่ไม่มีใครเชื่อผมเลย
• ตอนอยู่บนเรือบรรทุกเครื่องบินใน “tiger cruise” ผมใช้ DV Cam แล้ววิดีโอกระตุกเพี้ยนทุก ๆ 3 วินาทีพอดีบนดาดฟ้า สุดท้ายพบว่ามันตรงกับรอบของการกวาดเรดาร์เป๊ะ ผมเลยเดาว่าเป็นผลจากรังสี และพอจัดมุมให้แบตเตอรี่โทรศัพท์มือถือ (ที่มีโลหะหนักอยู่) มาอยู่ระหว่างเรดาร์กับหัวแม่เหล็ก ปัญหาวิดีโอสะดุดก็หายไปหมดเลย
• ทิ้งลิงก์ไปยังกระทู้ HN ตอนนั้นไว้ https://news.ycombinator.com/item?id=9015663
• การดีบักย้อนหลังของชิป flip-chip ยังทำได้โดยยิงเลเซอร์ไปยังจุดเฉพาะ แล้วตรวจจับแสงสะท้อนเพื่อดูว่าทรานซิสเตอร์อยู่ในสถานะเปิดหรือปิด ถ้าเพิ่มกำลังเลเซอร์ ก็อาจเปิดหรือปิดทรานซิสเตอร์บางตัวได้โดยตรงด้วย เดิมทีสารกึ่งตัวนำก็ไวต่อแสงอยู่แล้ว จึงต้องแพ็กชิปด้วยวัสดุทึบแสงเพื่อป้องกันเรื่องนี้