- Duolingo ซึ่งมี Luis von Ahn เป็น CEO พยายามถอยคำพูดเกี่ยวกับการบริหารแบบ ยึด AI เป็นศูนย์กลาง หลังถูกวิจารณ์อย่างหนัก
- แต่แทบไม่มีการ กลับลำจุดยืน ที่สำคัญเกิดขึ้น และยิ่งทำให้ความไม่พอใจของผู้ใช้รุนแรงขึ้น
- มีการตั้งข้อกังวลว่าแม้แต่ ทีม PR ของบริษัทเองก็อาจถูกแทนที่ด้วย AI
- ใน โพสต์บน LinkedIn ล่าสุด CEO ได้ชี้แจงแบบกำกวม แต่ไม่มีการเปลี่ยนแปลงที่เป็นรูปธรรม
- บริษัทยักษ์ใหญ่ในซิลิคอนแวลลียังคง ลงทุนใน AI แทนแรงงาน อย่างต่อเนื่อง จนก่อให้เกิดแรงต้านทางสังคม
ภาพรวมยุทธศาสตร์ที่ให้ AI มาก่อนของ Duolingo และประเด็นถกเถียงล่าสุด
- ราวหนึ่งเดือนก่อน Duolingo ตัดสินใจทยอย เลิกจ้างผู้รับจ้างภายนอก และประกาศแนวทางมุ่งสู่การเป็น บริษัทที่ให้ AI มาก่อนผ่านการนำ AI มาใช้
- พร้อมกันนั้น AI ถูกวางไว้ให้มีบทบาทจำเป็นในทุกแง่มุมของธุรกิจ Duolingo
- จากนั้น CEO Luis von Ahn ได้ออกมาพูดถึงวิสัยทัศน์ด้าน AI ของบริษัท แต่กลับกระตุ้นให้เกิดกระแสต่อต้านอย่างรุนแรง
- ผู้ใช้ตอบโต้ด้วยการลบบัญชี ยกเลิกสมาชิกแบบพรีเมียม และส่งผลเสียรุนแรงต่อภาพลักษณ์แบรนด์
ความพยายามชี้แจงของ CEO และเนื้อหา
- เมื่อไม่นานมานี้ Luis von Ahn โพสต์ข้อความชี้แจงผ่าน LinkedIn โดยยอมรับว่า บันทึกภายในเรื่องการนำ AI มาใช้ ของตนสื่อสารได้ไม่ชัดเจน
- เขาระบุว่า “เรารู้อยู่แล้วว่า AI จะเปลี่ยนวิธีการทำงานของเราอย่างถึงราก และเราต้องก้าวนำเรื่องนี้ให้ได้”
- อีกทั้งยังกล่าวว่า แทนที่จะตอบสนองต่อ ความไม่แน่นอน จาก AI ด้วยความกลัว ควรตอบสนองด้วย ความอยากรู้อยากเห็น และตนก็สนับสนุนให้ทั้งทีมเปิดรับเทคโนโลยีใหม่มาโดยตลอด
- เขายังกล่าวถึงมาตรการสนับสนุนหลายอย่าง เช่น เวิร์กช็อป คณะกรรมการที่ปรึกษา และการจัดเวลาให้ทดลองใช้ เพื่อให้ทุกทีมในบริษัท เข้าใจความสามารถและข้อจำกัดของ AI
คำพูดหลักที่ไม่ได้ถูกถอนกลับและเสียงวิจารณ์
- เมื่อเดือนก่อน CEO ยังคงไม่เปลี่ยนจุดยืนเดิมที่ว่า “หากไม่มี AI ก็ไม่สามารถขยายแพลตฟอร์มได้ และแม้ AI จะยังไม่สมบูรณ์ก็จำเป็นต้องนำมาใช้”
- เขายังไม่ได้ถอนจุดยืนเรื่องการ ใช้ AI แทนบริษัทในเครือและผู้รับจ้างภายนอก อย่างแท้จริง
- ไม่มี การถอยเชิงสาระสำคัญ เกิดขึ้นในการจัดการประเด็นหลัก และความพยายามของทีม PR ก็ไม่สามารถกู้ความเชื่อมั่นจากผู้ใช้กลับมาได้
ปฏิกิริยาทางสังคมและมุมมองจากภายในกับภายนอก
- ใต้โพสต์ LinkedIn ของ CEO ส่วนใหญ่เป็นคอมเมนต์ชื่นชมจาก คนร่ำรวยและบัญชีบอต ซึ่งยิ่งตอกย้ำภาพท่าทีของชนชั้นมั่งคั่งที่ห่างไกลจากความเป็นจริง
- สาธารณชนมองว่าคำชี้แจงดังกล่าวไม่ได้มีเนื้อหาที่เปลี่ยนแปลงอะไรจริง
- Duolingo ยังไม่ได้ถอนคำพูดเกี่ยวกับ การให้ AI เป็นปัจจัยในการประเมินการจ้างงาน และ จะขยายกำลังคนก็ต่อเมื่อไม่สามารถทำงานให้เป็นอัตโนมัติได้เท่านั้น
- เหตุการณ์นี้ยังชี้ให้เห็นว่า นอกเหนือจากคำพูดที่ถูกควบคุมโดย ทีมกฎหมายและ PR แล้ว ในอนาคต CEO อาจออกมาสื่อสารต่อสาธารณะน้อยลง
เสียงวิจารณ์ต่อซิลิคอนแวลลีย์และ Duolingo
- บริษัทส่วนใหญ่ใน ซิลิคอนแวลลีย์ ให้ความสำคัญกับ การลงทุนใน AI มากกว่าคนทำงาน จึงถูกผู้ใช้วิจารณ์
- ฐานผู้ใช้ของ Duolingo มีลักษณะ มุ่งสู่ผู้บริโภค เป็นหลัก และไวต่อประเด็นสังคมอย่างความไม่เป็นธรรมที่เกี่ยวข้องกับ AI
- ความเคลื่อนไหวล่าสุดของ Duolingo กำลังทำให้การรับรู้ที่ว่า “สิ่งที่คนเกลียดยิ่งกว่าการหลอกลวงคือความไม่เป็นธรรม” ยิ่งชัดขึ้น
- แรงกดดันจากสาธารณชนดูมีโอกาสต่ำที่จะนำไปสู่การเปลี่ยนนโยบายของ Duolingo อย่างแท้จริง
3 ความคิดเห็น
ช่วงนี้ผมก็เริ่มคิดคล้ายกัน เลยทำให้ครบ 100 วันติดแล้วก็หยุด
ถ้าการบริหารถูกขับเคลื่อนด้วย LLM เป็นหลักถึงขนาดนั้น ก็คงเข้าใจได้กับความเห็นที่ว่าเวลาเรียนภาษาก็ไม่จำเป็นต้องใช้ Duolingo แล้ว
Duolingo ประกาศนำ AI มาใช้แทนพนักงานสัญญาจ้าง
ความเห็นจาก Hacker News
ภรรยาของผมใช้ Duolingo มานานมาก ก่อนจะตระหนักว่าสุดท้ายเหลือแค่ 'streak เพื่อคงสภาพ' เลยตัดสินใจเลิกใช้ ทั้งที่จ่ายเงินแบบเสียค่าบริการมานานกว่า 6 ปี แต่ยิ่งนานก็ยิ่งผิดหวังที่มันดูโฟกัสกับการดึงความสนใจของผู้ใช้มากกว่าการเรียน บทความนี้สะท้อนขาลงของ Duolingo ได้ดีมาก และขอแนะนำโพสต์นี้ที่ CPO เขียนเอง เนื้อหาหลักในนั้นพูดถึง streak และเทคนิค gamification ต่างๆ เพื่อเพิ่ม retention ของผู้ใช้ให้สูงสุด แต่แทบไม่พูดถึงภารกิจเดิมเรื่องการเรียนรู้จริงเลย สุดท้ายพอเห็นประกาศล่าสุดว่าจะใช้ AI ปั๊มคอนเทนต์ ก็ได้แต่หัวเราะลั่น แต่ก็ไม่ได้แปลกใจเลย เพราะดูเหมือนจะเลิกให้ความสำคัญกับการเรียนมานานแล้ว
เมื่อก่อนผมชอบ Duolingo ที่เริ่มจากการเป็นแอปช่วยแปลให้โลก และเป็นผู้ใช้ที่สลับเรียนหลายภาษา พร้อมจ่าย Duolingo Super มานาน แต่ตอนนี้ผมเหนื่อยกับ gamification ไม่หยุดหย่อน, streak, การแจ้งเตือน และแม้แต่ push message ที่บอกทำนองว่า ‘เราสามารถกวนคุณให้มากกว่านี้ได้อีก’ ผมจ่ายเงินไปแล้วก็แค่อยากเรียนแบบเงียบๆ แต่กลับมีสิ่งรบกวนสมาธิแทรกเข้ามาตลอด โครงสร้างคือทุกครั้งที่ข้ามจากแบบฝึกหัดหนึ่งไปอีกข้อ อย่างน้อยก็ต้องเห็นลูกเล่นเกมหรือคำกระตุ้นให้มีส่วนร่วมแบบนี้สองสามครั้งเสมอ
การเรียนภาษาใหม่ต้องมีแรงจูงใจพื้นฐานจริงๆ เห็นด้วยว่าการเริ่มต้นนั้นง่าย แต่การทำต่อเนื่องยาก และก็เข้าใจข้ออ้างที่ว่าการทำให้เป็นเกมช่วยสร้างแรงจูงใจได้ระดับหนึ่ง แต่ถ้าผู้ใช้ไม่ได้เก่งขึ้นจริง ก็ไม่มีความหมายอะไรเลย สรุปคือ gamification ไม่ได้เลวร้ายในตัวมันเอง แต่ Duolingo ทำให้รู้สึกว่าแรงจูงใจของมันไม่ใช่การเรียน แต่เป็นการทำตัวเลขให้สวย
ในฐานะอดีตพนักงาน Coursera ผมนึกถึงตอนที่ Duolingo โพสต์เรื่อง viral growth hacking แล้วเกิดกระแสถกเถียงหนักเรื่อง push notification กับ gamification ส่วน Coursera เองก็ค่อยๆ สรุปว่าไม่จำเป็นต้องหันไปเป็น 'edutainment' แม้ gamification จะได้ผลเรื่องการหาผู้ใช้และ retention แต่ในปี 2023 มูลค่าตลาดของ Duolingo สูงกว่า Coursera 5 เท่า และตอนนี้แม้รายได้จะใกล้กันแต่มูลค่าต่างกันถึง 20 เท่า สำหรับผม Duolingo ใช้มากไปกับ gamification จนเลิกใช้ ส่วน Coursera ก็น่าเบื่อเกินไปจนไปไม่ถึงเป้าหมาย ผมเชื่อว่าต้องมีจุดสมดุลที่ดูแลผู้ใช้ได้และช่วยผู้เรียนได้จริง
ผมเคยฟังพอดแคสต์ที่บังเอิญมีพนักงานยุคแรกของ Duolingo มาออกรายการ ซึ่งที่นั่นก็เอาแต่พูดอวดเรื่องการหาผู้ใช้และการกระตุ้น engagement โดยไม่พูดถึงการเพิ่มประสิทธิภาพการเรียนรู้จริงแม้แต่น้อย คนรอบตัวผมที่ใช้ Duolingo ก็มองมันเป็นเกมไปแล้ว ผมคิดว่า Duolingo คือบริการที่เจาะช่องว่างของตลาดได้เก่ง เพราะคนอยากเรียนภาษา แต่ไม่อยากเผชิญความยากของการเรียนจริงๆ หลายปีมานี้มันเคยเป็นคำแนะนำอันดับหนึ่งสำหรับ ‘วิธีเรียนภาษาง่ายๆ’ แต่ตอนนี้กลับเอนเอียงไปทาง gamification มากกว่าการพัฒนาประสบการณ์การเรียน
Duolingo ใช้ได้โอเคถึงระดับ A1/A2 แต่พอเกิน B1 ขึ้นไป ประโยชน์ของคำศัพท์พื้นฐานและไวยากรณ์ที่เรียนจาก Duolingo จะเริ่มลดลงมาก ถึงจุดนั้นควรเปลี่ยนไปทำกิจกรรมอย่างดูทีวีในภาษาปลายทาง คุยกับเจ้าของภาษา หรืออ่านหนังสือ จะได้ผลกว่ามาก
สำหรับผม ปัญหาของ Duolingo คือคอนเทนต์ที่เชยและจืดชืดมาโดยตลอด และการเปลี่ยนแปลงครั้งนี้น่าจะทำให้แย่ลงอีก เมื่อไม่นานมานี้ผมย้ายไปใช้ Seedlang (รองรับฝรั่งเศส เยอรมัน และสเปน) โดยเฉพาะคอร์สเยอรมันที่ตอบโจทย์แทบทุกอย่างที่ผมเคยอยากได้จาก Duolingo แบบฝึกหัดทุกข้อมีวิดีโอคนเยอรมันจริงพูดให้ดู และในโจทย์พูดก็สามารถอัดเสียงตัวเองแล้วฟังย้อนกลับได้ ทำให้เช็กได้เองว่าตรงไหนออกเสียงหรือวรรณยุกต์ผิด น่าจะมีส่วนด้วยที่ช่วงแรกเจ้าของภาษาหลายคนบอกว่าผมสำเนียงดีมาก Duolingo เลือกเดินเกมขยายไปหลายภาษาให้เร็วที่สุด ซึ่งสุดท้ายก็นำไปสู่คุณภาพของผลิตภัณฑ์ที่ลดลง ถ้าไม่จำเป็นต้องติดอยู่กับข้อจำกัดที่ทำให้ใช้ของแบบ Seedlang ที่ยังมี ‘ความประณีตแบบช่างฝีมือ’ ไม่ได้ ผมแนะนำให้ใช้ตัวนั้น
เห็นด้วยกับคำบอกว่าเนื้อหา Duolingo จืดชืด (พยายามเอาค่าเฉลี่ยต่ำสุดร่วมกัน) และในโพสต์บน Linkedin ที่เกี่ยวข้องก็ยังพูดด้วยว่า “เราสนับสนุนให้ทีมเปิดรับเทคโนโลยีใหม่เสมอ เลยโฟกัสที่มือถือแทน PC” แต่ความจริงคือกลยุทธ์ mobile-first ทั้งหมดสุดท้ายมักนำไปสู่ race to the bottom ด้านคุณภาพ ไม่ใช่แค่ Duolingo แต่รวมถึง Robinhood (หุ้นมีม, gamification), Angry Birds (จากจ่ายครั้งเดียวกลายเป็นนรก microtransaction) ไปจนถึง Twitter (จำกัด 280 ตัวอักษร) ทุกอย่างมีแนวโน้มถูกทำให้ง่ายลง ทั้งความหนาแน่นของข้อมูลและกลุ่มผู้ใช้เป้าหมาย
ผมเรียนเอกเยอรมันในมหาวิทยาลัย 3 ปี และเรียนจบทั้งคอร์สเยอรมันของ Duolingo กับ Memrise มันดีสำหรับท่องคำศัพท์ แต่มีข้อจำกัดมากในการทำความเข้าใจไวยากรณ์ เพราะแอปพวกนี้แทบไม่มีบริบทเชิงทฤษฎีของไวยากรณ์เลย ทำให้ยากที่จะศึกษาลึกด้วยตัวเอง
จุดดีของ Duolingo คืออย่างน้อยมันมี curriculum และคอยพาไปยังขั้นต่อไป ทำให้ซึมซับคำศัพท์ใหม่ๆ ได้ต่อเนื่องหลายวัน แต่ถ้าอยากเรียนจริงๆ ก็ต้องรุกกับวิธีเรียนเอง Duolingo เองก็รู้ว่าถ้าทำให้ท้าทายเกินไป คนจะเลิกใช้แอป จึงออกแบบให้ 'ง่ายและผิดหวังน้อย' เพราะฉะนั้นมันจึงให้ความรู้สึกเหมือนทำภารกิจมากกว่าการเรียน วิธีของผมคือเวลาใช้แบบฝึกหัดฟังจะไม่มองตัวอักษร และจะไม่ดู word bank ล่วงหน้า สิ่งที่ผมอยากได้จาก Duolingo คือฟีเจอร์ทบทวนข้อผิดพลาด/เสริมความจำระยะยาว ที่สุ่มโจทย์จากบทเรียนเก่าๆ ที่เคยทำมานานแล้ว และอยากให้มีตัวเลือก ‘ปิด word bank’ ด้วย Seedlang ก็ดูน่าสนใจ เดี๋ยวจะลองใช้ดู
ลูกค้าเองก็ใช้ ‘กลยุทธ์ AI-first’ ได้เหมือนกัน แค่ไปขอให้ LLM (โมเดลภาษาขนาดใหญ่) ที่ชอบ “ช่วยสอน <ภาษา> ให้หน่อย” ก็พอ
เมื่อประมาณหนึ่งเดือนก่อน ผมหยุดใช้ Duolingo อย่างสม่ำเสมอ แม้ Luis von Ahn จะพูดในบทสัมภาษณ์ว่าพยายามไม่ให้ทีมทำแอปจนรก แต่ของจริงคือทุกครั้งที่จบบทเรียนจะมีป๊อปอัปเกิน 10 อัน ฟีดเพื่อนก็เต็มไปด้วยความสำเร็จไร้ความหมาย มีสิ่งรบกวนอยู่ทุกจุด การใช้บนเว็บยังพอทนได้ แต่บนมือถือไม่ไหวเลย ถ้ามีคอมพิวเตอร์กับคีย์บอร์ดอยู่ตรงหน้า ก็มีวิธีเรียนที่มีประสิทธิภาพกว่านี้อีกมาก Busuu ให้บรรยากาศอบอุ่นกว่ามากในทุกอุปกรณ์ และยังมีวิดีโอเจ้าของภาษาช่วยเรื่องการฟัง Duolingo อาจมีจุดแข็งด้านสเกลและการกระจาย แต่ไม่มีเหตุผลที่บริการแมสซึ่งมีคนใช้เป็นล้านต้องยอมเสียคุณภาพด้วย บทเรียนวิทยุ AI ก็ให้ความรู้สึกห่างเหินเมื่อเทียบกับสตอรี่ที่ใช้นักแสดงจริง และการควบคุมคุณภาพก็ไม่ดี
มุมมองของผมต่อ Duolingo คือมันแสดงให้เห็นว่าคนเราจะทำทุกวิถีทางแค่ไหนเพื่อหลีกเลี่ยงการอ่านหนังสือหรือคุยกับคนจริงๆ ทั้งที่เทคโนโลยีพัฒนาไปมากขนาดนี้ ผมก็ยังสงสัยว่าทุกวันนี้มีคนที่พูดได้คล่องหลายภาษามากขึ้นกว่าเมื่อ 10-20 ปีก่อนจริงแค่ไหน นี่ไม่ใช่แค่ข้อถกเถียงลอยๆ แต่มันเป็นตัวชี้วัดจริง เรากำลังไปผิดทางอย่างชัดเจน (รายงาน OECD เรื่องทักษะการอ่านออกเขียนได้/การคำนวณของผู้ใหญ่ที่ลดลง) เราควรเลิกหวังว่าเทคโนโลยีที่มากขึ้นจะมาแก้ปัญหาแบบนี้ได้ นักศึกษามหาวิทยาลัยชั้นนำจำนวนมากอ่านหนังสือแทบไม่ได้ด้วยซ้ำ (บทความจาก The Atlantic) และตอนนี้คนที่เราเจอประมาณทุกๆ สามคน จะมีหนึ่งคนที่อ่านประโยคง่ายๆ ได้ลำบาก (Financial Times) ผมขอเสนอว่าอย่าพยายามแก้ปัญหาที่ไม่ใช่ปัญหาทางเทคโนโลยีด้วยเทคโนโลยีอีกเลย
สำหรับคนส่วนใหญ่ ต้องถึงระดับ A2 ก่อน การอ่านหนังสือหรือเริ่มคุยกับคนจริงๆ ถึงจะเป็นเรื่องที่ทำได้จริง และ Duolingo ก็อย่างน้อยช่วยพาไปถึงระดับนั้นได้
ความเห็นที่ว่า ‘เลี่ยงอ่านหนังสือ เลี่ยงคุยกับคน’ ฟังดูแปลก ผมเลยอยากถามว่าหมายถึงมองการศึกษาภาษาทั้งหมดในแง่ลบด้วยหรือเปล่า เช่น วิชาเยอรมันเบื้องต้นในมหาวิทยาลัย หรือภาษาฝรั่งเศสในมัธยมต้น
(เชิงเสียดสีเล็กน้อย) ก็นับว่าโชคดีที่พวกผู้นำเทคโนฟาสซิสม์ไม่จำเป็นต้องออกไปเจอมวลชนบนท้องถนนจริงๆ
หลังได้ฟังคำพูดของ CEO Duolingo ผมมั่นใจมากขึ้นว่าบริษัทนี้ไม่มีมูลค่าระยะยาว ถ้า CEO เชื่อว่า AI สอนภาษาได้ สุดท้ายก็ไม่มีเหตุผลให้ต้องใช้ Duolingo ในเมื่อใช้ LLM ราคาถูกโดยตรงได้
ผมคิดว่า AI อาจกลายเป็นติวเตอร์ที่ดีกว่าครูสอนภาษาที่เก่งมากๆ ด้วยซ้ำ แต่ก็รู้สึกว่าวิธีของ Duolingo ไม่มีประสิทธิภาพ ติวเตอร์ AI ในอุดมคติควรเป็นการสนทนาแบบตัวต่อตัว ค่อยๆ แทรกภาษาเข้าไปเรื่อยๆ พร้อมให้ feedback ทันทีตรงจุดที่ผู้เรียนผิด และบันทึกความก้าวหน้าไว้
ทั้งที่ควรมีเครื่องมือเฉพาะทางตามเป้าหมายจริง Duolingo กลับดูเหมือนแค่เกาะกระแส 'AI สั่งปุ๊บใช้ปั๊บ' น่าเสียดายว่าถ้ามีผู้บริหารที่มีวิสัยทัศน์เชิงเทคนิคมากกว่านี้ก็น่าจะดีกว่า
ถ้าตามตรรกะของ CEO ก็แทบไม่มีเหตุผลให้ใช้ Duolingo เลย และที่หุ้นขึ้น 25% หลังคำพูดของ CEO ก็ยิ่งเป็นหลักฐานว่ามันคิดถึงแค่ผลประโยชน์ของนักลงทุนระยะสั้น
ผมมีสเปนระดับสูง แต่ทักษะผมพัฒนาจากประสบการณ์ตรง เช่น การสนทนาและการเปิดพจนานุกรม ไม่ใช่จาก Duolingo ซึ่งเมื่อ 6 ปีก่อนก็แทบไม่มีประโยชน์อยู่แล้ว ตอนนี้น่าจะแย่กว่าเดิมอีก อ้างอิงไว้ด้วยว่าผมลองใช้ ChatGPT เป็นติวเตอร์แล้ว ประสบการณ์ยอดเยี่ยมมาก มันตอบได้แทบทุกอย่าง ทั้งคำแปล กาลเวลา คำถามไวยากรณ์ ฯลฯ อาจยังไม่ใช่ครูที่ดีที่สุด แต่ผมคิดว่าดีกว่าครูส่วนใหญ่ แถมฟรี
ในชุมชนแฮ็กเกอร์จะมี DNA แบบ 'ประหยัดสุดขีด' ชัดเจนมาก ตั้งแต่ GNU ไปจนถึงผู้สร้างลินุกซ์ คือมีทัศนคติว่าถ้าต้องจ่าย 15 ดอลลาร์/เดือน ก็ขอไปทำโคลนของผลิตภัณฑ์ใช้เองดีกว่า เลยสงสัยว่าทำไมลักษณะแบบนี้ถึงเด่นชัดนัก
ผมก็จ่าย Duolingo Super เหมือนกัน แต่พอรู้ว่าจะเอา AI มาแทนคนเขียน curriculum ก็ยกเลิกทันที มองจากฝั่ง CEO (ในทางไม่ดี) การลดต้นทุนน่าจะน่าดึงดูดใจ แต่ผมอยากให้เงินที่ผมจ่ายไปถึงมือคนจริงๆ
ถ้าชุมชนออนไลน์ของภาษาที่เป็นเป้าหมายมีขนาดใหญ่ สถานการณ์จะยิ่งซับซ้อนขึ้น เพราะในนั้นจะมีทั้งเครื่องมือและสื่อการสอนคุณภาพสูงปล่อยออกมาทุกวัน และส่วนใหญ่ฟรี แถมคนเหล่านี้ยังเป็นพวกคลั่งภาษา/เจ้าของภาษาตัวจริงที่ละเอียดมาก ชุมชนแบบนี้ยังรับวิธีเรียนเชิงทดลองได้เร็วกว่าด้วย และจะคัดทิ้งสิ่งที่ไม่ได้ผลอย่างรวดเร็ว ถ้าอยากใช้โมเดลภาษาขนาดใหญ่เป็นติวเตอร์ ก็ทำได้ถูกกว่าและตรงใจมากกว่าผ่าน Duolingo มาก
ในสถานการณ์นี้ Duolingo แทบเป็นแค่นายหน้าที่คั่นกลางระหว่าง LLM กับผู้ใช้เท่านั้น แทนที่จะผ่าน Duolingo เพื่อขอให้ LLM สร้างประโยคสเปนให้ ก็ขอจาก LLM โดยตรงย่อมมีประสิทธิภาพกว่ามาก นี่หมายความว่า Duolingo เองยังไม่เข้าใจเหตุผลการมีอยู่ของธุรกิจตัวเอง
ถ้าการลดต้นทุนจาก AI เป็นผลดีต่อธุรกิจจริง บริษัทต่างๆ ก็คงไม่ต้องออกมาประกาศต่อสาธารณะ แต่จะใช้มันเงียบๆ เป็นความได้เปรียบในการแข่งขันแทน
ผมอยากให้มีเงินทุนพอจะสร้างแอปเรียนภาษาที่ใช้ LLM อย่างแท้จริงร่วมกับผู้เชี่ยวชาญด้าน curriculum ส่วนหนึ่งของวิทยานิพนธ์ปริญญาเอกของผมศึกษาว่าหุ่นยนต์ (voice agent) ส่งผลต่อความสามารถทางภาษาของมนุษย์อย่างไร (ลิงก์วิทยานิพนธ์) แก่นสำคัญคือ 'ความเชื่อมโยงทางสังคม' โดยเฉพาะจากประสบการณ์ของผมเอง เช่น ตอนเรียนอาหรับในแคมป์กลางทะเลทราย จะจำได้อย่างมีความหมายเฉพาะคำหรือประโยคที่ได้มาในสถานการณ์ทางสังคมจริงๆ แอปเรียนที่แท้จริงควรพยายามสร้างโครงแบบที่เด็กเรียนรู้อย่างเป็นธรรมชาติผ่านปฏิสัมพันธ์ในสภาพแวดล้อมทางสังคม โดยเฉพาะช่วงแรก การได้คำศัพท์หรืออักษรไม่จำเป็นต้องมาก่อนเสมอไป ความท้าทายใหญ่ที่สุดคือการสร้างปฏิสัมพันธ์ทางสังคมที่แท้จริงระหว่าง AI กับผู้เรียน ซึ่งค่อยๆ พัฒนาไปตามกาลเวลา
ขอใช้โอกาสนี้แนะนำซอฟต์แวร์ FOSS ที่ผมพัฒนาเงียบๆ มา 3 ปี เป็นชุดเครื่องมือสำหรับผู้ใช้ภาษาอังกฤษที่เรียนภาษาฟินแลนด์ ตอนนี้รวบรวมไว้ในหน้า landing page ง่ายๆ ที่ finbug.xyz เผื่อสนใจ ในหมู่ผู้อพยพท้องถิ่นก็มีคนใช้จริงพอสมควร ฟีเจอร์อย่าง frequency deck หรือการใช้ย้อนทิศทาง (ฟังก์ชันแปลงกลับ/พจนานุกรมย้อนกลับ) ช่วยเรื่อง networking ในพื้นที่ได้มากกว่าที่คาด
ถ้าจะเรียนภาษาใหม่ด้วย LLM ผมก็สงสัยว่าจะมีเหตุผลอะไรให้ต้องจ่ายปีละ 100-200 ดอลลาร์กับแอปครอบ LLM แบบ Duolingo พอชูแนวคิด AI-first ขึ้นมา มันอาจกลายเป็นการส่งสัญญาณกลับกันว่า ‘บริษัทเราเองก็ไม่จำเป็นแล้ว’ ผู้คนไม่ควรเห็นแค่การปลดพนักงาน แต่ควรเข้าใจด้วยว่าโมเดลธุรกิจทั้งบริษัทอาจหมดความหมายไปเลย
คนที่ปฏิเสธว่า AI จะสั่นสะเทือนซอฟต์แวร์ทั้งวงการ ก็คือคนที่ไม่เคยเห็นมาก่อนว่า 'ซอฟต์แวร์กำลังกินโลก' และตอนนี้ AI ก็เป็นเพียงรอบล่าสุดของนวัตกรรมนั้น
ผู้คนทำเหมือนกับว่า AI จะเข้ามากินซอฟต์แวร์ แต่ผมกับอีกหลายคนไม่คิดเลยว่ามันจะเป็นแบบนั้น
AI อาจเปลี่ยนได้ทุกวงการก็จริง แต่บริษัทอย่าง Duolingo หรือ Shopify ที่พยายามปรับตัว อาจกลับกลายเป็นผู้แพ้แบบ Yahoo หรือ Nokia ก็ได้
มันดูเป็นการผสมกันระหว่างการปฏิเสธแบบสุดโต่งต่อความเป็นไปได้ของการเปลี่ยนแปลง (ความกังวลแบบชนชั้นกลางที่เด่นชัด: กลัวความเชี่ยวชาญของตัวเองจะถูกลดค่าและนำไปสู่ความยากจน) กับความเหยียดหยามแบบกว้างๆ (เพราะส่วนใหญ่ล้มเหลว การวางท่าปลอดภัยกว่า โดยเฉพาะตอนที่พวกต้มตุ๋นออกอาละวาด) แต่ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา machine learning สำคัญพอๆ กับนวัตกรรมคอมพิวเตอร์ และตอนนี้เราเพิ่งอยู่ช่วงระหว่าง 'คอมพิวเตอร์-ทรานซิสเตอร์' คือยังห่างจากผลลัพธ์เชิงปฏิบัติจริงมาก แต่กำลังก้าวเข้าสู่ยุคแห่งนวัตกรรมครั้งใหญ่ ถ้าได้ AI-transistor ขึ้นมา มันจะกลายเป็นเครื่องยนต์ของวิวัฒนาการเทคโนโลยีมนุษย์ไปอีกศตวรรษ โดยเฉพาะหนึ่งในเรื่องที่ AI น่าจะทำได้ดีในเร็วๆ นี้จริงๆ ก็คือ 'การสอนภาษา' ดังนั้น Duolingo จะหันไปทาง AI ก็ไม่ได้ดูเป็นปัญหาอะไรนัก (แต่เดิมก็ไม่ได้ยอดเยี่ยมอยู่แล้ว) เพราะที่นั่นขายได้ด้วยแบรนด์และตัวละครมากกว่าวิธีการหรือศาสตร์การเรียน พอเปลี่ยนเป็น AI เลยยิ่งทำให้สถานะความชอบธรรมของมันถูกตั้งคำถาม สิ่งที่ควรทำกลับเป็นการเร่งจ้างผู้เชี่ยวชาญ AI ราคาแพง รวมถึงผู้เชี่ยวชาญด้านภาษาศาสตร์และการได้มาซึ่งภาษาที่สองจำนวนมากมากกว่า หลังจาก Duolingo ล้มเหลวในการสร้างกองทัพนักแปลและถึงขั้นลบ community forum ทิ้ง มันก็สูญเสียความหมายไปมากแล้ว ตอนนี้แทบเหลือแค่แบรนด์กับตัวละครในฐานะ IP เท่านั้น เอาเข้าจริงต่อไปอาจเหมาะกับการขายน้ำอัดลมมากกว่า