- ผู้บริหาร และผู้จัดการจำนวนมากกำลังมุ่งเน้นที่ภาพลักษณ์ภายนอกและการกระทำเชิงสัญลักษณ์ โดยไม่เข้าใจ แก่นแท้ของงาน อย่างแท้จริง
- ปรากฏการณ์นี้เป็นผลจากแรงจูงใจแบบเสรีนิยมใหม่ที่ยึด การเพิ่มมูลค่าให้ผู้ถือหุ้นสูงสุด เป็นศูนย์กลาง และนำไปสู่ ความเสื่อมถอยเชิงคุณภาพ ของทั้งองค์กรและสังคมโดยรวม
- กระแสเทคโนโลยีอย่าง การนำ AI มาใช้ ถูกผลักดันบนบรรยากาศของความ “ใหม่” มากกว่าจะอยู่บนความเข้าใจที่แท้จริงของผู้บริหาร หรือความต้องการของลูกค้าและพนักงาน
- เมื่อโครงสร้างการบริหาร ค่อย ๆ ตัดขาดจากงานปฏิบัติจริง เป้าหมายของภาวะผู้นำก็เสื่อมลงจากการสร้างผลิตภาพและคุณค่า ไปเป็นการรักษาอำนาจและเสริมลำดับชั้นภายในองค์กร
- บรรยากาศเช่นนี้ลุกลามไปสู่สื่อ การเมือง และสังคมโดยรวม จนทำให้วัฒนธรรมองค์กรที่เน้น การเติบโตภายนอกและ ‘ผลงาน’ เชิงพิธีการ มากกว่าการ แก้ปัญหาจริง ฝังรากลึก
บทนำ: การผงาดขึ้นของปรากฏการณ์คนโง่ทางธุรกิจ
- ไม่นานมานี้ Bloomberg ได้นำเสนอภาพ CEO ของ Microsoft อย่าง Satya Nadella โดยระบุว่า ชีวิตประจำวันและงานส่วนใหญ่ของเขา พึ่งพาเครื่องมือ AI อย่าง Copilot
- Nadella บอกว่าเขาให้ AI ช่วยงานหลายอย่าง เช่น อีเมล การเตรียมประชุม และบทสนทนาในพอดแคสต์ แต่ในความเป็นจริง งานเหล่านี้ล้วนเป็นสิ่งที่ทำได้โดยไม่ต้องพึ่งเทคโนโลยี
- อีเมลที่เขียนดีอยู่แล้วไม่จำเป็นต้องสรุป และการเตรียมประชุมก็ไม่ใช่ขอบเขตงานของ AI
- หาก Nadella บริหารงานด้วยวิธีนี้จริง ก็ถือเป็น ข้อบกพร่องร้ายแรงของภาวะผู้นำ ในตัวมันเอง
- นี่คือตัวอย่างเชิงสัญลักษณ์ของ ภาวะผู้นำที่สนใจแต่ภาพลักษณ์ โดยไม่สนใจ “เนื้อหาของงาน” หรือ “ความหมาย” ที่แท้จริง
- สื่อไม่ค่อยตั้งคำถามเชิงลึกต่อความสามารถหรือกิจกรรมที่แท้จริงของผู้บริหาร และบทความจำนวนมากก็ลดทอนตัวเองลงเป็นเพียง ส่วนหนึ่งของการโปรโมตระบบนิเวศ AI
- ปรากฏการณ์นี้เชื่อมโยงกับแนวคิดแบบ เสรีนิยมใหม่ที่ยึดผู้บริหารและมูลค่าผู้ถือหุ้นเป็นศูนย์กลาง รวมถึงการคอร์รัปชันเชิงโครงสร้างที่ตามมา
แรงจูงใจแบบเสรีนิยมใหม่และการเกิดขึ้นของ “Rot Economy”
- แก่นของธุรกิจได้เคลื่อนออกจาก คุณภาพสินค้า ราคาที่สมเหตุสมผล และความยั่งยืน ไปสู่การมุ่งแต่ ราคาหุ้นที่สูงขึ้นและการเติบโตระยะสั้น เป็นสำคัญ
- นักเศรษฐศาสตร์ที่เป็นตัวแทนของกระแสนี้อย่าง Milton Friedman เสนอแนวคิดสุดโต่งว่าความรับผิดชอบของบริษัทมีเพียงการสร้างมูลค่าให้ผู้ถือหุ้น พร้อมทั้งลดความสำคัญของความรับผิดชอบต่อสังคมและความเท่าเทียม
- เหตุผลของ Friedman ถึงขั้นทำให้กรณีตัวอย่างที่เหยียดเชื้อชาติดูชอบธรรม ซึ่งสะท้อนการให้ผลประโยชน์ขององค์กรอยู่เหนือคุณค่าความเป็นมนุษย์
- สิ่งที่เรียกว่า "Rot Economy" หมายถึง โครงสร้างที่บริษัทเทคโนโลยีโหมคำขวัญเรื่องการเติบโตแม้ต้องแลกกับคุณภาพของผลิตภัณฑ์หลัก และค่อย ๆ เปลี่ยนมันให้กลายเป็นบริการที่กลวงเปล่า
- วิธีคิดเช่นนี้สร้างระบอบศักดินาสมัยใหม่ที่ มองผู้อื่นเป็นเพียง ‘ตัวเลข’ และเครื่องมือในการแสวงหากำไร
- สิ่งที่อยู่เหนือทุกอย่างจึงไม่ใช่ “งาน” หรือผลงานที่แท้จริง แต่คือ อุดมคติอันเป็นนามธรรมของมูลค่าผู้ถือหุ้น
การขยายตัวอย่างไร้ความหมายของชนชั้นผู้จัดการ
- ทฤษฎีธุรกิจสมัยใหม่และการศึกษาแบบ MBA ไม่ได้ยกย่องความเชี่ยวชาญจริง แต่ยกให้ การจับโอกาสทางตลาดและการเติบโตอย่างต่อเนื่อง เป็นคุณธรรมสูงสุด
- ผู้บริหารและผู้จัดการสนใจเพียง การรักษาอำนาจและตำแหน่ง ในโครงสร้างองค์กร โดยปราศจากความเข้าใจเรื่อง การผลิต ลูกค้า หรือสินค้า
- ตัวอย่างชัดเจนคือ CEO หลายคนของ HP และ Warner Brothers ที่แม้ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญก็ยังนำองค์กร และก่อให้เกิดผลการดำเนินงานตกต่ำกับการขาดภาวะผู้นำเป็นเวลานาน
- ระบบเช่นนี้ ผลิตผู้จัดการเชิงพิธีการและผู้นำที่ดูดีแต่เปลือก ทั่วทั้งองค์กร และนำไปสู่การขาดผลิตภาพกับนวัตกรรมอย่างแท้จริง
- ความไร้ความสามารถและภาวะผู้นำที่ตัดขาดเช่นนี้ลามไปทั่วสังคม กระทั่งเชื่อมโยงกับ ความล้มเหลวเชิงนโยบายและวิกฤตระดับมหภาค ในทางการเมือง
- การแปรรูปรัฐวิสาหกิจของสหราชอาณาจักร การพังทลายของโครงสร้างพื้นฐาน และวิกฤตที่อยู่อาศัยกับพลังงาน ล้วนมีรากมาจากวิธีคิดแบบผู้บริหารที่ตื้นเขิน
สังคมเชิงสัญลักษณ์และวัฒนธรรมการบริหาร
- โครงสร้างทางสังคมเองก็ให้คุณค่ากับ ภาวะผู้นำเชิงรูปแบบและความสำเร็จภายนอก มากกว่าความสามารถที่เป็นรูปธรรม
- ในสังคมตะวันตกอย่างสหราชอาณาจักรและสหรัฐฯ วิธีคิดแบบผู้จัดการได้แผ่ขยายไปสู่หลายสาขา เช่น การบริหารประเทศและสื่อ
- การเมืองในสหราชอาณาจักรหรือสหรัฐฯ ก็ยิ่งจมอยู่กับกลุ่มชนชั้นนำ ความเป็นทางการนิยม และ การขาดความเชี่ยวชาญเชิงหน้าที่และเชิงปฏิบัติจริง
- เมื่อการได้เป็นผู้จัดการหรือผู้บริหารถูกมองว่าสำคัญกว่าการสร้างคุณูปการจริง การพัฒนาอาชีพที่ค่อย ๆ ห่างจากงานปฏิบัติ จึงกลายเป็นเรื่องปกติ
- ผลคือเกิดผลิตภัณฑ์และบริการที่ แทบไม่มีประโยชน์หรือความเข้าอกเข้าใจผู้ใช้จริง แต่ขายด้วยภาพลักษณ์และ ‘บรรยากาศ’ มากขึ้นเรื่อย ๆ
- การขยายตัวของงานที่ถูกเรียกว่า ‘Bullshit Jobs’ กลายเป็นเรื่องปกติ และยิ่งขึ้นสู่ระดับผู้บริหารมากเท่าไร ความตัดขาดจากปัญหาสำคัญและความต้องการของลูกค้าก็ยิ่งมากขึ้น
- ไม่ใช่แค่ CEO ของบริษัท แต่รวมถึงนักการเมือง บรรณาธิการสื่อ และ โครงสร้างการตัดสินใจหลัก ที่ค่อย ๆ กันคนทำงานจริงออกไป แล้วมุ่งรักษาภาพลักษณ์เชิงสัญลักษณ์กับอำนาจของตนเอง
การนำ AI และกระแสเทคโนโลยีล่าสุดมาใช้แบบไร้วิจารณญาณ
- แม้แต่ การนำเทคโนโลยีใหม่อย่าง AI มาใช้ ก็มีหลายกรณีที่ถูกผลักดันแบบไม่ลืมหูลืมตา โดยไม่ได้วิเคราะห์ผลลัพธ์จริง เพียงเพราะ “คนอื่นก็ทำ” หรือ “ไม่อยากตกขบวน”
- ตัวอย่างเช่น Bill McDermott CEO ของ ServiceNow หลังการเปิดตัว ChatGPT ก็สั่งให้นำ AI ไปใช้ในทุกด้านโดยไม่มีหลักฐานรองรับ และแสดง ภาวะผู้นำเชิงสัญลักษณ์ ด้วยการพร่ำพูดแต่ “AI, AI” โดยไม่วัดผลลัพธ์
- จากแบบสำรวจของ CEO โดย IBM พบว่า มีเพียง 25% ของโครงการ AI ที่ลงทุนไปเมื่อไม่นานนี้ เท่านั้นที่ทำผลงานได้ตามที่คาดหวัง และผู้บริหารกว่าครึ่งก็ยอมรับว่า ลงทุนตามกระแสโดยไม่มีคุณค่าที่ชัดเจน
- กรณีของ Johnson & Johnson ก็ชี้ให้เห็นว่า มีเพียงบางกรณีใช้งานที่พิสูจน์คุณค่าจริงได้เท่านั้นที่มีความหมาย
- เมื่อขาดการทบทวนอย่างมีวิจารณญาณต่อกระแสเทคโนโลยีอย่าง AI, metaverse หรือคริปโต ในท้ายที่สุดทั้งองค์กรก็ต้องเดินตาม ‘การตัดสินใจ’ หรือ ‘บรรยากาศ’ ของผู้มีอำนาจ
- การตัดสินใจแบบ ‘คนโง่ทางธุรกิจ’ และความไม่รู้เชิงโครงสร้างเช่นนี้ เชื่อมโยงไปสู่การขัดขวางนวัตกรรมและทำให้ผลิตภาพของสังคมโดยรวมแย่ลง
ตำแหน่งบริหาร งานที่มีแต่เปลือก และการหลีกเลี่ยงความรับผิดชอบร่วมกัน
- สายงานผู้จัดการและผู้บริหารยิ่งห่างไกลจากงานปฏิบัติจริงมากขึ้นเรื่อย ๆ โดยไม่ได้สนใจความรับผิดชอบที่เป็นแก่นแท้หรือการ “ลงมือทำงาน” แต่เน้นที่การมอบหมายงานให้ผู้อื่นและ การจัดสรรความรับผิดกับความดีความชอบ
- ในความเป็นจริง บริษัทส่วนใหญ่ดำเนินงานด้วย กำลังคนด้านการจัดการเป็นศูนย์กลาง ระบบรายงานที่ไร้ความหมาย และการส่งต่อผลงานแบบจากล่างขึ้นบน จนทำให้คุณค่าที่แท้จริงลดลง
- ด้วยเหตุนี้ องค์กรจึงค่อย ๆ ห่างไกลจากปัญหาของลูกค้าและหน้างานจริง และยิ่งอยู่ในระดับสูงสุดมากเท่าไร การ มีส่วนร่วมกับความเป็นจริง ก็ยิ่งอ่อนลง
ผลเสียทางสังคม: การศึกษา การจ้างงาน สภาพแวดล้อมสำนักงาน และการเปลี่ยนแปลงของสื่อ
- สังคมทั้งระบบส่งเสริมวัฒนธรรมที่ หมกมุ่นกับตำแหน่งผู้จัดการและภาวะผู้นำ ขณะที่สายงานการผลิตและเทคนิคที่สร้างคุณค่าจริงกลับถูกประเมินต่ำ
- แม้แต่ในกระบวนการจ้างงาน ผู้จัดการที่ไม่เข้าใจงานจริงก็เป็นคนตรวจเรซูเม่ และตำแหน่งบริหารก็ถูกมองว่าเป็น ‘ตำแหน่งที่ไม่ต้องทำงาน’
- ความไม่ชอบการทำงานระยะไกลของผู้บริหารก็เกิดจากบทบาทในการเฝ้าดูงานจริงลดลง ส่งผลให้ ผู้จัดการด้านการบริหารยิ่งหมกมุ่นกับ ‘การแสดงให้เห็น’ และ ‘การควบคุม’
- สื่อเองก็ไม่ค่อยตั้งคำถามหรือทำการตรวจสอบที่มีความหมายในการสัมภาษณ์ CEO และผู้บริหาร แต่มีเพียงการทำซ้ำข้อความเชิงสัญลักษณ์
ลักษณะและผลกระทบของคนโง่ทางธุรกิจ
- คนโง่ทางธุรกิจ หมายถึงคนที่เก่งเพียงเรื่อง ภาพลักษณ์ การสร้างเครือข่าย และการโอ้อำนาจ มากกว่างานที่แท้จริง
- ทั้งที่ไม่ได้ทำอะไรจริง พวกเขากลับยังเลื่อนตำแหน่งและขยายอิทธิพลได้อย่างต่อเนื่อง
- คนกลุ่มนี้ส่งผลกระทบไม่ใช่แค่ภายในองค์กร แต่ต่อ ทุกภาคส่วนของสังคม ทั้งภาครัฐ สื่อ และการเมือง และก่อปัญหาอย่างต่อเนื่อง
- แม้แต่เทคโนโลยีใหม่อย่าง AI ก็สุดท้ายถูกใช้เป็น เครื่องมือสร้าง ‘ภาพลวงตา’ ของผลิตภาพและการคงไว้ซึ่งอำนาจ ของคนกลุ่มนี้
บทสรุป: อนาคตของโครงสร้างอำนาจเชิงสัญลักษณ์และวัฒนธรรมองค์กร
- แทนที่จะมุ่งสู่ภาวะผู้นำที่แท้จริงและการแก้ปัญหา องค์กรกลับถูกขับเคลื่อนด้วย การเติบโตที่วูบวาบ ความสำเร็จเชิงรูปแบบ และเปลือกนอก
- เมื่อต้องประเมินประเด็นด้านเทคโนโลยีและการบริหาร จึงจำเป็นต้องมองข้ามการเติบโตฉาบฉวยหรือกระแส และหันไปให้ความสำคัญกับ ประโยชน์แก่นแท้และความสามารถในการแก้ปัญหาจริง
- สำหรับคนทำงานสาย IT และสตาร์ตอัป จำเป็นต้องตระหนักถึงข้อจำกัดและปัญหาเชิงรากฐานของโครงสร้างการบริหารภายในและแรงจูงใจทางสังคม
2 ความคิดเห็น
ดูเหมือนว่ามุมมองเชิงถากถางที่มองผู้นำในองค์กรของตัวเองว่าเป็นพวกไม่รู้เรื่องธุรกิจอะไรทำนองนั้น จะไม่ได้ช่วยอะไรกับการใช้ชีวิตในสังคมมากนัก
ไม่ว่าจะเป็นผู้นำหรือสมาชิกในทีม สิ่งสำคัญคงอยู่ที่ว่าตัวเองทำหน้าที่ของตนได้ดีและถูกต้องหรือไม่ และถ้าเป็นองค์กรที่ผู้นำทำหน้าที่ผู้นำได้ไม่ดีจริง ก็คงถูกการแข่งขันแซงหน้าและหายไปอย่างรวดเร็วไปแล้ว
ต่อให้ยอมรับข้ออ้างที่ว่า Satya Nadella มีแนวโน้มไปทางการสร้างภาพ การสร้างเครือข่าย และการแสดงอำนาจออกหน้าออกตา (แม้ผมจะไม่ค่อยอยากยอมรับนักก็ตาม) ก็ยังไม่คิดว่าเขาทำหน้าที่ในฐานะ CEO ของ MS ได้ไม่ดีนัก... พอลองคิดดูแล้วก็ดูไม่ใช่อย่างนั้น เมื่อพิจารณาจากความต่างของสถานะของ MS ก่อนและหลังเขาเข้ารับตำแหน่ง
"อีเมลที่เขียนดีแล้วไม่ต้องมีสรุป" ... แต่ผู้คนไม่ได้ส่งอีเมลที่เขียนดีแบบนั้นกัน
พูดตามตรง ผมชอบอีเมลที่มีแต่ประเด็นสำคัญ แต่คนส่วนใหญ่กลับชอบพูดอ้อมมากกว่า