จุดยืนของ YouTube ที่มองว่าการโฮสต์มีเดียด้วยตัวเองเป็นอันตราย

 (jeffgeerling.com)
2 คะแนน โดย GN⁺ 2025-06-07 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • ผู้เขียนเจอเหตุการณ์ที่วิดีโอเกี่ยวกับ LibreELEC ของตนถูกลบซ้ำแล้วซ้ำเล่าด้วยข้อหา ละเมิดหลักเกณฑ์ชุมชนของ YouTube
  • อัลกอริทึมตัดสินอย่างไม่เหมาะสมในกระบวนการตรวจสอบ และลบวิดีโอทั้งที่จริงแล้วไม่ได้พูดถึงเครื่องมือหลบเลี่ยงลิขสิทธิ์แต่อย่างใด
  • วิดีโอถูกกู้คืนหลังการตรวจสอบโดยมนุษย์ แต่ต้องออกมาโต้แย้งบนโซเชียลมีเดียก่อนจึงจะได้ผลลัพธ์ที่ถูกต้อง
  • ผู้เขียนอัปโหลดวิดีโอไปยัง แพลตฟอร์มทางเลือกนอก YouTube (Internet Archive, Floatplane) พร้อมย้ำถึงความจำเป็นของการกระจายศูนย์
  • แม้ YouTube จะน่าสนใจด้วย การเข้าถึงที่กว้างขวางและศักยภาพด้านรายได้ แต่สำหรับครีเอเตอร์แล้ว มันกำลังกลายเป็นแพลตฟอร์มที่ไม่มั่นคงมากขึ้นเรื่อย ๆ

ประสบการณ์การถูกกล่าวหาว่าละเมิดหลักเกณฑ์ชุมชนของ YouTube

  • ผู้เขียนระบุว่านี่เป็นครั้งที่สองที่วิดีโอสาธิตการเล่นวิดีโอ 4K บน Raspberry Pi 5 ด้วย LibreELEC ถูกแจ้งว่า ละเมิดหลักเกณฑ์ชุมชนของ YouTube
  • ในวิดีโอนี้ ไม่มีการสอนดาวน์โหลดคอนเทนต์ผิดกฎหมายหรือใช้เครื่องมือหลบเลี่ยงลิขสิทธิ์ แต่อย่างใด และผู้เขียนเองก็ใช้เฉพาะมีเดียที่ซื้อมาอย่างถูกต้องตามกฎหมายและเก็บไว้บนเซิร์ฟเวอร์ของตนเองมาโดยตลอด
  • YouTube ลบวิดีโอดังกล่าวโดยให้เหตุผลว่าเนื้อหา “อธิบายวิธีเข้าถึงออดิโอแบบเสียเงินและซอฟต์แวร์โดยไม่ได้รับอนุญาต”

อัลกอริทึมและการตรวจสอบโดยมนุษย์

  • ผู้เขียนยื่น appeal แต่ ในการตรวจสอบรอบแรก วิดีโอก็ยังไม่ถูกกู้คืน
  • วิดีโอนี้ออนไลน์มานานกว่าหนึ่งปีโดยไม่มีปัญหาและมียอดดูทะลุหนึ่งล้านครั้ง แต่กลับถูกลบทั้งที่ไม่ได้มีเจตนาชักชวนให้ทำสิ่งผิดกฎหมาย
  • เขารู้สึกงุนงงกับการตีความว่า “การจัดการคลังมีเดียโอเพนซอร์สเป็นสิ่งอันตราย”

ผลลัพธ์และการอัปโหลดใหม่

  • หลังผ่านไป 1 วัน วิดีโอ YouTube ถูกกู้คืนหลังการตรวจสอบโดยมนุษย์
  • ผู้เขียนชี้ให้เห็นว่า “ถ้าพึ่งการตัดสินของอัลกอริทึมอย่างเดียว ปัญหาแบบนี้ก็จะเกิดซ้ำ” และเพื่อสำรองวิดีโอ จึงอัปโหลดไปยังเว็บไซต์ทางเลือกอย่าง Internet Archive และ Floatplane ด้วย

ความเป็นจริงของแพลตฟอร์มทางเลือก

  • ผู้เขียนกำลังทยอยย้ายคอนเทนต์เดิมไปยังช่อง Floatplane แต่บอกว่า Peertube ยากต่อการรักษาไว้ในแง่ขนาดผู้ชมและโครงสร้างการสนับสนุน
  • ทั้งการทำคอนเทนต์และกิจกรรมโอเพนซอร์สต่างก็ยากจะอยู่ได้ด้วยระบบสนับสนุนโดยตรงเพียงอย่างเดียว ทำให้ในตอนนี้ยังต้องพึ่งพา รายได้ AdSense ของ YouTube และการเข้าถึงในวงกว้าง
  • เมื่อไม่นานมานี้ Google เริ่มใช้ ฟังก์ชันสรุปด้วย AI กับวิดีโอ เขาจึงแสดงความกังวลว่าคอนเทนต์ที่ตนสร้างอาจถูกนำไปใช้กับ โมเดล AI อย่าง Gemini

การทบทวนเรื่องการพึ่งพาแพลตฟอร์ม

  • ผู้เขียนมองว่า YouTube ยังเป็นแพลตฟอร์มที่มีนวัตกรรม แต่ก็รู้สึกว่าความเสี่ยงจาก การเปลี่ยนนโยบายที่แพลตฟอร์มเป็นผู้กำหนดและการตัดสินผิดพลาดของอัลกอริทึม กำลังเพิ่มขึ้น
  • เขาเน้นย้ำถึงความจำเป็นในการพึ่งพาตนเองผ่านการสนับสนุนโดยตรง และชี้ว่าการพึ่งพาแต่แพลตฟอร์มใหญ่ ๆ อย่าง YouTube นั้นเป็น “กุญแจมือทองคำ”

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2025-06-07
ความเห็นจาก Hacker News

  • คิดว่าปัญหาคือการลบคอนเทนต์ที่เกี่ยวกับโควิดยังคงขยายขอบเขตต่อไป

    • เห็นในคอมเมนต์อีกอันว่าจู่ ๆ มีคนได้รับมอบหมายให้ไล่ลบวิดีโอในแบ็กล็อกที่พูดถึงหรือโปรโมตแพลตฟอร์มวิดีโอทางเลือกหรือซอฟต์แวร์โฮสต์วิดีโอด้วยตัวเองบน YT ซึ่งมีรูปแบบคล้ายกับช่วงวิดีโอเกี่ยวกับโควิด

    • ในสหราชอาณาจักร Ofcom ได้จัดสัมมนาครั้งที่สองเกี่ยวกับการบังคับใช้ Online Safety Act โดยครั้งนี้หัวข้อคือการปกป้องความปลอดภัยของเด็ก โดยเฉพาะ “การยืนยันอายุที่มีประสิทธิภาพ”

    • Ofcom บอกว่าจะไม่ให้แนวทางที่ชัดเจนใด ๆ แก่แพลตฟอร์มเลย เพราะหากให้คำแนะนำเฉพาะเจาะจง ภายหลังเวลาบังคับใช้กฎหมายจะทำให้ดุลยพินิจของหน่วยงานถูกจำกัด

    • สุดท้ายจึงกลายเป็นสถานการณ์ที่แพลตฟอร์มต้องตีความข้อกำหนดที่คลุมเครือและซับซ้อนกันเอง แล้วออกมาตรการที่ไม่รู้ว่า Ofcom จะพอใจหรือไม่ และในช่วง Q&A ก็เห็นชัดว่าแม้แต่แพลตฟอร์มใหญ่ ๆ ก็ยังแก้เรื่องนี้ไม่ได้ดีนัก

    • ผลคือแพลตฟอร์มต่าง ๆ จะยิ่งดำเนินงานแบบระมัดระวังเกินไปเพราะเสี่ยงโดนปรับ

    • หลายคนพูดว่า “ต้องปกป้องเด็ก” ซึ่งก็จริง แต่มั่นใจว่าวิธีนี้ไม่ได้ช่วยปกป้องเด็กเลย และกลับจะทำให้หัวข้อที่ต่ำกว่าเกณฑ์การเซ็นเซอร์มีมากขึ้นเรื่อย ๆ

    • ถ้าไม่มีประเด็นโควิด แพลตฟอร์มอย่าง YouTube หรือ Facebook จะไม่ลบคอนเทนต์เลยหรือ? ความจริงคือพวกเขาลบอยู่แล้วมาตลอด

    • เรื่องนี้มีปัญหาอยู่มาก

    • การที่แพลตฟอร์มมีอิสระจะเลือกว่าคอนเทนต์แบบไหนโพสต์ได้ เป็นเรื่องของเสรีภาพในการแสดงออก

    • ปัญหาจริง ๆ มีอยู่ใหญ่ ๆ สองข้อ

      1. มีบางแพลตฟอร์มที่มีสถานะกึ่งผูกขาดโดยพฤตินัย ผู้คนไม่ได้ไปรวมกันที่ YouTube เพราะ UI ดี แต่เพราะมันทำให้ครีเอเตอร์หาเงินได้ด้วยอำนาจผูกขาดโฆษณาของ Google หากมีระบบต่อต้านการผูกขาดที่ทำงานจริง Google Ads อาจถูกแยกออกจากบริษัทไปแล้ว
      2. คำสัญญาของอินเทอร์เน็ตแบบเปิดถูกทำลายไปแล้ว เงินจาก venture capital ถูกเทเข้ามาเป็นหมื่นล้านดอลลาร์เพื่อขังพวกเราไว้ในรั้วปิด ขณะที่โอเพนซอร์สและการโฮสต์เองกลับเสียเปรียบเพราะเป็นโครงสร้างที่ผลประโยชน์กระจายตัว

    • รัฐควรสนับสนุนเงินทุนให้ทางเลือกแบบโอเพนซอร์สและโฮสต์เอง และควรมีโซลูชันที่ตั้งค่าได้ง่าย

    • ถ้าสองข้อข้างต้นเกิดขึ้นจริง YouTube ก็จะไม่ได้เป็นผู้ชี้ขาดว่าใครดูวิดีโออะไรได้หรือไม่ได้ ครีเอเตอร์ทั้งรายใหญ่และรายเล็กจะโฮสต์เองและตัดสินใจกันเองได้ พร้อมยังคงรายได้ผ่านระบบโฆษณาแบบเปิดได้ด้วย เหมือนติด AdSense ลงในบล็อก

    • ที่จริงไม่คิดว่ากฎหนึ่งจะนำไปสู่อีกกฎหนึ่งโดยอัตโนมัติ

    • ก่อนโควิด YouTube ก็กรองคอนเทนต์ผิดกฎหมายหรือสื่อลามก รวมถึงคอนเทนต์ที่ถูกกฎหมายแต่ขัดกับนโยบายบริษัทอยู่แล้ว

    • เลยสงสัยว่าทำไมถึงมองเฉพาะการกรองข้อมูลเท็จเกี่ยวกับโควิดว่าเป็น slippery slope ที่บั่นทอนการแข่งขัน แล้วการกลั่นกรองแบบอื่นทำไมไม่ถูกมองว่าเป็นปัญหาใหญ่เท่าไร

    • คิดว่าตรรกะที่ว่า "พอกฎมากขึ้น สักวันจะกลายเป็นกฎที่แย่" นั้นค่อนข้างอ่อน

    • สำหรับคำกล่าวที่ว่าต้องปกป้องเด็กนั้น เห็นด้วยกับเป้าหมาย แต่ไม่คิดว่าวิธีนี้คือการปกป้องจริง ๆ ความเสี่ยงคือขอบเขตของการเซ็นเซอร์จะกว้างขึ้นมาก

    • ตัวอย่างเช่น บน YouTube มีวิดีโอแนวลดอันตรายสำหรับผู้ใช้สารเสพติดอยู่มาก ถ้ากฎหมายปกป้องเด็กผ่าน มีแนวโน้มว่าวิดีโอแบบนี้จะถูกลบหมด เพราะแม้แต่การพูดถึงยาเสพติดแบบเป็นกลางก็มักถูกมองว่าเป็นการสนับสนุน

    • นั่นอาจทำให้ข้อมูลที่ช่วยชีวิตคนได้จริงหายไปด้วย

    • หากกฎที่คลุมเครือเกี่ยวกับคอนเทนต์ “มีปัญหา” กลายเป็นเรื่องปกติ สุดท้ายมาตรฐานก็จะค่อย ๆ ขยายกว้างขึ้นเรื่อย ๆ

    • งงมากว่าผู้ให้บริการแอปบนทีวีจะทำเรื่องนี้อย่างไร คิดแทบไม่ออกว่าจะมีอินเทอร์เฟซแบบไหนที่ให้ฉันดู YouTube บนทีวีแล้วต้องยืนยันอายุทุกครั้งพร้อมพิสูจน์ว่าเป็นฉันจริง ๆ สุดท้ายความต่างระหว่างทีวีกับคอมพิวเตอร์ก็ยิ่งคลุมเครือ ดูไม่สมจริงเลย

  • ชอบตอนท้ายที่ Jeff ทิ้งชื่อเล่นไว้แบบน่าประทับใจ

    • มันช่างย้อนแย้งที่วิดีโอถูกถอดลงเพราะข้อกล่าวหาเรื่องละเมิดลิขสิทธิ์ ขณะที่ Youtube(Gemini) กลับเอาคอนเทนต์ของ Jeff ไปใช้เป็นข้อมูลฝึก AI

    • AI ก็ดูจะตรวจจับ “Dangerous or Harmful Content” ผิดพลาดอยู่แล้ว หรือบางทีอาจต้องการการละเมิดลิขสิทธิ์เพิ่มอีกนิดก็ได้

    • เรื่อง "Youtube, via Gemini, is (allegedly) slurping the content of Jeff's videos for the purposes of training their AI models" นั้นจริง ๆ Google ยอมรับแล้ว

    • บทความที่เกี่ยวข้อง

    • คำว่า "agreement" ตรงนี้น่าจะหมายถึง ToS ที่เคยกดยอมรับเมื่อราว 15 ปีก่อน

    • คำว่า “วิดีโอถูกถอดเพราะการอ้างลิขสิทธิ์” ก็ยิ่งน่าขันเข้าไปอีก

    • ถึงไม่มีวิดีโอของ Jeff, Gemini ก็ยังมีคอนเทนต์มหาศาลให้ใช้ฝึกโมเดลอยู่ดี Facebook ก็เหมือนกัน และถ้า Google อยากได้ข้อมูลก็ไปดูดมาจากที่ไหนก็ได้

    • การเก็บข้อมูลเพื่อโฆษณาก็เหมือนกัน เขาบอกว่าใช้ข้อมูลของฉันเพื่อแสดงโฆษณาให้ดีขึ้น แต่ผลจริงคือเห็นโฆษณาสินค้าที่ซื้อไปแล้วซ้ำอีก หรือแค่ค้นเพราะสงสัยเฉย ๆ ก็ถูกตีความว่าเป็นความต้องการซื้อ

    • เลยมีเรื่องขำ ๆ เกิดขึ้นเยอะ “ค้นหา Breitbart แล้วดันได้โฆษณาบำบัดฮอร์โมนเทสโทสเตอโรนกับ Viagra!” (ภรรยาฉัน, ปี 2014)

    • สุดท้ายถ้าจะปฏิบัติกับผู้บริโภคแบบนี้ อย่างน้อยก็ควรให้ผลลัพธ์ที่รู้สึกได้จริงบ้างไม่ใช่หรือ

  • ข้อจำกัดประหลาด ๆ กับวิดีโอเกี่ยวกับปืนและกีฬายิงปืนเป็นปัญหาใหญ่ที่เกิดกับทุกหัวข้อ

    • ฉันเป็นกรรมการยิงปืน ผู้ตัดสินการแข่งขัน อะไรทำนองนั้น และ YouTube ตั้งข้อจำกัดแปลกมากกับคอนเทนต์ปืน

    • เช่น ถ้าความจุกระสุนของแม็กกาซีนดูคลาดเคลื่อนไปนิดเดียว แม็ก 10 นัดก็อาจถูกเข้าใจผิดเป็น 30 นัดแล้ววิดีโอก็โดนลบ

    • แค่ติดตัวเก็บเสียงเข้ากับปืนก็ลบ แต่ถอดชิ้นส่วนให้ดูกลับโอเค

    • กฎมันคลุมเครือมากจน YouTube จะบล็อกวิดีโอเกี่ยวกับปืนเมื่อไรก็ได้ถ้าอยากทำ

    • YouTube ไม่มีเจตนาจะแก้ปัญหานี้จริง ๆ เลย แค่กลัวจะพลาดแล้วโดนฟ้อง เลยคงกฎกำกวมไว้แบบนั้น

    • คนในครอบครัวฉันคนหนึ่งก็เคยหารายได้จากช่องคอนเทนต์สอนความปลอดภัยเรื่องปืนได้พอสมควร ในพื้นที่ของเรามันถูกกฎหมายทั้งหมดและยังถือว่าเป็นสิ่งที่สนับสนุนด้วย

    • แต่ YouTube สร้างอุปสรรคไร้เหตุผลมากเกินไปจนทำคอนเทนต์ต่อไม่ไหว สุดท้ายต้องเลิก และทำให้มือใหม่เข้าถึงข้อมูลที่อาจช่วยชีวิตได้ยากขึ้น

    • มันย้อนแย้งที่ข้อมูลซึ่งขัดกับนโยบายรัฐเรื่องโควิดถูกลบหมดเพราะบอกว่าอาจนำไปสู่การเสียชีวิต แต่กลับลบวิดีโอความปลอดภัยเรื่องปืนแบบไม่คิดอะไร

    • คอนเทนต์เกี่ยวกับยาสูบก็เหมือนกัน ช่องรีวิวไปป์ยาสูบก็ถูกคุมเข้มขึ้นเรื่อย ๆ

    • ถ้า YouTube ไม่ได้มีอำนาจกึ่งผูกขาดก็คงไม่สนใจด้วยซ้ำ แต่ตอนนี้การแข่งขันกระจัดกระจายเกินไปจนไม่มีตัวเลือกทดแทนไหนโตขึ้นมาได้

    • เคยตระหนักไหมว่ากฎหมายปืนต่างกันไปทั่วโลก และ YouTube ก็เป็นบริษัทที่ต้องการรายได้ระดับโลก

    • ดูเหมือนกฎประหลาดเหล่านี้เกิดจากการที่ YouTube พยายามเอาวัฒนธรรมอเมริกันเรื่องปืนไปทำให้เข้ากับทัศนคติอนุรักษนิยมของหลายประเทศทั่วโลก

  • เคยมีวิดีโอที่อยู่มาเกิน 2 ปีโดยไม่มีปัญหา จู่ ๆ ก็โดนเตือน แล้วใน 1 ชั่วโมงก็อุทธรณ์ผ่าน

    • ดูเหมือนมีคนกำลังไล่ตรวจแบ็กล็อกของ YouTube เพื่อคัดวิดีโอที่พูดถึงแพลตฟอร์มทางเลือกหรือการโฮสต์เองออกมาเป็นพิเศษ

    • การอนุมัติอุทธรณ์อย่างรวดเร็วนั้นเองก็เหมือนเป็นการส่งสัญญาณเตือน คล้ายบอกคนที่คิดจะพูดเรื่องนี้ว่า “คิดดี ๆ อีกทีนะ”

    • ยังมีคำพูดว่า “YouTube ถือกุญแจมือทองคำไว้ในรูปของรายได้จาก AdSense และการเข้าถึงมหาศาล” และช่วงหลัง Google ก็เริ่มติดฟีเจอร์สรุปด้วย Gemini AI เข้ากับวิดีโอ ทำให้รู้สึกว่าคอนเทนต์ของฉันกำลังถูกใช้เป็นข้อมูลฝึก AI หรือเปล่า

    • ตอนสรุปท้ายบล็อกก็มีมุมมองที่ค่อนข้างสมดุล แต่ก็อดสงสัยไม่ได้ว่าอินเทอร์เน็ตกำลังจะมุ่งหน้าไปทางไหน

    • ความสัมพันธ์ระหว่างครีเอเตอร์กับแพลตฟอร์มโฮสต์คอนเทนต์ของบุคคลที่สามเริ่มบางลงเรื่อย ๆ และความจริงที่ว่า “คุณกำลังจะกลายเป็นสินค้า” ก็ยิ่งชัดขึ้น

    • สุดท้ายครีเอเตอร์จะเลิกลงคอนเทนต์บนที่อย่าง YouTube กันหรือไม่? หรือเป็นไปไม่ได้เพราะ YouTube ใหญ่เกินและใช้ง่ายเกิน? หรืออาจมีวันหนึ่งที่ไลบรารีแกนหลักของเว็บอย่าง ffmpeg ใช้ง่ายมากจนมีแพลตฟอร์มโคลนผุดขึ้นมาเต็มไปหมด?

    • ถ้าทุกคนจะมีทางเลือกใหม่ที่ไม่ใช่ YouTube จริง ๆ ก็คงต้องอาศัยกระบวนทัศน์ใหม่ทั้งหมด

    • คาดหวังว่า AI อาจทำสิ่งนี้ให้เป็นไปได้

    • เช่น ถามว่า “มีวิดีโอใหม่ของ jeff ไหม?” แล้ววิดีโอก็เล่นขึ้นมาบนหน้าจอที่บ้าน โดยไม่มีใครสนใจด้วยซ้ำว่ามันโฮสต์อยู่บน YouTube หรือไม่

    • ตอนนี้มีทางเลือกแบบเปิดหลายตัวแล้ว เช่น Peertube, Pixelfed และตัวแทน Instagram บน ActivityPub

    • ขั้นต่อไปในอุดมคติคือให้ทุกคนช่วยกันแบ่งภาระการโฮสต์และแค่ติดตามครีเอเตอร์ที่ชอบ

    • โครงสร้างแบบนี้ยังทำให้การแคชหรือมิเรอร์วิดีโอเกิดขึ้นโดยอัตโนมัติด้วย ฉันเคยติดตามบัญชีข่าวและนักข่าวราว 1,400 บัญชีบน Peertube แล้วดิสก์ของเซิร์ฟเวอร์เกือบแตะ 1TB จนต้องปิดเซิร์ฟเวอร์ไป

    • จากนั้นก็ย้ายไปใช้เซิร์ฟเวอร์ของคนรู้จักอีกคนและย้ายข้อมูลตามไป ซึ่งเจ้าของเซิร์ฟเวอร์นั้นไม่ค่อยกังวลเรื่องพื้นที่เก็บข้อมูลเท่าไร

    • ถ้าคุณไม่ได้ติดตามคนละ 1,500 บัญชี โซลูชันนี้ก็น่าจะใช้งานได้จริงอยู่มาก และถ้าได้รับความนิยมขึ้น ก็น่าจะมีคนทำระบบอัตโนมัติสำหรับบีบอัดไฟล์สื่อเก่าหรือย้ายไปเก็บแบบ cold storage เอง

    • ประโยคที่ว่า “การอนุมัติอุทธรณ์อย่างรวดเร็วจริง ๆ แล้วก็แค่เป็นข้อความเตือน” นั้น หมายถึงวิดีโอก่อนหน้านี้

    • ส่วนวิดีโอหลักของโพสต์บล็อกนี้เอง (เกี่ยวกับการโฮสต์เองเพื่อดูสื่อที่ถูกกฎหมาย) ดูเหมือนว่าอุทธรณ์จะถูกปฏิเสธ

    • ต่อให้ครีเอเตอร์ย้ายออกไปมากแค่ไหน ก็ดูเหมือนจะมีผู้ผลิตคอนเทนต์รายใหม่เข้ามาแทนได้ไม่รู้จบ

    • ระหว่างที่เกิดการย้ายออก ก็มีความเสี่ยงว่าท้ายที่สุดจะเหลือแต่คอนเทนต์แบบที่แพลตฟอร์มต้องการเท่านั้น

    • ตลอด 10 ปีที่ผ่านมาเห็นกรณีคล้าย ๆ กันมามาก แต่ไม่เห็นการเปลี่ยนแปลงอะไรเลย และแรงกดดันจากแพลตฟอร์มกลับยิ่งเพิ่มขึ้น

    • ถ้าแพลตฟอร์มใหญ่ ๆ (apple, google, amazon เป็นต้น) ตีความคอนเทนต์ที่ไม่เป็นผลดีกับตัวเองแบบคลุมเครือแล้วถอดลง เรื่องจะกลายเป็นประเด็นก็ต่อเมื่อมันแพร่กระจายในสังคมเท่านั้น

    • ผู้ใช้ทั่วไปส่วนใหญ่แทบไม่รู้หรือไม่รู้สึกถึงมัน แม้ใน HN หรือ Reddit จะมีคนพูดเป็นครั้งคราวว่าต้องการทางเลือก แต่หลังจากนั้นทุกคนก็ยังใช้แพลตฟอร์มใหญ่ต่อและลืมเรื่องนี้ไปอย่างรวดเร็ว

    • สำหรับคำถามว่า “อินเทอร์เน็ตจะไปทางไหนต่อ” บางทีการโฮสต์เองอาจเป็นคำตอบก็ได้ (แม้ในชีวิตจริงจะไม่ง่ายนัก)

  • การกลั่นกรองของ YouTube ให้ความรู้สึกเหมือนรูมบาหนักเมาที่ทำงานอยู่จริง ๆ

    • มันใช้กฎกับคอนเทนต์โอเพนซอร์สและการโฮสต์เองแบบเกินกว่าเหตุโดยไม่สนบริบท แต่พวกสอนดูของเถื่อนจริง ๆ กลับอยู่รอดมาหลายปี

    • วิดีโอแนะนำเครื่องมือโอเพนซอร์สอย่าง LibreELEC กลับโดนปักธง แต่ช่องลามกที่ก็อปปี้แล้วอ้างว่าเป็น “ศิลปะ” หรือ “การศึกษา” แบบเฉียด NSFW กลับเปิดหารายได้ด้วยโฆษณาได้สบาย

    • ในทางปฏิบัติ ทั้งหมดนี้ดำเนินการโดยอัลกอริทึมของ Google และบอตของกลุ่มลิขสิทธิ์ต่าง ๆ (ตัวสเครปเปอร์)

    • กระบวนการตรวจสอบเองก็อัตโนมัติ 100% ไม่มีมนุษย์เข้ามาแตะเลย ผลก็คือความผิดพลาดจากอัลกอริทึมสะสมต่อเนื่องไปเรื่อย ๆ

    • เวลาอัปโหลดวิดีโอเล่นดนตรีสดที่อัปไว้เมื่อหลายปีก่อน มักโดน copyright strike แต่ทั้งอัลบั้มเต็มหรือหนังทั้งเรื่องกลับยังอยู่บน YouTube ได้เฉย ๆ มันแปลกมากจริง ๆ

    • Geerling(Jeff) น่าจะมีรายได้จาก YouTube ไม่น้อย และเพราะเป็นครีเอเตอร์ที่มีชื่อเสียง อย่างน้อยก็ยังพอมีผู้ดูแลที่เป็นมนุษย์หรือเครือข่ายยูทูบเบอร์ชื่อดังช่วยรับมือได้บ้าง แต่เว็บเล็ก ๆ หรือครีเอเตอร์หน้าใหม่แทบไม่มีเกราะป้องกันจริงจังเลย

    • การกลั่นกรองบนอินเทอร์เน็ตโดยรวมก็มีปัญหาแบบนี้หมด แม้แต่บน StackOverflow เองก็ยากที่มนุษย์จะตรวจคิวรีวิวจำนวนมหาศาลทีละรายการ จึงมักอาศัย heuristic แล้วกดปุ่ม “ไม่” ต่อ ๆ กันไป

    • คิวส่วนใหญ่ก็เป็นเคสที่ไม่เหมาะสมอยู่แล้ว จึงเกิดลำดับการปฏิเสธอัตโนมัติขึ้น

  • เคยมีวิดีโอสอน Microsoft Access เพื่อการศึกษาสองคลิปถูกลบ

    • เป็นวิดีโอสอนตารางและคิวรีด้วยฐานข้อมูลการแพทย์สมมติ แต่กลับไม่ผ่านเพราะถูกมองว่าแสดง “PPI(ข้อมูลส่วนบุคคล)”

    • ยื่นอุทธรณ์แล้วแต่ถูกปฏิเสธทั้งหมด ไม่ได้เป็นอินฟลูเอนเซอร์จึงทำอะไรไม่ได้ ตอนนี้นักเรียนเลยเรียนรู้วิธีทำ date query ใน Access ไม่ได้แล้ว

    • ฉันก็มีประสบการณ์คล้ายกัน วิดีโอแบบไม่เปิดเผยสาธารณะโดนบล็อกเพียงเพราะมีเสียงเพลงจากวิทยุแผ่ว ๆ ในฉากหลัง ทั้งที่ในขั้นตอนอุทธรณ์เขียนไว้ว่าพวกเสียงประกอบโดยบังเอิญ (incidental music) ใช้ได้ แต่ก็ถูกปฏิเสธทันที

    • เลยได้รู้ว่าในทางปฏิบัติ การอุทธรณ์แทบไม่มีความหมาย

  • YouTube ขึ้นข้อความว่า “ปิดตัวบล็อกโฆษณาด้วย!” ก็เลยใช้ yt-dlp ดึงลิงก์มาดูแบบออฟไลน์แทน ไม่ได้เสียหายอะไรนัก

    • แต่ Google ก็อาจตอบโต้บัญชีของฉันหรือบัญชีคนในครอบครัวได้ เลยเป็นปัญหาที่มองข้ามยาก

    • ฉันใช้ uBlock Origin Lite บน Chrome ได้ดีอยู่ ลองเช็กลิสต์ฟิลเตอร์ดูน่าจะช่วยได้

    • ฉันเองก็โดนจำกัดถึง 3 วิดีโอ แล้วหลังจากนั้นก็มีคำเตือนว่าจะถูกบล็อก และปุ่ม ‘มุมมองกว้าง’ ก็หายไปด้วย แต่ถ้าคัดลอกลิงก์ไปเปิดใน Firefox Nightly แบบไม่ล็อกอินพร้อมตัวบล็อกโฆษณา ก็ยังดูได้ไม่มีปัญหา แค่ยุ่งยากขึ้นนิดหน่อย

    • แค่คลิก 2 ครั้งก็ยังมีหลายวิธีที่จะดูวิดีโอ YouTube ได้อยู่ดี

  • การทำอาหารกินเองที่บ้านก็ถือเป็นพฤติกรรมที่เป็นอันตรายสำหรับเจ้าของร้านอาหารเหมือนกัน (ประชด)

    • เป็นอุปมาที่ดี จริง ๆ แล้วอาหารทำเองที่บ้านหลายครั้งก็ดีกว่าอาหารร้านด้วยซ้ำ แม้จะใช้เวลามากกว่า แต่แปลกตรงที่ทุกวันนี้การไปกินร้านกลับดูยากกว่าเสียอีก

  • รู้สึกว่า YouTube แย่ลงเรื่อย ๆ มีแบนเนอร์เตือนเรื่องใช้ตัวบล็อกโฆษณาตลอด และถ้าไม่มีโฆษณาก็แทบดูวิดีโอไม่ได้

    • เลยเลือกดาวน์โหลดวิดีโอด้วย yt-dlp แทน ถ้าวิธีนี้โดนบล็อกด้วย ก็คงไม่อยากใช้ YouTube อีกแล้ว

    • ถ้าสมัคร Premium ก็ไม่มีโฆษณา เมื่อคิดถึงขนาดของบริการมหาศาลอย่าง YouTube ก็รู้สึกว่าค่าใช้จ่ายระดับนี้ถือว่าสมเหตุสมผล

    • เรื่องปลั๊กอินบล็อกโฆษณาอาจต้องใช้วิธีสร้างสรรค์กว่านี้ เช่น ทำแอปที่เอาบล็อกเปล่ามาวางทับภาพโฆษณาไว้เฉย ๆ (พร้อมปิดเสียง) แต่ยังให้วิดีโอเล่นต่อ

    • คุณยังต้องเสียภาษีเวลา 30-60 วินาทีอยู่ แต่ไม่จำเป็นต้องเสียสมาธิหรือสภาพจิตใจไปด้วย

    • ฉันใช้ของอย่าง pihole และเข้า YouTube.com/tv ด้วย user agent ของ Samsung TV เลยแทบไม่ค่อยเห็นโฆษณาเลย นาน ๆ ทีจะมีแบนเนอร์ที่หน้าโฮม

    • ตอนนี้แค่รีเฟรชก็ข้ามโฆษณาได้อยู่

    • ยังมีทางเลือกโอเพนซอร์สอย่าง piped ด้วย เอกสาร piped

  • วิดีโอที่เป็นประเด็นครั้งนี้ไม่ได้สนับสนุนการละเมิดลิขสิทธิ์จริง ๆ การจัดมันเป็น “คอนเทนต์อันตรายหรือเป็นอันตราย” จึงยิ่งแปลกเข้าไปใหญ่

    • ที่ผ่านมามีความพยายามมากมายในการโยงของเถื่อน-การก่อการร้าย-ยาเสพติดเข้ากับคำว่า “อันตรายหรือเป็นอันตราย”

    • เคยมีตรรกะยัดเยียดว่าพ่อค้าของเถื่อน ผู้ค้าอาวุธ ใช้โฆษณา DVD เถื่อนและทอร์เรนต์ในการฟอกเงินกันอย่างเหมาะเจาะ

    • ความหมายที่แท้จริงของ “อันตราย & เป็นอันตราย” น่าจะคือเป็นอันตรายต่อโมเดลรายได้ของ Google มากกว่า

    • แน่นอนว่า ถ้าไม่ระวัง บางทีรัฐบาลกลางอาจลงมาเล่นงานเองโดยตรงได้เหมือนกัน ;)