คำขอให้ร่วมผลักดันการคืนสิทธิหักลดหย่อนภาษีสำหรับต้นทุนการพัฒนาซอฟต์แวร์ในสหรัฐฯ (Section 174)

• เมื่อ Section 174 มีการเปลี่ยนแปลง ทำให้ต้นทุนการพัฒนาซอฟต์แวร์ในสหรัฐฯ ไม่สามารถหักลดหย่อนภาษีได้ทันที
• ส่งผลให้ สตาร์ทอัพ และธุรกิจขนาดกลางและขนาดย่อมจำนวนมากต้องแบกรับภาระภาษีเพิ่มขึ้น
• โพสต์นี้ขอให้ นักพัฒนาและผู้ที่เกี่ยวข้องในอุตสาหกรรม ติดต่อสมาชิกสภานิติบัญญัติเพื่อเรียกร้องให้เกิดการเปลี่ยนแปลง
• การแก้ปัญหานี้จำเป็นต้องมี การแก้ไขกฎหมาย
• สถานการณ์ปัจจุบันอาจส่งผลกระทบเชิงลบต่อ ความสามารถในการแข่งขันของอุตสาหกรรมเทคโนโลยี ของสหรัฐฯ

---

ปัญหาการจัดการภาษีต้นทุนการพัฒนาซอฟต์แวร์ในสหรัฐฯ จากการเปลี่ยนแปลงของ Section 174

• ตั้งแต่ปี 2022 เป็นต้นมา กฎหมายภาษีสหรัฐฯ Section 174 ได้เปลี่ยนแปลง ทำให้ ไม่สามารถหักลดหย่อนภาษีได้ทันที สำหรับต้นทุนการพัฒนาซอฟต์แวร์และค่าใช้จ่ายด้านวิจัยและพัฒนา
• ตอนนี้ค่าใช้จ่ายดังกล่าวต้องถูกทยอยตัดจำหน่ายเป็นระยะเวลา 5 ปีขึ้นไป ส่งผลให้บริษัทต่าง ๆ เผชิญกับ ภาวะขาดทุน ระยะสั้นหรือภาระภาษีที่สูงขึ้น
• โดยเฉพาะสตาร์ทอัพและธุรกิจขนาดกลางและขนาดย่อมที่อ่อนไหวต่อกระแสเงินสด โครงสร้างนี้ก่อให้เกิด ปัญหาสภาพคล่องรุนแรง
• นักพัฒนาซอฟต์แวร์ ผู้ทำงานในอุตสาหกรรม IT และผู้บริหารบริษัทจำนวนมากในสหรัฐฯ กำลังขยายการเคลื่อนไหวเพื่อเรียกร้องให้สภาคองเกรสฟื้นฟูหรือปรับปรุงข้อกำหนดนี้

ผลกระทบต่ออุตสาหกรรมและการเรียกร้องให้ลงมือทำ

• การเปลี่ยนแปลงของ Section 174 ทำให้เห็นแนวโน้ม การลงทุนในอุตสาหกรรมซอฟต์แวร์ชะลอตัว และเพิ่มภาระในการก่อตั้งบริษัทใหม่
• เพื่อแก้ปัญหานี้ มีการแนะนำให้นักพัฒนา วิศวกร ผู้ก่อตั้ง และผู้เกี่ยวข้อง ส่ง ข้อคิดเห็น ถึงสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรในเขตของตนเกี่ยวกับความร้ายแรงของปัญหา
• หากร่วมกันตอบสนองและรวมเสียงเรียกร้องให้มี การแก้ไขกฎหมาย ก็อาจเพิ่มโอกาสให้เกิดการเปลี่ยนแปลงกฎหมายจริงได้
• บทความนี้มีเนื้อหาเพื่อกระตุ้นให้นักพัฒนาและผู้ทำงานในอุตสาหกรรมออกมาใช้เสียงของตนโดยตรงเพื่อช่วยแก้ปัญหา

ผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นต่ออุตสาหกรรมเทคโนโลยีของสหรัฐฯ โดยรวม

• หากยังคงบังคับใช้ Section 174 ต่อไป ก็มีความกังวลว่าการลงทุนใหม่ด้าน การพัฒนาซอฟต์แวร์ ในสหรัฐฯ จะลดลง และความสามารถในการแข่งขันของอุตสาหกรรมจะถดถอย
• ในระยะยาว อาจเกิดผลกระทบเชิงลบเป็นลูกโซ่ เช่น การจ้างงานลดลง ความเร็วของนวัตกรรมทางเทคโนโลยีชะลอตัว และความสามารถในการแข่งขันระดับโลกลดลง
• การตระหนักถึงปัญหาในภาคปฏิบัติอย่างถูกต้องและการร่วมกันรับมือเป็นปัจจัยสำคัญต่อการรักษา ระบบนิเวศอุตสาหกรรมเทคโนโลยี ของสหรัฐฯ

[GN⁺]

ความคิดเห็นจาก Hacker News

• หลายคนคงยังไม่ค่อยรู้ว่า Section 174 คืออะไร เลยอยากอธิบายสั้น ๆ
  ปกติเมื่อมีค่าใช้จ่าย ก็จะนำไปหักออกจากรายได้เพื่อคำนวณกำไรที่ต้องเสียภาษี
  ตัวอย่างเช่น ถ้ารายได้ 1 ล้านดอลลาร์ และค่าใช้จ่าย 9 แสนดอลลาร์ กำไรก็จะเหลือ 1 แสนดอลลาร์ และรัฐบาลก็เก็บภาษีกับกำไรส่วนนั้น
  แต่ Section 174 ระบุว่าสำหรับวิศวกรซอฟต์แวร์ จะทำแบบนั้นไม่ได้
  เงินที่จ่ายให้วิศวกรจะไม่ถูกมองว่าเป็นค่าใช้จ่ายที่ "แท้จริง"
  ในทางปฏิบัติ สิ่งที่เกิดขึ้นคือ สภาคองเกรสมองว่ามันเหมือนการซื้อสินทรัพย์ทุนอย่างเครื่องจักร
  ดังนั้นเวลาคำนวณภาษีจึงต้องทยอยตัดค่าเสื่อมตลอด 5 ปี
  ถ้าจ่ายให้วิศวกรปีละ 200,000 ดอลลาร์ ในทางภาษีปีนั้นจะนับเป็นค่าใช้จ่ายได้แค่ 40,000 ดอลลาร์
  สุดท้ายการจ้างวิศวกรจึงกลายเป็นภาระต้นทุนที่สูงขึ้นมาก
  โดยทั่วไปเวลาจ้างวิศวกร กำไรจะลดลงตามค่าใช้จ่ายและภาษีก็จะลดลงด้วย แต่กรณีนี้กลับมีแค่วิศวกรซอฟต์แวร์ที่ไม่สามารถลงเป็นค่าใช้จ่ายได้ตามปกติ
  ยกตัวอย่างวิศวกรที่เงินเดือน 200,000 ดอลลาร์ จะต้องทยอยลงค่าใช้จ่ายปีละ 40,000 ดอลลาร์เป็นเวลา 5 ปี
  ผลคือกฎนี้บังคับให้บริษัทเหมือนต้องปล่อยเงินทุนให้รัฐบาลยืมเป็นเวลา 5 ปี และทำให้ต้นทุนแรงงานวิศวกรหนักขึ้น
  ถ้าจ้างวิศวกรจำนวนมาก บริษัทอาจต้องจ่ายภาษีแม้ในปีที่ขาดทุนก็ได้
  และขอเสริมว่ากฎนี้ไม่ได้ใช้กับค่าแรงประเภทอื่นอย่าง HR หรือผู้บริหาร
  นี่คือข้อกำหนดเฉพาะที่สภาคองเกรสผ่านด้วยเหตุผลด้านงบประมาณ เพื่อชดเชยต้นทุนจากการลดภาษีนิติบุคคลในสมัยรัฐบาลทรัมป์ชุดแรก

  • ถ้ากฎหมายนี้ใช้กับวิศวกรซอฟต์แวร์ ก็สงสัยว่าคำจำกัดความคืออะไร
    ในตัวบทกฎหมายจริงระบุว่า ค่าใช้จ่ายทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับ “การพัฒนาซอฟต์แวร์” ถือเป็นรายจ่ายด้านการวิจัยหรือการทดลอง
    ลิงก์ที่เกี่ยวข้อง
    ตัวอย่างเช่น ยังไม่ชัดว่าต้องนับวิศวกรทดสอบหรือวิศวกร QA เป็นวิศวกรซอฟต์แวร์ด้วยหรือไม่
    สงสัยว่าวิศวกร FPGA หรือ ASIC ที่เขียน HDL จะถือเป็นวิศวกรซอฟต์แวร์หรือเปล่า
    และก็ยังไม่ชัดว่าระบบ วิศวกรรมไฟฟ้า หรือวิศวกรรมเครื่องกล ที่ใช้การเขียนโปรแกรมในงานออกแบบผ่านเครื่องมืออย่าง MATLAB จะเข้าข่ายหรือไม่
    ถ้าผู้ดูแลระบบ ผู้ดูแลฐานข้อมูล หรือพนักงาน IT คนอื่น ๆ เขียนซอฟต์แวร์ระหว่างทำงาน พวกเขาจะถูกรวมด้วยหรือไม่ก็ยังเป็นคำถาม
    อีกทั้งยังอาจรวมถึงอาชีพหลากหลายที่มีการเขียนโค้ดบางส่วน เช่น quant analyst, data scientist, accountant, actuary เป็นต้น
    ถ้าอย่างนั้น HR ที่ใช้ Excel ก็เป็นวิศวกรซอฟต์แวร์ด้วยหรือ?
    ในความเป็นจริง วิศวกรรมซอฟต์แวร์มีขอบเขตกว้างมากจนแผ่ไปทั่วธุรกิจสมัยใหม่

  • อยากเน้นตัวอย่างข้างบนให้ชัด
    จากค่าใช้จ่าย 900,000 ดอลลาร์ จะลงเป็นค่าใช้จ่ายในปีแรกได้แค่ 180,000 ดอลลาร์
    กำไรทางภาษีจึงกลายเป็น 820,000 ดอลลาร์
    ทั้งที่เงินจริงมีอยู่แค่ 100,000 ดอลลาร์ การต้องไปจ่ายภาษีจึงแทบเป็นไปไม่ได้

  • คิดว่าการมองเงินเดือนเป็นสินทรัพย์นี่ไร้เหตุผลจริง ๆ
    การประเมินมูลค่าซอฟต์แวร์จากเงินเดือนนักพัฒนาก็พอ ๆ กับการประเมินมูลค่าซอฟต์แวร์จากจำนวนบรรทัดโค้ด ซึ่งไม่สมเหตุสมผลเลย
    ถ้าจะให้สมจริงกว่า อาจต้องประเมินมูลค่าซอฟต์แวร์จากส่วนหนึ่งของรายได้จริง
    แต่คิดว่าบริษัทเทคขนาดใหญ่น่าจะเกลียดวิธีประเมินแบบนี้มาก

  • ที่อธิบายว่าปกติค่าใช้จ่ายจะถูกหักออกจากรายได้เพื่อหากำไรนั้น จริง ๆ ยังอธิบายไม่ครบ
    ในทางปฏิบัติมันขึ้นอยู่กับลักษณะของค่าใช้จ่าย
    ค่าใช้จ่ายที่ใช้สร้างสินทรัพย์ เช่น เงินเดือนพนักงานที่ทำหน้าที่สร้างสินทรัพย์ ก็ไม่ได้ลงเป็นค่าใช้จ่ายได้ทันที แต่ต้องตัดค่าเสื่อม
    ปัญหาคือการพัฒนาซอฟต์แวร์บางครั้งก็เป็น R&D จริง แต่บางครั้งก็เป็นการสร้างสินทรัพย์ที่สร้างรายได้ต่อเนื่อง เช่น โครงสร้างพื้นฐาน
    ตัวอย่างเช่น การพัฒนาซอฟต์แวร์สำหรับระบบโครงสร้างพื้นฐาน บางกรณีก็เหมาะจะถือเป็นสินทรัพย์มากกว่าลงเป็นค่าใช้จ่ายรายปี คล้ายกับการติดตั้งสายพานลำเลียงในโรงงาน

  • สงสัยว่าข้อกำหนดนี้แตกต่างจากพนักงานที่ไม่ใช่นักพัฒนาซอฟต์แวร์อย่างไร
    ปกติเงินเดือนพนักงานจะลงเป็นค่าใช้จ่ายได้ทันที แล้วทำไมนักพัฒนาซอฟต์แวร์ถึงต้องตัดค่าเสื่อมแทนการลงค่าใช้จ่ายจึงน่าสงสัย

• คิดว่าปัญหานี้ต้องถูกมองอย่างจริงจังมาก
  โดยเฉพาะเมื่อมีโพสต์แบบนี้ออกมาในช่วงที่ร่างกฎหมายกำลังถูกหารือในวุฒิสภา ยิ่งน่ากังวล
  ต่อให้เราจะเห็นด้วยกับบางมาตรา แต่ถ้าโดยรวมแล้วเป็นร่างกฎหมายที่เป็นโทษ ก็ไม่ควรผลักดันต่อไปแบบนั้น
  การติดต่อสมาชิกสภาเป็นเรื่องถูกต้อง แต่ควรประกาศให้ชัดว่าไม่สนับสนุนร่างกฎหมายฉบับปัจจุบันเด็ดขาด
  มีบทความเพิ่มเติมที่พอใช้อ้างอิงได้
  บทความ 1
  บทความ 2
  ถ้าเป็นพลเมืองสหรัฐ ก็อยากขอว่าอย่าส่งเสียงสนับสนุนร่างกฎหมายนี้

  • หลังปี 2017 พรรคเดโมแครตก็เคยได้อำนาจแล้ว แต่ก็ไม่ได้เปลี่ยนอะไรเลย เลยสงสัยว่าจะไปแก้ได้อย่างไร
    ดูไม่ค่อยมีวี่แววว่าจะเปลี่ยน

• ขอบคุณที่หยิบประเด็นนี้มาคุย
  น่าแปลกที่ตลอดหลายปีที่ผ่านมา บริษัทซอฟต์แวร์ขนาดเล็กและคนที่เกี่ยวข้องกลับเงียบกับเรื่องนี้มาก
  เหมือนกับบทความล่าสุดเกี่ยวกับ "timebomb" ที่แทบเป็นสื่อไม่กี่แห่งที่พูดถึงปัญหานี้อย่างจริงจัง เลยรู้สึกดีที่ได้เห็น
  มีสมมติฐานว่าที่เงียบกันต่อเนื่อง เพราะหลายบริษัทอาจเพิกเฉยต่อการเปลี่ยนกฎไปเลย หรือไม่ก็พูดอะไรไม่ได้เพื่อให้ธุรกิจอยู่รอด

  • สถานการณ์แบบนี้สุดท้ายก็เป็นประโยชน์กับบริษัทใหญ่เท่านั้น
    มีแค่บริษัทที่มีเงินมากพอถึงจะรับไหว และกฎหมายแย่ ๆ แบบนี้ก็ช่วยให้มีแต่บริษัทยักษ์อยู่รอด

  • อ้างว่าหลายบริษัทเพิกเฉยต่อการเปลี่ยนกฎนี่ฟังดูเชื่อยาก
    ถ้าหลังเปลี่ยนกฎหมายแล้วยังลงเงินเดือนนักพัฒนาเป็นค่าใช้จ่ายแบบเดิมต่อ นั่นไม่ใช่การเลี่ยงภาษีหรือ?

• Small Software Business Alliance รับมือกับปัญหานี้อย่างจริงจังมาตั้งแต่ช่วงแรก
  ลิงก์ที่เกี่ยวข้อง
  Michelle Hansen มีบทบาทสำคัญตั้งแต่ต้น
  บัญชี Twitter
  ถ้าอยู่ในภาคพลังงาน Clean Energy Business Network ก็พยายามผลักดันให้ยกเลิกข้อกำหนดที่ไม่เป็นธรรมนี้เช่นกัน
  เมื่อหลายปีก่อน พวกเขาเคยช่วยเชื่อมต่อกับทีมของวุฒิสมาชิก Ron Wyden ให้
  พรรคเดโมแครตโดยทั่วไปคัดค้านการแก้ไข Section 174
  บทความที่เกี่ยวข้อง
  นี่เป็นการต่อสู้ที่จำเป็นอย่างยิ่ง
  มันไม่ได้คุกคามแค่ซอฟต์แวร์ แต่คุกคามธุรกิจนวัตกรรมทั้งหมดของสหรัฐ

  • คิดว่าการเรียกว่ามัน “เลวร้าย” เพียงเพราะข้อหนึ่งในกฎหมายภาษีทำให้สถานะของนักพัฒนารวย ๆ แย่ลงเล็กน้อยนั้นเกินไปหน่อย
    กฎนี้แค่ทำให้บริษัท IT ที่ร่ำรวยไม่สะดวกขึ้น
    ทั้งกระทู้นี้เหมือนกำลังทำให้การช่วยเหลือบริษัทใหญ่ดูสวยงาม แล้วล้างสมองให้นักพัฒนารายย่อยคิดว่าจะได้ประโยชน์ด้วย
    วงการเกษตรก็เคยทำแบบนี้มาก่อน คือกำจัดเกษตรกรรายย่อยจนสุดท้ายมีแต่ฟาร์มขนาดใหญ่ได้ประโยชน์
    วงการ IT ใหญ่ ๆ ก็กำลังทำแบบเดียวกัน
    จึงยืนยันว่าห้ามส่งมอบอาวุธให้ล็อบบี้ยิสต์ และอย่าหลงไปกับกรอบคิดที่ทำเหมือนพวกเขาห่วงใยนักพัฒนาซอฟต์แวร์รายเล็ก

• กฎหมายภาษีปัจจุบันไร้สาระจริง ๆ
  ใช้เงินเดือนเป็นหลักล้าน แต่ขายได้จริงแค่ 200,000 ดอลลาร์ สุดท้ายแม้บริษัทกำลังจะปิดก็ยังต้องจ่ายภาษี
  การนำแนวคิดสินทรัพย์ทุนมาใช้กับซอฟต์แวร์นั้นดูแปลกมาก
  ซอฟต์แวร์บางอย่างอาจเป็นสินทรัพย์ทุนได้ แต่ส่วนใหญ่ไม่ถึงขนาดนั้น
  อย่างน้อยที่สุดก็ควรตัดค่าเสื่อมได้เร็วกว่าเดิมมาก

  • บริษัทซอฟต์แวร์แทบทั้งหมดน่าจะมองว่าโค้ดของตัวเองเป็นสินทรัพย์ทุนสำคัญไม่ใช่หรือ
    เช่น ถ้าบริษัทเอาซอร์สโค้ดกับเอกสารออกแบบไปปล่อยเป็น public domain หลังผ่านไป 5 ปี จะโอเคไหม?
    หรือจริง ๆ แล้วตอนนี้อาจตัดค่าเสื่อมเร็วเกินไปก็ได้ ต้องคิดให้ดี

  • เข้าใจว่าภาษีนิติบุคคลเก็บจากกำไรสุทธิ (รายได้-ค่าใช้จ่าย) แล้วทำไมวิธีแบบข้างต้นถึงถูกนำมาใช้ก็งงเหมือนกัน

• นี่คือคำอธิบายเบื้องหลังประเด็นนี้จากมุมของคนทั่วไป

  • โดยทั่วไปธุรกิจจะถูกเก็บภาษีจากกำไร
  • ถ้าบริษัทซอฟต์แวร์ใช้เงิน 1 ล้านดอลลาร์พัฒนาแอป แล้วทำรายได้ 1.1 ล้านดอลลาร์ ก็จะมีกำไร 100,000 ดอลลาร์และเสียภาษีในส่วนนั้น
  • แต่ตั้งแต่ไม่กี่ปีก่อน IRS ไม่อนุญาตให้รับรู้ค่าใช้จ่าย 1 ล้านดอลลาร์ทั้งหมดทันที และยอมให้ทยอยรับรู้ได้ตลอด 5 ปีเท่านั้น
  • ดังนั้นจึงรับรู้ค่าใช้จ่ายได้แค่ 200,000 ดอลลาร์ และอีก 900,000 ดอลลาร์ถูกมองเป็นกำไร
  • ถ้าใช้อัตราภาษี 20% ก็ต้องจ่ายภาษี 180,000 ดอลลาร์ ทั้งที่เงินจริงในธนาคารมีแค่ 100,000 ดอลลาร์
  • สุดท้ายจึงต้องกู้เงินหรือหา VC เพื่อจ่ายภาษี ทำให้บริษัทที่มี VC หนุนหลังได้เปรียบผู้ก่อตั้งอิสระ
  • จุดประสงค์ของจดหมายนี้คือให้กลับไปสู่หลักเดิม คือรับรู้ค่าใช้จ่ายจริงทั้งหมดได้ทันที
    ไม่ใช่นักกฎหมายหรือผู้สอบบัญชี แต่เข้าใจแบบนี้
    (หมายเหตุ: ปรับตัวอย่างอัตราภาษีเป็น 20%)

  • คำอธิบายนี้มีอคติแฝงอยู่พอสมควร
    คนทำธุรกิจเข้าใจเรื่องสภาพคล่องดีอยู่แล้ว
    ต่อให้เงินเปลี่ยนสภาพไปเป็นสินทรัพย์ ก็ยังมีหลักการว่าต้องเสียภาษีอยู่ดี
    ถ้ามองสุดโต่ง ก็อาจมีการหลีกเลี่ยงภาษีแบบเอาเงินไปกองเป็นทองปลายปีเพื่อลดภาษี แล้วต้นปีก็ค่อยขายออก
    ประเด็นสำคัญคือต้องถกกันว่าซอฟต์แวร์ควรถูกมองเป็นสินทรัพย์หรือเป็นของใช้สิ้นเปลือง
    ส่วนตัวคิดว่าซอฟต์แวร์ไม่ใช่สินทรัพย์จริง ๆ แต่ในทางปฏิบัติอาจประนีประนอมที่มูลค่าสินทรัพย์สัก 10%

  • ในภาษี 450,000 ดอลลาร์นั้น มีส่วนหนึ่งมากที่สามารถขอคืนหรือยกยอดไปหักในอนาคตได้
    ตัวอย่างเช่น ต่อให้ปีที่ 2 ไม่มีรายได้และไม่มีค่าใช้จ่ายเลย ก็ยังอาจขอคืนค่าใช้จ่าย 200,000 ดอลลาร์จากปีแรกในปีที่ 2 ได้
    อีกทั้งถ้าบริษัทล้ม ก็ยังมีกรณีที่คนซื้อซากบริษัทเพื่อเอาประโยชน์จากเครดิตภาษีที่ขอคืนได้
    เพราะฉะนั้นโดยทั่วไปไม่ได้มีความเสี่ยงล้มละลายระยะสั้นทันที แต่อาจต้องหาเงินจ่ายภาษีผ่าน factor loan ดอกเบี้ยสูง
    ถ้ามองระยะยาวแล้วเป็นภาระหนักมาก
    (ไม่ใช่ทนาย ไม่ใช่นักบัญชี และไม่ใช่คนอเมริกัน)

  • ตัวอย่างอัตราภาษีนิติบุคคล 50% ไม่ตรงกับความเป็นจริง
    ลิงก์เกี่ยวกับอัตราภาษีนิติบุคคลสหรัฐ
    ระดับรัฐบาลกลางอยู่ที่ 21% และแต่ละรัฐอาจบวกเพิ่มไม่ถึง 10%

  • อธิบายได้ยอดเยี่ยม
    บริษัทเทคขนาดใหญ่บางแห่งเคยปลดทีมเพราะกฎหมายภาษีนี้ และสุดท้ายมันกระทบวิศวกรทั่วโลก
    คิดว่าทุกประเทศควรมีกฎเกี่ยวกับธุรกิจซอฟต์แวร์แบบเดียวกัน
    เพราะอุตสาหกรรมซอฟต์แวร์มีโครงสร้างต้นทุนที่ต้องลงทุนล่วงหน้าเป็นหลัก โดยเฉพาะในตลาดเล็ก ๆ ที่โมเดล VC ใช้ไม่ได้ยิ่งเป็นเช่นนั้น

  • การห้ามลงค่าใช้จ่าย 1 ล้านดอลลาร์ทั้งหมดทันที เป็นผลจากการปฏิรูปภาษีปี 2017 ของทรัมป์
    เป็นการแก้กฎหมายภาษีอย่างเป็นทางการ

• สงสัยว่าทำไมตอนนี้ถึงเริ่มเคลื่อนไหวเพื่อยกเลิกกฎนี้
  กฎหมายนี้มีมา 8 ปี และมีผลใช้จริง 3 ปีแล้ว แต่ที่ผ่านมาแทบไม่เห็นการล็อบบี้จากวงการ IT เลย เลยสงสัยว่าช่วงหลังเปลี่ยนไปเพราะอะไร

  • มีการล็อบบี้อย่างต่อเนื่องมาตั้งแต่กฎหมายเริ่มมีผล
    สภาคองเกรสพยายามยกเลิกหลายครั้ง และสภาผู้แทนราษฎรก็ผ่าน 2024 Tax Relief for American Families and Workers Act มาแล้วจริง ๆ
    แค่ใน Hacker News และพื้นที่พูดคุยคล้าย ๆ กันไม่ค่อยมีการพูดถึง แต่ในวงการล็อบบี้ของธุรกิจขนาดเล็กนี่เป็นประเด็นสำคัญมาตลอด
    ความเห็นหนึ่งคือ เหตุผลจริงที่ยังยกเลิกระบบปัจจุบันไม่ได้คือเรื่องการเมือง และทั้งสองพรรคก็ไม่อยากแตะเพราะตัวเลขขาดดุลงบประมาณของ CBO

  • ตอนนี้เป็นจังหวะที่ดีในการล็อบบี้ เพราะคนที่มีอำนาจตัดสินใจเป็นคนที่ถูกกระตุ้นทางอารมณ์ได้ง่าย

  • ช่วงที่ทรัมป์ดำรงตำแหน่งมีการลดภาษีครั้งใหญ่ แล้วพยายามหาทางชดเชยรายได้งบประมาณที่หายไป กฎหมายแบบนี้จึงเกิดขึ้น

• ฉันเองก็เป็นนักพัฒนาในสหรัฐและได้ลงชื่อแล้ว และสนับสนุนเต็มที่ให้กลับไปลงค่าใช้จ่ายการพัฒนาซอฟต์แวร์ได้ทันที
  นโยบายนี้ทำลายสตาร์ทอัปและทีมวิศวกรรมจำนวนมากอย่างเงียบ ๆ และตอนนี้ถึงเวลาที่ต้องแก้แล้วจริง ๆ
  ขอบคุณ YC และคนอย่าง @itsluther ที่ช่วยนำการเคลื่อนไหวนี้
  นี่ไม่ใช่แค่เรื่องภาษี แต่เกี่ยวข้องโดยตรงกับนวัตกรรมและการรักษาคนเก่งไว้ในสหรัฐ
  จำเป็นต้องแก้ไขอย่างยิ่ง

• ถึง @dang และทุกคน
  ถ้าคิดจะดึงการสนับสนุนจากสาธารณะ ขอเสนอว่าอาจลองติดต่อกลุ่มนักพัฒนาอินดี้/เกมด้วย
  พวกเขาก็น่าจะเป็นผู้เสียหายทั้งหมด และประเด็นนี้อาจแพร่ไปถึงคอมมูนิตี้เกมเมอร์ได้

  • ไอเดียดีนะ แต่ในทางปฏิบัติไม่รู้เลยว่าจะติดต่อพวกเขาอย่างไรนอกจากผ่าน HN (กระทู้นี้)

• วงการเทคมีภาพลักษณ์อยู่พอสมควรว่าเอนเอียงไปทาง "ต่อต้านการขึ้นภาษี" โดยไม่สนเจตนาที่แท้จริง
  ไม่ว่าการลดภาษีครั้งนี้จะถูกหรือผิด ก็ไม่แน่ใจว่าคนจะต้อนรับแคมเปญแบบนี้มากแค่ไหน
  ถ้าออกมาส่งเสียงเรื่องนี้ในวงการ ก็ต้องเตรียมรับกระแสเย็นชา หรือแม้แต่คำประชดประชันในโซเชียลมีเดียด้วย