1 คะแนน โดย GN⁺ 2025-07-06 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • เมื่อวันที่ 4 กรกฎาคม 2025 ประธานาธิบดี Trump ได้ลงนามใน One Big Beautiful Bill Act (OBBBA) ทำให้การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ของภาษีนิติบุคคลและภาษีบุคคลธรรมดาในสหรัฐฯ มีผลอย่างเป็นทางการ
  • กฎหมายใหม่ฟื้น โบนัสค่าเสื่อมราคา 100% และการบันทึกค่าใช้จ่าย R&D ในสหรัฐฯ แบบหักได้ทันที ซึ่งส่งผลโดยตรงต่อการลงทุนด้านทุนและการคืนต้นทุนด้านนวัตกรรม
  • ค่าใช้จ่ายวิจัยในประเทศสามารถหักได้เต็มจำนวนภายใต้ Section 174A ใหม่ แต่ R&D ในต่างประเทศยังคงต้องตัดจำหน่าย 15 ปี ทำให้ความแตกต่างทางภาษีตามสถานที่ทำวิจัยขยายตัวมากขึ้น
  • เครดิตภาษีพลังงานสะอาดจำนวนมากในยุค IRA ถูกยกเลิก ขณะที่ 179D, 45L, เครดิตรถยนต์ไฟฟ้า และ ITC/PTC ถูกกำหนดเส้นตายสำหรับการเริ่มก่อสร้างและการเริ่มใช้งาน
  • หลายบทบัญญัติมีผลทันทีหรืออาจมีผลย้อนหลังถึงต้นปี 2025 ทำให้ธุรกิจต้องคำนวณใหม่ทั้งภาษีประมาณการ กระแสเงินสด กำหนดการโครงการ และการเปลี่ยนวิธีบัญชี

การปฏิรูประบบภาษีที่ยืนยันแล้วจากการลงนาม OBBBA

  • เมื่อวันที่ 4 กรกฎาคม 2025 ประธานาธิบดี Trump ได้ลงนามใน One Big Beautiful Bill Act (OBBBA)
  • การปฏิรูปครั้งนี้เปลี่ยนระบบภาษีของรัฐบาลกลางอย่างมาก โดยเน้นที่การผลิตในประเทศและนโยบายภาษีที่เป็นมิตรต่อธุรกิจ
  • การเปลี่ยนแปลงหลักมุ่งไปที่หัวข้อต่อไปนี้
    • การฟื้น โบนัสค่าเสื่อมราคา 100%
    • การนำการบันทึกค่าใช้จ่าย R&D ในสหรัฐฯ แบบหักได้ทันทีกลับมาใช้ใหม่
    • การยุติโครงการพลังงานสะอาดจำนวนมากตาม Inflation Reduction Act (IRA)
    • การขยายเวลาลดหย่อนภาษีบุคคลแบบถาวร
    • การออกแรงจูงใจใหม่สำหรับครอบครัวชนชั้นกลางและผู้ผลิต

ขยายค่าเสื่อมราคาสำหรับการลงทุนด้านทุนและภาคการผลิต

  • ทรัพย์สินที่เข้าเกณฑ์ซึ่งเริ่มใช้งานหลังวันที่ 19 มกราคม 2025 สามารถ บันทึกเป็นค่าใช้จ่ายได้ทันที
    • การลดสัดส่วนแบบค่อยเป็นค่อยไปที่เคยวางแผนไว้เดิมถูกยกเลิก
    • เป็นการเปลี่ยนแปลงที่อาจเร่งการลงทุนด้านทุนในหลายอุตสาหกรรม
  • ภายใต้ Section 168(n) ใหม่ ทรัพย์สินการผลิตที่เข้าเกณฑ์สำหรับภาคการผลิต (QPP) จะได้รับโบนัสค่าเสื่อมราคา 100% จนถึงปี 2032
    • เป็นประโยชน์อย่างมากต่อผู้ผลิตในประเทศและผู้ดำเนินงานด้านซัพพลายเชน
  • วงเงินบันทึกค่าใช้จ่ายตาม Section 179 ก็ขยายเพิ่มขึ้น
    • ธุรกิจขนาดเล็กสามารถบันทึกทรัพย์สินที่เข้าเกณฑ์เป็นค่าใช้จ่ายได้สูงสุด 2.5 ล้านดอลลาร์
    • เกณฑ์เริ่มลดสิทธิ์แบบค่อยเป็นค่อยไปเพิ่มเป็น 4 ล้านดอลลาร์
    • ธุรกิจที่พึ่งพาอุปกรณ์สูงจะมีขอบเขตการคืนต้นทุนเพิ่มขึ้น

ฟื้นการบันทึกค่าใช้จ่าย R&D ในสหรัฐฯ แบบหักได้ทันที

  • ค่าใช้จ่ายวิจัยในประเทศสามารถหักได้เต็มจำนวนภายใต้ Section 174A ใหม่
  • ค่าใช้จ่าย R&D ในต่างประเทศยังคงต้อง ตัดจำหน่าย 15 ปี
  • บริษัทที่มีค่าใช้จ่าย R&D ในประเทศซึ่งถูกตั้งเป็นสินทรัพย์ทุนไว้ในช่วงปี 2022~2024 สามารถเลือกใช้ การหักเพิ่มเติม (catch-up deduction) ได้
    • ช่วยปรับปรุงกระแสเงินสดของบริษัทที่ทำกิจกรรมด้านนวัตกรรมได้
  • ธุรกิจขนาดเล็กที่เข้าเกณฑ์สามารถใช้การบันทึกค่าใช้จ่ายเต็มจำนวนย้อนหลังกับปีภาษีที่เริ่มตั้งแต่ปี 2021 เป็นต้นมา
    • สามารถแก้ไขแบบแสดงรายการเดิมเพื่อเรียกคืนค่าใช้จ่ายที่ก่อนหน้านี้ตัดจำหน่ายไว้

การยุติแรงจูงใจพลังงานสะอาดของ IRA และการจำกัดระยะเวลา

  • กฎหมายใหม่ยกเลิก เครดิตภาษีสีเขียว หลายรายการจากยุค IRA
    • 179D
    • 45L
    • เครดิตรถยนต์ไฟฟ้า
  • 179D สิ้นสุดสำหรับอสังหาริมทรัพย์ที่เริ่มก่อสร้างหลังวันที่ 30 มิถุนายน 2026
  • 45L สิ้นสุดสำหรับยูนิตที่อยู่อาศัยทั้งหมดที่ปิดการขายหรือให้เช่าครั้งแรกหลังวันที่ 30 มิถุนายน 2026
  • โครงการที่ใช้ Investment Tax Credit (ITC) ตาม Section 48 และ Production Tax Credit (PTC) ตาม Section 45 ต้องเริ่มก่อสร้างภายใน 12 เดือนนับจากวันที่กฎหมายมีผล จึงจะคงคุณสมบัติไว้ได้
  • โครงการที่เริ่มใช้งานหลังวันที่ 31 ธันวาคม 2027 จะไม่สามารถรับเครดิตดังกล่าวได้
  • เครดิตแบบเป็นกลางทางเทคโนโลยีตาม Section 48E และ 45Y ก็สิ้นสุดลงสำหรับโรงไฟฟ้าพลังลมและพลังงานแสงอาทิตย์
    • ส่งผลให้แรงจูงใจย้ายออกจากโครงการพลังงานสะอาดระยะยาวไปยังด้านการลงทุนอื่น

การเปลี่ยนแปลงของ SALT ภาษีนานาชาติ และการหักลดหย่อนสำหรับชนชั้นกลาง

  • กลไกเลี่ยงเพดาน SALT ยังคงอยู่
    • การหักภาษีรัฐและท้องถิ่นเต็มจำนวนที่ชำระผ่านภาษีนิติบุคคลแบบ pass-through entity tax ซึ่งรัฐต่าง ๆ จัดทำขึ้นในกว่า 30 รัฐ ยังคงมีอยู่
    • เป็นการเปลี่ยนแปลงสำคัญสำหรับพาร์ตเนอร์ชิปด้านอสังหาริมทรัพย์และธุรกิจ pass-through อื่น ๆ
  • เพดานการหัก SALT เพิ่มจาก 10,000 ดอลลาร์เป็น 40,000 ดอลลาร์ สำหรับผู้เสียภาษีส่วนใหญ่
    • ครัวเรือนที่มี adjusted gross income (AGI) เกิน 500,000 ดอลลาร์ จะถูกลดสิทธิประโยชน์ลงแบบค่อยเป็นค่อยไป
    • สำหรับผู้มีรายได้สูง จะค่อย ๆ ลดลงจนกลับไปใช้เพดานที่ต่ำกว่า
  • บทบัญญัติ Section 899 retaliatory tax ที่เป็นประเด็นถกเถียงถูกลบออกทั้งหมดจากฉบับสุดท้าย
    • เดิมเป็นมาตรการที่อาจทำให้การลงทุนจากต่างประเทศในอสังหาริมทรัพย์สหรัฐฯ ชะลอตัว
  • กฎเรื่องผลขาดทุนทางธุรกิจส่วนเกินถูกผ่อนคลาย
    • แผนที่จะแยก active pass-through loss ออกจากรายได้ค่าจ้างและรายได้จากการลงทุนแบบถาวรถูกตัดออก
    • ทำให้ธุรกิจยังคงมีความยืดหยุ่นในการใช้ผลขาดทุน
  • การหักดอกเบี้ยธุรกิจตาม Section 163(j) ใช้ข้อจำกัดที่อิง modified EBITDA
    • สนับสนุนบริษัทที่ใช้เงินลงทุนสูงและช่วยให้ธุรกิจที่มุ่งเติบโตเข้าถึงเงินทุนได้ดีขึ้น
  • กฎภาษีนานาชาติก็มีการเปลี่ยนแปลงเช่นกัน
    • GILTI เปลี่ยนชื่อเป็น Net CFC Tested Income
    • FDII เปลี่ยนชื่อเป็น Foreign-Derived Deduction Eligible Income
    • การหักและเครดิตเข้มงวดขึ้น ทำให้บรรษัทข้ามชาติต้องทบทวนสถานะภาษีนานาชาติของตนใหม่
  • การเพิ่มเพดาน LIHTC ช่วยเพิ่มการจัดสรรเครดิตรายรัฐและลดเกณฑ์ทางการเงินเพื่อส่งเสริมการพัฒนาที่อยู่อาศัยราคาย่อมเยา
  • มาตรการที่เป็นมิตรต่อธุรกิจยังรวมถึงการขยายข้อยกเว้นตาม Section 1202 การต่ออายุ Opportunity Zone และการเสริมความแข็งแกร่งของวงเงินบันทึกค่าใช้จ่าย
    • เป็นการให้รางวัลกับการลงทุนในประเทศและเพิ่มเครื่องมือให้ธุรกิจอสังหาริมทรัพย์และไพรเวตอิควิตี้
  • การหักลดหย่อนสำหรับชนชั้นกลางมีการเพิ่มรายการใหม่สำหรับค่าล่วงเวลา ดอกเบี้ยสินเชื่อรถยนต์ และทิป
    • มีเป้าหมายเพื่อลดภาระภาษีของครอบครัวแรงงานและกระตุ้นการมีส่วนร่วมในอุตสาหกรรมบริการหลัก

รายการที่ผู้ปฏิบัติงานด้านภาษีควรตรวจสอบทันที

  • หลายบทบัญญัติมีผลทันทีหรืออาจ มีผลย้อนหลัง ถึงต้นปี 2025
  • ผู้รับผิดชอบด้านภาษีและผู้นำองค์กรควรทบทวนภาษีประมาณการและแผนภาษีปลายปีใหม่
  • ควรทำแบบจำลองให้ลูกค้าแต่ละรายในหัวข้อต่อไปนี้
    • กระแสเงินสด
    • อัตราภาษีที่แท้จริง
    • กำหนดการโครงการ
  • CPA และบริษัทต่าง ๆ ควรระบุทรัพย์สินในพอร์ตลูกค้าที่ได้รับผลจากกฎใหม่
    • การลงทุนด้านทุน
    • กิจกรรม R&D
    • ธุรกรรมอสังหาริมทรัพย์
  • ควรวิเคราะห์ผลกระทบต่อกระแสเงินสดจากการบันทึกค่าใช้จ่ายทันที โบนัสค่าเสื่อมราคา และเครดิตสีเขียวที่ถูกยกเลิก
  • ควรสื่อสารการเปลี่ยนแปลงสำคัญและโอกาสในการลดภาระภาษีให้ลูกค้าและคณะกรรมการทราบอย่างรวดเร็ว
  • หากต้องการเลือกใช้บทบัญญัติที่เป็นประโยชน์ เช่น การหักเพิ่มเติมสำหรับ R&D ควรเตรียม การเปลี่ยนวิธีบัญชี ให้สอดคล้องกับแนวทางของ IRS
  • สามารถดูข้อความเต็มของกฎหมายได้ที่ One Big Beautiful Bill Act

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2025-07-06
ความคิดเห็นบน Hacker News
  • เข้าใจว่าเมื่อจัดให้การพัฒนาซอฟต์แวร์เป็น R&D ด้วย และนำมารวมกับการหักค่าใช้จ่าย R&D ได้ทันที ก็มีผลเท่ากับย้อนกลับการเปลี่ยนแปลงของ Section 174
    “เพื่อวัตถุประสงค์ของบทบัญญัตินี้ จำนวนเงินทั้งหมดที่จ่ายหรือเกิดขึ้นเกี่ยวกับการพัฒนาซอฟต์แวร์ให้ถือเป็นรายจ่ายเพื่อการวิจัยหรือการทดลอง”
    หน้า 303 ของร่างกฎหมาย: https://www.congress.gov/119/bills/hr1/BILLS-119hr1eas.pdf
    โพสต์ต้นฉบับที่บอกว่ากฎหมายภาษี Section 174 ทำให้เกิดการเลิกจ้าง: https://news.ycombinator.com/item?id=44180533
    ข้อมูลเพิ่มเติมของ @dang เกี่ยวกับ Section 174: https://news.ycombinator.com/item?id=44226145

    • TCJA ที่ผ่านในปี 2017 ได้จัดให้การพัฒนาซอฟต์แวร์เป็น R&D อยู่แล้ว และมีผลตั้งแต่ปี 2022
      ดังนั้นร่างกฎหมายใหม่ครั้งนี้ดูเหมือนจะคงการจัดประเภทนั้นไว้ แต่ย้อนกฎการหักลดหย่อนกลับไปเป็นแบบก่อนปี 2022
      ในการอภิปรายเรื่อง TCJA เดิมก็เคยบอกว่า “การพัฒนาซอฟต์แวร์ทั้งหมดตอนนี้เป็นค่าใช้จ่าย R&E”: https://news.ycombinator.com/item?id=34627712
      เท่าที่เข้าใจ R&D กับ R&E แทบจะเป็นคำพ้องความหมายกัน
    • หน้า 301 ระบุว่า “รายจ่ายเพื่อการวิจัยและการทดลองในประเทศ ที่ผู้เสียภาษีจ่ายหรือรับภาระในปีภาษีนั้น สามารถหักเป็นค่าใช้จ่ายได้”
      เท่าที่ทราบ Section 174 เมื่อก่อนยังไม่มีการแยกระหว่าง R&D ในประเทศกับ R&D ต่างประเทศ
  • ไม่น่าจะสร้างความแตกต่างมากนัก การย้ายงานไปต่างประเทศกลายเป็นกลยุทธ์ที่แข็งแรงขึ้นช่วงแพนเดมิก เมื่อบริษัทต่าง ๆ ตระหนักว่าการทำงานระยะไกลใช้ได้ดีพอ
    R&D ต่างประเทศยังต้องตัดจำหน่ายตลอด 15 ปี เมื่อคิดตามมูลค่าปัจจุบันจะเท่ากับประมาณ 59% ของการหักเป็นค่าใช้จ่ายเต็มจำนวนทันที ทำให้สูญเสียมูลค่าปัจจุบันไปราว 8.6% ของรายจ่าย R&D และในปีแรกหักได้เพียง 6.7% ของต้นทุน จึงเกิดส่วนต่างภาษีเงินสด 19.6%
    แต่ค่าจ้างต่างประเทศมักต่ำกว่าสหรัฐฯ 50–70% แม้คำนึงถึงภาระจากการตัดจำหน่ายที่ช้าลงแล้ว การจ้างด้วยต้นทุนครึ่งหนึ่งก็ลดต้นทุนบุคลากร R&D โดยรวมได้ราว 30% และถ้าดูเฉพาะเงินสดล้วน ๆ ค่าจ้างที่ต่ำกว่าเพียง 20% ก็ถึงจุดคุ้มทุนแล้ว
    สุดท้าย ส่วนต่างต้นทุนแรงงาน ใหญ่กว่าข้อเสียด้านจังหวะเวลาภาษีมาก ดังนั้นกฎตัดจำหน่าย 15 ปีจึงยากจะเป็นแรงยับยั้งสำคัญ เว้นแต่ในกรณีพิเศษที่เงินเดือนต่างประเทศต่ำกว่าสหรัฐฯ ไม่ถึง 20%

    • การย้ายงานไปต่างประเทศยังมี ต้นทุนทั้งที่เป็นตัวเงินและไม่ใช่ตัวเงิน เช่น กฎหมาย วัฒนธรรม และเขตเวลา แต่การคำนวณนี้มองข้ามสิ่งเหล่านั้น ในความเป็นจริง ต้นทุนเหล่านี้มักเติมเต็มช่องว่างได้ค่อนข้างบ่อย
      ในทางบัญชี การย้ายงานไปต่างประเทศยังดูสมเหตุสมผลอยู่ แต่แม้ในปี 2025 บริษัทต่าง ๆ ก็ยังจ้างนักพัฒนาในสหรัฐฯ อยู่ดี บางครั้งถึงกับพานักพัฒนาต่างชาติมาทำงานในสหรัฐฯ แล้วจ่ายมากกว่าการจ้างแบบ offshore ในประเทศบ้านเกิดของพวกเขา
    • คำพูดนี้ชวนสับสนอยู่บ้าง การ offshore งาน IT ไปอินเดีย มีมาตั้งแต่ต้นทศวรรษ 2000 แล้ว
      โมเดลที่ลงตัวของบริษัทที่ไม่ใช่เทคจำนวนมากคือมีบุคลากรในพื้นที่ไม่กี่คนสื่อสารกับผู้มีส่วนได้ส่วนเสียทางธุรกิจ แล้วกำกับบุคลากรต่างประเทศ
    • ถ้าอ่านไม่ผิด สิ่งนี้ดูเหมือนมุ่งเป้าอย่างชัดเจนไปยังประเทศอย่าง EU, แคนาดา, สหราชอาณาจักร ที่ค่าจ้างสูงและมีศักยภาพด้าน R&D กับวิศวกรรมซอฟต์แวร์
    • ยังไม่ค่อยน่าเชื่อถือ การ offshore ทำได้มาตั้งนานแล้ว ผู้ร่วมงานรายบุคคลตอนนี้ทำงานระยะไกลได้ และทีมก็จัดแบบทั่วโลกได้ เช่น ลีดในสหรัฐฯ 1 คน นักพัฒนาอินเดีย 2 คน นักพัฒนาบราซิล 2 คน แต่การไม่มีรูปแบบนี้ไม่ได้เป็นสิ่งที่ขวางการลดต้นทุนอยู่แล้ว
      การมีทีมขนาด 10, 100 หรือ 500 คนในอินเดียทำงานอยู่ในออฟฟิศเดียวกันนั้นทำได้มานานแล้ว
      การเปลี่ยนแปลงจะเกิดขึ้น แต่คงเป็นตอนที่ประเทศอื่นกลายเป็นศูนย์กลางการลงทุนที่ใหญ่ขึ้น สหรัฐฯ เป็นแหล่งบ่มเพาะที่ดีสำหรับสตาร์ทอัพ เพราะมีตลาดเสรีขนาดใหญ่ที่เข้าถึงได้และระบบนิเวศสตาร์ทอัพ และสตาร์ทอัพจำนวนมากต้องการทำงานในออฟฟิศกับการซิงก์เขตเวลาอย่างน้อยระดับหนึ่ง บริษัทเทคขนาดใหญ่ก็มีความเชี่ยวชาญสะสมอยู่ในสหรัฐฯ มากเช่นกัน
    • ไม่แน่ใจว่า “ไม่ต่างมาก” หมายถึงเรื่องอะไร พูดถึงแค่ว่าจะ offshore หรือไม่ แต่ไม่ได้พูดถึงว่า จะจ้างหรือไม่จ้าง
      บริษัทจำนวนมากไม่ offshore ฟังก์ชันหลัก เพราะการพัฒนาผลิตภัณฑ์หลักร่วมกับทีมต่างเขตเวลาหรือวัฒนธรรมที่ต่างกันมากมักไม่ค่อยเวิร์ก
      แต่สำหรับบริษัทที่เคยเลิกจ้างวิศวกรในสหรัฐฯ หรือเลี่ยงการจ้าง การเปลี่ยนแปลงนี้มีความหมาย เพราะภาระภาษีเพิ่มเติมลดลงแล้ว
  • ดูเหมือนว่าสามารถตามเก็บจากปีก่อน ๆ ได้ด้วย
    “บริษัทที่มีต้นทุน R&D ในประเทศที่ถูกบันทึกเป็นทุนในปี 2022–2024 สามารถเลือกใช้ catch-up deduction ได้ ซึ่งอาจช่วยปรับปรุงกระแสเงินสดของบริษัทที่ทำด้านนวัตกรรมได้อย่างมาก”

  • สิ่งที่น่ารำคาญเป็นอันดับสองของ Section 174 คือเวลาที่ต้องใช้ในการจัดประเภทเวลาของวิศวกรแต่ละคนว่าเป็น R&D หรือ ซอฟต์แวร์ภายใน
    ที่บริษัทก่อนหน้านี้ ทุกปีผมกับลีดฝ่ายวิศวกรรมคนอื่น ๆ ใช้เวลาเกือบหนึ่งวันตรวจตั๋ว JIRA ของวิศวกรแต่ละคน แล้วสร้างภาพย้อนหลังว่าแต่ละคนใช้เวลาไปกับ R&D และซอฟต์แวร์ภายในเท่าไร

    • ที่ทำงานเก่าของผมจัดประเภทแต่ละโปรเจกต์ว่าเป็น การพัฒนาเชิงรุก หรือการบำรุงรักษา และแม้งานพัฒนาชิ้นเล็กมาก ๆ ก็ต้องเปิด “โปรเจกต์” พร้อมการวางแผนงบประมาณและการอนุมัติ
      ตอนนั้นผมมองว่าเป็นขั้นตอนราชการที่บริษัทสร้างขึ้นเอง เพราะจริง ๆ แล้วก็มีผู้นำที่ชอบเพิ่มขั้นตอนเพื่อสร้างอาณาจักรและแสดงความสำคัญของตัวเองอยู่ไม่น้อย
      แต่พออ่าน Section 174 แล้วก็เริ่มเข้าใจอยู่บ้าง และตอนนี้ก็คิดว่าอาจจะกำจัดขั้นตอนแบบนี้ออกไปได้
    • เรื่อง “เวลาที่ต้องใช้ในการจัดประเภทเวลาของวิศวกรแต่ละคน” คือเกือบหนึ่งวันต่อปีนี่ตลกดี ไม่ใช่ทั้งวันด้วยนะ แค่เกือบหนึ่งวัน
    • ก็แค่แต่งตัวเลขคร่าว ๆ ขึ้นมาก็ได้ ไม่เข้าใจว่าทำไมต้องเสียเวลา
      เพื่อให้ชัดเจน ทุกครั้งที่ถูกสั่งให้ทำเรื่องแบบนี้ วิธีปฏิบัติจริงก็เป็นแบบนั้น ถ้าตัวเลขสำคัญจริง ๆ ตั้งแต่แรกก็คงไม่มาขอตัวเลขกันด้วยวิธีแบบนี้
  • คิดว่าอาจไม่มีขั้นตอนนิติบัญญัติที่ประหลาดไปกว่านี้อีกแล้วในโลก
    โดยพฤตินัยแล้ว สภาคองเกรสสหรัฐฯ อยู่ในสภาพที่ผ่านได้เพียง ร่างกฎหมายยักษ์ใหญ่หนึ่งฉบับ ต่อปี และเพื่อเลี่ยงกฎเรื่องการขาดดุลของตัวเอง ก็ยัดระเบิดเวลาภาษีที่หมดอายุในอีกไม่กี่ปีหรือมีผลบังคับใช้ล่าช้าไว้ในร่างกฎหมายเต็มไปหมด
    แล้วถ้าสภาคองเกรสไม่สามารถกู้ระเบิดที่ตัวเองฝังไว้ได้ บริษัทและพนักงานสหรัฐฯ ก็ต้องรับผล เหมือน fiasco เรื่องการตัดค่าใช้จ่าย R&D ครั้งนี้ ถ้ายกเลิกย้อนหลังได้แบบครั้งนี้ก็ยังถือว่าโชคดี
    แถมฝ่ายบริหารยังเคลื่อนไหวเหมือนเผด็จการที่หลุดการควบคุม ออกคำสั่งฝ่ายบริหารเป็นชุดโดยจงใจเพิกเฉยต่อกฎหมาย และถึงขั้นเล็งเป้าองค์กรเอกชนบางแห่ง เช่น กรณีที่ Trump โจมตีสำนักงานกฎหมายที่เคยเป็นตัวแทนฝ่ายตรงข้าม หรือมหาวิทยาลัยที่เขาไม่ชอบ
    ประเทศหนึ่งจะยังทำงานต่อไปในสภาพแบบนี้ได้นานแค่ไหนกัน หากตลาดพันธบัตรหมดความเชื่อมั่นต่อกระบวนการนี้ ความปั่นป่วนอาจตามมา น่าสนใจว่าเมื่อวันจันทร์ตลาดเปิดอีกครั้ง การผ่าน BBB จะมีผลต่อหนี้สหรัฐฯ หรือไม่

    • โครงสร้างแบบนี้ถูกออกแบบมาโดยตั้งใจ เพราะในการเลือกตั้งกลางเทอมฝ่ายค้านอาจได้อำนาจ หรือประธานาธิบดีคนถัดไปอาจมาจากอีกพรรค จึงเลื่อนบทบัญญัติแย่ ๆ ให้ไประเบิดตอนที่ตัวเองไม่ได้เป็นรัฐบาล เพื่อบั่นทอนความยั่งยืนของอีกฝ่าย
      ตัวอย่างเช่น การตัดลด Medicaid จะเริ่มหลังการเลือกตั้งกลางเทอมครั้งถัดไปทันที ซึ่งโดยทั่วไปคาดว่าจะเข้าทางพรรคเดโมแครตอย่างมาก [0]
      [0] https://ccf.georgetown.edu/2025/05/27/medicaid-and-chip-cuts...
    • คนที่ไม่จริงจังและคอร์รัปชันยังคงได้รับรางวัลด้วยการได้ เลือกตั้งกลับเข้ามาใหม่ ซ้ำ ๆ ไม่รู้จริง ๆ ว่าจะเดินหน้าต่อไปอย่างไร
    • สภาคองเกรสเปลี่ยนจากองค์กรของข้าราชการที่ทำงานเพื่อเป้าหมายร่วมกัน กลายเป็นกลุ่ม นาร์ซิสซิสต์ที่เอาตัวเองเป็นศูนย์กลาง ซึ่งพร้อมเผาทุกอย่างทิ้งเพื่อให้ตัวเองได้ออกใน echo chamber ของสื่อ Beltway มากขึ้น
    • นี่เป็นปีแห่งการเปลี่ยนแปลงที่รวดเร็วมาก พวกเราที่ไม่ใช่ชาวอเมริกันเพิ่งตระหนักอย่างไร้เดียงสาเมื่อสัปดาห์ที่แล้วว่า เราต้องเตรียมตัวให้แน่นหนากว่านี้ต่อแรงกระแทกทางเศรษฐกิจและวัฒนธรรม รวมถึงผลสะท้อนจากการไถลไปสู่ระบบประธานาธิบดีแบบอำนาจนิยม
      ตอนนี้ไม่ใช่เวลายืนดู แต่เป็นเวลาลงมือทำ
  • งั้นงานทั้งหมดที่เคยถูกเลิกจ้างไปก็คงจะกลับมาหมดใช่ไหม? ใช่ไหม?

    • ต้นทุนการจ้างวิศวกรซอฟต์แวร์จะลดลง ดังนั้นในตลาดก็น่าจะมีงานมากขึ้น และอาจมีงานที่ดีกว่าด้วย
      แต่ป่าที่งอกขึ้นมาใหม่หลังจากโค่นป่าเดิม มักจะหน้าตาไม่เหมือนเดิม
    • ก็แค่ การถดถอยกลับสู่ค่าเฉลี่ย เท่านั้น
  • ถ้าเป็นเรื่องจริง นี่เป็นการเปลี่ยนแปลงที่ดีภายในกฎหมายที่โดยรวมแย่และถูกยัดไส้มากเกินไป การตัดเป็นค่าใช้จ่ายทันที ไม่ควรถูกเปลี่ยนตั้งแต่แรกอยู่แล้ว และผมรู้สึกแปลกเสมอที่เห็นผู้คนพยายามหาเหตุผลแบบฝืน ๆ เพื่อปกป้องการเปลี่ยนนั้น

    • เพราะไม่มีฝ่ายไหนยอมประนีประนอม ร่างกฎหมายจึงถูกยัดไส้มากเกินไป ไม่ว่าพรรคไหน ถ้าต้องการผ่านเนื้อหาที่แม้แต่นิดเดียวก็อาจเป็นข้อถกเถียง สุดท้ายก็มีทางเดียวคือยัดทั้งหมดเข้าไปใน ร่างกฎหมาย reconciliation ที่มีปีละครั้ง
    • นี่แหละประเด็นหลัก TCJA เป็นผู้ยกเลิก และ OBBBA เป็นผู้ฟื้นคืน ไม่รู้ว่าผมพลาดอะไรไป
    • สำหรับรายการอื่น ๆ ทั้งหมดในกฎหมาย อาจมีกลุ่มอื่นที่คิดเหมือนกันว่า “ในกฎหมายยัดไส้ขนาดใหญ่ที่โดยรวมแย่ สิ่งนั้นเป็นเรื่องดี” อยู่ก็ได้
    • ไม่จำเป็นต้องหาเหตุผลแบบฝืน ๆ เลย การคิดค่าเสื่อมราคาใช้กับรายจ่ายลงทุนทางธุรกิจอื่น ๆ ทั้งหมดอยู่แล้ว
      ถ้าคุณจ้างคนมามุงหลังคาใหม่ให้บ้านเช่า เงินสดหลายหมื่นดอลลาร์จะไหลออกไป แต่ส่วนที่หักได้ทันทีมีเพียง 1 ใน 30 ของมูลค่าเท่านั้น ถ้าคุณตั้งใจจะจ่ายเงินสดนั้นจากรายได้ ก็เท่ากับคุณสร้างรายได้ที่รับรู้แล้วนำกลับไปลงทุนใหม่โดยพฤตินัย
      การเปลี่ยนแปลงที่เพิ่งถูกย้อนกลับนั้นแตกต่างจากแนวปฏิบัติหลายสิบปีที่ผ่านมา และร้ายแรงต่อสตาร์ทอัพขนาดกลางที่กระแสเงินสดเป็นบวก อีกทั้งในทางปฏิบัติคือการขึ้นภาษี แต่ก็อาจมองได้เช่นกันว่าเป็นการนำหลักการทั่วไปที่ใช้กับรายการอื่นส่วนใหญ่มาใช้ตรง ๆ
    • คำพูดที่ว่า “การตัดเป็นค่าใช้จ่ายทันทีไม่ควรถูกเปลี่ยนตั้งแต่แรก” เผยให้เห็นความไม่รู้ กฎแบบนี้มีเหตุผลที่มันมีอยู่
  • สหรัฐฯ บ่นว่าประเทศอื่นอุดหนุน R&D แต่ตัวเองยังคง อุดหนุน R&D ต่อไปงั้นหรือ? แล้วอะไรเปลี่ยนไปล่ะ?

    • ไม่ใช่เงินอุดหนุน แค่ไม่บังคับให้กระจายค่าใช้จ่าย R&D ออกไป 5 ปี และอนุญาตให้ ตัดเป็นค่าใช้จ่ายทันที เท่านั้น
    • เงินอุดหนุน R&D อันรุ่งโรจน์ของเรา ส่วนของพวกเขาคือการบิดเบือนตลาดแบบป่าเถื่อน
    • ถ้าจะต้องอุดหนุนอะไรสักอย่าง ทำไมจะไม่ใช่ R&D ล่ะ
  • คิดว่าการเปลี่ยนแปลงนี้น่าจะนำไปสู่การเพิ่ม การจ้างนักพัฒนาซอฟต์แวร์

    • แรงกดดันให้กลับเข้าออฟฟิศของบริษัทต่าง ๆ ก็อาจผ่อนลงในระดับหนึ่ง และนักพัฒนาซอฟต์แวร์อาจมีตัวเลือกมากขึ้น รวมถึงตลาดงานที่คึกคักขึ้นก็ได้
    • ผมสงสัยนะ ตอนนี้ narrative คือวิศวกรรมซอฟต์แวร์ตายแล้ว และทุกอย่างจะถูก AI แทนที่ ดังนั้นค่าจ้างอาจยังถูกกดต่อไป
      เหมือนตอนที่ผ่านกฎหมายเดิม ตอนนั้นปัญหาใหญ่ต่อทั้งตลาดก็ไม่ได้ปรากฏชัดนัก การยกเลิกครั้งนี้ก็น่าจะสร้าง มูลค่าให้ผู้ถือหุ้น เพิ่มเป็นหลัก
    • อย่างดีที่สุดก็คงย้อนการลดลงบางส่วนในช่วง 2–3 ปีที่ผ่านมาเท่านั้น
      “ทางแก้” นี้เป็นการแก้ปัญหาที่พรรครีพับลิกันสร้างขึ้นเองสมัย Trump วาระแรก โดยทำให้เนื้อหาเกี่ยวกับการหักลดหย่อน R&D หมดอายุในปี 2022
    • ไม่แน่ใจว่าพูดจริงหรือประชด ถ้าพูดจริง ผมคิดว่าโอกาสน้อย
      การเปลี่ยนแปลงแบบนี้อาจส่งผลต่อการจ้างงานได้ แต่เป็นไปไม่ได้ที่จะสังเกตผลลัพธ์ในสุญญากาศ
      บริษัทใหญ่ส่วนใหญ่กำลังผลักแนวทางว่า “AI ทำให้งานที่ต้องการลดลง” ดังนั้นอย่างดีที่สุดก็คงแค่ทำให้บริษัทลดจำนวนนักพัฒนาซอฟต์แวร์ช้าลงเล็กน้อย
      ในบริบทที่กว้างขึ้น ผมไม่เห็นเหตุผลที่สมเหตุสมผลนักว่าสิ่งนี้จะมีผลอย่างมีนัยสำคัญ แน่นอนว่าสักวันหนึ่งอาจพูดได้ว่า AI สร้างงานมากขึ้น แต่ตอนนี้เห็นชัดว่าไม่ใช่ และอนาคตก็เป็นเพียงการคาดเดาเสมอ ระยะสั้นจึงน่าจะเป็นแค่การลดจำนวนการเลิกจ้างลงเล็กน้อย
    • ผมก็หวังอย่างนั้นเหมือนกัน เมื่อสามารถตัดเป็นค่าใช้จ่ายทันทีได้แล้ว ก็หวังว่า ค่าจ้างที่เพิ่มขึ้น จะได้รับแรงหนุนอีกครั้ง
  • R&D ในต่างประเทศยังคงต้องตัดจำหน่ายตลอด 15 ปี

    • R&D ในต่างประเทศยังคงถูกตัดจำหน่ายตลอด 15 ปี เมื่อคิดตามมูลค่าปัจจุบัน จะเท่ากับประมาณ 59% ของการบันทึกเป็นค่าใช้จ่ายเต็มจำนวน ทำให้สูญเสียมูลค่าปัจจุบันไปประมาณ 8.6% ของค่าใช้จ่าย R&D และในปีแรกหักลดหย่อนได้เพียง 6.7% ของต้นทุน จึงเกิดส่วนต่างภาษีเงินสด 19.6%
      อย่างไรก็ตาม ค่าจ้างในต่างประเทศมักต่ำกว่าสหรัฐฯ 50~70%
      แม้คำนึงถึงภาระจากการตัดจำหน่ายที่ช้า หากจ้างได้ในต้นทุนเพียงครึ่งเดียว ก็สามารถลดต้นทุนบุคลากร R&D โดยรวมได้ราว 30% และหากมองตามกระแสเงินสดล้วน ๆ แม้ค่าจ้างต่ำกว่าเพียง 20% ก็ถึงจุดคุ้มทุนแล้ว ตลาดออฟชอร์ส่วนใหญ่เกินระดับนี้ได้อย่างง่ายดาย
      สุดท้ายแล้ว ส่วนต่างต้นทุนแรงงานมีขนาดใหญ่กว่าข้อเสียด้านจังหวะเวลาภาษีมาก ดังนั้นตราบใดที่เงินเดือนต่างประเทศไม่ได้ต่ำกว่าสหรัฐฯ เพียงไม่ถึง 20% ค่าจ้างต่างประเทศที่ต่ำกว่ากว่า 50% จะมีผลมากกว่า กฎตัดจำหน่าย 15 ปี
    • สงสัยว่าในทางปฏิบัติมันทำงานอย่างไร บริษัทใหญ่ส่วนใหญ่มักตั้งบริษัทย่อยในต่างประเทศที่บริษัทแม่เป็นเจ้าของ เช่น “Microsoft” เป็นเจ้าของ “Microsoft Canada” และพนักงานที่ทำงานในแคนาดาจะสังกัด “Microsoft Canada” ไม่ใช่ “Microsoft” สำนักงานใหญ่
      R&D ที่ชาวแคนาดาทำก็น่าจะถูกบันทึกใน Microsoft Canada ดังนั้นผมคิดว่าน่าจะใช้กฎหมาย R&D ของแคนาดา ไม่ใช่กฎหมายสหรัฐฯ เรื่องการตัดจำหน่าย 15 ปี
      ผมพลาดอะไรไปหรือเปล่า?
    • เกณฑ์ที่นับว่าเป็น ต่างประเทศ ในที่นี้คืออะไร? สงสัยว่าหมายถึงพนักงานอยู่ต่างประเทศ หรือการใช้ผู้รับเหมาช่วงจากประเทศอื่น
    • ยอดเยี่ยมมาก นี่ดีต่อแรงงานสายเทคโนโลยีในสหรัฐฯ ได้แบบไม่มีอะไรดีไปกว่านี้แล้ว