อย่าซ่อนคอนโทรล: คอนโทรลอินเทอร์เฟซที่ถูกซ่อนทำลายความสามารถในการใช้งาน
(interactions.acm.org)- เมื่ออินเทอร์เฟซสมัยใหม่มีฟีเจอร์เพิ่มขึ้นและซ่อนองค์ประกอบควบคุมออกไปนอกหน้าจอ ผู้ใช้จึงถอยกลับไปสู่สภาวะ knowledge in the head ที่ต้องจดจำวิธีใช้ แทนที่จะรับรู้จากเบาะแสที่มองเห็นได้
- เมนูดรอปดาวน์เคยให้ knowledge in the world โดยทำให้ผู้ใช้สำรวจการกระทำที่เป็นไปได้ได้ แต่สมาร์ทโฟน รถยนต์ และเครื่องใช้ไฟฟ้ามักพึ่งพาการควบคุมที่มองไม่เห็น เช่น การปัด การกดค้าง หรือชุดปุ่มร่วมกัน
- ไฟฉาย การแจ้งเตือน Apple Pay ของ iPhone, key fob ของรถยนต์, Apple Maps ใน CarPlay, กลอนประตูอิเล็กทรอนิกส์, เสียงแจ้งเตือนของแอป และหน้าจอว่างของ R แสดงให้เห็นว่า คอนโทรลที่ถูกซ่อน ลดความสามารถในการใช้งานจริงได้อย่างไร
- ปัญหานี้ไม่ได้เป็นปัญหาเฉพาะผู้เริ่มต้นเท่านั้น แม้แต่เครื่องมือที่ผู้ใช้มืออาชีพใช้ เช่น ซอฟต์แวร์สถิติ ก็อาจเข้าถึงได้ยากขึ้นเมื่อย้ายจากระบบแบบเมนูไปสู่เครื่องมือที่เน้นบรรทัดคำสั่ง
- นักออกแบบไม่ควรซ่อนคอนโทรลเพียงเพื่อความเรียบง่ายทางสุนทรียะหรือเพื่อประหยัดพื้นที่หน้าจอ และควรให้ความสำคัญกับ ความสามารถในการค้นพบ และองค์ประกอบควบคุมที่มองเห็นได้อย่างต่อเนื่อง สำหรับฟีเจอร์ที่ทำให้เป็นอัตโนมัติได้ยาก
คอนโทรลที่มองเห็นได้กับคอนโทรลที่ต้องจดจำ
- Douglas Engelbart เสนอแนวคิด knowledge in the world และ knowledge in the head ในอินเทอร์เฟซคอมพิวเตอร์ช่วงต้นทศวรรษ 1960 และ Donald Norman ได้นำไปจัดรูปแบบอย่างเป็นทางการและทำให้เป็นที่รู้จักใน The Psychology of Everyday Things
- knowledge in the world คือสภาวะที่คอนโทรลที่จำเป็นมองเห็นได้ และผู้ใช้สามารถระบุและใช้งานได้ด้วยการรับรู้ ไม่ใช่การจดจำ
- เมนูดรอปดาวน์ของอินเทอร์เฟซกราฟิกสมัยใหม่ช่วยให้ผู้ใช้ค้นหาการทำงานที่ต้องการผ่านโครงสร้างเมนูได้ โดยไม่ต้องท่องจำคำสั่งหรือตำแหน่ง
- knowledge in the head คือสภาวะที่ผู้ใช้ต้องจดจำคำสั่งและวิธีควบคุมเพื่อใช้อุปกรณ์หนึ่ง ๆ
- ในระบบที่ใช้ DOS หากต้องการดูรายการไฟล์ต้องรู้คำสั่ง
DIRและในระบบอื่นคำสั่งอาจแตกต่างกันได้ - ระบบแบบนี้ใกล้เคียงกับรูปแบบสุดโต่งของคอนโทรลที่ถูกซ่อน เพราะต้องมีความรู้ที่จำเป็นเกือบทั้งหมดอยู่ในหัว
- ในระบบที่ใช้ DOS หากต้องการดูรายการไฟล์ต้องรู้คำสั่ง
การเข้าถึงที่เมนูดรอปดาวน์เปลี่ยนไป
- ผู้เชี่ยวชาญ HCI ตระหนักได้อย่างรวดเร็วว่าการเรียกร้อง knowledge in the head มากเกินไปเป็นอุปสรรคต่อการเข้าถึงระบบของผู้ใช้ที่ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญ
- เมนูดรอปดาวน์นำความรู้นั้นมาวางไว้บนหน้าจอ ทำให้ผู้ใช้ตรวจสอบการกระทำที่เป็นไปได้ แล้วเลือกฟีเจอร์ที่ต้องการได้
- การเปลี่ยนแปลงนี้ทำให้ผู้ใช้ทำงานคอมพิวเตอร์หลากหลายอย่างได้อย่างมีประสิทธิผลและมีประสิทธิภาพโดยไม่ต้องฝึกคำสั่งย่อย ๆ และมีส่วนช่วยเร่งการยอมรับคอมพิวเตอร์
การควบคุมที่ถูกซ่อนกลับมาอีกครั้งในสมาร์ทโฟนและรถยนต์
- ในช่วง 40 ปีที่ผ่านมา รูปแบบของคอมพิวเตอร์เปลี่ยนไปมาก และแม้เดสก์ท็อปยังมักทำตามโมเดลคอนโทรลที่มองเห็นได้แบบทศวรรษ 1980 แต่สมาร์ทโฟนกลับเรียกร้อง การควบคุมจากความจำ อีกครั้ง
- ไฟฉายของ iPhone ต้องปัดขึ้นจากมุมล่างซ้ายเพื่อเปิดแผงควบคุม แต่อินเทอร์เฟซเองไม่มีสัญญาณบอกว่าทำแบบนี้ได้
- หากต้องการดูการแจ้งเตือนต้องปัดลงจากมุมด้านบน
- Apple Pay ต้องกดปุ่มอเนกประสงค์ที่ไม่มีป้ายกำกับสองครั้ง
- แม้งานง่าย ๆ ก็ยากขึ้นได้เมื่อจำนวนคอนโทรลที่ถูกซ่อนเพิ่มขึ้น
- ในกรณีปลดล็อกรถยนต์ เมื่อปุ่มบน key fob และปุ่มที่มือจับประตูไม่ทำงาน วิธีแก้ทั้งหมดถูกซ่อนไว้
- ต้องรู้ว่ามีกุญแจจริงซ่อนอยู่ใน fob
- ต้องรู้ด้วยว่าต้องถอดประกอบบางส่วนของมือจับประตูรถจึงจะเห็นรูกุญแจ
- รถอยู่ในโหมด no remote unlock และให้เบาะแสเพียงรูปแบบการกะพริบเฉพาะของไฟเลี้ยว
- การแก้ปัญหาต้องป้อนลำดับปุ่มที่เข้าใจยากบน key fob เพื่อคืนรถกลับสู่โหมดที่ถูกต้อง
- ทั้งโค้ดที่ถูกซ่อนไว้เพื่อแจ้งปัญหาและวิธีแก้แบบกลไกและคอมพิวเตอร์ล้วนมองไม่เห็น ทำให้เข้าไปในรถไม่ได้ราว 30 นาที
อินเทอร์เฟซกราฟิกในรถยนต์และคอนโทรลตามเวลา
- Apple Maps ใน CarPlay ซ่อนคอนโทรลค้นหาและซูมเข้า·ออกจากหน้าจอหลัก เพราะออกแบบให้แสดงแผนที่ให้ใหญ่ที่สุดเท่าที่ทำได้
- หากต้องการป้อนจุดหมายหรือซูมแผนที่ ต้องแตะมุมซ้ายล่างของหน้าจอ แล้วไอคอนค้นหาและซูมเข้า·ออกจึงจะปรากฏ
- คอนโทรลตามเวลาก็เป็นรูปแบบทั่วไปของ การควบคุมที่ถูกซ่อน
- ปุ่มเปิด/ปิดคอมพิวเตอร์ แม้มีป้ายกำกับ ก็อาจไม่ทำสิ่งที่ต้องการเพียงแค่กด ต้องกดค้างไว้เป็นระยะเวลาหนึ่ง
- หากไม่มีการฝึกหรือความรู้มาก่อน วิธีควบคุมเองก็ถูกซ่อนไว้
- กลอนประตูอิเล็กทรอนิกส์เป็นตัวอย่างที่คอนโทรลที่ถูกซ่อนผสานกับคอนโทรลตามเวลา
- การปลดล็อกมีปุ่มกลางขนาดใหญ่ที่ให้ affordance ว่าให้วางนิ้วลงไป
- การล็อกใช้ปุ่ม
#เป็นคอนโทรลที่ถูกซ่อน และไม่ได้เปิดใช้งานด้วยการกดธรรมดา แต่ต้องกดค้าง 5 วินาที - เมื่อเงื่อนไขเวลาที่ยาวนานซ้อนกับคอนโทรลที่ถูกซ่อน ผู้ใช้ที่ไม่รู้จักระบบดีจะล็อกได้ยาก
การควบคุมที่ซ่อนอยู่ซึ่งเลี่ยงคำสั่งของผู้ใช้
- เมื่อผู้ใช้ลดระดับเสียงสเตอริโอลงเป็น 0 ผู้ใช้คาดหวังว่าจะไม่มีเสียงจนกว่าจะเพิ่มเสียงขึ้นอีกครั้ง
- บน iPhone แม้ลดระดับเสียงจนสุดหรือเปิดสวิตช์ปิดเสียง แอปก็ยังสามารถส่งเสียงผ่านการควบคุมที่ซ่อนอยู่ได้
- เช่น กระบะทรายแมวที่เชื่อมต่ออินเทอร์เน็ตอาจแจ้งว่าทำความสะอาดเสร็จตอนเที่ยงคืน หรือ Instagram อาจแจ้งตอนตี 3:30 ว่าบุตรหลานอัปโหลดวิดีโอ
- พฤติกรรมแบบนี้ปรากฏเป็นรูปแบบที่แอปเลี่ยง คำสั่งให้เงียบ อันเรียบง่ายที่ผู้ใช้สั่งไว้
หน้าจอว่างที่แม้แต่ผู้ใช้มืออาชีพก็เลี่ยงได้ยาก
- ปัญหาอินเทอร์เฟซที่ถูกซ่อนไม่ได้ส่งผลต่อผู้เริ่มต้นเท่านั้น
- ในซอฟต์แวร์วิเคราะห์สถิติ มีสถานการณ์ที่นักวิจัยมืออาชีพจำนวนมากต้องย้ายจากระบบแบบเมนูอย่าง SPSS ไปสู่โปรแกรมแก้ไขแบบบรรทัดอย่าง R
- R ในรูปแบบพื้นฐานเป็นอินเทอร์เฟซแบบหน้าจอว่างที่ให้ความกดดันสูงเหมือนหน้าต่าง DOS และแม้แต่งานที่ง่ายที่สุดก็ต้องใช้ความรู้ในการใช้งานจำนวนมากนอกเหนือจากความรู้ด้านสถิติ
เหตุผลที่คอนโทรลที่ถูกซ่อนเพิ่มขึ้น
- ราว 35 ปีก่อน Donald Norman เสนอหลักการที่เรียกว่า visibility และภายหลังเรียกว่า ความสามารถในการค้นพบ ให้เป็นหนึ่งในหลักการออกแบบพื้นฐาน
- ผู้ใช้ควรสามารถสำรวจคอนโทรลและเมนูอย่างเป็นระบบ เพื่อประเมินได้ว่าระบบทำอะไรได้บ้าง
- เมื่ออุปกรณ์สมัยใหม่มีฟีเจอร์มากเกินไป พื้นที่สำหรับวางคอนโทรลทั้งหมดให้มองเห็นบนหน้าจอจึงไม่เพียงพอ
- ความซับซ้อนของระบบและความพึ่งพากันที่ผู้ใช้ไม่รู้หรือเข้าใจผิด ก็ทำให้รู้สึกเหมือนคอนโทรลถูกซ่อนไว้ได้เช่นกัน
- ในบางโหมดคอนโทรลอาจมองเห็น และในอีกโหมดอาจไม่มองเห็น
- หากผู้ใช้ไม่เข้าใจความพึ่งพานี้ ก็จะรู้สึกเหมือนคอนโทรลถูกซ่อนไว้
- การซ้อนหลายฟังก์ชันลงบนคอนโทรลเดิม หรือทำให้ผู้ใช้แตะตำแหน่งบนหน้าจอที่ไม่มีตัวบ่งชี้ ง่ายกว่าการออกแบบปุ่มที่มองเห็นได้และคงอยู่ตลอด
- ปุ่มเปิด/ปิดคอมพิวเตอร์อาจมีเป้าหมายเพื่อป้องกันการปิดเครื่องโดยไม่ตั้งใจ แต่คอนโทรลแบบหมุนที่ติดป้ายอย่างชัดเจนสามารถลดการควบคุมที่ซ่อนอยู่ได้ ขณะยังคงฟังก์ชันและความสามารถในการใช้งานไว้
ตัวอย่างการออกแบบที่คงคอนโทรลที่มองเห็นได้ไว้
- อินเทอร์เฟซแผนที่ของ General Motors ต่างจาก Apple Maps ตรงที่วางคอนโทรลที่จำเป็นไว้บนหน้าจอนำทางหลักอย่าง มองเห็นได้และต่อเนื่อง
- ไม่ซ่อนคอนโทรลค้นหาและซูมเข้า·ออก ขณะเดียวกันก็ไม่ทำลายฟังก์ชันและความสามารถในการใช้งานของแผนที่
- มอบประสบการณ์ที่ลื่นไหลและง่ายกว่าสำหรับผู้เริ่มต้น
- การซูมเข้า·ออกแผนที่ของ Buick LaCrosse ใช้ปุ่มหมุนจริง โดยให้การควบคุมที่เรียบง่ายคือหมุนตามเข็มนาฬิกาเพื่อซูมเข้า และหมุนทวนเข็มนาฬิกาเพื่อซูมออก
- ระบบที่มีความสำคัญต่อภารกิจส่วนใหญ่พึ่งพาคอนโทรลที่มองเห็นได้ ต่อเนื่อง และแสดงสถานะระบบ แทนคอนโทรลที่ถูกซ่อน
- นักออกแบบตระหนักว่าแม้แต่ผู้ปฏิบัติงานที่ผ่านการฝึกขั้นสูงก็ต้องสามารถใช้งานได้อย่างรวดเร็ว โดยไม่ต้องจดจำวิธีทำหรือเข้าถึงการกระทำบางอย่าง
ความแตกต่างระหว่างคอมพิวติ้งที่เลือนหายกับคอนโทรลที่ถูกซ่อน
- Mark Weiser เสนอ disappearing computing ในปี 1991 ซึ่งคอมพิวติ้งเลือนหายไปอยู่เบื้องหลังและทำงานโดยแทบไม่ต้องโต้ตอบกับมนุษย์
- Donald Norman กล่าวไว้ใน The Invisible Computer ว่าเทคโนโลยีควรมองไม่เห็นและถูกซ่อนไว้
- คอมพิวเตอร์เครื่องยนต์รถยนต์วัดตัวแปรสภาพแวดล้อมและเงื่อนไขการขับขี่อย่างต่อเนื่องเพื่อปรับพารามิเตอร์เครื่องยนต์โดยอัตโนมัติ และให้ผลลัพธ์ที่ผู้ใช้คาดหวังโดยไม่ต้องเห็นหน้าจอตัวเลือก
- แต่การจงใจซ่อนการควบคุมของผู้ใช้นั้นต่างจากทิศทางที่ Norman และ Weiser กล่าวถึง
- ควรเป็นรูปแบบที่คอนโทรลปรากฏขึ้นเมื่อจำเป็น หรือหากระบบทำฟังก์ชันได้โดยอัตโนมัติ คอนโทรลก็ไม่ต้องปรากฏเลย
- คอมพิวเตอร์เครื่องยนต์มีเจตนาของผู้ใช้ค่อนข้างชัดเจน คืออยากให้รถวิ่งได้ดี
- ฟีเจอร์อย่างไฟฉายบนสมาร์ทโฟน ซึ่งยากจะตัดสินอัตโนมัติว่าผู้ใช้ต้องการเมื่อใด ควรมีคอนโทรลที่มองเห็นได้หรือมี affordance ที่ชัดเจน
หลักการที่นักออกแบบควรตรวจสอบอีกครั้ง
- นักออกแบบอินเทอร์เฟซเชิงพาณิชย์ควรทบทวนการใช้คอนโทรลที่ถูกซ่อน และทำให้เข้าถึงฟังก์ชันของอุปกรณ์ได้อย่างเพียงพอด้วย knowledge in the world เท่านั้น
- ความสามารถในการค้นพบคอนโทรลยังคงเป็นหลักการสำคัญของการออกแบบอินเทอร์เฟซ
- แนวโน้มที่คอนโทรลที่ถูกซ่อนเพิ่มขึ้นในอินเทอร์เฟซใหม่ ๆ ใกล้เคียงกับการถอยกลับไปสู่ยุคที่การใช้คอมพิวเตอร์ยากกว่าเดิม เพราะฟังก์ชันต่าง ๆ มองไม่เห็น
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
ผมขับ Toyota ที่อายุเกือบถึง อายุขั้นต่ำในการลงสมัครวุฒิสมาชิกสหรัฐฯ อยู่แล้ว โดยปุ่มควบคุมทุกอย่างในรถมองเห็นได้เสมอ มีป้ายกำกับชัดเจน และแยกแยะได้แม้ใช้ปลายนิ้วสัมผัส
การควบคุมต่าง ๆ ก็ไม่ถูกล็อกเพราะงานบำรุงรักษาประจำวันอย่างการเปลี่ยนแบตเตอรี่
การออกแบบที่ทำซ้ำได้ง่ายแบบนี้แทบจะเป็นระดับความสามารถทางวิศวกรรมขั้นต่ำ แต่บริษัทรถยนต์หลายแห่งยังทำไม่ได้ถึงระดับนี้ด้วยซ้ำ และถ้ามองอย่างมีเหตุผลก็เท่ากับว่าพวกเขาทำงานของตัวเองไม่เป็น
ไม่ใช่ว่า “ปุ่มควบคุมทั้งหมดต้องมองเห็นได้” แต่ ปุ่มควบคุมที่จำเป็นจริง ๆ ระหว่างขับรถ ต้องมองเห็นและเข้าถึงได้
ปุ่มควบคุมที่สำคัญน้อยกว่า เช่น คันโยกปรับความสูงเบาะ หรือสลักเปิดฝากระโปรง จะถูกซ่อนไว้ก็ได้ตราบใดที่ยังเข้าถึงได้ และมีการตัดสินใจเล็ก ๆ น้อย ๆ ที่ละเอียดอ่อนและขึ้นกับมุมมองส่วนตัวจำนวนมากเพื่อทำให้อินเทอร์เฟซมีประสิทธิภาพ
กระบวนการออกแบบแบบนี้ไม่ได้เล็กน้อยหรือเรียบง่ายเลย และผมคิดว่าท่าทีที่มองข้ามมันแบบลวก ๆ นี่แหละเป็นหนึ่งในเหตุผลที่ทำให้บริษัทรถยนต์ละเลยการพิจารณาเรื่องพวกนี้
ทุกวันนี้การทำหน้าจอสัมผัสจอเดียว ง่ายและถูกกว่าการผลิตและประกอบปุ่มเล็ก ๆ กับลูกบิดจำนวนมาก
ผมคงไม่เสียดายเลยถ้าต้องบอกลา UI หน้าจอสัมผัสอันเลวร้ายในรถของผม
ไมโครเวฟเครื่องก่อนของผม พ่อแม่ซื้อให้ตอนผมไปเรียนต่อต่างประเทศ ใช้มานานกว่า 20 ปี และยังทำงานได้จนผมอายุเข้าเลข 40 แต่ลูกบิดเริ่มหลวมและสภาพภายนอกเก่า เลยเปลี่ยนใหม่
เครื่องใหม่ที่ซื้อมาเป็นแบบสมัยนี้ที่มีปุ่มเต็มไปหมด แต่พูดตรง ๆ ผมก็ไม่รู้ว่ามันทำอะไรบ้าง และแค่ระดับกำลังไฟหนึ่งอย่างกับเวลา อาจมีฟังก์ชันละลายน้ำแข็งอีกอย่าง ก็พอแล้ว
เป็นบทสนทนาที่กว้างกว่าเกี่ยวกับวิศวกรรม คุณภาพ และความสามารถในการใช้งานโดยรวม โดยในมุมมองของพ่อ บริษัทต่าง ๆ ตอนแรกถูกบริหารโดย วิศวกร ผ่านไปหลายสิบปีก็ถูกบริหารโดยผู้จัดการ แล้วต่อมาก็เป็นฝ่ายการตลาด
ไม่รู้ว่าต่อไปจะเป็นอะไร แต่อาจเป็น “ความว่างเปล่า” ที่ทุกคนถาม AI ในทุกขั้นตอนจนการตัดสินใจเกิดขึ้นโดย AI แบบบังเอิญ และนั่นก็อาจดีกว่าโลกที่ขับเคลื่อนโดยการตลาดในตอนนี้ก็ได้
ผมไม่คิดว่าเป็นเรื่องบังเอิญที่แอปและระบบปฏิบัติการซ่อน สัญญาณชี้นำการกระทำ ของอินเทอร์เฟซผู้ใช้
มันเป็น anti-pattern เพื่อผูกผู้ใช้ไว้ และมักปรากฏเมื่อซอฟต์แวร์เติบโตจนถึงจุดอิ่มตัว ทำให้การป้องกันไม่ให้ผู้ใช้เดิมหลุดออกไปสำคัญกว่าการดึงผู้ใช้ใหม่เข้ามา
การที่ซอฟต์แวร์ส่วนใหญ่ที่เราใช้ถูกสร้างโดยบริษัทอย่าง Google, Apple, Microsoft, Meta ซึ่งอยู่ในตำแหน่งแบบนั้นพอดี ก็ไม่ใช่เรื่องบังเอิญเช่นกัน
การซ่อนอินเทอร์เฟซอาจดูขัดกับสัญชาตญาณถ้าบอกว่าทำให้ผู้ใช้เลิกใช้ได้ยากขึ้น แต่มันได้ผลเพราะเปลี่ยนอุปกรณ์จากสิ่งที่เรา “ใช้งาน” ให้กลายเป็นสิ่งที่เรา “รู้จัก”
เมื่อคุณเรียนรู้แล้วว่าต้องปัดจากมุมหน้าจอด้วยวิธีที่คาดเดาไม่ได้เพื่อทำงานสำคัญบางอย่าง ความคิดที่ว่าจะย้ายไปใช้โทรศัพท์เครื่องใหม่แล้วต้องเรียนรู้สิ่งนั้นใหม่ก็กลายเป็นเรื่องน่ากลัว
สำหรับผลิตภัณฑ์ของ Google, Apple, Microsoft, Meta ก็มีคำบ่นเรื่อง “อินเทอร์เฟซซับซ้อนและบวมเกินไป” อยู่บ่อย ๆ และก็มีคนที่โชว์หน้าจอ VS Code ว่าง ๆ แล้วบ่นว่ามันซับซ้อนกว่า configuration ของ Vim ที่แทบไม่มีอินเทอร์เฟซด้วย
ดีไซน์แบบแบนและมินิมัลลิสม์ เคยเป็นกระแสอยู่ช่วงหนึ่ง และคนใน /r/unixporn หรือคนที่แต่ง Linux distro ก็มักซ่อนปุ่มควบคุมของแอปเพราะแนวคิดมินิมัลลิสม์
ถ้าเคยลองใช้ GNOME ช่วงหลัง ๆ ก็น่าจะรู้ว่าอินเทอร์เฟซแบบมินิมัลที่ซ่อนปุ่มควบคุมส่วนใหญ่ไว้ ก็เป็นรสนิยมด้านความงามเฉพาะทางที่บางคนชอบ
หลายคนรู้สึกว่าควรซ่อน “เสียงรบกวน” ไว้ แล้วค่อยไปหาเมื่อจำเป็น และก็ไม่จำเป็นต้องถึงขั้นต้องขุดคู่มือเสมอไป
มันอาจทำให้ผู้ใช้ไม่กล้าลองใช้อินเทอร์เฟซนั้น
อินเทอร์เฟซของ Apple น่าหงุดหงิดเพราะทุกอย่างเหมือนเริ่มจากปุ่มเดียวปุ่มนั้น และผมก็มักลืมด้วยซ้ำว่าจะเข้า settings ยังไง เลยรู้สึกว่า Android เป็นธรรมชาติกว่า
Android ทำหน้าที่ lock-in ได้สำเร็จ แต่ Apple กลับทำให้ตัวเองเสียเปรียบ
การออกแบบใหม่ที่น่าหงุดหงิดของ Firefox หรือ GNOME ก็เข้าข่ายนี้
เข้าใจว่าอาจซ่อนองค์ประกอบของอินเทอร์เฟซเพื่อเอาพื้นที่หน้าจอไปใช้ทำอย่างอื่น
แต่บางอินเทอร์เฟซซ่อนองค์ประกอบไว้แล้วก็ยังปล่อยพื้นที่ตรงนั้นว่างอยู่ ซึ่งไม่รู้ว่าทำไปทำไม
ตัวอย่างเช่นใน IntelliJ มีไอคอนเหนือ project tree แบบนี้ และมีไอคอนเป้าเล็ก ๆ ที่ใช้ย้ายการเลือกใน project tree ไปยังไฟล์ของแท็บ editor ที่กำลังใช้งานอยู่
ต้องรู้ตำแหน่งลับบนหน้าจอแล้วเลื่อนเมาส์ไปยังพื้นที่ว่าง มันถึงจะโผล่มาเหมือนเวทมนตร์
อยากรู้ว่ามีเหตุผลอะไรถึงต้องตั้งใจทำแบบนี้
เมื่อมีสิ่งเร้าในมุมมองมากเกินไป พวกเขารู้สึกเหมือนสมาธิถูกโจมตีและถูกรบกวน จึงอยากให้สิ่งที่ไม่ใช่จุดสนใจในตอนนั้นหายไป หรืออย่างน้อยก็สะดุดตาน้อยลง
ในทางกลับกัน คนอย่างนักบินเครื่องบินชอบให้ตัวชี้วัดทั้งหมดมองเห็นได้ทันที และให้ปุ่มควบคุมทั้งหมดอยู่ในระยะเอื้อมถึง ทำให้สลับจุดโฟกัสได้ง่าย
การตั้งค่าเริ่มต้นของ IDE ต้องหาจุดสมดุลระหว่างรสนิยมที่ต่างกัน จึงเลี่ยงไม่ได้ที่จะเป็นการประนีประนอม และเครื่องมือบางตัวก็มีสวิตช์ที่จัดระดับรายละเอียดไว้ล่วงหน้า เช่น “โหมดห้ามรบกวน” หรือ “โหมดผู้เชี่ยวชาญ”
แม้จะมีตัวเลือกให้เปลี่ยนกลับอยู่ลึก ๆ ในการตั้งค่า แต่ก็เข้าใจยากจริง ๆ ว่าทำไมสิ่งนี้ถึงเป็นค่าเริ่มต้น
หน้าจอโทรศัพท์ แท็บเล็ต แล็ปท็อป และเดสก์ท็อปใหญ่กว่าที่เคยเป็นมา
Macintosh รุ่นดั้งเดิมปี 1984 มีหน้าจอขาวดำความละเอียดต่ำขนาด 9 นิ้ว และอาจมีเหตุผลด้วยว่าอินเทอร์เฟซกราฟิกในตอนนั้นยังเป็นสิ่งแปลกใหม่ แต่ Apple ก็ยังเลือก ความชัดเจน การมองเห็นได้ และการค้นพบได้ แม้ต้องสละทรัพยากรหน้าจอ การประมวลผล และหน่วยความจำที่จำกัดอย่างยิ่ง
หลังจากหน้าจอใหญ่ขึ้น ต้นทุนด้านพื้นที่แบบนี้ก็แทบจะมองข้ามได้
พอเริ่มเรียกมันว่า “ประสบการณ์ผู้ใช้” แทน “ส่วนติดต่อผู้ใช้” ก็กลายเป็นห่วงสภาวะอารมณ์ของผู้ใช้มากกว่าบทบาทในฐานะเครื่องมือ และรูปแบบมาก่อนฟังก์ชัน
ตอนนี้ถึงขั้นต้องกังวลว่า “คุณถือมันผิด” ทั้งที่จริง ๆ แล้วเครื่องจักรมีไว้รับใช้มนุษย์ ไม่ใช่กลับกัน
เมื่อไม่นานมานี้ติดอยู่ในรถเพราะมันล็อก และ ปุ่มกุญแจรีโมต ใช้ไม่ได้
อาจบอกว่าใช้กุญแจธรรมดาก็ได้ แต่ก่อนอื่นต้องรู้ว่ามีกุญแจซ่อนอยู่ในกุญแจรีโมต และที่ประตูรถก็มองไม่เห็นรูกุญแจ ต้องถอดชิ้นส่วนของมือจับออกบางส่วนถึงจะเห็นรูกุญแจ
การซ่อนส่วนควบคุมสำคัญของรถยนต์คือวิศวกรรมที่เป็นปฏิปักษ์ต่อผู้ใช้ และในประสบการณ์รถยนต์สมัยใหม่โดยรวมก็ไม่ได้เป็นเรื่องที่โดดเด่นแปลกออกไปนัก
คู่มือไม่ได้บอกแค่วิธีเปลี่ยนช่องวิทยุ แต่ยังมีข้อมูลด้านความปลอดภัยและวิธีรับมือเมื่อเกิดปัญหา
ยากที่จะเชื่อว่าคนขับที่ไม่รู้ด้วยซ้ำว่าถ้าแบตเตอรี่หมดก็ยังเปิดรถได้ จะคำนึงถึงเรื่องอย่าง น้ำหนักบรรทุกสูงสุดที่ปลอดภัย
เพิ่งรู้ว่ารีโมตเสียหลังออกจากลานจอดรถและไปถึงโรงแรมที่อยู่ห่างออกไป 30 นาทีแล้ว และสัมภาระทั้งหมดถูกล็อกอยู่ในรถ
รู้ว่าต้องมีกุญแจจริงอยู่แน่ ๆ แต่ที่หารูกุญแจเจอได้ก็เพราะผู้เช่าคนก่อนพยายามหารูกุญแจเดียวกันจนขูดมือจับประตูไว้เต็มไปหมด
คำถามแรกที่ผุดขึ้นมาทันทีที่ได้รถที่ไม่มีกุญแจจริงคือ “ตัวเลือกสำรองคืออะไร และมันทำงานยังไง”
ความรู้พื้นฐานเกี่ยวกับของที่ตัวเองเป็นเจ้าของไม่ใช่เรื่องยาก
เรื่องแบบนี้เกิดขึ้นเมื่อศิลปินที่เรียกตัวเองว่า “นักออกแบบ” เข้ามาคุมการตัดสินใจด้าน UI
พวกเขาอยากให้มันดู “สะอาดตา” แม้ต้องแลกกับการค้นพบได้ และลืมไปว่า สัญญาณชี้นำการกระทำ ทำให้คนเรียนรู้
ตรงข้ามกับตัวอย่างอย่างห้องนักบินเครื่องบิน ซึ่งแม้ต้องอาศัยความเชี่ยวชาญและมีส่วนควบคุมจำนวนมาก แต่ทั้งหมดก็มีป้ายกำกับ
มันใหญ่เกินจำเป็นราวสองเท่า ถูกมัดรวมกันจนต้องเอาเมาส์ไปชี้เพื่อดูว่าอินสแตนซ์ไหนคืออะไร และถ้าจะสลับไปยังหน้าต่างที่ต้องการจริง ๆ ก็ต้องคลิกอีกครั้ง
ต้องเดาเอาจากภาพย่อ แต่หน้าต่างเทอร์มินัลทั้งหมดก็ดูเหมือนกันหมด
วิธีตั้งแต่ Windows NT จนถึง Vista คือการแสดง ไอคอนและป้ายชื่อ คู่กันเหมือนแท็บเว็บเบราว์เซอร์ นั่นคือจุดสูงสุดของ UX เดสก์ท็อปสำหรับการสลับบริบท และ GNOME ยังเรนเดอร์แม้แต่แถบงานแบบนั้นให้ดีไม่ได้
ผู้เชี่ยวชาญที่คุ้นเคยกับสถานการณ์เฉพาะมีความอดทนต่อความหนาแน่นทางสายตาสูงกว่ามาก เพราะสำหรับพวกเขามันไม่ใช่ความแน่น แต่เป็นข้อมูลที่มีความหมาย
แต่คนส่วนใหญ่ไม่ได้ใช้แอปมือถือส่วนใหญ่ด้วยความคุ้นเคยระดับนั้น
การออกแบบมือถือต้องให้ฟีเจอร์จำนวนมากพร้อมกับค่อย ๆ เผยให้เห็น เพื่อให้ผู้ใช้ยังอยู่ใกล้ระดับความสบายที่เหมาะสม จึงจำเป็นต้องประนีประนอมว่าอะไรจะถูกซ่อน และอะไรจะถูกแสดงในระดับที่ลึกขึ้น
เห็นด้วยว่าการออกแบบมือถือและระบบปฏิบัติการลดสัญญาณชี้นำการกระทำลงมากเกินไป แต่ถ้าไม่ใช่เครื่องมือสำหรับผู้เชี่ยวชาญ ห้องนักบินเครื่องบินก็ไม่ใช่แนวทางที่ดี
โทรศัพท์ไม่ใช่ 747 และเมื่อคนทั่วไปที่ไม่ใช่นักบินเข้าไปในห้องนักบินเครื่องบิน ก็จะถูกส่วนควบคุมจำนวนมหาศาลถาโถมจนไม่รู้ว่าอะไรเป็นอะไร
นักออกแบบอินเทอร์เฟซรู้ว่าตัวเองกำลังทำอะไร รู้ว่าอะไรเป็นธรรมชาติและอะไรไม่ใช่ และได้ขัดเกลาวิธีใส่ชุดฟังก์ชันที่ซับซ้อนลงในรูปแบบที่ค่อนข้างเรียบง่ายจนถึงระดับศิลปะ
การที่คนไม่มีการฝึกด้านการออกแบบคิดว่าตัวเองทำได้ดีกว่า “พวกที่เรียกว่านักออกแบบ” นั้นใกล้เคียงกับความโอหังและไม่ให้เกียรติสาขาวิจัยที่เติบโตมานาน และในความเป็นจริงผู้คนก็ใช้โทรศัพท์ได้ค่อนข้างดีแทบไม่ต้องฝึก
เรื่องนั้นเองคือปาฏิหาริย์ยุคใหม่
ออกนอกเรื่องเล็กน้อย แต่นี่เป็นหนึ่งในเหตุผลที่ผมย้ายไป Android หลังจาก iPhone ตัดปุ่ม Home ออก
การอธิบายการโต้ตอบให้ผู้ใช้สูงอายุในครอบครัวฟังยากขึ้นอย่างเห็นได้ชัด และพอเพิ่งเรียนรู้ “Force Touch” ได้ มันก็หายไปอีก
พอได้ Pixel เครื่องใหม่ สิ่งแรกที่ทำคือเปิด การนำทางแบบ 3 ปุ่ม แต่ทุกวันนี้สิ่งนี้ก็กำลังถูกผลักออกไปเรื่อย ๆ ในมุมมองของ UI
แอปต่าง ๆ มักสมมติว่ามีแถบนำทางด้านล่าง และไม่ได้คำนึงถึงระยะห่างที่ใหญ่กว่าของการนำทางแบบ 3 ปุ่ม ทำให้บางครั้งคอนเทนต์หรือข้อความไปอยู่ใต้แถบนั้น
เช่น ถ้าเปิดไฟล์แบบอ่านอย่างเดียวใน MS Word ตัวเลือกบันทึกจะไม่แสดง
ทำให้เข้าใจยากว่าทำไมแก้ไขได้แต่บันทึกไม่ได้
ประสบการณ์ผู้ใช้ที่ดีกว่ามากคือไม่ซ่อน ตัวเลือกบันทึก และปล่อยให้เปิดใช้งานไว้ แล้วเมื่อผู้ใช้พยายามบันทึก จึงแจ้งว่า “ไฟล์นี้ไม่สามารถบันทึกได้ด้วยเหตุผลเหล่านี้” พร้อมเสนอวิธีแก้ไข
การโต้ตอบถูกซ่อนไว้ ไม่เป็นธรรมชาติ หรือไม่มีเลย
ตอนนี้กล้อง Pixel แซงกล้อง iPhone แล้ว และ Samsung ก็อยู่ในระดับใกล้เคียงกัน ผมจึงมองว่าไม่มีเหตุผลจริง ๆ ที่จะย้ายไปอยู่ใน ecosystem ของ Apple
เพราะไม่ว่าจะอยู่ตรงไหน แค่กดปุ่มใหญ่ชัดเจนปุ่มเดียวก็กลับไปยังหน้าจอ Home ที่คุ้นเคยได้
แต่โดยรวมแล้วผมคิดว่า Apple ต้านทานแรงยั่วยุนี้ได้ค่อนข้างดี และไม่เห็นด้วยกับข้ออ้างว่าการเอาปุ่ม Home ออกคือการซ่อนองค์ประกอบ UI
นี่คือการเปลี่ยนรูปแบบปฏิสัมพันธ์จาก “กด” ไปเป็น “ปัด” และผมมองว่าองค์ประกอบ UI ไม่ใช่ปุ่ม แต่เป็นขอบหน้าจอเอง
จะถกเถียงได้ว่ามันเป็นธรรมชาติหรือดีกว่าหรือไม่ แต่ก็คล้ายกับการดับเบิลคลิกไอคอนเพื่อเปิดแอป หรือคลิกขวาเพื่อเปิดเมนูบริบท
ทั้งสองอย่างไม่มีสัญญาณภาพ แต่ถูกใช้กับฟังก์ชันหลักอยู่เสมอ และเมื่อคุ้นเคยแล้วก็ไม่เกิดแรงเสียดทาน
อาจพูดได้ว่า Apple บังคับสัญชาตญาณใหม่ ๆ อย่างเสรีเกินไป และผมเห็นด้วยกับกรณีอย่างการลากแถบที่อยู่ใน Safari แต่ปุ่ม Home ผมถือว่าเป็นข้อยกเว้น
ใน iOS ยังมีฟีเจอร์การเข้าถึงที่แสดงวงกลมเล็ก ๆ ที่ลากได้บนหน้าจอ และเมื่อกดแล้วจะแสดงปุ่ม Home พร้อมป้ายข้อความ รวมถึงทางลัดที่มีประโยชน์หลายอย่าง
จริง ๆ แล้วแม้ในยุคที่ยังมีปุ่ม Home แบบฮาร์ดแวร์ ผมก็รู้จักคนที่เปิดวงกลมนี้ไว้เพราะไม่อยากให้ปุ่มนั้นสึก
นั่นก็เป็นทางแก้เหมือนกัน
เรามีกฎการออกแบบ UI ว่าแป้นพิมพ์ลัดและเมนูบริบทควรเป็น ทางลัด ของคำสั่งที่ค้นพบได้ผ่านปุ่มหรือเมนูที่ชัดเจน
ดังนั้นแอปของเราอาจดูเชยก็ได้
เมื่อก่อนผมเคยเรียนว่ามุมทั้งสี่ของหน้าจอเป็นพื้นที่หน้าจอที่มีค่าที่สุด เพราะสามารถเลื่อนเมาส์ไปถึงได้อย่างรวดเร็วโดยไม่ต้องควบคุมอย่างแม่นยำ
ดังนั้นผมมองว่าการที่ Microsoft ย้ายตำแหน่งเมนู Start เริ่มต้นไปไว้ตรงกลางใน Windows 11 เป็นการออกแบบที่เป็นปฏิปักษ์ต่อผู้ใช้
จะมองว่าเป็นเพราะ mobile-first ก็คงยาก แต่อาจเป็น “touch-first” ซึ่งการเคลื่อนเมาส์ไม่ได้มีผลก็ได้
ทีมออกแบบคงคุ้นเคยเพราะเป็นสภาพแวดล้อมที่ตัวเองใช้ และไม่มีเหตุผลด้าน UX ที่สมเหตุสมผล
แม้แต่ใน macOS วิธีนั้นก็เป็นผลเสียต่ออินเทอร์เฟซ
เพิ่มเติมคือ รายการเมนูทุกอย่างควรแสดง แป้นพิมพ์ลัด ที่ใช้เรียกคำสั่งนั้นควบคู่กันไปด้วย
tooltip ทุกอันที่แสดงเมื่อวางเมาส์บนปุ่มก็ควรแสดงแป้นลัดสำหรับเรียกใช้ฟังก์ชันนั้น
นี่เป็นวิธีที่ดีที่สุดให้ผู้ใช้มือใหม่สังเกตเห็นแป้นลัดที่ตัวเองต้องการได้โดยไม่ต้องไปค้นหาที่อื่น
หลังจากขยับเมาส์ไปไกลแล้ว หากต้องการขยายหน้าต่างให้เต็มที่ก็ต้องควบคุมอย่างแม่นยำ และถ้าพลาดตอนพยายามทำให้โปรแกรมดูใหญ่ขึ้น ผลลัพธ์จะเป็นการทำลายล้างจนไม่เหลืออะไรเลย
ดู กฎของ Fitts ได้: https://en.wikipedia.org/wiki/Fitts%27s_law
ไคลเอนต์เมตาเวิร์สของผมปกติจะแสดงหน้าจอโลก 3D ที่สะอาดตา และเมื่อเลื่อนเคอร์เซอร์ไปยังด้านบนหรือด้านล่างของหน้าจอ แถบเมนูและส่วนควบคุมจะปรากฏขึ้น
ขณะที่เคอร์เซอร์อยู่เหนือส่วนควบคุม มันจะยังคงแสดงอยู่ และหายไปหลังผ่านไปไม่กี่วินาที
แม้ไม่อธิบายอย่างตั้งใจ ผู้ใช้ก็จะขยับเมาส์ไปชนขอบหน้าจอเอง จึงค้นพบส่วนควบคุมได้อย่างเป็นธรรมชาติ
ผมหงุดหงิดมากที่ระบบปฏิบัติการสมัยใหม่ยังคงซ่อน พาธของระบบไฟล์ ทั้งบนเดสก์ท็อปและมือถือ
ใน OSX รุ่นเก่าเคยมีการตั้งค่าให้แสดงแถบที่อยู่ใน Finder ได้ แต่ก็ไม่ใช่ค่าเริ่มต้น และเดี๋ยวนี้ดูเหมือนจะทำไม่ได้ถ้าไม่มีส่วนขยายจากบุคคลที่สาม สุดท้ายเลยต้องใช้เทอร์มินัล
มันไม่สมเหตุสมผลเลยที่ทำให้หาตำแหน่งไฟล์ไม่เจอเวลาต้องย้ายหรือส่งต่อไฟล์ในภายหลัง
ปัญหาคือคนที่ทำการทดสอบเหล่านั้น ไม่ว่าจะตั้งใจหรือไม่ก็ตาม กำลังปรับให้เหมาะกับตัวชี้วัดที่ผิด นั่นคือ “คนที่เห็นครั้งแรกจะเข้าใจวิธีทำงานนี้ได้เร็วและง่ายแค่ไหน”
ในภาพใหญ่แล้วเป็นการปรับให้เหมาะผิดทาง และแม้จะเพิ่มอัตรา Conversion ระยะสั้นได้ แต่ในระยะยาวกลับบั่นทอนความใช้งานได้ ฟังก์ชันการทำงาน และการค้นพบฟีเจอร์ ทำให้ผู้ใช้ขั้นสูงที่ภักดี ซึ่งจะรักแอปและบอกต่อให้คนอื่น โกรธเอาได้
เมื่อทำการทดสอบ A/B และการทดสอบการใช้งานในห้องแล็บหรือโฟกัสกรุ๊ปโดยไม่มีมุมมองทางสังคมในภาพใหญ่ ก็จะไปโฟกัสกับตัวชี้วัดที่เพิ่ม KPI ระยะสั้นทันที และผลลัพธ์คือการออกแบบ UX ที่แย่กว่าอย่างเป็นวัตถุวิสัยกลับถูกโฆษณาว่าเป็น ตามหลักฐานและขับเคลื่อนด้วยข้อมูล
ผมมองว่าสิ่งนี้ทำลายความใช้งานได้ของซอฟต์แวร์มาตลอด 20 ปีที่ผ่านมา และยังสร้างความเสียหายอย่างมากให้คนรุ่นถัดไปที่เติบโตมาโดยแทบไม่ได้สัมผัส UX ที่คิดมาอย่างรอบคอบจริง ๆ
บ่อยครั้งการแชร์ ไดเรกทอรี ที่มีไฟล์นั้นอยู่มีประโยชน์กว่าตัวไฟล์เอง
ใน MS Office มีวิธีดูข้อมูลนั้นอยู่ แต่ต้องไปหาเอา
Finder → เมนู Show → Show Path Bar
defaults write com.apple.Finder _FXShowPosixPathInTitle -bool trueสัญญาณหนึ่งที่บอกว่าการออกแบบ UI กำลังไปผิดทาง คือแอนตี้แพตเทิร์น “อาหารอยู่ในตู้เย็น” ที่เห็นบ่อยในช่วงนี้
แทนที่จะมีปุ่มให้เปิดฟังก์ชันหนึ่งโดยตรง กลับใช้ข้อความ UI ในตำแหน่งที่ไม่เกี่ยวกันมาบอกว่าต้องทำขั้นตอนไหนบ้างจึงจะเปิดใช้งานฟังก์ชันอื่นได้
อีกรูปแบบหนึ่งคือปุ่มหรือรายการเมนูไม่ได้ทำงานจริง แต่แค่ย้ายโฟกัสไปยังปุ่มอื่นหรือเปิดเมนูอีกตำแหน่งหนึ่ง แล้วให้ผู้ใช้ไปคลิกสิ่งนั้นอีกที
เห็นมากขึ้นเรื่อย ๆ ในผลิตภัณฑ์ของ Microsoft โดยเฉพาะ VS Code
Game Helpin' Squad: World Quester 2
https://www.youtube.com/watch?v=0Gy9hJauXns
ทุกครั้งที่เลือก “Cursor => Settings => Cursor Settings” ใน Cursor ผมจะหัวเราะแล้วนึกถึง World Quester 2
ผมชอบ World Quester 2 มาก ถึงขั้นนำฟีเจอร์ที่ล้ำสมัยที่สุดของมันคือ “Space Inventory” ไปใส่ใน Micropolis(SimCity) เวอร์ชัน WASM
https://micropolisweb.com/
คำเตือน: อย่ากดสเปซบาร์!!!! ถ้ากดพลาดไปแล้ว อย่ากดอีกเด็ดขาด!!!! แล้วก็อย่ากดซ้ำอีกนะ!!!!
SimCity Micropolis Tile Sets Space Inventory Cellular Automata To Jerry Martin's Chill Resolve:
https://www.youtube.com/watch?v=319i7slXcbI
อาจจะออกนอกประเด็นไปหน่อยและดูเหมือนเป็นศึกที่คนแก่แพ้ไปแล้ว แต่ขอเถอะ อย่าซ่อน แถบเลื่อน เลย
บทความน่าสนใจ แต่ก็มีบางส่วนที่ผมไม่ได้เห็นด้วยทั้งหมด
บางอย่างมีต้นทุนและข้อจำกัดในโลกจริง เช่น ปุ่มหมุนจริงสำหรับซูมแผนที่ในรถยนต์
เมื่อไม่นานมานี้ ในแอปที่เพิ่งติดตั้งใหม่ ผมกดสวิตช์สลับอันหนึ่งแล้วมันทำงานตรงข้ามกับป้ายกำกับ
ผมคิดว่าป้ายกำกับหมายถึงสถานะปัจจุบัน แต่จริง ๆ แล้วหมายถึงสถานะที่จะเปลี่ยนไปเมื่อกดสลับ และหลังจากเปลี่ยนแล้วก็ชัดเจนขึ้น แต่ดูเหมือนเป็นการทำที่ช่วยได้น้อยที่สุด
ตรงนั้นก็คลุมเครือแบบเดียวกัน
ช่องทำเครื่องหมายกับปุ่มที่ถูกกดอยู่ชัดเจนกว่ามาก แต่น่าเสียดายที่ถูกสังเวยบนแท่นบูชาแห่ง “ความทันสมัย” ไปแล้ว
เป็นฟังก์ชันสำหรับตรวจตั๋วทันที และถ้าพลาดก็อาจมีค่าใช้จ่าย
แถบเลื่อนก็อย่าทำให้บางเกินไปจนต้องใช้ฝีมือระดับ FPS ถึงจะเล็งโดน
Firefox เป็นแบบนั้นเป็นพิเศษ และอาจเป็นปัญหาที่ CSS มาตรฐานเปิดช่องไว้
การเลื่อนแนวตั้งยังทำได้ แต่สำหรับการเลื่อนแนวนอน แถบเลื่อนสะดวกกว่าการกด Shift ด้วยมืออีกข้าง
ถ้าเขียนว่า “TURN ON” ก็ชัดเจนที่สุด และถ้าอยากแสดงสถานะ “IS ON” ก็ชัดเจนเช่นกัน
อาจมีบางกรณีส่วนน้อยที่แม้เห็นคำกริยาอย่าง “INCREASE” ก็ยังสับสนได้ แต่ต้องพยายามพอสมควรถึงจะจินตนาการ UI ที่ไม่ชัดว่าปุ่มกำลังแสดงคำกริยาหรือคำนาม
https://superuser.com/a/1720363
ใช้ Firefox อยู่หรือเปล่า?