- ฟีเจอร์ AI ถูกใส่มาโดยอัตโนมัติในซอฟต์แวร์และบริการหลัก โดยไม่ได้รับความยินยอมจากสาธารณชน
- ผู้ใช้ส่วนใหญ่ไม่ต้องการหรือไม่ไว้วางใจ AI แต่บริษัทไอทีรายใหญ่อย่าง MS และ Google กลับเร่งนำ AI มาใช้ผ่านการบันเดิลและการบังคับใช้งาน
- ผู้บริโภคถูกทำให้ต้องจ่ายเงินโดยไม่มีสิทธิเลือก และมีผลสำรวจว่าผลิตภัณฑ์ที่เพิ่มฟีเจอร์ AI ยิ่งมีความนิยมและความน่าเชื่อถือลดลง
- บริษัทต่าง ๆ ผูก AI เข้ากับบริการเดิมเพื่อปกปิดต้นทุนและการขาดทุนที่เกี่ยวข้องกับ AI และซ่อนผลขาดทุนทางบัญชี
- เน้นย้ำความจำเป็นของ กฎหมายและกฎระเบียบ(ความโปร่งใส การ opt-in ความรับผิดชอบ ทรัพย์สินทางปัญญา ฯลฯ) พร้อมเรียกร้องให้สังคมตอบโต้การใช้งาน AI เกินขอบเขต
ปรากฏการณ์การยัดเยียด AI ให้ประชาชนที่ไม่ต้องการ
- เมื่อไม่นานมานี้ พอเปิด Microsoft Outlook ก็มีข้อความแนะนำให้ใช้ Copilot AI companion ขึ้นมา
- แม้จะใช้ชื่อว่า AI companion แต่ในความเป็นจริงมันคือฟีเจอร์ที่ไม่พึงประสงค์
- ฝั่งผู้รับเองก็คาดหวังอีเมลที่ผู้ส่งเขียนด้วยตัวเอง ไม่ใช่ข้อความที่ AI เขียนให้
- Microsoft ทำให้การปิด Copilot เป็นเรื่องยาก กว่าจะหาวิธีปิดได้ แต่ไม่นานก็เริ่มบังคับให้ยอมรับ ข้อตกลงการใช้งาน AI ในโปรแกรมอื่นอย่าง Excel อีก
- ค่าสมาชิก MS 365 ก็ขึ้นเดือนละ $3 ทำให้มีการบันเดิลสิทธิใช้ Copilot 60 ครั้งเข้ามาด้วยทั้งที่ไม่ต้องการ
- แม้ไม่ได้ใช้งานจริง ก็ยังต้องจ่ายเงิน และฟีเจอร์ AI ก็ถูกฝังไว้ในซอฟต์แวร์ทุกตัวอย่าง Word, Excel เป็นต้น
เหตุผลทางเศรษฐกิจ/เชิงกลยุทธ์ของการบันเดิล AI และการบังคับใช้งาน
- สำหรับผู้ใช้ส่วนใหญ่ AI ไม่ใช่สิ่งที่ยอมจ่ายเงินเพิ่มโดยสมัครใจ(มีชาวอเมริกันเพียง 8% ที่ยอมจ่ายเพิ่ม)
- เพราะฉะนั้นจึงต้อง ผูกเข้ากับบริการจำเป็นและบังคับให้ถูกนำมาใช้ จึงจะทำให้มันตั้งหลักในตลาดได้
- หาก AI เป็นสินค้าที่ขายแยกแบบเสียเงิน ความขาดทุนจะปรากฏชัด และความไม่พอใจของนักลงทุนกับผู้ถือหุ้นก็น่าจะพุ่งสูง
- บริษัทจึง ซ่อน AI ไว้ในบริการเดิมเพื่อปกปิดผลขาดทุนทางบัญชี และทำให้ภายนอกดูเหมือนยังทำกำไรได้
- ตัวอย่างเช่น หากร้านอาหาร ขายก้อนหินแกรนิตเป็นของหวานก็คงไม่มีใครซื้อ แต่ถ้าเพิ่มราคาอาหารทั้งชุดอีก 1 ดอลลาร์แล้วบังคับเสิร์ฟให้ทุกคน ก็สามารถอ้างได้ว่า “ลูกค้าทุกคนซื้อก้อนหิน”
การสูญเสียสิทธิเลือกของผู้ใช้และความไม่พอใจ
- ในความเป็นจริง ผู้ใช้ ไม่มีสิทธิเลือกว่าจะรับ AI หรือไม่
- ไม่ใช่แค่ MS เท่านั้น Google ก็แทรก AI ลงในผลการค้นหาโดยอัตโนมัติเช่นกัน
- แพลตฟอร์มต่าง ๆ เพิ่มฟีเจอร์ AI ฝ่ายเดียว โดยไม่ขอความยินยอมจากผู้ใช้ และลูกค้าก็ต้องเจอกับท่าทีประมาณว่า “เงียบ ๆ แล้วรับไป”
- ฟีเจอร์ AI ต่อไปนี้ทั้งหมดกำลังถูกยัดเยียด โดยไม่เกี่ยวกับความต้องการของผู้ใช้
- AI customer service, ผลการค้นหาที่มี AI, AI ที่ฝังในซอฟต์แวร์, อีเมลที่ AI ส่ง, Spotify AI music, Amazon AI books เป็นต้น
- ยิ่งเพิ่มฟีเจอร์ AI เข้าไป ความชอบต่อผลิตภัณฑ์กลับยิ่งลดลง (สำรวจ 4,000 คน พบว่ามีเพียง 18% ที่ชอบ AI)
- ผู้เชี่ยวชาญและสื่อก็เตือนเช่นกันว่า การเร่งใส่ AI แบบเกินพอดีอาจบั่นทอนความเชื่อมั่นของลูกค้าและยอดขาย
การเคลื่อนไหวของบิ๊กเทคเพื่อบังคับใช้ AI อย่างเข้มข้นยิ่งขึ้น
- ในอดีตบริษัทเคยตอบสนองต่อความเห็นลูกค้าอย่างระมัดระวัง แต่ตอนนี้บิ๊กเทคใช้อิทธิพลแบบ ผูกขาด มากขึ้น
- ความต้องการและสิทธิเลือกของผู้ใช้ถูกกันออกไปโดยสิ้นเชิง และการเพิ่มฟีเจอร์ฝ่ายเดียวก็ยังดำเนินต่อไป
- Meta (Facebook) กำลังเตรียม ฟีเจอร์ที่ AI chatbot จะทักข้อความหาผู้ใช้ก่อน แม้ผู้ใช้จะไม่ต้องการก็ตาม (และแทบเป็นไปไม่ได้ที่จะปิด Messenger ได้ทั้งหมด)
- วิธีแบบนี้ใกล้เคียงกับ สแปม อย่างมาก และยิ่งทำให้ผู้ใช้ต่อต้านมากขึ้น
ความจริงที่การคว่ำบาตร AI แทบเป็นไปไม่ได้
- แม้อยากปฏิเสธการใช้ AI แต่ในความเป็นจริงก็ต้อง เลิกใช้บริการจำเป็นทั้งหมดอย่างอีเมล การค้นหา Word·Excel Amazon·Spotify ฯลฯ
- ต่อไปแม้แต่ บริการโครงสร้างพื้นฐานของสังคม อย่างการแพทย์ การให้คำปรึกษา กฎหมาย การจ้างงาน และการกู้ภัยฉุกเฉิน ก็มีแนวโน้มจะถูกแทนที่ด้วยระบบที่มี AI เป็นศูนย์กลาง
- บริษัทไอทีขนาดใหญ่กำลังลบร่องรอยของบริการที่มีมนุษย์อยู่เบื้องหลังอย่างรวดเร็ว โดยไม่สนใจความยินยอมหรือการเลือกของผู้ใช้
ความย้อนแย้งที่ AI ซึ่งยังไม่น่าเชื่อถือกลับถูกบังคับให้แพร่หลาย
- สิ่งที่น่าตกใจก็คือ ทั้งที่ AI ยังทำงานได้ไม่ถึงขั้นน่าเชื่อถือเพียงพอ แต่การบังคับนำมาใช้กลับยิ่งเร่งตัวขึ้น
- ในความเป็นจริง AI ยังตอบผิด ตอบเพี้ยน และไม่แม่นยำอยู่มาก แต่บริษัทต่าง ๆ ก็ไม่ได้ตั้งใจจะแก้ไขอย่างจริงจัง
ความจำเป็นของการตอบโต้ทางสังคมและกฎหมาย
- จำเป็นต้องมีกฎเกณฑ์เกี่ยวกับ AI อย่างแน่นอน เช่น กฎหมายความโปร่งใส กฎหมาย opt-in(ยินยอมล่วงหน้า) กฎหมายความรับผิดชอบ กฎหมายคุ้มครองทรัพย์สินทางปัญญา ฯลฯ
- หากฝ่ายการเมืองไม่ตอบสนอง ก็จำเป็นต้องมี การเคลื่อนไหวทางสังคม เช่น การเข้าชื่อเสนอข้อกฎหมายโดยประชาชนหรือการฟ้องร้องแบบกลุ่ม
- ในที่สุดผู้บริโภค (คณะลูกขุน) เองก็น่าจะเข้าใจความจริงที่ว่าพวกเขากำลังถูกยัดเยียด AI อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้
ข้อกังขาต่อกรอบคิดการแข่งขันสหรัฐฯ-จีน
- ผู้เขียนคัดค้านตรรกะที่ว่า สหรัฐฯ ต้อง นำหน้าจีนในการแข่งขันด้านการนำ AI มาใช้
- พร้อมย้ำว่าจุดหมายปลายทางที่ AI กำลังมุ่งไปนั้น (there) น่าจะ ทิ้งไว้แต่ผลลัพธ์ที่เลวร้ายและความเสียใจ และอยากเฝ้าดูผลนั้นในอนาคตอันไกลมากกว่า
บทสรุป
- AI กำลัง แพร่ขยายอย่างกว้างขวางไปทั่วชีวิตประจำวันและสังคม ภายใต้การผลักดันของบิ๊กเทค โดยไม่มีความยินยอมจากสาธารณชน
- สาเหตุพื้นฐานไม่ใช่ความต้องการเชิงรุกของผู้ใช้ แต่คือ การแสวงหาผลประโยชน์ของบริษัทผูกขาดและการบิดเบือนกลไกตลาด
- การนำ AI มาใช้โดยไม่มีสิทธิเลือกจะยิ่งรุนแรงขึ้นในอนาคต และมีโอกาสสูงที่จะนำไปสู่ ความเสียใจในระดับสังคม
4 ความคิดเห็น
ก่อนหน้านี้ก็ยัดระบบแปลอัตโนมัติห่วย ๆ ลงไปในคำแปลภาษาเกาหลีแบบน่ารังเกียจอยู่แล้ว ตอนนี้พัฒนาไปอีกขั้นสินะ ทั้งที่ยังกันการแปลอัตโนมัติไม่ได้ คราวนี้ก็ต้องมาลองชิม AI ห่วย ๆ ที่ยัดมาแบบน่ารังเกียจนั่นกันถ้วนหน้า!
ฉันไม่ชอบฟีเจอร์ AI โดยเฉพาะบริการที่คอยทำงานอยู่เบื้องหลังแล้วบอกว่าจะมาช่วยเหลือเอาเสียเลย
ถ้าทำงานจากระยะไกลก็มีปัญหาเรื่องข้อมูลของฉันถูกส่งออกไป แต่ถ้าทำงานบนเครื่องก็มีปัญหาเรื่องการใช้ทรัพยากรของคอมพิวเตอร์ฉัน (CPU, หน่วยความจำ, แบตเตอรี่, ...)
แล้วบริการแบบที่ติดตั้งบนเซิร์ฟเวอร์ระยะไกลแบบ private ล่ะ เป็นอย่างไรบ้าง?
ความเห็นจาก Hacker News
ฉันเองก็รู้สึกว่าฟีเจอร์ AI ที่ถูกผนวกเข้ามาแบบนี้ทั้งน่ารำคาญและไม่จำเป็น ไม่ใช่เพราะ LLM ไม่มีประโยชน์ แต่เพราะการเชื่อมเข้ากับผลิตภัณฑ์เดิมไม่ได้ถูกคิดมาอย่างรอบคอบ คล้ายกับเวลาบริษัทใหญ่ไล่ตามเทรนด์แล้วเอาซอฟต์แวร์มาใช้แบบไม่ลืมหูลืมตา อย่างที่ petekoomen เคยวิจารณ์ไว้อย่างสร้างสรรค์เมื่อไม่นานนี้ ปรากฏการณ์ "รถม้าไร้คำพูดแห่งยุค AI" กำลังเกิดขึ้นซ้ำอีกครั้ง
กำลังสังเกตโครงสร้างที่ผลิตภัณฑ์อย่าง Cursor และ Windsurf ได้รับการอุดหนุน LLM ในวงกว้าง เครื่องมือเหล่านี้แทบจะมีลักษณะเป็นเครื่องมือการตลาดให้ LLM และถ้าดูองค์ประกอบของนักลงทุนก็จะยิ่งชัดเจน ฉันไม่เคยคิดมาก่อนว่าบริการแบบนี้มีต้นทุนดำเนินงานสูงขนาดมากจนจำเป็นต้องเร่งการยอมรับในวงกว้างอย่างรวดเร็ว เลยเริ่มสงสัยว่าพวกเขาอยากให้การดูดซับนี้เกิดเร็วแค่ไหน
ตอนนี้ผู้เฝ้าประตูหลักของ AI ต่างก็เจอปัญหาคอขวดและความสามารถในการขยายระบบสำหรับการรันโมเดลขนาดใหญ่กันอยู่แล้ว และหากไม่มีนวัตกรรมทางเทคนิคระดับรากฐาน สถานการณ์ก็คงไม่เปลี่ยน ยิ่งโลกเปลี่ยนไปสู่ AI มากขึ้นเท่าไร การพึ่งพาผู้เฝ้าประตูเหล่านี้และทรัพยากรคอมพิวต์ก็ยิ่งเพิ่มขึ้นเท่านั้น จึงกังวลเรื่องการขึ้นราคาสำหรับสิทธิ์เข้าถึงก่อนหรือการจัดลำดับทรัพยากรเป็นพิเศษ และเรายังไปไม่ถึงขั้น wearable ด้วยซ้ำ
ข้อมูลผู้ใช้ทั้งหมดต้องถูกส่งไปยังผู้เฝ้าประตูเหล่านี้ และแม้การย้ายข้อมูลขึ้นคลาวด์จะเพิ่มขึ้นเรื่อยๆ แต่ในอดีตแรงจูงใจทางเศรษฐกิจในการอ่านและนำข้อมูลกลับมาใช้ซ้ำนั้นยังต่ำ ทำให้ข้อมูลความรู้และข้อมูลส่วนตัวของฉันถูกเปิดเผยน้อยกว่าเดี๋ยวนี้ แต่เมื่อมีการบังคับใช้ AI มากขึ้น ก็ยิ่งรู้สึกไม่โปร่งใสมากขึ้นว่าใครเป็นคนรันโมเดล และข้อมูลของฉันถูกส่งไปที่ไหน แม้ปัญหาความแม่นยำของ LLM จะยังไม่ดีพอ แต่ปัญหาการรวมศูนย์ข้อมูลและอำนาจของผู้เฝ้าประตูก็น่ากังวลพอๆ กัน รู้สึกไม่สบายใจที่เราอาจต้องเลือกโครงสร้างการดำเนินงานราคาถูกแลกกับคุณภาพที่แย่ลงเพียงเพราะความสะดวก
โดยรวมฉันเห็นด้วยกับข้อโต้แย้ง แต่สำนวนการเขียนที่ค่อนข้างแปลกของผู้เขียนก็ทำให้อดคิดไม่ได้ว่าหรือ AI จะเป็นคนเขียนแทน ฟีเจอร์ทุกอย่างที่ผู้เขียนกล่าวถึงนั้นมีทางเลือกทั้งแบบโอเพนซอร์สและแบบเสียเงินราคาถูกอยู่แล้ว แต่ในบางอุตสาหกรรมอย่างบริษัทประกันภัย ดูเหมือนว่าความกดดันจากกระแสสังคมหรือการผูกติดกับบริการจะทำให้การใช้ AI กลายเป็นสิ่งเลี่ยงไม่ได้ บางคนอาจยกเหตุผลว่า ChatGPT เป็นหนึ่งในเว็บไซต์ที่มีผู้ใช้งานสูงสุดของโลก จึงแปลว่าผู้ใช้ต้องการมันจริงๆ แต่ฉันคิดว่ามีข้อโต้แย้งที่สมเหตุสมผลอยู่สองข้อ หนึ่ง มีตัวอย่างมากมายที่สิ่งซึ่งได้รับความนิยมไม่ได้แปลว่าจะมีคนยอมจ่ายเงินจริงต่อไปเสมอไป (โซเชียลมีเดียแบบเสียเงินได้รับความนิยมจริงหรือ?) สอง มีเว็บไซต์ยอดนิยมจำนวนมาก แต่ผู้ใช้ที่อยากให้เว็บไซต์เหล่านั้นแทรกซึมเข้าไปครอบงำทุกส่วนของชีวิตประจำวันจริงๆ นั้นมีน้อยมาก
เมื่อกี้เพิ่งเห็น Gmail สรุปอีเมลที่ส่งมาถึงฉันเป็นครั้งแรก และก็ได้แต่คิดว่าอย่าทำแบบนี้เลย ฉันจะอ่านอีเมลของตัวเองอยู่แล้ว และสรุปที่ไม่จำเป็นก็มีแต่เพิ่มข้อความที่ฉันต้องอ่านให้มากขึ้น แน่นอนว่ามันอาจมีประโยชน์สำหรับคนที่ได้รับอีเมลจำนวนมากจากเพื่อนร่วมงานซึ่งมีระดับความสำคัญไม่ชัดเจน แต่สำหรับบัญชีส่วนตัวของฉัน คนที่ติดต่อมาล้วนเป็นเพื่อน ส่วนที่เหลือไม่ใช่เรื่องต้องสรุปแต่ควรโยนลงถังขยะเลย ถึงอย่างนั้นฉันก็ซาบซึ้งกับระบบกรองสแปมของ Gmail มากจริงๆ
เห็นด้วยกับเนื้อหานี้แบบเต็มร้อย ‘AI’ อาจสร้างตลาดขนาดเล็กให้กับพวกขี้โกงระดับกลางได้ แต่สำหรับผู้ใช้ส่วนใหญ่แล้วมันคือสแปม เป็นเหมือน Clippy ที่ไม่มีใครต้องการ และหวังว่าวันหนึ่ง AI จะหายไปเหมือน Clippy เช่นกัน
ฉันไม่เห็นด้วยกับคำกล่าวที่ว่า “ทุกคนต้องการอินเทอร์เน็ต” หลายคนไม่สนใจมันเลยจนกระทั่งก่อนยุคสมาร์ตโฟน สมาร์ตโฟนแม้จะใช้งานไม่สะดวกกว่าเดสก์ท็อป แต่สะดวกในอีกความหมายหนึ่ง จึงแพร่หลาย และตรรกะการตลาดแบบ ‘ไม่สะดวกขึ้นแต่ก็สะดวกกว่า’ นี่แหละเหมือนกับ AI ทุกประการ สุดท้ายฉันเดาว่ามหาชนก็คงยอมรับ AI เช่นกัน
รู้สึกเหมือนกำลังพูดใส่อากาศ ปัญหาของ AI มันละเอียดอ่อนเกินไปจนคนส่วนใหญ่พอได้คำตอบในระดับ “ฟังดูใช้ได้” ก็พอใจแล้ว และไม่ได้ตระหนักเลยว่านี่คือเครื่องมือเชิงสร้างสรรค์แบบใหม่ในระดับภาษาการเขียนโปรแกรมภาษาธรรมชาติ การจะประสบความสำเร็จซ้ำๆ ได้ต้องเขียนพรอมป์ตอย่างมีประสิทธิภาพ แต่แทบไม่มีใครพยายามทำแบบนั้นจริงจัง แม้แต่การถกเถียงเรื่อง prompt engineering ก็ยังถูกดูแคลนว่า “การเขียนพรอมป์ตจะเรียกว่าวิศวกรรมได้ยังไง” แต่เรื่องนี้ต่างหากคือกระบวนการทางเทคนิคขั้นสูงที่อุตสาหกรรมควรจริงจัง มีคนน้อยมากที่เข้าใจพลังอันละเอียดอ่อนของ LLM อย่างแท้จริง ตรงกันข้าม ในสถาบันกระแสหลักกลับมองว่าเป็นเรื่องต้มตุ๋น
ทำไม CEO ถึงหมกมุ่นกับ AI? เพราะกระแสนักลงทุนหุ้นพร้อมจะลงทุนทันทีแค่ได้ยินคำว่า “มี AI” ความต้องการจากนักลงทุนนี่เองคือหัวใจที่ทำให้ “โมเดลธุรกิจ AI” ยังไม่พังทลาย สุดท้ายมันก็คือฟองสบู่ แต่เป็นฟองสบู่ที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ว่าจะอยู่ต่อไปอีกพักใหญ่
ChatGPT เป็นเว็บไซต์ยอดนิยมติดอันดับท็อป 5 ของโลกและยังเติบโตอย่างรวดเร็ว ผลิตภัณฑ์ที่ได้รับความนิยมขนาดนี้คงอธิบายด้วยแรงต้านของตลาดอย่างเดียวไม่ได้ ผู้ใช้ Instagram เองก็มีสัดส่วนที่ยินดีจ่ายเงินจริงน้อยมาก (ราว 8%?) แต่แบบนั้นจะบอกว่า Instagram เป็นผลิตภัณฑ์ที่ถูกยัดเยียดให้มวลชนหรือ?