Google ปรับนโยบาย goo.gl: ลิงก์ที่ไม่ใช้งานจะถูกปิดการใช้งาน, ลิงก์ที่ใช้งานอยู่จะได้รับการเก็บรักษา

• Google เคยประกาศไว้ก่อนหน้านี้ว่า การสนับสนุน URL ของ goo.gl ทั้งหมดจะสิ้นสุด หลังวันที่ 25 สิงหาคม 2025 แต่ได้ปรับนโยบายเพื่อ ยังคงเก็บรักษาลิงก์ที่ใช้งานจริง ไว้ต่อไป
  • สะท้อนถึงข้อเท็จจริงที่มีลิงก์ goo.gl อยู่ใน เอกสาร วิดีโอ และบทความ จำนวนมาก และจากข้อเสนอแนะของผู้ใช้
• ตั้งแต่ปลายปี 2024 ลิงก์ goo.gl ที่ ไม่มีประวัติการใช้งาน จะถูกเปลี่ยนเส้นทางมาพร้อมข้อความเตือนว่า “ลิงก์นี้จะถูกปิดการใช้งานเร็ว ๆ นี้” มานานแล้วเป็นเวลา 9 เดือน และมีเพียงลิงก์เหล่านี้เท่านั้นที่จะถูกปิดหลังวันที่ 25 สิงหาคม 2025
  • หากคุณยังใช้งานลิงก์ที่มีข้อความเตือนนี้ จะไม่สามารถทำงานได้อีกหลังวันที่ 25 สิงหาคม 2025 จึงแนะนำให้ย้ายไปใช้ URL shortener ตัวอื่น
• ลิงก์ goo.gl ที่ใช้งานอยู่ทั้งหมด จะได้รับการเก็บรักษาและทำงานได้ตามปกติ
• หากต้องการตรวจสอบว่าลิงก์ goo.gl ของคุณยังคงทำงานต่อไปได้หรือไม่ ให้เปิดลิงก์นั้นขึ้นมา หากไม่แสดงข้อความเตือนและเปลี่ยนเส้นทางได้ตามปกติ แสดงว่าคุณยังคงสามารถใช้งานได้

[GN⁺]

ความเห็นจาก Hacker News

• สิ่งที่น่าประหลาดใจคือ นี่ไม่ใช่ทิศทางที่วางแผนไว้ตั้งแต่แรก เลยทำให้สงสัยว่ามีผู้จัดการผลิตภัณฑ์คนไหนที่คิดว่า "การลบข้อมูลคือสิ่งที่ดีที่สุดสำหรับลูกค้า" Google บอกเองว่ารู้ว่าลิงก์เหล่านี้ถูกฝังอยู่ในเอกสาร วิดีโอ และโพสต์จำนวนมาก และก็ได้รับฟีดแบ็กด้วย แบบนั้นก็อดคิดไม่ได้ว่า แล้วแต่แรกไม่รู้เลยหรือว่าลิงก์พวกนี้ถูกใช้งานอย่างไร
  • เคยเห็นในเธรด HN เก่าว่ามีคนพูดว่า "นี่คือการตัดสินใจด้านผลิตภัณฑ์แบบขับเคลื่อนด้วยข้อมูลตามตำรา" คือคำนวณแค่ว่าถ้าปิด goo.gl จะลดต้นทุนบางอย่างได้เท่าไร แต่แทบไม่ได้คิดเลยว่าจะกระทบลูกค้าอย่างไร อีกทั้งยังมีวัฒนธรรมที่มองว่าการปิดบริการแบบฉับพลันไม่ใช่เรื่องใหญ่ด้วย เลยเกิดเรื่องแบบนี้ได้
  • พอพูดถึงเรื่อง "ลิงก์ถูกใช้งานอย่างไร" ก็มีการอ้างเอกสารกระบวนการพัฒนา Chrome ที่เคยบอกไว้ว่า "แม้จะเป็นฟีเจอร์ที่มีผู้ใช้เพียงส่วนน้อยมาก (0.01%) ก็ยังถือว่าเป็นผู้ใช้จำนวนมหาศาลในสเกลของ Google จะพิจารณาถอดฟีเจอร์ก็ต่อเมื่อผลกระทบเล็กน้อยจริง ๆ เท่านั้น" เลยทำให้นึกว่านโยบายแบบนี้ควรถูกใช้กับทั้ง Google แต่สุดท้ายเรื่องแบบนี้ก็เกิดขึ้นโดยไม่น่าแปลกใจนัก
  • มันแปลก เพราะมีทั้งลิงก์เก่ามากในเอกสาร โพสต์โซเชียล และสื่อฝังตัวต่าง ๆ แต่ดูเหมือนจะสนใจแค่ทราฟฟิกล่าสุด เหมือนเข้าใจผิดว่า goo.gl ถูกใช้แค่กับจุดประสงค์ใหม่ ๆ เช่นลิงก์ใน Linktree ของใครสักคน ให้ความรู้สึกเหมือนฝ่ายการตลาดมองสภาพแวดล้อมของเว็บทั้งระบบผิดไป
  • ถ้าเป็นคนที่ทำงานในสภาพแวดล้อมด้านความเป็นส่วนตัวที่มีกฎเข้มมาก ก็อาจเลือกแบบนี้ได้ เพราะข้อมูลผู้ใช้ที่ค้างอยู่ในระบบเก่าเป็นความเสี่ยง ภายใน Google เองก็มีการเปลี่ยนแปลง แต่กฎหมายภายนอกก็เปลี่ยนตลอดเหมือนกัน เลยคิดว่าอาจเป็นเรื่องที่ต้องจำใจทำตาม
  • มีความเห็นว่าคงต้องลองเช็กทราฟฟิกตรง ๆ ด้วยอะไรอย่าง tail -f access.log
• ด้วยเกณฑ์ว่า "ต้องมีการใช้งานอยู่" จึงเกิดกรณีที่ลิงก์ในเอกสารสำคัญซึ่งมีคนทำขึ้นด้วยความไว้วางใจหายไป ไม่รู้แรงจูงใจลึก ๆ คืออะไร แต่จากมุมคนนอก นี่ดูเป็นเรื่องที่ทำตามสโลแกน "Don't Be Evil" ได้ง่ายมาก: "หยุดสร้างลิงก์ใหม่ได้ แต่ต้องแจ้งล่วงหน้า ส่วนข้อมูลเดิมที่คนฝากไว้กับเราแล้วต้องจัดการและเก็บรักษาไว้ให้ได้ เราคือ Google ทำได้อยู่แล้ว และอาจง่ายกว่าการปิดบริการเสียอีก" คือความคิดแบบนั้น
  • ก็มีมุมมองว่า "ความผิดคือไปเชื่อใจลิงก์ของ Google" เพราะถ้าพึ่งพาบริการของ Google วันหนึ่งเหตุการณ์แบบนี้ก็จะเกิดขึ้นอยู่ดี
  • บางคนก็มองว่าสโลแกน "Don't Be Evil" นั้นหายไปนานแล้ว
  • มีการพูดถึงสภาพการทำงานจริงภายใน Google ว่า Google มีกระบวนการภายในที่ทำให้การดูแลโค้ดเก่าทำได้ยาก จึงต้องมีทีมวิศวกรคอยตามแก้การเปลี่ยน API ที่ไม่เข้ากันย้อนหลังอยู่ตลอด ถ้ามอง Google เป็น OS ก็เหมือนต้องอัปเกรดจาก Google 8 ไป 9 ทุกไม่กี่ปีแล้วเขียนใหม่ทั้งหมด วัฒนธรรม "สายพานอัปเกรดไม่รู้จบ" แบบนี้เป็นเรื่องปกติในโครงสร้างพื้นฐานของ Google
  • มีการยกคำพูดว่า "ผู้ใดควบคุมอดีต ผู้นั้นควบคุมปัจจุบัน ผู้ใดควบคุมปัจจุบัน ผู้นั้นควบคุมอนาคต" พร้อมบอกว่าดูได้จากการเปลี่ยนแปลงของผลการค้นหาก็พอจะเห็น
• ถ้ารัน worker ของ ArchiveTeam Warrior ก็จะช่วย archive ลิงก์เหล่านี้ลง Internet Archive ได้ ดูรายละเอียดได้ในการสนทนาก่อนหน้า
  • ถ้าอยากรู้ความคืบหน้าของการ archive ดูได้ที่ตัวติดตาม
  • น่าเสียดายที่ซอฟต์แวร์ของ ArchiveTeam ยังไม่รองรับคอมพิวเตอร์ ARM (เช่น Mac M1)
• มีคำถามว่าการ "ปิดใช้งาน" แบบนี้จริง ๆ แล้วหมายความว่าอะไร
  • มาตรการแบบนี้อาจช่วยป้องกัน linkjacking ได้ เช่น เมื่อหลายปีก่อน Acme Corp สร้างหน้า FAQ ด้วยลิงก์ goo.gl แล้วบริษัทหายไป โดเมนอาจหมดอายุ จากนั้นผู้ไม่หวังดีอาจไปซื้อโดเมนนั้นต่อ และเมื่อมีคนกดลิงก์ goo.gl เก่าก็อาจถูกพาไปยังเว็บฟิชชิงหรือเว็บอันตรายได้ ถ้าลิงก์ไม่มีคนคลิกเป็นระยะเวลาหนึ่ง Google ก็ปิดการใช้งานอัตโนมัติ และหลังจากนั้นจะแสดง Google 404 แทน ช่วยตัดความเสี่ยงได้
  • ก็มีความเห็นว่าเรื่องนี้อาจเป็นผลงานสะสมของผู้จัดการบางคนด้วย เช่นเอาไปเขียนรายงานได้ว่า "ลดต้นทุนบริการย่อลิงก์ลง 70% ในระยะสั้น" โดยตั้งอยู่บนสมมติฐานว่าไม่มีใครลงไปตรวจตัวเลขที่ประหยัดได้จริง
  • ยังมีความเห็นติดตลกว่าอาจเป็นการใส่คำเตือนล่วงหน้าเผื่อเสี่ยงถูกบังคับแยกบริษัทแบบ AT&T Bell
  • หรืออาจเป็นเพราะภาระงานของฐานข้อมูลเพิ่มขึ้น
• มีคนสังเกตว่าช่วงหลังเมื่อกดปุ่ม Share ในบางบริการของ Google จะได้ลิงก์ https://share.google แทน goo.gl เลยสงสัยว่านี่คือแพลตฟอร์มย่อลิงก์ตัวเดียวกันหรือไม่ อีกอย่าง .gl TLD ก็เกี่ยวข้องกับกรีนแลนด์ เลยทำให้อยากรู้ว่ามีความเกี่ยวข้องกันไหม ถ้า redirect ไปที่ share.google ก็ดูโอเค
  • ความต่างหลักระหว่าง share.google กับ goo.gl คือ share.google ใช้กับลิงก์ที่ Google จัดการเองโดยตรงเท่านั้น ส่วน goo.gl เคยเปิดให้ผู้ใช้ย่อ URL ปลายทางอะไรก็ได้ ปัญหาคือสิ่งนี้เปิดทางให้นำความน่าเชื่อถือของแบรนด์ Google ไปใช้กับลิงก์ฟิชชิงหรือลิงก์อันตรายได้ สุดท้ายจึงกลายเป็นความเสี่ยง
• ข่าวที่เกี่ยวข้องมีทั้งโพสต์ที่บอกว่าลิงก์ย่อ goo.gl ของ Google จะหยุดทำงานตั้งแต่เดือนหน้า และโพสต์ที่บอกว่า Google URL Shortener จะไม่ให้บริการลิงก์อีกต่อไป
• มีความเห็นว่าการเอาแบรนด์ Google ไปใช้กับสิ่งที่ถูกนำไปใช้ฟิชชิงได้ง่ายแบบนี้เป็นความคิดที่ผิดตั้งแต่ต้น น่าจะใช้สิ่งที่ไม่มีแบรนด์ Google ชัดเจนตั้งแต่แรก
• มันชวนให้รู้สึก absurd จนมีมุกว่าคราวหน้า Google คงสุ่มฉีกหน้าหนังสือที่ตัวเองไม่ได้อ่านเมื่อเดือนสิงหาคมทิ้งแน่ ๆ
• มีคนบ่นประมาณว่า "Cool URLs don't change! Cool URLs don't change!!" แล้วตอนนี้ก็กำลังสัมผัสกับโลกที่ทุกอย่างค่อย ๆ กลายเป็น bit.ly
• มีความเห็นว่าค่าใช้จ่ายในการคงบริการนี้ไว้สำหรับ Google แทบจะเข้าใกล้ศูนย์ Google เลือกเองที่จะไม่ให้บริการนี้ฟรีต่อไปในฐานะพลเมืององค์กรที่ดี