- ใน Silicon Valley สงครามแย่งชิงบุคลากร AI เข้มข้นไม่แพ้การแข่งขันซื้อนักเตะเด่นของ NBA
- ซีอีโอของ Meta มาร์ก ซักเกอร์เบิร์กพยายามดึงตัวนักวิจัย AI วัย 24 ปี Matt Deitke โดยตรง โดยเสนอค่าตอบแทนเป็นหุ้นและเงินสดประมาณ 125 ล้านดอลลาร์สหรัฐ ตลอด 4 ปี
- เมื่อข้อเสนอนี้ถูกปฏิเสธ จึงมีการเสนอหุ้นและเงินสดรวมกันอีกครั้งเป็น ราว 250 ล้านดอลลาร์สหรัฐ (ราว 3,400 พันล้านวอน) สำหรับ 4 ปี
- นักวิจัย AI รุ่นใหม่กำลังได้รับข้อเสนอเงินเดือนระดับ หลายร้อยถึงหลายพันล้านวอน พร้อมสต็อกออปชัน และยังขอคำแนะนำจาก เอเยนต์ และเพื่อนร่วมงานในวงการ
- Meta, OpenAI, Google ฯลฯ เสนอกระเป๋าค่าตอบแทนจำนวนมากโดยไม่มีเพดานเงินเดือน และการจัดสรร ทรัพยากรวิจัย เช่น GPU ก็กลายเป็นส่วนหนึ่งของการแข่งขัน
- กระบวนการสรรหา AI กลายเป็นข่าวไลฟ์ไทม์บน SNS แบบการเทรดนักกีฬา และทำให้อำนาจการเจรจาของผู้เชี่ยวชาญกลุ่มเล็กในอุตสาหกรรมขยายตัวสูงสุด
- สังกัดของผู้สมัคร วิสัยทัศน์องค์กร และความร่วมมือกับเพื่อนร่วมทีม กลายเป็นปัจจัยสำคัญที่มีน้ำหนักเท่ากับรางวัลทางการเงิน
เงินเดือนสูงสุดของนักวิจัย A.I. ซูเปอร์สตาร์หน้าใหม่ของ Silicon Valley
นักวิจัย AI กับมูลค่าตลาดแบบนักเตะ NBA
- ในช่วงหลังนี้ ผู้เชี่ยวชาญ AI กำลังถูกปฏิบัติราวกับนักเตะดารา NBA และมีการเจรจาสัญญากับบริษัทต่างๆ ผ่าน ทีมต่อรองและเอเยนต์ ของตนเอง
- มาร์ก ซักเกอร์เบิร์กแห่ง Meta เสนอ หุ้นและเงินสดรวมราว 250 ล้านดอลลาร์สหรัฐ (ราว 3,400 พันล้านวอน) ตลอด 4 ปี ให้กับนักวิจัย AI วัย 24 ปีผู้ร่วมก่อตั้งสตาร์ตอัปรายใหม่
- เมื่อข้อเสนอแรก (125 ล้านดอลลาร์) ถูกปฏิเสธ เขาได้เข้าพบเพื่อเจรจาโดยตรง และเร่งปรับเงื่อนไขขึ้นเป็นสองเท่า
- ตลอดกระบวนการนี้ นักวิจัยได้ขอคำปรึกษาจากเพื่อนร่วมวงการ และใช้ เครือข่ายรอบตัวและยุทธศาสตร์ เหมือนเอเยนต์กีฬาจริงๆ
การแข่งขันดึง AI Talent กลายเป็นกีฬามาแล้ว
- การชิงนักวิจัย AI ใน Silicon Valley ร้อนแรงไม่แพ้ตลาดรายชื่อผู้เล่นอิสระของ NBA
- แพ็กเกจค่าตอบแทนระดับ หมื่นล้านถึงแสนล้าน โดดเด่นในการพูดคุยกันแบบเปิดเผย และกระจายข่าวบน SNS แบบข่าว การเทรดนักกีฬา
- สื่ออย่าง TBPN เผยแพร่ข่าวแบบกราฟิก เช่น "MS รวบรวมบุคลากรจาก DeepMind กว่า 20 คน" กระตุ้นบรรยากาศให้ร้อนขึ้น
- บริษัท AI เสนอข้อเสนอแบบไร้เพดาน เงินเดือน, และรวมถึงหุ้นสวัสดิการหรือ ทรัพยากรสำหรับการวิจัย เช่น GPU ไว้ในแพ็กเกจเดียวกัน
อำนาจต่อรองของนักวิจัย AI และวัฒนธรรมองค์กร
- นักวิจัย AI มีจำนวนน้อยเมื่อเทียบกับความต้องการ และผู้เชี่ยวชาญที่มีประสบการณ์ระบบชั้นนำยิ่งขาดแคลน ทำให้ อำนาจต่อรอง สูงมาก
- ผู้รับข้อเสนอแลกเปลี่ยนเงื่อนไขกันในห้องแชตไม่เป็นทางการ (Slack/Discord และอื่นๆ) และหาระบบกลยุทธ์ร่วมกันเพื่อ ชักนำข้อเสนอเชิงแข่งขัน
- สภาพแวดล้อมที่ได้ทำงานกับเพื่อนและเพื่อนร่วมงานยังเป็นแรงดึงดูดสำคัญ และหลังเข้าทำงานยังมักเกิดความพยายามชวนเพื่อนร่วมทีมใหม่
- บริษัทอย่าง OpenAI ปรับโครงสร้างให้ผู้ที่ได้รับข้อเสนอจากคู่แข่งไม่สามารถตอบรับทันที แต่ต้องนำเรื่องเข้าที่ปรึกษากับผู้บริหารก่อน
เงินเดือนและทรัพยากรวิจัยที่มากไปอีก
- Meta และบริษัทอื่นๆ เสนอจัดสรร GPU กว่า 10,000 ตัว เพื่อการวิจัยของนักวิจัยได้ด้วย แสดงว่ามีเสนอตั้งแต่ทรัพย์สินจริง ไม่ใช่เฉพาะเงินเดือน
- เพื่อปิดการเข้าถึงแหล่งบุคลากร AI ระดับบนสุด ได้มีการสร้างรายชื่อที่เรียกว่า "The List" และทำการสเกิร์จตตรงๆ
- รายชื่อนี้รวมถึงคุณสมบัติอย่าง ปริญญาเอกที่เกี่ยวข้องกับ AI, ประสบการณ์จากสถาบันชื่อดัง, และผลงานวิจัยสำคัญ
กรณีล่าสุดและการร่วมมือของผู้ก่อตั้งสตาร์ตอัป
- Deitke ผู้ร่วมก่อตั้งสตาร์ตอัป AI ชื่อ Vercept นำทีมราว 10 คน พัฒนาชีตบ็อต AI ชื่อ Molmo ที่รองรับงานภาพ เสียง และข้อความ
- Meta เสนอแพ็กเกจ 250 ล้านดอลลาร์เพื่อดึงตัวเขา เขาจึงยอมรับข้อเสนอหลังพูดคุยกับทีมและเพื่อนร่วมงาน
- การดึงตัวผู้เชี่ยวชาญเช่นนี้กระตุ้นให้วงการหันมาให้ความสำคัญต่อ วัฒนธรรมองค์กร, วิสัยทัศน์ และรางวัลทางการเงิน ไปพร้อมๆ กันมากขึ้น
ผลกระทบต่ออุตสาหกรรมและแนวโน้ม
- การต่อสู้แย่งนักวิจัย AI ทำให้มาตรฐานเงินเดือนและสภาพแวดล้อมในการวิจัยถูกดันขึ้นอย่างรวดเร็ว และสตาร์ตอัปยังทดลองแพ็กเกจตอบแทนที่สร้างสรรค์เพื่อเพิ่มขีดความสามารถแข่งขันกับบิ๊กเทค
- ด้วยเหตุนี้ รูปแบบการย้ายข้ามองค์กร การปรับโครงสร้างทีม และการจัดสรรทรัพยากรวิจัยจึงคาดว่าจะยังคงเปลี่ยนผ่านเป็นวัฏจักรใหม่
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
ลิงก์ archive.is
พออธิบายบริบทของกรณีนี้ได้
เขาเป็นนักศึกษาปริญญาเอกปี 1 อยู่แล้ว แต่ได้รางวัลในฐานะผู้เขียนลำดับแรกถึงสองครั้งในงานประชุม AI ชื่อดัง
ปกติกว่าจะไปถึงระดับนี้ต้องมีประสบการณ์วิจัยหลายปี และเป็นผลงานที่แม้แต่นักศึกษาปริญญาเอกส่วนใหญ่ก็ทำไม่ได้
ชุดโมเดล vision-language แบบเปิด Molmo ที่เขาสร้างขึ้น เชื่อมโยงโดยตรงกับวิสัยทัศน์ของ Zuck เรื่อง AI มัลติโหมดแบบ personalization ของ Meta
เขาถูกดึงตัวมาจากสตาร์ตอัปของตัวเอง ดังนั้นถ้าสตาร์ตอัปนั้นสำเร็จ จำนวนเงินที่จะโน้มน้าวให้ย้ายงานก็คงต้องสูงกว่ามูลค่าที่คาดไว้อย่างมาก เป็นไปได้ว่าเขามองว่า $250M สูงเกินกว่าความคาดหวังเรื่อง valuation หากสตาร์ตอัปประสบความสำเร็จเองด้วยซ้ำ การจะดึงคนเก่งระดับที่ยอมทิ้งปริญญาเอกเพื่อทำสตาร์ตอัปให้มาเป็น “พนักงาน” ของ Meta ได้ คงต้องจ่ายพรีเมียมก้อนใหญ่
อ้างอิง: mattdeitke.com, บล็อก Molmo
มีคนบอกว่า “มูลค่าอาจจะมากกว่านี้ก็ได้” แต่ก็ยังสงสัยว่าโอกาสจะเป็นแบบนั้นมีมากแค่ไหน
น่าจะเป็นว่าเขาเห็นมีมในอินเทอร์เน็ต แล้วก็ไม่ได้อยากไป Meta เท่าไร เลยเรียกตัวเลขที่สูงแบบเหลือเชื่อไป แล้ว Meta ก็ตอบว่า “โอเค”
นี่มันไร้เหตุผลและให้ความรู้สึกแบบ Beeple NFT มาก แสดงให้เห็นว่าตอนนี้มันเป็นฟองสบู่แค่ไหน ถ้า Meta เอาเงินสดจริงมาจ่ายตามการคำนวณง่าย ๆ ที่รองรับ valuation ของสตาร์ตอัป เพียงเพื่อบรรเทา FOMO ของ Zuck ก็ถือว่าเขาทำถูกแล้ว ฉันคิดว่าฟองสบู่นี้ควรจบให้เร็ว แต่เขาก็สมควรได้ส่วนแบ่งมูลค่านั้นอย่างน้อยบางส่วนอยู่ดี แค่ความตลกของเหตุการณ์นี้ก็สมควรแล้ว
เห็นด้วยกับทุกข้อ แต่ถ้าเป็นคนแบบ Mira หรือ Ilya ที่มีเงินระดับหลายร้อยล้านอยู่แล้ว ก็ยังสงสัยว่าจะยอมไปทำงานใต้ Zuckerberg ไหม การไปคุกเข่าให้ Meta มันมีอะไรน่าภูมิใจหรือ
ทุกครั้งที่มีข่าวแบบนี้ ญาติ ๆ จะส่งลิงก์มาแล้วถามว่า “ทำไมเธอไม่ไป Meta ล่ะ ทำไมไม่หาเงิน” ทำให้กดดันมาก Mark เอ๊ย เรื่องแบบนี้ช่วยทำเงียบ ๆ หน่อย ฉันจะได้ใช้ชีวิตธรรมดาเงียบ ๆ ได้บ้าง
นี่เป็นผลผลิตของโครงสร้างเศรษฐกิจแบบผู้ชนะกินรวบ หรืออย่างน้อยก็ใกล้เคียงกับแบบนั้น เช่น ถ้า LLM ที่ดีที่สุดเก่งกว่ารุ่นถัดไปแค่ 1.5 เท่า ผู้ใช้ส่วนใหญ่ของโลกก็จะอยากได้ตัวที่ดีที่สุด ผลกำไรระดับหลายพันล้านดอลลาร์จึงขึ้นอยู่กับเรื่องนี้ ทำให้บริษัทพร้อมจ่ายตั้งแต่หลายล้านถึงหลายร้อยล้านดอลลาร์เพื่อดึงตัวคนเก่งที่สุด
นี่คือเหตุผลเดียวกับที่นักกีฬา นักดนตรี และคนบันเทิงระดับโลกทุกวันนี้ได้เงินมากกว่าแต่ก่อนมาก เพราะพวกเขาเข้าถึงตลาดที่ใหญ่ขึ้นมากเมื่อเทียบกับอดีต ค่าตอบแทนจึงโตตามนั้น
AI จะไม่ไปสู่โครงสร้างแบบผู้ชนะกินรวบ ถ้าจะเป็นแบบนั้นจริง ต้องมี 1) ผู้ชนะกลายเป็นผู้ผูกขาดทันที 2) เงินลงทุนทั้งหมดไหลจากคู่แข่งไปหาผู้ชนะ และ 3) งานวิจัย AGI/ASI ต้องหยุดลง แต่ตอนนี้แม้แต่โมเดล SOTA ก็ยังคล้าย ๆ กัน และก็ไม่มีเทคโนโลยีลับที่ทิ้งห่างแบบขาดลอย สุดท้ายถ้ามีใครเข้าใกล้ AGI คู่แข่งก็จะตามทันในไม่ช้า และไม่นานก็จะมีแบบโอเพนซอร์สออกมาด้วย ข้อมูลและคอมพิวต์ต่างหากที่เป็นปัจจัยที่ต้องปกป้องมากกว่า
ถ้าดูข้อมูลจริงจาก OpenRouter ภาพก็ออกมาอีกแบบ
มันก็แค่ฟองสบู่ AI ไม่ใช่ AI จริง ๆ อะไรนัก เป็นแค่แชตบอตหรู ๆ เท่านั้น ถ้า AGI เกิดขึ้นจริงก็อาจเป็นไปได้ แต่ในโลกความจริงมันยังไม่มี และต่อให้มี ก็ยังนิยามไม่ได้อยู่ดี
ถ้าโมเดลที่ดีที่สุดตัวถัดไปถูกลงเพียง 0.5 เท่า และผลลัพธ์ก็ “ดีพอใช้” แล้ว หลายแห่งก็คงเลือกตัวนั้น ในบริษัทของเราก็สลับใช้โมเดลให้เหมาะกับสถานการณ์ของแต่ละเอเจนต์เพื่อ optimize ต้นทุนจริง ๆ
ยังไม่เห็นกำแพงสำหรับการเกิดตลาดผู้ชนะกินรวบเลย ผู้ให้บริการโมเดลเปลี่ยนแทนกันได้ง่ายเหมือนอุปกรณ์เสียง และช่วงหลังอายุของโมเดล SOTA ระดับท็อปก็สั้นแค่ไม่กี่สัปดาห์
ค่าตอบแทนแบบนี้มีแค่คนส่วนน้อยมากที่จะได้
วงการ frontier AI ถูกขับเคลื่อนโดยกลุ่มคนที่ฉลาดมากจำนวนไม่มาก ซึ่งสลับไปมาระหว่างบิ๊กเทค บริษัท frontier AI และวงการอื่น ๆ
กรณีแบบนี้เปรียบได้กับค่าตัวนักกีฬาระดับฟุตบอลหรือ F1 นักกีฬาดังคนเดียวสร้างรายได้ระดับมหาศาลได้ ในวงการ AI ก็อาจมีพลังมากกว่านั้นอีก การได้ปีละ $50M~$100M โดยบางส่วนมาในรูป stock จึงฟังดูสมเหตุสมผล
ส่วนตัวฉันดีใจที่มีกรณีนักวิจัยได้รับค่าตอบแทนมากกว่านักแสดงหรือนักกีฬาออกมาให้เห็น หวังว่าในอนาคตนักวิจัยจะมีชื่อเสียงพอ ๆ กับคนบันเทิง และจะมีคนรุ่นใหม่หันมาท้าทายในสายเทคโนโลยีและงานวิจัยมากขึ้น
สิ่งที่ฉันไม่เข้าใจคือข้อ #2 กับ #3 ไม่ได้ตามหลัง #1 เป็นปี ๆ แต่แค่ไม่กี่เดือน ฉันไม่แน่ใจว่าความต่างแบบ “ได้ก่อน” นี้มากพอจะอธิบายค่าตอบแทนมหาศาลได้หรือไม่ กว่าที่เทคโนโลยีจะถูกนำไปใช้จริงในองค์กรใหญ่และเปลี่ยนนิสัยคนทั่วไปได้ก็ต้องใช้เวลาหลายปีอยู่ดี อย่างที่ฟองสบู่ดอตคอมสอนเรา ผู้ชนะสุดท้ายของตลาดแทบไม่เคยเป็นรายแรก
ฉันเคยคิดว่าเงินเดือนแบบนี้จะตกไปอยู่กับ “ยักษ์ใหญ่” ตัวจริง หรือคนที่เข้าใจพลังทางธุรกิจ แต่กรณีนี้คนที่เป็นข่าวก็ไม่ได้มีผลงานทางวิชาการระดับมหาศาลอะไร แค่ประมาณผู้ช่วยศาสตราจารย์ธรรมดา ๆ เท่านั้น ซึ่งแน่นอนว่าเก่ง แต่ยังไม่ถึงขั้นอธิบายความเป็นต้นฉบับของค่าตอบแทนระดับ $100M ได้ อยากให้มีคนอธิบายว่าทำไมเขาถึงพิเศษขนาดนั้น
ใน frontier AI คำว่า “สเกล” หมายถึงประสบการณ์การให้บริการกับผู้ใช้หลายร้อยล้านคน คนฉลาดมากมีอยู่เยอะ แต่คนกลุ่มนี้เคยสร้างระบบขนาดใหญ่จริงมาแล้ว นั่นแหละคือความต่าง
คุณขายเสื้อที่มีชื่อ Neymar แล้วทำเงินได้ แต่ AI researcher ไม่เหมือนกัน ต้องสร้างผลงานจริง ๆ ถ้าคนคนหนึ่งมี $100M อยู่แล้ว ก็มีโอกาสสูงที่จะทำงานไปตามแรงเฉื่อยมากกว่า
อยากแก้พาดหัวข่าวเป็นแบบนี้
"AI researcher คนหนึ่งกำลังเจรจาค่าตอบแทน $250M จากเงินปลอมที่ Meta สร้างได้ด้วยการเติมเลข 0 ต่อใน Excel"
การจ่ายเป็น stock เป็นทางเลือกที่ดีสำหรับบริษัทที่คาดว่าจะโต แค่ยอมให้สัดส่วนผู้ถือหุ้นเดิม dilute ก็ออก stock ใหม่มาดึงคนที่ต้องการได้ ไม่ใช่การจ่ายเงินสดตรง ๆ ขอแค่สร้าง narrative เรื่องการเติบโตของบริษัทให้แข็งแรงก็พอ
ในมุมของนักลงทุน ควรถามตัวเองว่าพนักงานคนนี้คนเดียวเพิ่มมูลค่าตลาดให้ Meta ได้จริงถึง $255M หรือไม่ เงินสดมี $5M ที่เหลือเป็นหุ้น
ไม่ใช่เงินปลอมทั้งหมดหรอก Meta (FB) จะต้องซื้อหุ้นคืนในสักวันหนึ่ง และแม้ส่วนใหญ่จะ vest ตามเวลา แต่สุดท้ายก็เป็นต้นทุนจริงสำหรับบริษัทอยู่ดี ที่น่าอายกว่าคือ Meta ตามหลังมากในการแข่งขัน AI จนต้องใช้วิธีนี้ดึงคน ทั้งที่มีทั้งข้อมูล เงินทุน และทรัพยากรมากขนาดนั้น แต่ผลงานกลับยังไม่ดีพอ
อยากรู้ว่าสัญญาแบบนี้หน้าตาเป็นอย่างไร มีเงื่อนไขว่าต้องทำงานถวายชีวิตให้ Meta ไหม หรือจริง ๆ แล้ว Zuck มีทั้งวิสัยทัศน์ ภาวะผู้นำ และความสามารถในการบริหารที่จะทำให้คนเหล่านี้สร้างผลงานได้สูงสุด และภาพของความสำเร็จนั้นหน้าตาเป็นอย่างไร ทุกวันนี้สิ่งที่ Zuck พูดต่อสาธารณะค่อนข้างน่าผิดหวัง แต่ก็อาจเป็นได้ว่าข้างในเขามีวิสัยทัศน์อีกแบบหนึ่ง
อีกด้านหนึ่งมันก็ให้ความรู้สึกเหมือนเป็นการหลอกล่อเล็ก ๆ ที่คนฉลาดพยายามรีดเงินจากคนรวยให้ได้มากที่สุด ถ้านึกภาพว่าคนที่มีเคล็ดลับ AGI มารวมตัวกันหมด สิ่งที่พวกเขาต้องการจริง ๆ จะเป็นอะไรกันแน่
สิ่งที่ฉันสงสัยที่สุดคือ ถ้าคุณให้ใครสักคน $250M แล้วจะสร้างแรงจูงใจให้เขาอย่างไร โดยเฉพาะถ้ายังอายุน้อย ยิ่งยากเลย เพราะเขาไม่จำเป็นต้องทำงานอีกต่อไปแล้ว ลูกหลานก็อยู่สบายไปตลอดชีวิต สุดท้ายเขาก็คงทำเฉพาะงานวิจัยที่ตัวเองสนใจที่สุด และแรงผลักดันที่จะสร้าง AI ระดับเทพเพื่อผู้นำก็คงลดลง
เรื่องที่ว่า “Zuck มีวิสัยทัศน์ ภาวะผู้นำ และความสามารถบริหารจริงไหม” นั้น กรณี metaverse แสดงคำตอบไว้ชัดแล้ว คำตอบคือ ‘ไม่’ และคำสั้น ๆ แค่นี้ยังเบาเกินไปด้วยซ้ำ
แต่ถ้าความรู้ที่จำเป็นทั้งหมดรั่วไหลออกไปจนมูลค่าลดลงแล้ว สถานการณ์ก็จะต่างออกไปอีกแบบ
บางคนอาจไม่เข้าใจแรงจูงใจของเงิน $250M เท่าไรนัก ถ้าเป็นฉัน ฉันจะทำงานแค่ปีเดียวแล้วไปใช้ชีวิตแบบสบาย ๆ ทำในสิ่งที่อยากทำไปตลอดชีวิต แม้งานนั้นจะเป็น passion ของฉันก็ตาม ถ้าฉันไม่ได้เป็นเจ้าของผลงานที่ตัวเองมีส่วนสร้าง ก็อาจไม่ได้อยากทำมันนัก
สัญญาแบบนี้ไม่ใช่ “เงินเดือน” เงินเดือนฐานไม่ได้มากพอให้ “เกษียณได้เลย” และส่วนใหญ่เป็นหุ้นที่ vest ภายใน 4~5 ปี ในบริษัทมหาชน คุณต้องทำงานต่ออีกหลายปีถึงจะเปลี่ยนเป็นเงินสดได้จริง ส่วนบริษัทเอกชนก็ยิ่งไม่แน่นอนกว่าเดิม
ด้วยทัศนคติแบบคุณคงสร้างความมั่งคั่งระดับพลิกโฉมสังคมไม่ได้
เป็นข้อสังเกตที่ดี แต่ passion บางอย่างต้องอาศัยทั้งคนอื่นและเงินทุนจริง ๆ ถ้าเป็นนักวิจัย AI ก็ต้องมีทั้งคอมพิวต์ ข้อมูล และวิศวกร ถึงจะทำให้ passion นั้นเกิดขึ้นได้
มันขึ้นอยู่กับความเครียดและความสุขจากงานด้วย แต่ $250M ก็สร้างชีวิตที่คุณได้ทำสิ่งที่ต้องการตลอดไปได้แน่นอน มันอาจกลายเป็นความมั่งคั่งระดับเปลี่ยนชะตาตระกูลได้จริง
มีนักวิจัย AI เพียงจำนวนน้อยมากที่จะมีมูลค่าระดับนี้ ส่วนใหญ่คงขยับโครงการได้เพียงเล็กน้อยเท่านั้น โครงสร้างมันคล้าย venture capital ต่อให้การลงทุนส่วนใหญ่ เช่น การดึงตัวคน เกือบทั้งหมดล้มเหลว แต่เคสสำเร็จไม่กี่รายก็ชดเชยต้นทุนทั้งหมดได้
การมีแพ็กเกจมหาศาลแบบนี้ถือเป็นเรื่องน่ายินดี แต่ก็ยิ่งทำให้ต้องถามว่าฝั่งที่ยื่นข้อเสนอกลัวอะไรกันแน่
เช่น Meta ดูเหมือนกำลังจ่ายเงินเพื่อกันไม่ให้มี “Facebook ในรูปแชตบอต” มาแข่งกับตัวเองในอนาคต แต่ในสภาพโซเชียลมีเดียตอนนี้ก็ยังนึกภาพอนาคตแบบนั้นไม่ค่อยออก
มันไม่ได้เกี่ยวกับโซเชียลมีเดียของ Meta โดยตรง Zuckerberg และผู้นำเทคคนอื่น ๆ มองว่า AGI/ASI อยู่ตรงหน้าแล้ว และเชื่อว่าถ้าชนะการแข่งขันนี้ได้ก็จะกลายเป็น ‘พระเจ้า’ ถ้าไอดอลของเขาคือ Julius Caesar เขาก็คงไม่คิดจะประหยัดอะไรทั้งนั้น
เมื่อก่อนมีคำพูดว่า “ไม่มีใครถูกไล่ออกเพราะซื้อ IBM” ตอนนี้มันแค่ถูกนำมาใช้กับนักวิจัย AI เท่านั้น
เขาแค่ต้องการสิ่งที่ดีที่สุด และกลัวว่า “คนระดับ B” จะทำให้ทีมพัง แรงขับไม่ได้มาจากการกลัวแชตบอตเท่าไร แต่เป็นสัญชาตญาณผู้บริหารที่ต้องการรักษาคุณภาพทีมให้สูงสุด
นี่เป็นความจริงที่ชวนอึดอัด แต่คนระดับ elite มีน้อยมาก บริษัทจึงต้องการแต่คนที่ดีที่สุดจริง ๆ มันไม่ต่างจากกีฬา Michael Jordan, Messi, Tiger Woods, Carlsen มีได้แค่คนเดียว มูลค่าจึงสูง และค่าตอบแทนสูงก็เป็นเรื่องธรรมดา