เมื่อนักวิทยาศาสตร์เปิดโปงว่าองค์กรต่อต้านพลังงานลมได้รับเงินจากอุตสาหกรรมน้ำมัน พวกเขากลับพยายามปิดปากเขา

• นักวิทยาศาสตร์คนหนึ่งเปิดเผยว่าแหล่งเงินทุนของ กลุ่มต่อต้านพลังงานลม มาจากอุตสาหกรรมน้ำมัน
• Climate & Development Lab ของมหาวิทยาลัยบราวน์เผยแพร่รายงานที่เปิดโปงเครือข่ายของกลุ่มต่อต้านพลังงานลมและทนายความของพวกเขาว่าเชื่อมโยงกับ อุตสาหกรรมน้ำมัน และเครือข่ายฝ่ายขวาในสหรัฐฯ
• รายงานเน้นย้ำเครือข่ายกฎหมาย 5 แห่งที่เผยแพร่ข้อมูลเท็จเพื่อขัดขวางโครงการ พลังงานลมนอกชายฝั่ง โดยเครือข่ายเหล่านี้เชื่อมโยงกับกลุ่มปฏิเสธการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ
• กลุ่มต่อต้านพลังงานลมยื่นฟ้องโดยอ้างการปกป้อง วาฬไรต์แอตแลนติกเหนือ แต่ในความเป็นจริงอุตสาหกรรมน้ำมันต่างหากที่เป็นสาเหตุหลักของความเสียหายต่อระบบนิเวศทางทะเล
• Marzulla Law ตอบโต้รายงานด้วยการข่มขู่จะตัดเงินสนับสนุนมหาวิทยาลัยบราวน์ เป็นความพยายามคุกคามเชิงยุทธศาสตร์เพื่อกดทับ เสรีภาพทางวิชาการ
• เหตุการณ์นี้สะท้อนความขัดแย้งระหว่าง แคมเปญข้อมูลเท็จ ของอุตสาหกรรมน้ำมันกับการแสวงหาความจริงทางวิชาการ และทำให้เห็นความสำคัญของพลังงานลมนอกชายฝั่งอีกครั้ง

---

ภาพรวมของรายงานและความสำคัญ

• Climate & Development Lab(CDL) ของมหาวิทยาลัยบราวน์วิเคราะห์เครือข่ายของ กลุ่มต่อต้านพลังงานลม และทนายความ ผ่านรายงาน “Legal Entanglements: Mapping Connections of Anti-Offshore Wind Groups and their Lawyers in the Eastern United States”
  • รายงานนี้เปิดโปงโครงสร้างที่อุตสาหกรรมน้ำมันและกลุ่มปฏิเสธสภาพภูมิอากาศปลอมตัวเป็นกลุ่มชุมชนท้องถิ่นเพื่อขัดขวางโครงการ พลังงานลมนอกชายฝั่ง
  • อ้างอิงจากงานวิจัยก่อนหน้าของ CDL พร้อมติดตามความเชื่อมโยงกับเครือข่าย dark money อย่างละเอียด
• งานวิจัยนี้เน้นย้ำทั้งความสำคัญของ เสรีภาพทางวิชาการ และความสำคัญของพลังงานลมเพื่อประโยชน์สาธารณะ พร้อมเตือนว่าความล่าช้าของโครงการจากข้อมูลเท็จส่งผลเสียต่อสิ่งแวดล้อมและเศรษฐกิจ

ความสำคัญของพลังงานลมนอกชายฝั่ง

• พลังงานลมนอกชายฝั่ง เป็นแหล่ง พลังงานหมุนเวียน ที่อุดมสมบูรณ์และมีต้นทุนต่ำตามชายฝั่งตะวันออกของสหรัฐฯ โดยเฉพาะในมหาสมุทรแอตแลนติกเหนือ
  • ไม่ปล่อยคาร์บอนและไม่ใช้พื้นที่บนบก อีกทั้งลมทะเลที่สม่ำเสมอทำให้สามารถจ่ายไฟได้อย่างน่าเชื่อถือ
• จีน สหราชอาณาจักร เวียดนาม เยอรมนี และเดนมาร์ก ต่างนำพลังงานลมนอกชายฝั่งมาใช้ได้สำเร็จ ขณะที่สหรัฐฯ ยังถือว่าพัฒนาไปไม่มากนัก
• เป็นสิ่งจำเป็นต่อการบรรลุ เป้าหมายด้านสภาพภูมิอากาศ ของชายฝั่งตะวันออกสหรัฐฯ และการตอบสนองความต้องการไฟฟ้าในพื้นที่ที่มีประชากรหนาแน่น
  • ตัวอย่าง: สามารถตอบสนองความต้องการไฟฟ้าของชายฝั่งตะวันออกได้เป็นสัดส่วนมาก

ยุทธศาสตร์ต่อต้านพลังงานลมของอุตสาหกรรมน้ำมัน

• อุตสาหกรรมน้ำมันคัดค้านเพราะพลังงานลมช่วยลดการพึ่งพาถ่านหิน มีเทน และน้ำมัน นำไปสู่คุณภาพอากาศที่ดีขึ้น ต้นทุนที่ลดลง และการบรรเทา การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ
  • อุตสาหกรรมน้ำมันเป็นหนึ่งในอุตสาหกรรมที่สร้างอันตรายร้ายแรงที่สุดในโลก และใช้ ข้อมูลเท็จ เพื่อขัดขวางโครงการพลังงานลม
• ใช้ องค์กรสาธารณประโยชน์ปลอม นักการเมือง และทนายความ ในการยื่นฟ้องและเผยแพร่ข้อมูลเท็จ
  • ตัวอย่าง: Alliance to Protect Nantucket Sound ที่ได้รับการสนับสนุนจาก William Koch เคยทำให้โครงการ Cape Wind ถูกยกเลิก
• รายงานระบุว่า เครือข่ายกฎหมาย 5 แห่ง เชื่อมโยงกับเงินทุนจากอุตสาหกรรมน้ำมันและกลุ่มปฏิเสธสภาพภูมิอากาศ และมีส่วนเกี่ยวข้องกับการฟ้องร้อง การเขียนความเห็น และการกระจายข้อมูลเท็จ

เนื้อหาของข้อมูลเท็จ

• กลุ่มต่อต้านพลังงานลมอ้างอย่างผิด ๆ ว่า “เหตุการณ์การตายผิดปกติ” ของ วาฬไรต์แอตแลนติกเหนือ เกี่ยวข้องกับโครงการพลังงานลม
  • แท้จริงแล้วสาเหตุหลักของการตายของวาฬคือความปั่นป่วนของระบบนิเวศทางทะเลจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและการชนกับเรือ
  • การเผาไหม้น้ำมันทำให้อุณหภูมิมหาสมุทรสูงขึ้นและเพิ่ม ความเป็นกรด ส่งผลให้ประชากรคริลล์ซึ่งเป็นอาหารหลักของวาฬลดลง 50%
• กลุ่มต่อต้านพลังงานลมใช้ กฎหมายคุ้มครองชนิดพันธุ์ และกฎหมายคุ้มครองสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมในทะเลในทางที่ผิด ขณะที่เรือขนส่งน้ำมัน (29% ของเรือทั่วโลก) เป็นสาเหตุสำคัญของการตายของวาฬ
  • พวกเขายังต่อต้านการเข้มงวดกฎระเบียบต่อเรือเพื่อปกป้องวาฬ แสดงให้เห็นถึงท่าทีที่ขัดแย้งกันเอง

การตอบโต้ของ Marzulla Law และภัยคุกคามต่อเสรีภาพทางวิชาการ

• Marzulla Law ซึ่งถูกกล่าวถึงในรายงาน เป็นตัวแทนของ Green Oceans (กลุ่มที่ต่อต้านโครงการพลังงานลมเชิงนวัตกรรม) และได้ส่งจดหมายข่มขู่มหาวิทยาลัยบราวน์ว่าจะ ถอนเงินสนับสนุน
  • นี่คือการ คุกคามเชิงยุทธศาสตร์ เพื่อเซ็นเซอร์งานวิจัยของ CDL และเป็นความพยายามกดทับเสรีภาพทางวิชาการ
• Green Oceans เผยแพร่ ข้อมูลเท็จ เพื่อขัดขวางโครงการพลังงานลม และผลักดันให้หยุดโครงการที่สร้างเสร็จไปแล้ว 80% โดยอ้างข้อกังวลด้านความมั่นคงแห่งชาติ
• J Timmons Roberts หัวหน้า CDL วิจารณ์ว่านี่คือ “การคุกคามเพื่อถ่วงเวลาและบังคับให้ต้องระมัดระวัง”
• มหาวิทยาลัยบราวน์ย้ำถึงความเป็นอิสระทางวิชาการ แต่ก็มีการตั้งคำถามต่อความน่าเชื่อถือจากกรณีก่อนหน้าที่เคยยอมอ่อนข้อให้แรงกดดันทางการเมือง

นัยสำคัญ

• รายงานนี้เผยให้เห็นว่า แคมเปญข้อมูลเท็จ ของอุตสาหกรรมน้ำมันกำลังขัดขวางการเปลี่ยนผ่านสู่พลังงานหมุนเวียน และสร้างความเสียหายต่อประโยชน์สาธารณะและสิ่งแวดล้อม
• เสรีภาพทางวิชาการ และการแสวงหาความจริงกำลังเผชิญแรงกดดันทางการเมืองจากอุตสาหกรรมน้ำมัน ทำให้มหาวิทยาลัยจำเป็นต้องตอบสนองอย่างเป็นอิสระ
• พลังงานลมนอกชายฝั่งเป็นทรัพยากรสำคัญต่อการบรรลุ เป้าหมายด้านสภาพภูมิอากาศ และผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจ ดังนั้นการยืนหยัดต่อสู้กับข้อมูลเท็จและยึดมั่นในข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์กับการถกเถียงสาธารณะจึงมีความสำคัญ
• งานวิจัยของ CDL มีส่วนช่วยให้ผู้กำหนดนโยบาย สื่อ และภาคประชาสังคม มองเห็นตัวตนที่แท้จริงของเครือข่ายต่อต้านพลังงานลม

[GN⁺]

ความคิดเห็นจาก Hacker News

• ดูเหมือนว่าการเคลื่อนไหวล่าสุดของสหรัฐฯ ที่พยายามกดดันพลังงานลมอย่างจริงจังจะเกิดขึ้นอย่างฉับพลัน แต่ในความเป็นจริง โครงการโรงไฟฟ้าพลังงานลมหลายแห่งที่ใกล้สร้างเสร็จก็กลับหยุดชะงักลงอย่างกะทันหันด้วย
  บทความที่เกี่ยวข้อง

  • ความเชื่อเชิงวัฒนธรรมของฝั่ง MAGA และซีรีส์ดราม่าแฟนตาซีอนุรักษนิยมอย่าง ‘Landman’ ของ Taylor Sheridan กำลังช่วยสร้างบรรยากาศแบบนี้
    เช่นเดียวกับ ‘Yellowstone’ ผู้ชมจำนวนมากมักรับเอาเรื่องเล่าอนุรักษนิยมสุดโต่งเหล่านี้เป็นความจริงและมองว่าเป็นภาพสะท้อนของประเทศจริงๆ
  • ปรากฏการณ์นี้ไม่ได้เกิดขึ้นกะทันหัน แต่เป็นปัญหาที่มีอยู่เดิมแล้ว
    เมื่อ 15 ปีก่อน ตอนขับรถจากรัฐไอโอวาไปมินนิโซตา ไอโอวามีกังหันลมจำนวนมาก ส่วนมินนิโซตาเต็มไปด้วยป้ายโฆษณาที่เขียนว่า ‘ลมไม่ใช่คำตอบ’
    มีรายงานว่าเมืองเดสมอยน์ในไอโอวาใช้ไฟฟ้าจากพลังงานลม 100% แต่ตัวเลขอย่างเป็นทางการทั้งรัฐอยู่ใกล้ 50% มากกว่า
  • อยากล้อเล่นว่าเมื่อรัฐบาลชุดถัดไปเข้ามา จีนจะถูกกล่าวหาว่าขโมยเทคโนโลยีพลังงานลมจากสหรัฐฯ และถูกเรียกร้องให้คืนมัน
  • มีรายงานว่าหลังจากทรัมป์เรียกร้องเงิน 1 พันล้านดอลลาร์จากบริษัทน้ำมันเพื่อการเลือกตั้งปี 2024 เขาก็ได้รับเงิน 450 ล้านดอลลาร์
    ดังนั้นการที่พวกเขากดพลังงานแสงอาทิตย์และพลังงานลมจึงไม่น่าแปลกใจเลย
    บทความที่เกี่ยวข้อง 1
    บทความที่เกี่ยวข้อง 2
    บทความที่เกี่ยวข้อง 3
    บทความที่เกี่ยวข้อง 4
  • ผมเพิ่งฟังการแถลงของคณะรัฐมนตรีทรัมป์เมื่อไม่นานมานี้ และมีเนื้อหาประหลาดอยู่มากจริงๆ
    Robert F. Kennedy Jr. อ้างว่ากังหันลมคร่าชีวิตวาฬไปกว่า 100 ตัว แต่สิ่งที่หาเจอกลับมีแต่บทความโต้แย้ง
    เขาบอกว่าค่าไฟจากพลังงานลมเกิน 0.30 ดอลลาร์ต่อ kWh แต่ความจริงในสหรัฐฯ พลังงานลมบนบกอยู่ราว 0.03 ดอลลาร์ และพลังงานลมนอกชายฝั่งอยู่ราว 0.12 ดอลลาร์(ดู Wikipedia)
    ทรัมป์อ้างว่า fossil fuel กับนิวเคลียร์อีกเล็กน้อยคือทางเลือกเดียว และบอกว่าพลังงานลมแพงกว่าก๊าซธรรมชาติ 10 เท่า แต่จริงๆ แล้วต้นทุนแทบใกล้เคียงกัน

• ต่อให้ประเทศหนึ่งลงทุนกับพลังงานลมในระดับใช้ได้ 300 ปี ผลกระทบต่อธรรมชาติก็ยังเป็นเพียงชั่วคราวเท่านั้น
  หากมีทางออกที่ดีกว่าในอนาคต พื้นที่นั้นก็จะถูกธรรมชาติยึดคืนอีกครั้ง และเมื่อรื้อกังหันออก ความเสียหายที่เหลืออยู่ก็มีแค่การผลิตวัสดุ พื้นที่ที่ใช้ เสียงรบกวน และการรีไซเคิล
  ผลกระทบน้อยกว่าน้ำมันหรือพลังงานนิวเคลียร์จนแทบเทียบกันไม่ได้
  ในเมื่อเรายอมรับเสียงรบกวนจากรถยนต์ รถบรรทุก มอเตอร์ไซค์ และเครื่องบินกันอยู่แล้ว ก็ยากจะเข้าใจเหตุผลที่คัดค้านพลังงานลม โดยเฉพาะในเยอรมนี

  • เสียงคัดค้านการสร้างกังหันลมส่วนใหญ่มักไม่มีเหตุผลเอาเสียเลย
    อย่างไรก็ตาม ควรหลีกเลี่ยงการก่อสร้างในพื้นที่ที่กำหนดเป็นเขตอนุรักษ์ธรรมชาติ
    แม้แต่ประเทศอย่างเดนมาร์กที่ลงทุนกับพลังงานลมอย่างหนัก ก็ยังมีสถานการณ์ที่แม้พลังงานลมจะผลิตไฟได้มาก แต่เพราะช่วงเวลาความต้องการใช้ไฟกับช่วงเวลาการผลิตไม่ตรงกัน จึงต้องนำเข้าจากภายนอกราว 50%
    ต่อให้กำลังผลิตจากลมเพิ่มเป็น 5 เท่าหรือ 10 เท่า พลังงานที่ใช้งานได้จริงก็มีขีดจำกัด และไฟฟ้าส่วนเกินจะนำไปสู่ปัญหาต้องส่งออกหรือทำให้ราคาตก
    เป็นเรื่องยากที่พลังงานลมเพียงอย่างเดียวจะเกิน 50% ของการใช้ทั้งหมดได้ และเวลาที่ไม่มีลม ก็จำเป็นต้องมีแหล่งผลิตอื่นมาทดแทน 100%
    เมื่อเกิดการผลิตเกิน พลังงานนิวเคลียร์และโรงไฟฟ้าความร้อนก็มีปัญหาอีกแบบหนึ่ง
  • ชาวเยอรมันมักมีแนวโน้มอนุรักษนิยมต่อการเปลี่ยนแปลงมากเกินไป
    ทัศนคติแบบ “เราทำแบบนี้มาตลอด” ยังถูกใช้กันอย่างจริงจัง
  • สาเหตุของการประท้วงส่วนใหญ่มาจากความคิดแบบ “อย่ามาตั้งในหมู่บ้านฉัน” (NIMBY)
  • ผมคิดว่าต่อให้ไม่รื้อกังหันออก ธรรมชาติก็อาจเข้ายึดพื้นที่นั้นเองได้
  • ประเด็นเรื่องราคาบ้านตกก็ในความเป็นจริงเป็นเพียงโฆษณาชวนเชื่อที่ทำให้ราคาตกลงจริงแบบคำทำนายที่ทำให้ตัวเองเป็นจริง

• ปัญหาจริงคือการที่กลุ่มภาคประชาชนปลอมเหล่านี้พยายามใช้คดีความขัดขวางโครงการพลังงานลม
  ผมคิดว่าที่อยู่อาศัย พลังงานหมุนเวียน และอุตสาหกรรมที่มีผลกระทบภายนอกต่ำควรได้รับอนุญาตก่อน

  • ยุทธศาสตร์แบบ “นักเคลื่อนไหวติดอาวุธ” ถูกใช้เป็นเครื่องมือแข่งขันนอกตลาดมาสักระยะแล้ว
    วิธีการคือสร้างกลุ่มนักเคลื่อนไหวขึ้นมา แล้วอัดฉีดเงินทุนและการสนับสนุนแบบไม่เปิดเผย เพื่อให้ไปถ่วงโครงการของคู่แข่งให้นานที่สุด ซึ่งเป็น ‘การส่งนักเลงไปป่วน’ ในเวอร์ชันสมัยใหม่

• Soros ก็ให้เงินสนับสนุนกลุ่ม pro-wind เช่นกัน
  Open Society Foundation ลงทุน 400 ล้านดอลลาร์ตลอด 8 ปีเพื่อพัฒนาเศรษฐกิจสีเขียว
  แต่ผมคิดว่าการหยิบเรื่องนี้มาใช้เป็นเหตุผลคัดค้านพลังงานลมนั้นไร้สาระ
  การถกเถียงด้วยข้อมูลเรื่องความคุ้มค่าทางเศรษฐกิจระยะยาวน่าจะดีกว่ามาก

  • แต่ในกรณีของ Soros โครงสร้างผลประโยชน์ไม่ได้เป็นแบบที่เขาได้กำไรโดยตรงจากการที่พลังงานลมมาแทนน้ำมัน

• ผมยังไม่เข้าใจตรรกะที่ชัดเจนว่าทำไมฝ่ายต่อต้านพลังงานลมถึงบอกว่า “พลังงานลมไม่ดีต่อสิ่งแวดล้อม/อนาคต/เศรษฐกิจ”

  • เหตุผลที่มักถูกยกขึ้นมาคือทำลายทัศนียภาพ นกชน และเสียงรบกวน
    หากอ้างจากเว็บไซต์หนึ่ง มีคำขวัญทำนองว่า: “เราต้องปกป้องสิ่งแวดล้อมทางทะเลและระบบนิเวศจากการทำให้เป็นอุตสาหกรรม”
    แต่คนกลุ่มเดียวกันกลับไม่คัดค้านการขุดเจาะนอกชายฝั่งเลย
  • โดยแก่นแล้ว วิธีการกระแสหลักคือไม่พูดตรงๆ ว่าคัดค้านเพราะอะไร แกล้งทำเป็นว่าไม่ได้เถียงเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ แต่โจมตีเฉพาะพลังงานหมุนเวียน
    มักใช้ข้ออ้างเรื่องผลกระทบทางสายตาและกฎหมายคุ้มครองสิ่งแวดล้อม (เช่น กฎหมายคุ้มครองสัตว์ใกล้สูญพันธุ์ กฎหมายคุ้มครองสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมทางทะเล ฯลฯ) เพื่อคัดค้านการสร้างกังหันลม
  • ผมคิดว่าตรรกะหลักที่ผมเห็นมีดังนี้

    - การบำรุงรักษาไม่โปร่งใส: กังหันลมที่เสียแล้วถูกปล่อยทิ้งไว้ การซ่อมนอกชายฝั่งยิ่งยากกว่า และความทนทานก็ยังน่าสงสัย
    - มลพิษขนาดจิ๋ว: สงสัยว่าฝุ่นหรืออนุภาคจากการสึกหรอแพร่ไปถึงแหล่งน้ำที่เก็บกัก แต่ยังไม่มีข้อมูลชัดเจน
    - การทำลายระบบนิเวศ: ต้องตัดต้นไม้เพื่อติดตั้งกังหัน และมีผลกระทบต่อนกกับค้างคาว
    - ความคุ้มค่าทางเศรษฐกิจ: ผลิตมากเกินไปจนต้องทิ้งก็ยังมีต้นทุนอีก, ถ้าไม่มีเงินอุดหนุนจะคุ้มไหมทั้งค่าผลิตอุปกรณ์และค่าบำรุงรักษา, รวมถึงความเป็นไปได้ของการกักเก็บและใช้ไฟฟ้าส่วนเกิน เป็นต้น
    

    สุดท้ายผมคิดว่าประเด็นสำคัญคือเรื่องความคุ้มค่าเชิงเศรษฐกิจ แต่ถ้ามันทำกำไรได้ดีจริง บริษัทพลังงานยักษ์ใหญ่ก็คงเอาโลโก้ตัวเองไปติดกันหมดแล้ว
  • ตรรกะที่กำลังนิยมล่าสุดมีอยู่ในฉากหนึ่งของซีรีส์ทีวี <Landman> (5 นาที) (วิดีโอ YouTube)
    มีวิดีโอโต้แย้งฉากนี้บน YouTube เช่นกัน (วิดีโอโต้แย้ง)
    ทั้งตรรกะ “NIMBY (ทำลายวิวแถวบ้านฉัน)” และ “ปกป้องนก” ก็ถูกใช้บ่อยเป็นประเด็นหลัก
  • พอถึงราวปี 2025 บรรยากาศก็เป็นแบบที่แค่พูดว่า ‘นี่เป็นนโยบายแบบ woke เลยมีปัญหา’ ก็เพียงพอแล้ว

• ผมนึกถึงการ์ตูนช่องของ Tom Toro ใน <New Yorker> ปี 2012 อยู่บ่อยๆ
  “ใช่ ในที่สุดโลกก็พังพินาศ แต่ช่วงหนึ่งมันได้สร้างมูลค่ามหาศาลให้ผู้ถือหุ้นนะ”
  ต้นฉบับการ์ตูน
  บทสัมภาษณ์ที่เกี่ยวข้อง

  • ผมเองก็นึกถึงการ์ตูนชิ้นนั้นบ่อยเหมือนกัน
    ลิงก์ต้นฉบับการ์ตูนบนเว็บไซต์ The New Yorker
    ฉบับเก็บถาวรใน Internet Archive
    ไม่รู้มาก่อนเลยว่าการ์ตูนนี้เป็นที่รู้จักกว้างขวาง ขอบคุณที่เอามาแชร์
  • ผมคิดว่า “การสร้างมูลค่าให้ผู้ถือหุ้น” ส่งผลต่อความยั่งยืนได้มากกว่านักกิจกรรมสิ่งแวดล้อมเสียอีก
    นายทุนอุตสาหกรรมเป็นคนสร้าง LED ขนาดใหญ่และแผงโซลาร์ราคาถูก ส่วนนักเคลื่อนไหวสายสิ่งแวดล้อมกลับมัวแต่ต่อต้านนิวเคลียร์หรือผลักดันการแบนหลอดพลาสติก
    ที่เหล่า lobbyist ฝั่งน้ำมันพยายามขัดขวางการขยายตัวของพลังงานหมุนเวียนด้วยวิธีนอกตลาด เช่น การบริจาคการเมือง ก็เพราะพวกเขารู้สึกถึงภัยคุกคามว่าการเปลี่ยนผ่านทางเศรษฐกิจกำลังหยุดไม่อยู่
    เมื่อมีเทคโนโลยีการผลิตและกักเก็บไฟฟ้าแบบใหม่ เชื้อเพลิงฟอสซิลก็จะถูกเบียดออกไปด้วยเหตุผลทางเศรษฐกิจในที่สุด
    สินทรัพย์ส่วนใหญ่ของอุตสาหกรรมน้ำมันในปัจจุบันมีชะตาที่จะค่อยๆ ไร้ประโยชน์ลง
    ไม่มีใครต้านพลังของตลาดได้ตลอดไป

• กลยุทธ์ Astroturfing (แสร้งทำเป็นขบวนการภาคประชาชน) เป็นวิธีที่อุตสาหกรรมเป็นพิษอย่างยาสูบ น้ำมัน และอุตสาหกรรมป้องกันประเทศ ใช้มานานแล้ว
  น่าเศร้าที่วิธีเช่นนี้กลายเป็นเรื่องปกติ และผู้เห็นต่างกลับถูกทำให้เงียบเสียง
  ผมสงสัยว่าปรากฏการณ์แบบนี้จะหายไปได้จริงไหม

  • อุตสาหกรรมป้องกันประเทศตอนนี้นับว่าอยู่ฝั่งดีแล้ว ควรถอดออกจากรายการ
    ที่อุตสาหกรรมยาถูกละไว้ก็ดูเข้ากับบรรยากาศยุคนี้ดีเหมือนกัน

• พลังงานลมมีประโยชน์ถึงระดับหนึ่ง แต่เมื่อสัดส่วนการผลิตเกิน 20% ของทั้งหมดไปแล้ว หลังจากนั้นต้นทุนดำเนินการจะสูงขึ้นมากเพราะความผันผวน ทั้งในแง่การกักเก็บพลังงานและความผันผวนของราคา

  • ตรรกะนี้เป็นเรื่องที่พูดกันมาตั้งหลายปีแล้ว
    ระบบกักเก็บพลังงานขนาดใหญ่ถูกนำไปใช้จริงแล้วในภาคสนาม
    กรณีศึกษาโครงการแบตเตอรี่ขนาดใหญ่ในออสเตรเลียและแคลิฟอร์เนีย
    ล่าสุดแบตเตอรี่ขนาดใหญ่ได้รองรับความต้องการไฟฟ้าช่วงเย็นของแคลิฟอร์เนียไปไม่น้อย ซึ่งเทียบเท่ากับโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ 7 แห่ง
  • ไม่ว่าจะอย่างไร ก็จำเป็นต้องมี base load หรือระบบกักเก็บ
    แต่ผมสงสัยว่าตัวเลข 20% นี้มาจากไหน
    ในกรณีของสหราชอาณาจักร พลังงานลมเฉลี่ยทั้งปีคิดเป็นราว 30% ของการผลิตไฟฟ้าทั้งหมด
    เว็บไซต์ติดตามการผลิตพลังงานแบบเรียลไทม์ของสหราชอาณาจักร
    ความผันผวนถูกปรับสมดุลด้วยการเชื่อมโยงระหว่างประเทศ โรงไฟฟ้าพลังน้ำแบบสูบกลับ กังหันก๊าซ และพลังงานนิวเคลียร์
  • น้ำมันเองก็มีขีดจำกัดเช่นกัน และเมื่อระบบนิเวศของโลกเริ่มล่มสลาย ต้นทุนจะยิ่งพุ่งสูงกว่านี้มาก
  • หากดูกรณีของเดนมาร์ก เพดานสัดส่วนพลังงานลมก็เพิ่มขึ้นเรื่อยๆ
    ในอดีตเคยมีตรรกะว่า “เกิน X% ไม่ได้” แต่ค่า X นั้นขยับจาก 15%, 20%, 30%, 50% ขึ้นไปเรื่อยๆ
  • พลังงานหมุนเวียนทุกประเภทต่างก็มีข้อจำกัดแบบนี้ ดังนั้นคำตอบคือใช้แต่ละแหล่งพลังงานให้มากที่สุดเท่าที่ทำได้

• ถ้าอยากหา “คนรักนกตัวจริง” ให้ดูตอนมีการสร้างโรงไฟฟ้าพลังงานลม
  คนพวกนี้เงียบมากกับกรณีน้ำมันรั่วหรือการทำลายถิ่นอาศัยจากอุตสาหกรรมน้ำมัน แต่กลับไวต่อพลังงานลมเป็นพิเศษ

• เหตุผลแรกที่ผมไม่ค่อยจริงจังกับพวกนักทฤษฎีสมคบคิด คือพวกเขาแทบไม่สนใจความชั่วร้ายจริงๆ ของอุตสาหกรรมน้ำมันเลย
  แค่ประวัติของกลุ่มอย่าง Heartland Institute ก็เขียนเป็นหนังสือได้ทั้งเล่มแล้ว

  • คนส่วนใหญ่ไม่ได้สนใจอุตสาหกรรมน้ำมันมากนัก แต่หมกมุ่นกับเรื่องที่ตัวเองสนใจเท่านั้น
    ตัวอย่างเช่น คนที่คอยเปิดโปงนักต้มตุ๋น UFO ก็จะไวต่อความจริงมากในเรื่องที่ตัวเองสนใจ (ก็คือ UFO) แต่ไม่สนใจความจริงของอุตสาหกรรมน้ำมัน
  • ทฤษฎีสมคบคิดเกี่ยวกับความชั่วของอุตสาหกรรมน้ำมันก็มีมากมาย แต่หลายเรื่องกลับเป็นความจริงจริงๆ จึงยิ่งไม่โดดเด่นเท่าไร
    ประเด็นอย่าง fracking, OPEC, Exxon, BP, ดีลชวนสงสัยกับรัฐบาลซาอุฯ, เหตุน้ำมันรั่ว ฯลฯ เป็นเป้าหมายหลัก
    อย่างไรก็ดี ก็ยังมีทฤษฎีสมคบคิดเชิงแฟนตาซีอย่าง ‘ลดจำนวนประชากร’, ‘การโจมตีทางพลังจิต’, ‘รัฐบาลลับ’, ‘UFO’ อยู่มาก
  • หากคุณไม่ไว้ใจพวกนักทฤษฎีสมคบคิด ก็ต้องบอกว่าประเด็นคอร์รัปชันของอุตสาหกรรมน้ำมันนั้นถูกพูดถึงในโลกทฤษฎีสมคบคิดมานับครั้งไม่ถ้วนแล้ว
    ทฤษฎีสมคบคิดแบบ ‘สงคราม = น้ำมัน’ เป็นข้อเท็จจริงที่ได้รับการพิสูจน์แล้ว และการกดทับ ‘พลังงานเสรี’ ก็ถูกพูดถึงบ่อยว่าเป็นผลจากการกดขี่ของอุตสาหกรรมน้ำมัน