- Google กำลังบังคับใช้นโยบาย การอนุญาตติดตั้งแอป อย่างเข้มงวด
- บนสมาร์ทโฟน Android เกิดแนวโน้มที่การ ไซด์โหลด (ติดตั้งแอปโดยตรง) ต้องมีการอนุมัติเพิ่มเติมมากขึ้น
- ส่งผลให้เกิดการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ต่อ เสรีภาพของผู้ใช้ และวิธีการกระจายแอปของบุคคลที่สาม
- ทั้งนักพัฒนาและผู้ใช้ทั่วไปต่างแสดง ความไม่สะดวก และความไม่พอใจ
- มีแนวโน้มให้ข้อถกเถียงเรื่อง สภาพแวดล้อมการแข่งขันของแพลตฟอร์ม และเสรีภาพทางเทคนิคทวีความเข้มข้นขึ้น
Google เข้มงวดนโยบายสิทธิ์การติดตั้งแอป
เมื่อไม่นานมานี้ Google ได้เพิ่มความเข้มงวดในการกำกับ วิธีติดตั้งแอปของผู้ใช้ Android มากยิ่งขึ้น ขณะนี้แม้จะเป็นสมาร์ทโฟนระดับราคาสูง ก็มีแนวโน้มเด่นชัดว่าต้องได้รับ อนุญาตจาก Google ก่อนจึงจะติดตั้งแอปใหม่ได้
ข้อจำกัดใหม่ต่อการไซด์โหลด
ในอดีต ผู้ใช้สามารถติดตั้งแอปได้อย่างอิสระจาก แหล่งภายนอก เช่น ไฟล์ APK อย่างไรก็ตาม จากการเปลี่ยนแปลงนโยบายล่าสุด ทำให้กรณีที่พยายามติดตั้งแอปโดยตรงบนอุปกรณ์ Android นั้น ต้องผ่าน ขั้นตอนการยืนยันเพิ่มเติม หรือได้รับอนุญาตอย่างชัดเจนจาก Google เพิ่มมากขึ้น
ปฏิกิริยาจากผู้ใช้และนักพัฒนา
การเปลี่ยนแปลงนโยบายนี้กำลังส่งผลเชิงลบต่อ เสรีภาพพื้นฐานของอุปกรณ์ และสิทธิ์ในการใช้งาน นักพัฒนาแอป และผู้ใช้ระดับพาวเวอร์ยูสเซอร์ต่างต้องเผชิญกับขั้นตอนที่ยุ่งยากกว่าเดิม หรือแม้กระทั่งสถานการณ์ที่การติดตั้งบางแอปถูกจำกัดโดยตรง
ความตึงเครียดระหว่างเสรีภาพทางเทคนิคกับการกำกับแพลตฟอร์ม
ผู้ใช้กำลังแสดงความกังวลว่า อำนาจควบคุมในฐานะเจ้าของอุปกรณ์ กำลังลดลง ปรากฏการณ์นี้ยิ่งทำให้ความตึงเครียดภายใน ecosystem ของแพลตฟอร์ม ระหว่างเสรีภาพทางเทคนิคกับการควบคุมที่ดำเนินไปภายใต้ชื่อของ ความปลอดภัยและประสิทธิภาพ รุนแรงขึ้น
แนวโน้มในอนาคต
การเปลี่ยนแปลงนี้มีแนวโน้มจะส่งผลต่อ โครงสร้างการกระจายแอป ecosystem ของนักพัฒนา และสิทธิของผู้ใช้ การเข้มงวดกฎของ Google มีโอกาสสูงที่จะยังเป็นประเด็นถกเถียงต่อไปในแง่ของ ความสามารถในการแข่งขันของแพลตฟอร์มและความหลากหลายของตลาด
1 ความคิดเห็น
ความเห็นจาก Hacker News
ถ้า Google ถึงขั้นบล็อก ReVanced ด้วย ต่อให้ย้ายไป iPhone ก็คงแทบไม่รู้สึกถึงความต่างแล้ว ทุกวันนี้มือถือ Android คุณภาพดีส่วนใหญ่ก็ปลดล็อก bootloader ไม่ได้ด้วยซ้ำ แต่ที่แปลกคือการยึดติดกับคำและแนวคิดอย่าง “sideloading” มากเกินไป การติดตั้งจาก repo ถือว่าเป็นเรื่องปกติ แต่การดาวน์โหลดไฟล์ exe หรือ msi บน Windows มาติดตั้งเองกลับถูกมองว่าไม่ปกติ ทางเลือกที่ชอบธรรมของ Google Play คือ F-Droid การดาวน์โหลดไฟล์ apk มาติดตั้งเองแบบแมนนวลไม่ใช่วิธีที่ถูกต้อง
นี่ไม่ใช่ sideloading มันก็แค่การติดตั้งแล้วรันเท่านั้นเอง ตรรกะแบบที่ทำให้ฮาร์ดแวร์ทุกอย่างกลายเป็นแค่ dumb terminal โดยอ้างว่า “เพื่อประโยชน์ของคุณ” นี่แหละคือปัญหาจริง ๆ คำว่า 'sideloading' เองก็เหมือนถูกจงใจทำให้ฟังดูเหมือนกำลังทำอะไรผิดกฎหมาย เป็นการกดดันกลาย ๆ ว่าการออกนอกเส้นทางปกตินั้นเป็นเรื่องโง่
Google Pixel ปลดล็อก bootloader ได้ง่ายมาก (ยกเว้นรุ่น Verizon) แต่ถึงอย่างนั้นก็ไม่อาจเรียก Pixel ว่าเป็นมือถือคุณภาพสูงได้เลย จากประสบการณ์ของฉัน มันไม่ได้ดีกว่ามือถือฟรีที่ได้จากร้าน MetroPCS แบบชัดเจนแต่อย่างใด
Google ไม่ได้ทำแบบนี้เพราะขาดเงินก็จริง แต่การยก ReVanced มาเป็นตัวอย่างเพื่อปกป้องความเปิดกว้างของ Android นั้นเป็นตัวอย่างที่แย่มาก มีแอปถูกกฎหมายอีกนับพัน แต่กลับเอากรณีแอปที่เลี่ยงการสมัครสมาชิกแบบเสียเงินของ Google มาอ้างเรื่องความเปิดกว้าง มันไม่ค่อยมีน้ำหนัก
ตอนนี้สมาร์ทโฟนกำลังกลายเป็นแพลตฟอร์มคอมพิวติ้งหลักของเรา แล้วทำไมต้องมองมันต่างจากคอมพิวเตอร์ส่วนบุคคลด้วย บนคอมของฉัน ฉันแยกแอปด้วยเทคโนโลยีคอนเทนเนอร์อย่าง docker, flatpak, snap ก็ได้ หรือจะแยกด้วย VM, chroot, หรือบัญชีผู้ใช้แยกกันก็ได้ หรือจะไม่ทำเลยก็ยังได้ จะรับแอปจาก package repository หรือคอมไพล์จากซอร์สเองก็ได้เหมือนกัน ฉันตัดสินระดับความน่าเชื่อถือจากแหล่งที่มา แล้วเลือกกลยุทธ์การแยกตามนั้น แน่นอนว่าการควบคุมระบบเองทั้งหมดก็มีข้อเสียอยู่บ้าง (เช่นพังได้ง่ายถ้าพลาด) แต่เอาจริง ๆ แค่เก็บรูปเยอะ ๆ โทรศัพท์ก็ช้าลงแล้ว ดูแล้วก็ไม่ได้ต่างกันมาก
พอได้ยินว่า ReVanced คือ YouTube แบบไม่มีโฆษณา ก็เริ่มอยากติดตั้งเพื่อตอบโต้พฤติกรรมที่เป็นปฏิปักษ์ของ Google
ฉันไม่คิดว่ารัฐบาลจะมาช่วยเราได้ รัฐบาลชอบอะไรแบบนี้และอยู่ฝั่งเดียวกับบรรษัท ยิ่งมีการควบคุมมากขึ้น รัฐก็ยิ่งได้ประโยชน์ คอมพิวติ้งในสภาพแวดล้อมที่ถูกล็อก การล่มสลายของความนิรนามบนออนไลน์ ความเสี่ยงต่อบัญชีและระบบธนาคาร ไปจนถึงสถานการณ์ที่อาจถูกจับได้เพียงเพราะต่อต้านระบอบ สถานการณ์ของเราหนักหนาจริง ๆ
นักการเมืองถูกบรรษัทซื้อไปหมดแล้ว ฉันเลิกคาดหวังมาตั้งแต่คำตัดสิน Citizens United แล้ว ถ้ารัฐบาลจะปกป้องประชาชนจริง ก็ต้องสร้างโครงสร้างที่ทำให้นักการเมืองเป็นตัวแทนของประชาชนอย่างแท้จริงก่อน
เมื่อปีที่แล้วยังรู้สึกเขินอยู่เลยที่เก็บโทรศัพท์กับแล็ปท็อปรุ่นเก่าไว้แบบไม่มีประโยชน์ แต่ตอนนี้อุปกรณ์เรียบง่ายรุ่นเก่าเหล่านี้กลับดูมีค่าเหมือนทองคำ
มันยังไม่ถึงกับจบสิ้นเสียทีเดียว แค่ยอมรับว่านโยบายช่วงโควิดเป็นเพียงข้ออ้าง และมันมีส่วนอย่างมากในการเร่งทิศทางแบบนี้ การทะเลาะกันเรื่องซ้ายขวาเป็นแค่เสียงรบกวนที่ทำให้หลุดจากประเด็น ถ้าทุกคนโฟกัสที่แก่นจริง ๆ ก็ยังต้านได้อย่างมีประสิทธิภาพ
ปัญหาหนึ่งคือคนในชุมชนเทคโนโลยีบางส่วนเข้าใจผิด คิดว่าการหลอกลวงคือเสรีภาพในการแสดงออก เรื่อง debanking (การถูกตัดออกจากบริการทางการเงิน) แท้จริงแล้วหลายครั้งมีต้นเหตุมาจากพวกนักต้มตุ๋นคริปโตมากกว่า
ฉันเริ่มคิดว่าถึงเวลาหรือยังที่โทรศัพท์จะกลับไปทำหน้าที่แค่โทร ส่งข้อความ จ่ายเงิน และปล่อยฮอตสปอต ส่วนพื้นที่เก็บข้อมูลหรือการประมวลผลก็แยกไปอยู่อุปกรณ์อื่นต่างหาก เช่น mp3 หรือกล้อง ทุกวันนี้ระบบนิเวศมือถือเหมือนขายเครื่องเกมคอนโซลให้เรา ทั้งที่เราต้องการ mobile Unix workstation
ฉันเคยหาดูว่าในกลุ่ม dumb phone มีเครื่องไหนที่ตรงเงื่อนไขต่อไปนี้บ้าง
จนถึงเมื่อ 3 ปีก่อนก็ยังหาแบบนี้ไม่ได้เลย แม้แต่ความสามารถพื้นฐานอย่างกดลิงก์ในเว็บเพจหรือเอกสารเพื่อโทรออกก็ยังทำได้ยาก
จริง ๆ แล้วพอมองสัดส่วนระหว่าง “เนิร์ด” กับผู้บริโภคทั่วไป ก็อดสงสัยไม่ได้ว่าเนิร์ดเองต้องการ mobile Unix workstation กันจริงหรือเปล่า ต่อให้ได้มาอยู่ในมือ หลายคนก็อาจไม่มีทั้งความสามารถหรือความจำเป็นต้องใช้ ตลาดนี้เล็กมาก และก็ยากที่จะมีผู้ผลิตเฉพาะทางโผล่มาได้แบบงานไม้
มีผลิตภัณฑ์แบบนี้อยู่นะ: https://www.punkt.ch/en/products/mp02-4g-mobile-phone/
พวกเนิร์ดเป็นคนส่วนน้อย ถ้าอยากได้เครื่องที่แฮ็กได้ ก็ต้องแสดงทางเลือกผ่านกระเป๋าเงินและในทางการเมือง
แค่มี Modem Manager ของ Linux ก็ใช้ USB modem กับ ppp และส่งข้อความได้แล้ว (MMS ก็ทำได้ด้วย แต่การบิลด์ mmsd ค่อนข้างยุ่งยาก) เอาจริง ๆ สิ่งที่ต้องการจริงไม่ใช่ตัวโทรศัพท์ แต่เป็นความสามารถในการเชื่อมต่อแบบนี้ ระบบนิเวศของโทรศัพท์ตอนนี้ก็เป็นเพียงระบบนิเวศแอปที่สร้างมาเพื่อให้ข้อมูลกับบรรษัทเท่านั้น ยิ่งปล่อยตัวเข้าไปก็ยิ่งเสียเปรียบ
เพื่อย้อนกระแสปัจจุบัน ขอเสนอสิ่งต่อไปนี้
สำหรับข้อ 4 (การบังคับใช้กฎหมายต่อต้านการผูกขาด) ฉันเลิกหวังแล้วว่าอัยการที่ถูกแต่งตั้งทางการเมืองจะทำได้อย่างมีประสิทธิภาพ นอกจากไม่กี่กรณีอย่าง AT&T, Standard Oil, Microsoft (เกือบจะ) และ Google (อาจจะ) ที่เหลือก็อ่อนมาก ทางออกมีอยู่แค่สองทาง:
เห็นด้วยกับข้อเสนอนี้ และน่าเสียดายที่เราไม่มีเครื่องมือให้ลงคะแนนโดยตรงกับกฎหมายหรือนโยบายแบบนี้เลย (น่าจะมีคนจงใจไม่ให้มี)
Google โดนฟ้องเรื่องใช้อำนาจผูกขาดในหลายประเทศอยู่แล้ว โดยเฉพาะในยุโรป เลยยิ่งน่าแปลกใจที่ยังกล้าเดินทิศทางแบบนี้อีก
ในอีกด้านหนึ่ง ถ้ามีการนำมาใช้จริง ก็อาจทำให้การปฏิบัติตามกฎระเบียบอย่าง Cyber Resilience Act ง่ายขึ้น เมื่อขอบเขตการบังคับใช้ชัดเจนขึ้นก็จะช่วยได้
กฎระเบียบใหม่ของสหภาพยุโรปกำลังกดดันให้ Google เดินไปในทิศทางนี้
ก็เพราะมันเป็นบริษัทที่ถูกครอบงำโดยมหาเศรษฐีหน้าโลภนั่นแหละ บริษัทยักษ์ทุกแห่งต่างก็เห็นแก่ตัวกันทั้งนั้น มันให้ความรู้สึกแบบว่า ‘นี่คือสโมสรขนาดใหญ่ และคุณไม่มีวันได้เข้าไปอยู่ในนั้น’
ถ้าชุมชนจะหาทางอ้อมแก้ปัญหานี้ ก็อาจสร้าง open source generic app runtime ขึ้นมา ให้ผู้ใช้ติดตั้ง runtime ที่ถูกเซ็นโดยนักพัฒนาที่ยืนยันตัวตนแล้ว (เช่นต้องส่งบัตรประชาชนให้ Google) จากนั้นจึงรันแอปที่ต้องการใน runtime นั้น จะให้ apk รัน apk คงไม่ได้ ดังนั้น runtime แบบ WASIX หรือ WebView ก็พอเป็นไอเดียได้ อาจเรียกสิ่งนี้ว่า “General Computation” ก็ได้ Google อาจเล่นเกมไก่กับการแบนนักพัฒนา แต่นั่นก็ยิ่งทำให้สงครามนี้ชัดเจนและเสียดสีมากขึ้น
โครงสร้างที่นักพัฒนาต้องยื่นข้อมูลส่วนตัวให้ Google หรือบริษัทอื่นถึงจะทำได้ ไม่ใช่สิ่งที่ถูกต้อง ทางเลือกที่แท้จริงมีเพียง bootloader ที่ปลดล็อกได้กับ OS แบบเสรี/โอเพนซอร์สเท่านั้น ถ้าไม่มีสิ่งนั้น ก็ไม่มีความเป็นเจ้าของสมาร์ทโฟนอย่างแท้จริง
แอปแบบนี้คงโดนลบออกจากแอปสโตร์เร็วยิ่งกว่าพูดว่า “Jack Robinson” เสียอีก
ที่พูดมาจริง ๆ ก็แทบไม่ต่างจาก PWA (Progressive Web App) เท่าไรนัก ถ้าไม่นับขั้นตอนการเซ็น
ดูเหมือนถึงเวลาแล้วที่จะออกกฎหมายบังคับว่าอุปกรณ์คอมพิวติ้งทุกชนิด หรือไมโครชิปที่เกิน 1 MIPS รวมถึงฮาร์ดแวร์ที่มีพื้นที่เก็บข้อมูลแบบเขียนได้ ต้องรองรับการโปรแกรมใหม่ได้ อย่างน้อยก็เพื่อป้องกันขยะดิจิทัล
ตรรกะนี้ไม่ค่อยถูกต้องนัก iPhone ซึ่งเป็นแพลตฟอร์มที่ล็อกแน่นที่สุด กลับมีอายุการใช้งานของผลิตภัณฑ์ยาวที่สุด และยังรักษามูลค่าในตลาดมือสองได้ดีกว่าตัวเลือกอื่น ๆ นั่นแปลว่าความล็อกกับ e-waste กลับแปรผกผันกัน คุณน่าจะกำลังพูดถึงการโปรแกรมมือถือเก่าใหม่ แต่คนที่ทำแบบนั้นจริง ๆ มีน้อยมาก ถ้าไม่ชอบความล็อก ก็เถียงเรื่องนั้นตรง ๆ เลยดีกว่า เอา e-waste มาเป็นเหตุผลมันอ่อนเกินไป
การไม่เปิดเผยซอร์สของไดรเวอร์ก็ควรเป็นเรื่องผิดกฎหมายเหมือนกัน ฉันไม่เห็นเหตุผลที่สมเหตุสมผลแม้แต่ข้อเดียวสำหรับการไม่เปิดเผย
ฉันอยากถามว่ามีพลังล็อบบี้มากพอจะผลักดันกฎหมายแบบนี้จริงหรือ ด้วยผลประโยชน์มูลค่าหลายล้านล้านดอลลาร์ที่อยู่ฝั่งตรงข้าม ความเป็นไปได้ในโลกจริงจึงต่ำมาก
ถ้าเป้าหมายคือ “ป้องกันขยะดิจิทัล” จริง ๆ แทบเป็นไปไม่ได้เลยที่จะหาผู้ใช้ให้ iPhone เก่าอายุ 8 ปีที่ถูกโปรแกรมใหม่กลับมามีประโยชน์ได้อย่างมีนัยสำคัญ CPU ก็ช้า แบตเตอรี่ก็เสื่อมหมดแล้ว ในมุมเสรีภาพของผู้ใช้อาจมีความหมาย แต่ถ้าจะอ้างว่าเพื่อลด e-waste หลักฐานยังอ่อนมาก
ถ้าจะทำให้นักการเมืองยุโรปขยับ ต้องมีแบบจำลองภัยคุกคามที่น่าเชื่อถือ แสดงให้เห็นว่าหากไม่ออกกฎแบบนี้ อาจเกิดภัยระดับชาติได้จริง (เช่นครอบครัวของนักการเมืองชื่อดังถูกเปิดเผยข้อมูลจนโดนก่อการร้าย) ภัยลักษณะนี้สุดท้ายจะต้องได้รับการยอมรับอยู่ดี และขึ้นอยู่กับการเลือกของมนุษย์ว่ามันจะเกิดเร็วขึ้นหรือช้าลง ไม่อย่างนั้นมันก็จะดูเหมือนเด็กที่เอาแต่ร้องงอแงเพราะอยากได้ของเล่น
อยากรู้ว่าการเปลี่ยนแปลงของ Google นี้จะกระทบ Android อื่น ๆ ด้วยหรือไม่ (เช่น LineageOS, OxygenOS ฯลฯ) ถ้าแทบไม่กระทบเลย อำนาจของ Google อาจยิ่งทำให้ดิสโทร Android ทางเลือกกลับมามีชีวิตชีวา แต่ถ้ากระทบ ก็อาจถึงเวลาที่ต้อง fork Android หรือมีคู่แข่งใหม่เกิดขึ้นจริงจัง
ฉันคิดว่าคงไม่ถึงขั้นนั้น แต่ก็จริงที่การติดตั้ง custom ROM ยากขึ้นเรื่อย ๆ (เพราะบล็อกการปลดล็อก bootloader) และในยุโรปเองก็มีความพยายามทางกฎหมายที่จะทำให้เรื่องแบบนี้ผิดกฎหมายด้วย ในทางปฏิบัติ แม้แต่การรันแอปจำเป็นอย่างแอปธนาคารบน custom ROM ก็เริ่มยุ่งยากขึ้นเรื่อย ๆ อุปสรรคอย่าง attestation สูงขึ้นเรื่อย ๆ และคาดว่าผู้ใช้จะลดลง
ช่วงหลัง Google เปิดเผยซอร์สโค้ดของ Pixel 10 ช้าลง และมีแนวโน้มว่าในอนาคตจะมุ่งไปทางบล็อกการปลดล็อก bootloader บนอุปกรณ์ใหม่ด้วย
มองเห็นอนาคตที่สภาพแวดล้อมดิจิทัลจะแตกออกเป็นหลายโลกอยู่ตรงหน้า อาจต้องพกอุปกรณ์สื่อสารที่อยู่ภายใต้การควบคุมของบริษัทไว้ในกระเป๋าข้างหนึ่ง และพก open source SBC (single-board computer) ไว้อีกข้างหนึ่ง ฉันไม่ได้สนใจประเด็นอย่างความเป็นส่วนตัวหรือความปลอดภัยมากเป็นพิเศษ แต่ทุกการเปลี่ยนแปลงมันสุดโต่งเกินไป ตอนนี้แทบไม่มีบริการที่บริษัทพยายามยัดเยียดให้แล้วเป็นสิ่งที่ฉันต้องการจริง ๆ สมัยก่อนบริการอย่างเสิร์ชมีประโยชน์มาก แต่ตอนนี้พังไปหมดแล้ว
สมาร์ทโฟนไม่ใช่แค่สินค้า แต่มันเป็นส่วนหนึ่งของระบบการผลิตที่รวมธนาคาร ผู้ให้บริการเครือข่าย บริษัทซอฟต์แวร์ ฯลฯ เอาไว้ด้วยกัน ทางเลือกสุดท้ายจึงต้องมาจากนอกระบบนี้ HarmonyOS ของ Huawei จากจีนอาจดูเป็นไปได้ แต่ในสหรัฐฯ กลับถูกแบน แม้จะมีทางเลือกที่แข็งแรงจากภายในเกิดขึ้น แต่ custom ROM ก็ยังขาดพลังเชิงองค์กรในแนวดิ่งเหมือนเดิม จึงสร้างผลกระทบได้ไม่พอ สุดท้ายแล้วทางเลือกเช่นนั้นก็ต้องกลายเป็นองค์กรขนาดใหญ่ในระดับบริษัทหรือระดับสังคมอยู่ดี
Huawei เป็นทางเลือกจริงเหรอ แต่ Huawei เองก็ไม่ยอมให้ปลดล็อก bootloader แล้วเหมือนกัน บทความที่เกี่ยวข้อง. สื่อแทบไม่พูดถึงความจริงที่ว่าบริษัทใหญ่ทั่วโลกต่างทำให้ผู้ใช้ควบคุมโทรศัพท์ของตัวเองไม่ได้ ความหมายของการตรวจสอบอำนาจจึงแทบหายไปหมด
สงสัยจริง ๆ ว่าทำไมเราถึงใช้ธนาคารในรูปแบบที่เข้าถึงได้ผ่านแอปเท่านั้น