โทรศัพท์ของคุณกำลังจะไม่ใช่ของคุณอีกต่อไป

 (keepandroidopen.org)
2 คะแนน โดย GN⁺ 1 일 전 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • ตั้งแต่เดือนกันยายน 2026 นักพัฒนาแอป Android จะต้องลงทะเบียนแบบรวมศูนย์ก่อนติดตั้งลงอุปกรณ์ รวมถึงการแจกจายนอก Play Store และแอปจากนักพัฒนาที่ไม่ได้ลงทะเบียนจะถูก บล็อก บนอุปกรณ์ Android ทั่วโลก
  • กระบวนการลงทะเบียนรวมถึงการชำระค่าธรรมเนียม, การยอมรับข้อกำหนด, การส่ง บัตรประจำตัวที่รัฐบาลออกให้, การยืนยันคีย์ลายเซ็น, และการลงทะเบียนตัวระบุแอปทั้งปัจจุบันและอนาคต โดยครอบคลุมถึงแอปที่แชร์กันในหมู่เพื่อนหรือแอปงานอดิเรก·ใช้ส่วนตัวด้วย
  • การติดตั้งแอปที่ไม่ได้รับการยืนยันจะไม่ได้ถูกปิดกั้นทั้งหมด แต่ต้องผ่านขั้นตอนอย่างการเข้า Developer Options, กดหมายเลขบิลด์ 7 ครั้ง, รีสตาร์ตอุปกรณ์, และ รอ 24 ชั่วโมง ทำให้ต้นทุนความฝืดของ sideloading สูงขึ้นมาก
  • การเปลี่ยนแปลงนี้กดดันไปถึง F-Droid, การแจกจ่ายผ่าน GitHub, ร้านแอปอิสระ, การเผยแพร่แอปโอเพนซอร์ส และแม้แต่ระบบนิเวศของ custom ROM ทำให้เป็นอุปสรรคใหญ่โดยเฉพาะสำหรับนักพัฒนาอิสระ นักเรียน และนักพัฒนาที่ส่งบัตรประจำตัวได้ยาก
  • การลงทะเบียนแบบรวมศูนย์และการยืนยันตัวตนตามชื่อจริงถูกมองว่าบั่นทอน ความเปิดกว้าง, ความเป็นส่วนตัว, และอิสระในการเผยแพร่แอป และถูกพูดถึงควบคู่ไปกับแนวโน้มที่ทำให้ Android เข้าใกล้ walled garden แบบ Apple มากขึ้น

การเปลี่ยนแปลงของ Google

  • Google ประกาศ developer verification ในเดือนสิงหาคม 2025 และ ตั้งแต่เดือนกันยายน 2026 นักพัฒนาแอป Android ทุกคนจะต้องลงทะเบียนแบบรวมศูนย์ก่อนติดตั้งลงอุปกรณ์
    • ขอบเขตครอบคลุมถึง การแจกจายนอก Play Store รวมถึงแอปที่แชร์กันในหมู่เพื่อน, แอปที่แจกจ่ายผ่าน F-Droid, และแอปงานอดิเรก·ใช้ส่วนตัว
    • รายการที่ต้องลงทะเบียนรวมถึงการชำระค่าธรรมเนียม, การยอมรับข้อกำหนด, การส่ง บัตรประจำตัวที่รัฐบาลออกให้, การยืนยันคีย์ลายเซ็น, และการลงทะเบียนตัวระบุแอปทั้งปัจจุบันและอนาคต
    • มีการระบุว่าหากไม่ลงทะเบียน แอปจะถูก บล็อก บนอุปกรณ์ Android ทั่วโลก
  • มีการระบุว่าโครงสร้างการบล็อกนี้ทำงานผ่าน Google Play Services และสามารถเปลี่ยนแปลง, เพิ่มความเข้มงวด, หรือลบออกได้โดยไม่ต้องอาศัยการอัปเดต OS
    • ณ เวลานี้ ฟีเจอร์ดังกล่าวยังไม่ได้ปล่อยใน beta, preview หรือ canary build ใด ๆ และยังมีอยู่เพียงในโพสต์บล็อกกับ mockup บางส่วนเท่านั้น
  • เว็บไซต์ระบุว่า Android ถูกเผยแพร่ภายใต้ Apache License ในปี 2007 และขับเคลื่อนสมาร์ตโฟนทั่วโลกมากกว่า 70%
    • การติดตั้งแอปจากภายนอกยังถูกเสนอว่าเป็นวิธีสำหรับการแจกจ่ายแบบอิสระ, การหลบเลี่ยงข้อจำกัดตามภูมิภาค, และการหลีกเลี่ยง ค่าธรรมเนียม 30% ของ Play Store

ผลกระทบต่อผู้ใช้และนักพัฒนา

  • มีมุมมองว่าแม้แต่บนฮาร์ดแวร์ที่ซื้อมาแล้ว ความเปิดกว้าง ก็กำลังเปลี่ยนไปสู่สภาพที่รันได้เฉพาะซอฟต์แวร์ที่ Google อนุมัติ
    • มีการระบุว่าเสรีภาพในการติดตั้งและอำนาจควบคุมอุปกรณ์ ซึ่งเป็นเหตุผลที่คนเลือก Android กำลังอ่อนลง
    • มีการย้ำถ้อยคำอย่าง "Your phone is about to stop being yours" และ "The Android you know and love is slowly disappearing" ซ้ำในหลายรายงานและคำอ้างอิง
  • อุปสรรคด้านการเผยแพร่ สำหรับนักพัฒนาอิสระ, นักเรียน, นักพัฒนางานอดิเรก และแม้แต่การแจกจ่าย internal beta เพิ่มสูงขึ้น
    • แอปแรกของวัยรุ่น, โปรเจกต์ที่แชร์กับเพื่อน·ครอบครัว, การทดสอบต้นแบบ, เกมอินดี้, และบิลด์ปรับแต่งส่วนบุคคล ล้วนอยู่ในขอบเขตที่ได้รับผลกระทบโดยตรง
    • ประเด็นนี้ถูกมองว่าเป็นอุปสรรคใหญ่เป็นพิเศษสำหรับนักพัฒนาที่อายุต่ำกว่า 18 ปี หรือผู้ที่ส่งเอกสารยืนยันตัวตนของรัฐได้ยาก
    • GitHub gist ระบุว่านักพัฒนาในประเทศที่ถูกคว่ำบาตรหรือผู้ที่ไม่สามารถเข้าถึง Google Play อาจไม่สามารถ verify ได้ จนเกิด การเลือกปฏิบัติตามถิ่นกำเนิด
  • กระแสการเลิกพัฒนา Android หรือย้ายไปแพลตฟอร์มอื่นก็ถูกนำมาผูกเข้าด้วยกัน
    • เมื่อ Android เข้าใกล้ walled garden แบบ Apple มากขึ้น ถ้อยคำว่าจะย้ายไป iPhone หรือ OS อื่นก็ถูกย้ำซ้ำในบทความ คำร้อง และคำอ้างอิงจากชุมชน
    • มีถ้อยคำตรง ๆ อย่าง "there's no reason to stay with android anymore" ที่สื่อว่าไม่เหลือเหตุผลให้ใช้งานต่อ

ขั้นตอนการติดตั้งแบบเลี่ยงข้อจำกัดและต้นทุนความฝืด

  • Google ระบุว่า power users ยังสามารถติดตั้งแอปที่ไม่ได้รับการยืนยันได้ แต่ในทางปฏิบัติขั้นตอนดังกล่าวต้องใช้ 9 ขั้นตอน และ รอ 24 ชั่วโมง
    • เข้า Developer Options จาก System Settings
    • กดหมายเลขบิลด์ 7 ครั้ง เพื่อเปิดใช้งาน Developer Mode
    • ปิดหน้าจอคำเตือนเกี่ยวกับ coercion
    • ป้อน PIN
    • รีสตาร์ตอุปกรณ์

    • รอ 24 ชั่วโมง

      • กลับมาอีกครั้งแล้วปิดหน้าจอคำเตือนเพิ่มเติม
      • เลือก "allow temporarily" 7 วัน หรือ "allow indefinitely"
      • ยืนยันอีกครั้งว่าเข้าใจความเสี่ยง
      • มีการระบุว่ากระบวนการนี้ไม่ใช่ขั้นตอนติดตั้งตามปกติ แต่ใกล้เคียงกับกลไกยับยั้งแบบ high-friction มากกว่า
      • มีการระบุว่ามันถูกซ่อนไว้ลึกใน Developer Options และยังเพิ่มเวลารอ ทำให้ sideloading กลายเป็นเรื่องยากในทางปฏิบัติ
      • How-To Geek - "Google will make you wait 24 hours to sideload Android apps"
      • XDA Developers - "Google says it's making Android sideloading 'high-friction' to better warn users about potential risks"
      • ในบางกรณีการใช้งานจริง Developer Mode เองก็เชื่อมโยงกับการ บล็อกแอปที่จำเป็น อยู่แล้ว
      • ตาม Hacker News มีการระบุว่าแอปธนาคาร·การชำระเงินในอินเดียจะปฏิเสธการทำงานหากเปิด developer mode ไว้
      • ตาม Hacker News มีการระบุว่าแอปภาครัฐของบราซิลก็ไม่ทำงานใน developer mode เช่นกัน

การโต้แย้งเหตุผลด้านความปลอดภัย

  • มีเสียงวิจารณ์ต่อเนื่องว่า Google Play Protect ทำการ สแกน malware อยู่แล้ว ดังนั้นการยืนยันตัวตนนักพัฒนาจึงใกล้เคียงกับการมีเป้าหมายอื่นมากกว่า
    • มีการระบุว่าการบังคับใช้บัตรประจำตัวที่ออกโดยรัฐบาลไม่ได้ทำให้โค้ดปลอดภัยขึ้น แต่ทำให้นักพัฒนาถูกระบุตัวและควบคุมได้
    • EFF ระบุว่า identity-based gatekeeping ไม่ใช่มาตรการความปลอดภัย แต่เป็น เครื่องมือเซ็นเซอร์
  • ยังมีการวิเคราะห์ด้วยว่ายิ่งเพิ่มต้นทุนจากความยุ่งยากมากเท่าไร ผู้ใช้ก็อาจพยายามเลี่ยงมาตรการความปลอดภัยทั้งหมด จนกลับกลายเป็น เพิ่มความเสี่ยง แทน
    • Enterprise Management Associates เขียนว่าโครงสร้างแบบนี้อาจทำให้ความปลอดภัยของ power user แย่ลงยิ่งกว่าเดิม
    • Hackaday ชี้ว่าแนวทางนี้ไม่สามารถหยุดธรรมเนียมการซื้อขาย verified developer accounts ของมิจฉาชีพได้
    • AdGuard ระบุว่าการยืนยันตัวตนตรวจสอบได้เพียงว่าใครอยู่เบื้องหลังแอป แต่ไม่สามารถรับประกัน clean code หรือการไม่มีพฤติกรรมที่เป็นอันตรายได้
  • แม้แต่สมมติฐานที่ว่า official store ปลอดภัยกว่าก็เริ่มถูกสั่นคลอน
    • F-Droid ระบุว่า Google Play เองก็เคยโฮสต์ malware ซ้ำแล้วซ้ำเล่า
    • ใน Reddit มีการระบุว่าเกิดการดาวน์โหลด malware จาก Play Store มากกว่า 600 ล้านครั้ง
    • ใน Lemmy มีการระบุว่า 99% ของซอฟต์แวร์คุณภาพต่ำที่พบในภาคการศึกษามาจาก Play Store หรือ App Store

FOSS และระบบนิเวศการแจกจ่ายทางเลือกที่หดตัว

  • F-Droid ระบุนโยบายนี้ว่าเป็น "existential threat" และสื่อหลายแห่งก็พูดถึงในระดับ "will kill the project"
  • ขอบเขตผลกระทบขยายเลยไปไกลกว่า F-Droid สู่ ร้านแอปอิสระ, การแจกจ่ายผ่าน GitHub และการเผยแพร่แอปโอเพนซอร์สโดยรวม
    • KDE ระบุว่านักพัฒนาอิสระจะไม่สามารถเข้าถึง Android ได้หากไม่มีการลงทะเบียนกับ Google และจะทำลายแพลตฟอร์มอย่าง F-Droid
    • AdGuard ระบุว่าการแจกจ่ายซอฟต์แวร์อิสระบน Android จะต้องได้รับ การอนุญาตอย่างชัดแจ้ง จาก Google
    • Nextcloud Blog ระบุว่ายิ่งมีอุปสรรคเชิงราชการมากขึ้นเท่าไร ความหลากหลาย ของระบบนิเวศก็ยิ่งลดลง และอำนาจจะยิ่งไปรวมศูนย์อยู่กับผู้เล่นรายใหญ่เดิม
  • custom ROM และสภาพแวดล้อมทางเลือกก็ถูกพูดถึงไปพร้อมกัน
    • มีการย้ำซ้ำในคำร้องและสรุปจากชุมชนว่า Graphene OS, Lineage OS, TWRP, การ rooting และระบบนิเวศ custom ROM อาจถูกบีบให้หดตัวลง
    • ยังมีการเชื่อมโยงโดยตรงด้วยว่าการยืดอายุการใช้งานอุปกรณ์เก่าด้วย custom ROM ช่วย ลด e-waste ได้

ความกังวลเรื่องความเป็นส่วนตัว การเซ็นเซอร์ และสิทธิมนุษยชน

  • การลงทะเบียนแบบรวมศูนย์และการส่งบัตรประจำตัวที่ออกโดยรัฐบาลถูกมองว่าเป็น โครงสร้างพื้นฐานเพื่อการสอดส่อง สำหรับทั้งนักพัฒนาและผู้ใช้
    • Brave ระบุว่าจะเกิด ฐานข้อมูลแบบรวมศูนย์ ที่บรรจุตัวตนในโลกจริงของนักพัฒนาซอฟต์แวร์บน Android ภายใต้การควบคุมของบริษัทเดียว
    • PixelUnion ระบุว่านี่ไม่ใช่แค่การสมัครบัญชี แต่เป็นการสอดส่องต่อระบบนิเวศการพัฒนาซอฟต์แวร์ทั้งหมด
    • EFF ระบุว่าเมื่อมีฐานข้อมูลขึ้นมาแล้ว รัฐบาลก็จะพยายามเข้าถึงมัน
  • มีการระบุว่ากลุ่มเปราะบางและนักพัฒนาเครื่องมือความเป็นส่วนตัวจะได้รับผลกระทบก่อน
    • มีการระบุว่า whistleblower, journalist, activist และผู้ที่อยู่ในสถานการณ์ความรุนแรงในครอบครัว ต่างมีเหตุผลอันชอบธรรมที่จะต้องเผยแพร่หรือใช้งานซอฟต์แวร์โดยไม่ต้องใส่ตัวตนตามกฎหมายลงในฐานข้อมูลของ Google
    • Brave ระบุว่านักพัฒนาเบราว์เซอร์ privacy-first, แอปส่งข้อความเข้ารหัส, VPN และ ซอฟต์แวร์ที่ใช้ Tor จะต้องส่งบัตรประจำตัวจากรัฐบาลให้ Google
    • Software Freedom Conservancy ระบุว่าการละเมิดความเป็นส่วนตัวของนักพัฒนาทำให้แม้แต่ ความปลอดภัยของนักพัฒนา ก็ยังตกอยู่ในความเสี่ยง
  • มีคำเตือนต่อเนื่องว่าหากอำนาจควบคุมการติดตั้งมากขึ้น ก็อาจถูกใช้เพื่อบล็อกแอปและเซ็นเซอร์ได้ด้วย
    • ACLU เชื่อมโยงว่ามีประวัติที่มีการบันทึกไว้ว่า Google เคยปฏิบัติตามคำขอจากระบอบอำนาจนิยมให้ลบแอป
    • มีการระบุพร้อมลิงก์ The Register ว่า Google เคยตอบสนองต่อคำขอจากรัฐบาลซ้ำแล้วซ้ำเล่า ทั้งในการลบแอปและเปิดเผยตัวนักพัฒนา
    • ใน Hacker News มีการแสดงความกังวลว่าเรื่องนี้อาจนำไปสู่การบล็อกแอปอย่าง Signal และ VPN

การแข่งขัน การผูกขาด และอธิปไตยดิจิทัล

  • บทวิเคราะห์และรายงานหลายชิ้นมองว่านโยบายนี้อาจเสริมความแข็งแกร่งให้ Play Store monopoly และบั่นทอนการแข่งขัน
  • โครงสร้างที่บริษัทเพียงรายเดียวกุมอำนาจอนุมัติแอปยังลุกลามไปสู่ประเด็น อธิปไตยดิจิทัล ด้วย
    • Nextcloud ระบุว่าการรวมศูนย์อำนาจอนุมัติซอฟต์แวร์ไว้กับบริษัทเดียวที่ไร้ความรับผิดชอบ เป็นภัยคุกคามต่ออธิปไตยดิจิทัลในทุกที่
    • European Pirate Party เรียกร้อง มาตรการที่ได้สัดส่วนและโปร่งใส ซึ่งไม่ทำลายนวัตกรรม ความไม่เปิดเผยตัวตน และการแข่งขัน
    • European Parliament ระบุว่ามีการตั้งคำถามอย่างเป็นทางการแล้วว่า การลงทะเบียนแบบรวมศูนย์ภาคบังคับนี้สอดคล้องกับ Digital Markets Act หรือไม่
  • มีการชี้ว่า Apple เป็น walled garden มาตั้งแต่แรก แต่ผู้คนเลือก Android เพราะมันแตกต่าง และนโยบายนี้กำลังทำให้เส้นแบ่งนั้นพร่าเลือน
    • ยังมีการเปรียบเทียบด้วยว่า ขณะที่ Apple ถูกบังคับให้เปิดกว้างมากขึ้นจากแรงกดดันของ EU Digital Markets Act ทาง Google กลับพยายามเพิ่มการทำหน้าที่ gatekeeping ในทิศทางตรงกันข้าม
    • Ars Technica - "Google's Apple envy threatens to dismantle Android's open legacy"

กรณีใช้งานจริงและความสามารถที่จะสูญเสียไป

  • แอปที่ไม่มีใน Play Store และรูปแบบการใช้งานเชิงทดลองได้รับผลกระทบโดยตรง
    • Winlator, GameNative, อีมูเลเตอร์, แอปดัดแปลง, เครื่องมือวิจัยและตรวจสอบ, แอปทดสอบความปลอดภัย, เกมอินดี้ ถูกยกเป็นตัวอย่างอย่างต่อเนื่อง
    • ยังมีการกล่าวถึงแนวทางการดาวน์โหลดแอปจาก GitHub หรือ F-Droid รวมถึงการแก้ไขโค้ดโอเพนซอร์สแล้ว build ใช้เองด้วย
  • ซอฟต์แวร์ที่เกี่ยวข้องกับชีวิต ซึ่งนำขึ้นช่องทางทางการได้ยากก็ถูกพูดถึงเช่นกัน
    • ใน Lobsters มีการเขียนว่าชุมชน DIY โรคเบาหวานในเยอรมนีใช้เครื่องมืออย่าง AndroidAPS และซอฟต์แวร์แบบนี้ไม่มีทางเผยแพร่ผ่านช่องทางทางการได้เลย
    • ยิ่งทำให้การเผยแพร่ยากขึ้นมากเท่าไร การรักษาตัวเองก็ยิ่งยากขึ้นเท่านั้น และทางเลือกนอกตลาดผูกขาดก็หาได้ยากหรือมีราคาแพงและประสิทธิภาพด้อยกว่า
  • ยังมีการแสดงความกังวลเรื่องการปิดใช้งานจากระยะไกลและการบล็อกแอปนอกทางการด้วย
    • ใน Reddit มีการระบุว่าแอปงานโดรนถูก Google ปิดใช้งานไปสองครั้ง จนต้องซื้อโทรศัพท์รุ่นเก่ามาใช้แยกต่างหาก
    • Rob Braxman Tech – Locals ระบุว่าแม้แต่ระบบปฏิบัติการที่ไม่ใช่ของ Google อย่าง iodeOS, LineageOS, BraxOS ก็อาจอยู่ในขอบเขตผลกระทบด้วย

ปฏิกิริยาจากสื่อ ครีเอเตอร์ และชุมชน

  • สื่อสายเทคพูดถึง การจำกัด sideloading, วิกฤตของสโตร์แอปทางเลือก, การบ่อนทำลายอัตลักษณ์ของ Android ซ้ำแล้วซ้ำเล่า
  • ใน YouTube และบล็อก ก็มีการย้ำกรอบคิดเรื่อง ความเปิดกว้างที่ลดลง และ การสูญเสียความเป็นเจ้าของ อย่างชัดเจน
    • SomeOrdinaryGamers (Mutahar) – YouTube: มองว่าข้อได้เปรียบหลักของ Android เมื่อเทียบกับ iOS กำลังหายไป
    • Louis Rossmann – YouTube: มองว่าโทรศัพท์ควรถูกมองเป็น computer และปฏิเสธกรอบการเรียกการติดตั้งแอปว่า "sideload"
    • Linus Sebastian, LMG Clips – YouTube: ระบุว่า Android กำลังกลายเป็นสิ่งที่ครั้งหนึ่งมันเคยต่อต้าน
    • Techlore – YouTube: ระบุว่า Google สามารถตั้งเงื่อนไขที่มีเพียงตัวเองเท่านั้นที่ทำได้ตาม และตัดขาดแอปนับพันกับเส้นทางการใช้งานของผู้ใช้ได้
  • ในชุมชนและคำร้องก็มีการผูกคุณค่าหลักของ Android เข้ากับ ความเปิดกว้าง, ทางเลือกของผู้ใช้, เสรีภาพในการติดตั้ง
    • ใน คำร้องบน change.org มีการย้ำซ้ำๆ ว่าการติดตั้ง APK ก็ควรถูกมองว่าเป็นเพียงการติดตั้งแอป และผู้ใช้ควรเป็นผู้ตัดสินใจเองว่าจะรันซอฟต์แวร์ใดบนอุปกรณ์ที่ตนซื้อมา
    • ใน Hacker News, Lobsters, Tildes มีการขยายประเด็นนี้จากการแข่งขันของแอปสโตร์ไปสู่เรื่อง general purpose computing และอำนาจการตัดสินใจของผู้ใช้

จดหมายเปิดผนึกและการเรียกร้องให้ลงมือทำ

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 1 일 전
ความคิดเห็นจาก Hacker News

  • การเปลี่ยนแปลงนี้ค่อนข้างเข้าทางผมเลย ผมใช้ Mac OS X มานานและใช้มือถือ Android มาตลอด แต่พอ Google ส่งสัญญาณชัดว่าจะไปทาง walled garden ผมก็ย้ายเข้า ecosystem ของ iOS ทันที
    ตอนนี้ใช้ iPhone, iPad, Apple Watch แล้วค่อนข้างพอใจมาก
    คุณค่าหลักที่ Android เคยให้ผมคือการรัน โค้ดของผมเอง บนอุปกรณ์ของตัวเอง แต่ถ้าเอาสิ่งนั้นออกไป ก็จะเหลือแค่เงาที่ด้อยกว่าของประสบการณ์ Apple ที่ดีกว่ามาก
    แถม iOS ตอนนี้ยังกลับจำกัดน้อยกว่าตอนที่ผมหนีไป Android เมื่อ 18 ปีก่อนเสียอีก

    • ต่อให้ Google ใส่นโยบายนี้เข้าไป ก็ยังสามารถลงแอปของตัวเองบนเครื่อง Android ของตัวเองผ่าน ADB ได้อยู่ดี
      แต่ฝั่ง iOS ถ้าจะทำอะไรคล้ายกันด้วย Xcode ต้องจ่าย มากกว่า 100 ดอลลาร์ ต่อปี ขึ้นอยู่กับประเทศ
      ไม่ได้จะปกป้อง Google แต่การย้ายไปฝั่งที่แย่กว่าแล้วมองว่าเป็นเรื่องดีมันก็แปลกอยู่
    • ถ้าจะสรุปจากที่ผมเพิ่ง整理มา สิ่งที่เปลี่ยนคือ เงื่อนไขการแจกจ่ายสำหรับนักพัฒนา ของ Android ไม่ใช่ "ความสามารถในการรันโค้ดของตัวเองบนอุปกรณ์ของตัวเอง"
      iOS เน้น App Store และใน EU ก็มีสโตร์อื่นได้
      Android ทั้งตอนนี้และหลังการเปลี่ยนแปลงยังลงได้ผ่าน Play Store, สโตร์อื่น, และการติดตั้ง APK ตามต้องการ
      ตอนนี้นักพัฒนาใครก็ทำได้ แต่หลังเปลี่ยนจะถูกแบ่งเป็น นักพัฒนาที่ลงทะเบียนแบบจ่ายครั้งเดียว 25 ดอลลาร์ + นักพัฒนางานอดิเรกที่แจกจ่ายวงเล็ก + การแจกจ่ายสำหรับผู้ใช้ขั้นสูง
      การติดตั้งแอปของตัวเองลงบนมือถือของตัวเองนั้น ฝั่ง iOS ต้องติดตั้งใหม่ทุก 7 วันผ่าน Xcode ส่วน Android ทั้งตอนนี้และหลังจากนี้ยังทำผ่าน ADB ได้
    • ผู้ผลิต Android ส่วนใหญ่เองก็ไม่ได้ปล่อยให้อุปกรณ์เป็นของคุณอย่างแท้จริงอยู่แล้ว
      หลายเจ้าปิดกั้น bootloader unlock ทำให้ลง OS อื่นที่ไม่มีข้อจำกัดของ Google ไม่ได้
      แต่จะบอกว่าการเปลี่ยนครั้งนี้ทำให้ Android กลายเป็น iOS ไปเลยก็เกินจริง
      หยิบมือถือ Android อายุ 10 ปีจากลิ้นชักขึ้นมาเครื่องไหนก็ยังพัฒนาได้โดยไม่ต้องขออนุญาต และต่อให้ล็อกมากขึ้น คนที่ตั้งใจพอจะรอ 24 ชั่วโมงก็คงยังทำต่อไป
      ผมไม่คิดว่าคนที่ใช้แอปอย่าง NewPipe จะหยุดเพราะต้องรอ 24 ชั่วโมง และนักพัฒนาก็คงไม่เลิกพัฒนาแบบไม่เปิดเผยตัวตนเพียงเพราะผู้ใช้บางส่วนลำบากขึ้น
      อยากให้ช่วยชี้ให้ดูฝั่ง iOS ก่อนว่าแอปนอกกระแสที่แจกจ่ายง่ายผ่าน F-Droid, GitHub, Telegram แบบนั้นอยู่ตรงไหน
      ถ้าการย้ายไป iOS ให้ความรู้สึกว่าเหมือนกัน ก็ดูเหมือนว่าคุณไม่เคยใช้เสรีภาพที่ Android เคยให้และยังจะให้ต่อไปจริง ๆ
    • iOS ยัง ปิดมากกว่า Google อยู่ดี ตอนเริ่มอ่านบทความนี้ผมนึกว่าจะพูดถึงการไปทางโอเพนซอร์สจริง ๆ เสียอีก
    • ถ้า Android ถูกปิดลง ผมก็คงทำเหมือนกัน
      ไหน ๆ ถ้าต้องอยู่ใน walled garden แล้ว ผมก็คงเลือกสวนที่ดูแลดีกว่า ซึ่งแน่นอนว่าไม่ใช่ของ Google
      ถ้าตัดเสรีภาพสัมพัทธ์ที่ Android เคยให้ออกไป ก็ไม่มีเหตุผลให้ทนกับความหยาบ ๆ ของมันอีก
      GrapheneOS ดูเหมือนความหวังสุดท้ายของ ecosystem Android แต่ถ้า Google ยังล็อกต่อไป มันก็อาจอยู่ได้ไม่นาน

  • นั่นแหละคือเหตุผลที่ผมยึด Android มาตลอด 15 ปี ที่ผ่านมา

    • นี่เป็นมุมมองแบบ HN มาก ๆ
      ความเปิดของ Android มีไว้เพื่อ ผู้ผลิตอุปกรณ์ มากกว่านักพัฒนาแอปหรือผู้ใช้ปลายทาง
      Android โตได้เพราะมีผู้ผลิตหลายเจ้าทำเครื่องราคาถูกสารพัดแบบได้ ขณะที่ iOS รันได้เฉพาะบน iPhone
      ผู้ใช้ส่วนใหญ่ไม่ได้สนใจความเปิดของ OS เท่ากับว่ามือถือมีประโยชน์ในชีวิตประจำวันแค่ไหน
      แอปจ่ายเงิน โซเชียล ความบันเทิง ใช้ได้ไหม กล้องเป็นอย่างไร จอใหญ่ไหม กันน้ำไหม ราคาเท่าไร สิ่งเหล่านี้สำคัญกว่า
      ส่วนจะติดตั้งแอปจากเว็บไซต์ใดก็ได้หรือไม่นั้น คนส่วนใหญ่ไม่สนใจ
      นักพัฒนาส่วนมากก็ต้องการ ฐานผู้ใช้ขนาดใหญ่ และรายได้มากกว่าความเปิด
      แอปที่ไม่สร้างรายได้ ไม่มีโฆษณา ไม่มี in-app purchase มีอยู่ส่วนน้อย และในมุม Google การเสียนักพัฒนาแบบนั้นไปแทบไม่มีมูลค่า แถมอาจเป็นภาระค่า Play Services เสียด้วยซ้ำ
    • ผมสงสัยว่าความ เปิดกว้าง ของ Android สำคัญในเชิงหลักการ หรือสำคัญเพราะมันทำให้ทำสิ่งที่ถ้าไม่มีแล้วจะทำไม่ได้กันแน่
    • ผมก็เหมือนกัน
    • ตอนนี้ดูเหมือนไม่มีเหตุผลให้ทนต่อไปแล้ว
    • ผมไม่แน่ใจจริง ๆ ว่ามีคน หลายล้านคน เลือก Android ด้วยเหตุผลนั้น
      ถึงจะมีจริง Android ก็ยังมี ผู้ใช้หลายพันล้านคน ที่โดยพื้นฐานอยากได้ระบบจัดการแอปที่ปลอดภัย

  • ถ้าคุณซื้อเดสก์ท็อปพีซีประกอบสำเร็จแล้วถูกบังคับให้ใช้เฉพาะ OS อย่าง Windows 11 และรัน Linux ไม่ได้ ทุกคนก็คงบอกว่าไร้สาระ
    ผมไม่เข้าใจว่าทำไมพอเป็นมือถือถึงยอมรับกันได้ แต่ในกรณีนั้นกลับไม่ยอมรับ
    ถึงคนส่วนใหญ่จะไม่สนใจก็เถอะ แต่เราควรผลักดันให้ผู้ใช้มี ทางเลือกที่เปิดกว้าง

    • ผมมองว่า PC เป็นข้อยกเว้นที่เกิดขึ้นโดยบังเอิญ มากกว่า
      ก่อน PC เรามีทีวี ซึ่งเป็นอุปกรณ์สำหรับเสพเนื้อหาที่องค์กรใหญ่และรัฐสร้างขึ้นแบบรับอย่างเดียว มากกว่าจะเป็นเครื่องมือสร้างสรรค์
      เครื่องเกมก็ไม่ใช่เครื่องสำหรับสร้างงาน แต่เป็นอุปกรณ์ไว้เล่นเกมจากบริษัทขนาดกลางภายใต้การอนุมัติเข้มงวดของบริษัทยักษ์ใหญ่ และแน่นอนว่ามีการหักค่าธรรมเนียม
      ก่อนหน้านั้นก็มีหนังสือพิมพ์ ซึ่งเป็นสื่อมวลชนสำหรับการบริโภคของคนหมู่มากที่สะท้อนแนวคิดทางการเมืองของเจ้าพ่อสื่อผู้มั่งคั่ง
      หลัง PC ก็มาสู่สมาร์ตโฟน ซึ่งก็ยังใกล้เคียงกับอุปกรณ์สำหรับเสพฟีดที่บริษัทยักษ์คัดมาให้ มากกว่าเครื่องมือสร้างสรรค์อยู่ดี
      หน้าจอเล็ก เครื่องหมายปีกกาต้องกดตั้งสามครั้ง การดีบักเว็บก็ลำบากถ้าไม่ต่อกับ PC และอีกไม่นานการเซ็นเซอร์โดยอ้างความเหมาะสมตามวัยก็คงเข้มขึ้นอีก
      สุดท้ายแล้ว PC ต่างหากที่เป็นตัวประหลาดตัวจริง
    • โครงสร้างนี้จริง ๆ แล้วแทบไม่ต่างจาก เครื่องเกมคอนโซล
      เป็นฮาร์ดแวร์แบบคัสตอมที่ออกแบบมาให้รันได้แค่ vendor OS ตัวเดียว และในอดีตก็มีอุปกรณ์คอมพิวเตอร์แบบนี้มากมาย
      เดสก์ท็อปอเนกประสงค์ที่เลือกติดตั้งได้หลาย OS ต่างหากที่พบได้น้อยกว่า และในทางประวัติศาสตร์ก็ไม่มีใครคาดหวังว่าจะเอา OS อื่นไปรันบนเมนเฟรม, Commodore 64, PowerPC Mac, Amiga หรือเครื่อง DOS/Windows
      ผมคิดว่าความรู้สึกนั้นเพิ่งแพร่หลายหลังจาก Linux ออกมา
    • แม้แต่ฮาร์ดแวร์เดสก์ท็อปเอง vendor lock-in ก็มีอยู่แล้วในเครื่องเกมคอนโซล x86 รุ่นใหม่
      เหตุที่คอนโซลถูกล็อกก็เพราะขายฮาร์ดแวร์ราคาถูกแบบมีการอุดหนุน แล้วไปเก็บคืนจากรายได้ตลาดดิจิทัล
      Steam Machine ที่ยังไม่ออกนั้นไม่ใช้โมเดลอุดหนุนจึงไม่ถูกล็อก และ Steam ก็เป็นมาร์เก็ตที่ไม่ผูกกับ OS ดังนั้นจะลง OS อะไรก็ไม่เป็นไร
      ที่ Microsoft ไม่รู้สึกว่าการให้ Surface ลง OS อื่นได้เป็นภัย ก็เพราะรายได้ส่วนใหญ่ของบริษัทมาจาก M365
      สุดท้ายมันคือพลังของตลาด และสำหรับผู้ใช้ส่วนใหญ่ ต่อให้ล็อกมือถือก็ยังมีประโยชน์มากพอ
      ไม่ได้มีใครห้ามคุณซื้อมือถือที่เปิดกว้างเต็มที่ เพียงแต่สำหรับคนส่วนใหญ่ประโยชน์ของสิ่งนั้นมีน้อย
    • ไม่ต้องจินตนาการกันอย่างเดียวหรอก ของจริงมี Windows RT อยู่แล้ว
      https://en.wikipedia.org/wiki/Windows_RT
      มีผู้ผลิตฮาร์ดแวร์ที่สนใจไม่กี่ราย ถูกยุติภายใน 4 ปี เสียงตอบรับตอนเปิดตัวก็แตกเป็นสองฝ่าย และโดยรวมถือว่าล้มเหลวทางการค้า
      Windows 10 S เองก็เคยพยายามให้ใช้ได้เฉพาะแอปจาก Windows Store แล้วก็เลิกไปในเวลาแค่ปีเดียว
      ผมคิดว่า ecosystem แบบปิดควรมีชะตาแบบนี้
      สิ่งที่ทำให้งงคือทำไม iOS ถึงต่างออกไป บางทีอาจเพราะมันเป็นแบรนด์สินค้าหรูราคาแพงที่ดึงดูดคนฐานะดีได้ก่อน สร้างทั้งกำไรและภาพลักษณ์เล็กน้อย แต่ก็น่าจะมีมากกว่านั้นอีก
    • ผมใช้ Librem 5 รัน GNU/Linux อยู่
      ทางเลือกแบบเปิดมีอยู่แล้ว

  • คำกล่าวที่ว่าตั้งแต่กันยายน 2026 เป็นต้นไป แอปของนักพัฒนาที่ไม่ได้ลงทะเบียนทั้งหมดจะถูกบล็อกและไม่มี opt-out นั้น ไม่เป็นความจริง
    Google ระบุไว้ว่ายังมี ช่องทางการแจกจ่าย แบบอื่นอีกสองแบบ และ opt-out ก็มีอยู่ในรูปของ advanced flow
    https://android-developers.googleblog.com/2026/03/android-developer-verification.html

    • ถึงจะมี opt-out นั้นอยู่ ผลกระทบเชิง ecosystem จากการที่นโยบายเริ่มต้นฆ่าการติดตั้งแอปอย่างสะดวกก็ยังเลี่ยงไม่ได้
      ต่อให้เป็นผู้ใช้ GrapheneOS ก็เหมือนกัน และนี่คือนโยบายที่หน่วยงานซึ่งเราไม่ได้เลือกตั้งเอาไปใช้กับคนทั้งโลก
      การรอ 24 ชั่วโมงไม่ได้ทำให้เราปฏิเสธโลกที่เปลี่ยนไปนั้นได้ และอาจทิ้งผลกระทบถาวรไว้กับ ecosystem
      ยิ่งเป็นบริษัทที่มีสิทธิ์บล็อกอินเทอร์เน็ตรายแอปอยู่ข้างในแต่ไม่เปิดให้ผู้ใช้เห็นด้วยแล้ว ยิ่งเชื่อใจได้ยาก
    • คุณกำลังหยิบประโยคที่สองออกจากบริบทมาเถียง
      ประโยคเต็มบอกต่อเนื่องกันว่าจะแบนแอปของนักพัฒนาที่ไม่ลงทะเบียน และใช้กับทุกแอป ทุกอุปกรณ์ ทั่วโลก โดยไม่มี opt-out
      คุณไม่จำเป็นต้องเชื่อผมก็ได้ แผนทั้งหมดสรุปอยู่ในเอกสารนักพัฒนา Android
      https://developer.android.com/developer-verification
      และในบทความก็อธิบาย advanced flow ไว้อย่างละเอียดแล้ว

  • พูดกันตามตรง อุปกรณ์พวกนี้แต่แรกก็ไม่เคยเป็น ของเราอย่างแท้จริง
    ข้อพิสูจน์ก็คือเขาผลักเรื่องแบบนี้ได้ และเราไม่มีทางปฏิเสธ
    สิ่งที่เราต้องการไม่ใช่การถูกมัดเข้ากับ ecosystem ของ Google และ OS ที่ Google ควบคุมลึกขึ้น แต่คือ ทางเลือกแบบเปิด
    เราควรควบคุมอุปกรณ์ที่เราซื้อได้เอง และรันอะไรก็ได้อย่างที่ทำได้บน PC

    • อุปกรณ์อย่างสมาร์ตโฟนให้ความสำคัญกับ ความปลอดภัย เป็นหลัก
      บนเดสก์ท็อปเราสู้กันเรื่องคอมพิวเตอร์อเนกประสงค์ด้วย Linux แต่บนมือถือเรื่องสำคัญอันดับแรกคืออย่าให้โดนแฮ็ก
    • หรือถึงเวลาชุบชีวิต Windows Phone แล้ว? แต่สุดท้ายก็ได้แต่พูดเป็นมุก
      ในความเป็นจริงไม่มีทางเลือกที่ดีจริง ๆ
      ผมเคยลองใช้ Ubuntu Touch แบบฝืนใจอยู่พักใหญ่ แต่ปัญหาเรื่องแอปขาดแคลนและการพัฒนาทั้งแพลตฟอร์มที่ยังไม่พร้อมนั้นชัดเจนเจ็บปวดมาก
      การที่มันทำงานได้ดีจริง ๆ แค่บนอุปกรณ์เก่าก็เป็นจุดอ่อนใหญ่ และดูจะยังห่างจาก ROM นอกกระแสอย่าง Evolution X อีกมาก
      ถ้าการเปลี่ยนแปลงครั้งนี้ทำให้ custom ROM ที่รู้จักกันพอสมควรถูกทำให้ใช้จริงไม่ได้ และไม่มีทางเลือกชัดเจนนอกจาก Graphene นี่อาจเป็นจุดเปลี่ยนใหญ่ได้เลย

  • เรามักมองว่าเป็นเรื่องเลือกระหว่าง Android กับ iOS แต่จริง ๆ แล้วนี่อาจเป็น ทางเลือกปลอม ๆ
    ในความเป็นจริงคือการเลือกอุปกรณ์ที่มี form factor และสเปกบางแบบ ซึ่งอุปกรณ์เหล่านั้นก็มักรันได้แค่ mobile OS แบบองค์กร
    ต่อให้เป็น OS สายแยกก็ตาม ก็มักตั้งต้นจากผู้แจกจ่ายดั้งเดิม และทำซ้ำโครงสร้างการรันโค้ดระยะไกลอย่าง phoning home หรือการอัปเดตอัตโนมัติ
    ขณะที่คอมพิวเตอร์ form factor อื่นที่รัน OS นอกกรอบองค์กรได้ก็ยังมีอยู่ และในนั้นเราลบโค้ดที่ไม่ต้องการออกได้ง่ายกว่า
    ถ้ามองเรื่องการควบคุมและความเป็นส่วนตัว การเลือกระหว่าง mobile OS แบบองค์กรสองค่ายนี้แทบไม่มีความหมาย และคนละระดับกับการเลือก โอเพนซอร์ส OS ที่ผู้ใช้คอมไพล์เองได้
    สำหรับคนที่อยากใช้มือถือเป็นคอมพิวเตอร์อเนกประสงค์เพื่อแก้ทุกปัญหา การถามว่า Android หรือ iOS ดีกว่ากันนั้นไม่แม่นเท่ากับบอกว่าทั้งคู่แย่พอกัน
    สื่อเทคโนโลยี บล็อก และคอมเมนต์ชอบเถียงกันว่า OS แบบองค์กรตัวไหนดีกว่า แต่ในแง่ การควบคุมและความเป็นส่วนตัว แล้วทั้งคู่ก็แย่ทั้งนั้น

    • ผมคิดว่าคุณชี้เข้าประเด็นได้ตรงมาก
      สิ่งที่ทำให้มันแย่ลงอีกคือเรารวมชีวิตเราไว้กับอุปกรณ์พวกนี้ไปแล้วมากมาย แต่ตัวเลือกกลับมีแค่ สองตัวที่แย่พอกัน
      ในหมู่เพื่อนผมก็มีหลายคนที่อยากลอง GrapheneOS หรืออยากหลุดจาก ecosystem มือถือ แต่สุดท้ายก็ติดแอปธนาคารจนไปไหนไม่ได้
      มันเหมือนดีลแบบ devil's bargain ที่เราได้ความสะดวกมหาศาลแลกกับการขายวิญญาณ และตอนนี้ Google ก็กำลังแสดงให้เห็นว่าสิ่งนั้นไม่เคยเป็นของเราตั้งแต่แรก

  • คนที่สำคัญที่สุดในเรื่องนี้คือ นักพัฒนา
    อย่าไปสมัคร Android Developer Console อย่าไปยอมรับข้อตกลงที่ย้อนกลับไม่ได้ และอย่าไปยืนยันตัวตน อยากให้ไม่ร่วมเล่นเกมนี้
    แผนของ Google เดินต่อได้ก็ต่อเมื่อนักพัฒนาให้ความร่วมมือ
    ควรชักชวนนักพัฒนาและองค์กรอื่นไม่ให้สมัครตามด้วย
    อยากให้ใส่ไลบรารี FreeDroidWarn ลงในแอปเพื่อเตือนผู้ใช้ และถ้ามีเว็บไซต์ก็ควรติดแบนเนอร์นับถอยหลังด้วย

  • ตอนนี้ผมเริ่มเอนเอียงไปทางการใช้ มือถือสองเครื่อง
    เครื่องหนึ่งเป็น Android/iOS แบบล็อกไว้สำหรับแอปธนาคารและบริการภาครัฐ อีกเครื่องเป็น Linux หรือ Android ที่ล็อกน้อยกว่าไว้ทำอย่างอื่นทั้งหมด
    มันยุ่งยาก แต่คนส่วนใหญ่ไม่ได้สนใจปัญหาแบบนี้มากพอจะกดดัน Google, Apple, ธนาคาร หรือรัฐบาล
    เหตุผลใหญ่ข้อหนึ่งที่ผมต้องมี OS ที่ไม่ถูกล็อกคือ บางครั้งผมต้องไปที่ที่การจะเข้าถึงอินเทอร์เน็ตสากลได้ต้องติดตั้ง บริการ VPN/พร็อกซี ที่ไม่คุ้นเคย
    บริการพวกนี้มักถูกแบนออกจากแอปสโตร์ไปนานแล้ว และบางครั้งรัฐบาลก็ไปบีบให้ Apple หรือ Google ลบแอปออกจริง ๆ เพื่อให้ได้ผลมากขึ้น

    • สิ่งที่เราควรหยุดให้ได้จริง ๆ คือแนวโน้มที่ว่าการทำธุรกรรมธนาคารหรือเรื่องราชการจำเป็นในชีวิตประจำวันจะต้องมี โทรศัพท์เป็นอุปกรณ์บังคับ
      ทั้งที่ตรงนี้ก็มีคอมพิวเตอร์ดี ๆ อยู่เครื่องหนึ่ง แต่กลับเช็กยอดหรือโอนเงินไม่ได้ถ้าไม่มีมือถือ มันไร้เหตุผลมาก
    • ถึงจะยุ่ง แต่มันก็ดูเหมือนเป็น ทางแก้ระยะยาว ทางเดียว
      ผมสงสัยว่าคนอื่นใช้เครื่องอะไรเป็นอุปกรณ์เสริมกันบ้าง ส่วนผมใช้ Surface Go มือสองลง Fedora 43 กับ Gnome
      แม้มันจะใหญ่ไปหน่อย แต่ก็ทำหน้าที่นี้ได้ดี
    • ในมุมมองของผม การทำ ธุรกรรมธนาคาร ผ่านมือถือคือการรับความเสี่ยงก้อนใหญ่โดยไม่จำเป็น
      อยากพูดมากกว่านี้ แต่ขอหยุดไว้แค่นี้

  • ผมใช้ GrapheneOS อยู่ เลยไม่ค่อยกังวล มือถือผมเป็นของผมแน่นอน และแอป Android ส่วนใหญ่ก็รันได้ดี
    แอปที่รันไม่ได้ส่วนมากก็เป็นพวก malware ที่หายไปก็ไม่เสียดาย

    • ผมก็ใช้ GrapheneOS และโดยรวมมันดีมากจริง ๆ
      แต่ยังมีบั๊กแปลก ๆ เรื่องข้อความกลุ่ม และบางครั้งถ้า interaction ระหว่างเบราว์เซอร์กับคีย์บอร์ด หรือการเชื่อมต่อเครือข่ายรวน ก็ต้องรีบูตถึงจะกลับมาปกติจริง ๆ
      ถึงอย่างนั้น การควบคุมการเชื่อมต่อเครือข่ายและการแจ้งเตือนได้ทั้งหมดนี่ดีมากจริง ๆ
      แต่ไม่ว่า OS จะคุณภาพดีแค่ไหน ท่าทีแบบ "ฉันไม่เดือดร้อน" มันทั้งขมขื่นและแย่ในเชิงยุทธวิธี
      ถ้าคนอื่นสูญเสียเสรีภาพ ก็ยากจะรับประกันได้ว่าในระยะยาวเสรีภาพของผมจะยังรักษาไว้ได้เสมอ
    • ผมก็ใช้ GrapheneOS แต่สิ่งที่กังวลกว่าคือวันหนึ่งแอปธนาคารจะอัปเดตแล้วเริ่มบังคับให้รองรับ Play Integrity API แบบ full
      GrapheneOS มีแค่ Basic ดังนั้นถ้าเป็นแบบนั้นแอปอาจเปิดไม่ได้เลย
      มันยังไม่เกิดขึ้น แต่เป็นไปได้มากพอควรกังวล
    • ผมลองลง Graphene บน Pixel 10 Pro อย่างน้อยห้ารอบ แต่ทำให้แอปต่าง ๆ ทำงานได้ไม่สำเร็จ
      ผมเองก็ไม่ใช่มือใหม่ และทำ Android development มาเกือบ 10 ปีแล้ว
      ไม่ได้จะเถียงนะ แค่อยากบอกว่าภาพแบบ Graphene just works บางครั้งก็อาจถูกพูดเกินจริงไปหน่อย
    • เหตุผลที่ควรใส่ใจคือ ฐานผู้ติดตั้ง อาจหดตัวลงมาก
      พอเป็นอย่างนั้น ทั้งนักพัฒนาและการมีส่วนร่วมกับ FOSS ก็จะลดลง และสุดท้ายประสบการณ์ของคุณเองก็จะแย่ลงด้วย
    • น่าเสียดายที่มันรันได้แค่บน โทรศัพท์ Pixel

  • ผมไม่เข้าใจว่าทำไมบริษัทยักษ์ใหญ่กับรัฐบาลถึงควบคุม คอมพิวเตอร์ ที่ผมพกไว้ในกระเป๋าได้ แต่ผมกลับควบคุมไม่ได้

    • อาจไม่ตรงกับประเด็นทั้งหมด แต่ผมเพิ่งรู้จาก Samsung A56 ที่เพิ่งซื้อใหม่ว่า ถ้าไม่มีอินเทอร์เน็ตจะตั้งค่าให้จำกัดการชาร์จแบตสูงสุดไว้ที่ 85% ไม่ได้ด้วยซ้ำ
      มันบังคับให้เปิด Wi‑Fi ซึ่งไร้สาระมาก
      เดาว่า Samsung คงอยากเก็บ telemetry ของโปรไฟล์การตั้งค่าแบตเตอรี่ แต่การถึงขั้นบล็อกไม่ให้ตั้งค่าได้เลยถ้าไม่มีอินเทอร์เน็ตนี่มันบ้าชัด ๆ
      ตอนตั้งค่าเริ่มต้นเมื่อวานนี้ก็เหมือนกัน ถ้าไม่มีการเชื่อมต่ออินเทอร์เน็ตจะไปขั้นต่อไปไม่ได้เลย
      มาถึงจุดนี้ผมแทบอยากขายทิ้งแล้วไปใช้สมาร์ตโฟนจีนแทน อย่างน้อยมือถือจีนที่เคยใช้กับ Galaxy S20 FE ก็ไม่ได้กันแบบนี้
    • GrapheneOS แสดงให้เห็นว่านี่ไม่ใช่ชะตากรรมที่หลีกเลี่ยงไม่ได้
      คอมพิวเตอร์ในกระเป๋าเราไม่จำเป็นต้องขึ้นกับบริษัทยักษ์ใหญ่หรือรัฐบาลเสมอไป
      ปัญหาสุดท้ายก็คือ GrapheneOS มี งบการตลาด น้อยกว่า GOOG / Alphabet / https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Google_products
    • เพราะพวกเขาเป็นคนสร้างมัน