Google ลบคำมั่น Net Zero (ความเป็นกลางทางคาร์บอน) ออกจากเว็บไซต์ด้านความยั่งยืน

 (nationalobserver.com)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2025-09-05 | 2 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • Google เพิ่งลบเป้าหมาย Net Zero ภายในปี 2030 ออกจากเว็บไซต์ด้านความยั่งยืนอย่างเงียบ ๆ
  • การเพิ่มขึ้นของ ความต้องการใช้ไฟฟ้ามหาศาลจากศูนย์ข้อมูล AI ทำให้การบรรลุเป้าหมายนี้ยากขึ้นมาก
  • Google ยังคงระบุใน รายงานและการสื่อสารต่อสาธารณะ ว่ายังตั้งเป้าบรรลุ Net Zero ภายในปี 2030
  • บิ๊กเทครายอื่น ๆ (Microsoft, Amazon) ยัง ยก Net Zero เป็นยุทธศาสตร์หลัก
  • ผู้เชี่ยวชาญในอุตสาหกรรมเน้นย้ำถึงความจำเป็นในการ ปรับเป้าหมายการปล่อยคาร์บอนให้สอดคล้องกับความเป็นจริง และจับตาการดำเนินงานจริงของบริษัท

ประเด็นการลบคำมั่น Net Zero ปี 2030 ของ Google

ปี 2020: การประกาศด้านสภาพภูมิอากาศอันทะเยอทะยานของ Google

  • ในปี 2020 CEO Sundar Pichai ประกาศว่า Google จะเริ่มต้น “ทศวรรษที่ทะเยอทะยานที่สุด” โดยตั้งเป้า ดำเนินงานแบบปลอดคาร์บอนตลอด 24 ชั่วโมง 365 วัน ซึ่งเป็น รายแรกในอุตสาหกรรม IT
  • ในเวลานั้น Pichai แสดง เจตจำนงที่มุ่งสู่อนาคต ว่า “เราจะพิสูจน์ให้เห็นว่าสามารถบรรลุสิ่งนี้ได้อย่างรวดเร็วเพื่อป้องกันผลกระทบจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่อันตรายที่สุด”

เป้าหมาย Net Zero ที่หายไปจากเว็บไซต์

  • ณ เดือนมิถุนายน 2024 หน้าแรกของเว็บไซต์ด้านความยั่งยืนของ Google ยังแสดงคำมั่น 'Net Zero ปี 2030' อย่างโดดเด่น
  • แต่ในเดือนกรกฎาคม โครงสร้างภายในเว็บไซต์ถูกปรับใหม่ ทำให้ ส่วนที่เน้นเป้าหมาย Net Zero ถูกลบออก และเหลืออยู่เพียงในภาคผนวกรายงาน
  • จากการตรวจสอบของสื่อแคนาดา พบว่า Google ลบเนื้อหาที่เกี่ยวข้องออกไปเกือบทั้งหมด ขณะที่บนเว็บไซต์เฉพาะด้านศูนย์ข้อมูลยังคงใช้ถ้อยคำเดิม
  • 'Operating Sustainably' ถูกเปลี่ยนชื่อเป็น 'Operations' และส่วน 'net-zero carbon' ถูกแทนที่ด้วย 'energy'
  • รายงานฉบับใหม่ชี้ว่า การ ดำเนินงานโครงสร้างพื้นฐาน AI ต้องใช้พลังงานมหาศาล จนทำให้การบรรลุเป้าหมาย Net Zero “แทบเป็นไปไม่ได้ในทางปฏิบัติ”

ความต้องการไฟฟ้าจาก AI และศูนย์ข้อมูลที่พุ่งสูงขึ้น

  • บริษัทบิ๊กเทคกำลังแข่งขันกันสร้างศูนย์ข้อมูลประสิทธิภาพสูงรุ่นถัดไปเพื่อรองรับ กระแส AI บูม
  • ปริมาณการใช้ไฟฟ้ารายปีของศูนย์ข้อมูล Google ในปี 2024 เพิ่มขึ้น 26% จากปีก่อน เป็น 32.2 เทราวัตต์ชั่วโมง ซึ่งอยู่ในระดับใกล้เคียงกับทั้งประเทศไอร์แลนด์
  • ทุกครั้งที่ป้อนข้อความหนึ่งครั้งให้โมเดล Gemini AI จะใช้พลังงาน 0.24 วัตต์ชั่วโมง
  • ตามรายงานของ McKinsey & Co ความต้องการศูนย์ข้อมูลทั่วโลกภายในปี 2030 จะเพิ่มขึ้น 3.5 เท่า และเม็ดเงินลงทุนที่เกี่ยวข้องอาจสูงถึง 5.2 ล้านล้านดอลลาร์
  • สัดส่วนการใช้ไฟฟ้าของศูนย์ข้อมูลต่อความต้องการไฟฟ้ารวมของสหรัฐฯ ก็อาจเพิ่มจากระดับ 5% ไปถึง 12%

การถอยห่างจาก Net Zero ของบิ๊กเทคและแรงกดดันภายนอก

  • Google เป็น บริษัทบิ๊กเทครายแรกที่ชูเป้าหมาย Net Zero แต่จากการลบครั้งนี้ก็กลายเป็นรายแรกที่ผลักเป้าหมายดังกล่าวไปอยู่ลำดับรอง
  • คู่แข่งอย่าง Microsoft และ Amazon ยังเน้น Net Zero เป็น หนึ่งในพื้นที่ยุทธศาสตร์หลัก
  • ความกังวลเรื่องไฟฟ้าไม่เพียงพอ แนวโน้มผ่อนคลายกฎด้านสิ่งแวดล้อมของรัฐบาลชุดใหม่ (การกลับมาของ Trump) และกระแสวิจารณ์การบริหารแบบรักษ์โลก ล้วนเป็นแรงกดดันสำคัญ

ท่าทีของ Google และการปรับความเป็นจริงของนโยบายความยั่งยืน

  • โฆษกภายนอกของ Google ระบุว่า “การปล่อยจากการใช้พลังงานของศูนย์ข้อมูลในปี 2024 ลดลง 12% และเป็นผลจาก การนำพลังงานสะอาดมาใช้”
  • ในรายงานสิ่งแวดล้อมปี 2025 บริษัทก็ยอมรับว่า Net Zero ยังคงเป็น “ความท้าทายที่ซับซ้อนและยากขึ้นกว่าเดิม”
  • ขณะนี้ Net Zero ถูกลดระดับจากเนื้อหาหลักไปอยู่เพียง หัวข้อในภาคผนวกรายงาน
  • Google ยังคงขยายสัญญาใช้ พลังงานหมุนเวียน รูปแบบต่าง ๆ อย่างต่อเนื่อง เช่น พลังน้ำ ลมนอกชายฝั่ง และพลังงานความร้อนใต้พิภพ

ผู้เชี่ยวชาญในอุตสาหกรรมและแนวโน้ม

  • ผู้เชี่ยวชาญบางส่วนชี้ว่า ความต้องการไฟฟ้าที่เพิ่มขึ้นจาก AI กำลังทำให้ เป้าหมายการลดคาร์บอนที่ทะเยอทะยานเดิม ชนกับข้อจำกัด
  • Ruth Porat ผู้รับผิดชอบด้านการลงทุน เคยกล่าวถึง การนำพลังงานแบบดั้งเดิม อย่าง “ถ่านหินสะอาดอย่างสมบูรณ์” มาใช้ด้วย
  • อย่างไรก็ตาม ในทางปฏิบัติ Google ก็กำลังรับมือด้วยการทำ สัญญาซื้อไฟฟ้าจากพลังงานหมุนเวียน (PPA) หลากหลายรูปแบบ
  • John Lang ผู้ร่วมก่อตั้ง Net Zero Tracker วิเคราะห์ว่าสถานการณ์ปัจจุบันดูคล้าย “ช่วงถอยหลังของ Net Zero” แต่โดยรวมแล้วบริษัทต่าง ๆ กำลัง ตั้งเป้าหมายใหม่ให้สมจริงมากขึ้น
  • คณะผู้เชี่ยวชาญของ UN ชี้ว่า คำประกาศลดก๊าซเรือนกระจกที่ไม่สอดคล้องกับความเป็นจริงจะทำให้ ความน่าเชื่อถือโดยรวมลดลง

บทสรุป

  • การ ลบเป้าหมาย Net Zero ปี 2030 ของ Google ถือเป็น จุดเปลี่ยนสำคัญ ในยุทธศาสตร์ด้านพลังงานและสภาพภูมิอากาศของบิ๊กเทค
  • มาตรการลดการปล่อยจริงยังคงเดินหน้าต่อผ่านการเพิ่มการลงทุนและการดำเนินโครงการต่าง ๆ
  • ผู้เชี่ยวชาญย้ำว่า “การรับมือการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่มีประสิทธิภาพที่สุดคือการลดจริงอย่างรวดเร็ว”
  • การปรับเป้าหมาย Net Zero ครั้งนี้อาจเป็นสัญญาณเริ่มต้นของ การจัดลำดับความสำคัญใหม่ทั้งอุตสาหกรรม ในอนาคต

บทความที่เกี่ยวข้อง

2 ความคิดเห็น

 
unsure4000 2025-09-05

DON'T BE EVIL
 
GN⁺ 2025-09-05
ความเห็นจาก Hacker News

  • คิดว่าเรื่องนี้จริง ๆ แล้วสำคัญน้อยกว่าที่เห็นภายนอก

    • ก่อนหน้านี้เคยเห็นบนหน้า Google Sustainability ว่ามีข้อความอย่าง "เป้าหมายบรรลุ net-zero ตลอดการดำเนินงานและห่วงโซ่คุณค่าภายในปี 2030" และ "ลดการปล่อยแบบสัมบูรณ์ของ Scope 1·2·3 ลง 50% ภายในปี 2030 และชดเชยการปล่อยที่เหลือ" รวมถึง "ใช้พลังงานปลอดคาร์บอนตลอด 24/7 ในทุกกริดที่เราดำเนินงาน"

    • พอดู รายงานสิ่งแวดล้อมปี 2025 ฉบับล่าสุด ก็ยังกล่าวถึงเป้าหมายเดิม เพียงแต่เปลี่ยนวิธีใช้ถ้อยคำ

    • ตอนนี้เรียกมันว่า "moonshot" และมีถ้อยคำเชิงกันความรับผิดชอบแบบ 'อาจทำไม่ได้' มากขึ้น แต่ก่อนหน้านี้ก็ไม่เคยมีการรับประกันจริง ๆ อยู่แล้ว

    • คิดว่าการเปลี่ยนผ่านไปใช้พลังงานปลอดการปล่อยคาร์บอนในทุกกริดที่ Google ดำเนินงานนั้นทะเยอทะยานกว่าการบรรลุ net-zero โดยรวมมาก

      • เพราะนี่คือการลดการปล่อยจริง ไม่ใช่แค่พึ่งพาเครดิตชดเชยการปล่อย
      • ถ้า Google จริงจังกับการไปให้ถึงพลังงานปลอดคาร์บอน ก็ถือเป็นการเปลี่ยนแปลงเชิงบวก
      • แต่ถ้าเป็นแค่คำพูดแนว moonshot ที่ไม่ได้ตั้งใจทำจริง ก็ไม่น่าประทับใจเท่าไร คงต้องรอดูต่อไป

    • สงสัยว่านักข่าวสายนี้ที่ติดตามเรื่องนี้ทุกวันทำไมถึงพลาดประเด็นนี้ไป

    • คิดว่าควรเอาแผงโซลาร์ไปปูให้เต็มทะเลทราย Mojave

      • แทบไม่มีใครอาศัยอยู่ที่นั่น และยังอยู่ตรงกลางของหลายรัฐทางตะวันตก
      • ถ้าจีนปูคลุมทั้งภูเขาได้ ก็คิดว่าทะเลทรายขนาดนี้ยิ่งทำได้สบาย

    • เห็นด้วยกับคำว่า 'มีถ้อยคำเชิงหลบเลี่ยงมากขึ้น'

  • ในช่วงปีที่ผ่านมา จีนติดตั้งพลังงานแสงอาทิตย์ใหม่เพิ่มเท่ากับปริมาณทั้งหมดที่สหรัฐเคยติดตั้งมาตลอดประวัติศาสตร์ ขณะที่สหรัฐยังคงเก็บภาษีแผงโซลาร์ในอัตราสูง

    • พลังงานสะอาดไม่ใช่แค่ประเด็นศีลธรรม แต่เป็นนโยบายที่ฉลาดอย่างชัดเจน

    • เหตุผลเดียวที่ Google ถอยจากคำมั่นนี้คือปัจจัยทางการเมือง

    • เพราะสหรัฐเป็นรัฐน้ำมันที่กำลังถดถอย จึงต้องเดินตามตรรกะทางการเมือง

    • คิดว่านี่ใกล้เคียงกับปัญหาเชิงกลยุทธ์มากกว่าการเมือง

      • ถ้าบริษัทอื่นไม่สนใจเรื่องความยั่งยืนเลย การลงทุนด้านนี้ก็ไร้ความหมาย
      • ตอนนี้ผู้ถือหุ้นให้ความสำคัญกับผลตอบแทนภายในช่วงชีวิตของตัวเองมากกว่าอนาคต

    • อยากถามว่าข้ออ้างที่ว่า Google ถอยเพราะเหตุผลทางการเมืองมีหลักฐานรองรับหรือไม่

      • [อ้างอิงเนื้อหาจากรายงานสิ่งแวดล้อมปี 2025 ที่ผู้ใช้อีกคนโพสต์]
      • ยังระบุชัดเจนถึง "เป้าหมายพลังงานปลอดคาร์บอนตลอด 24/7 ในทุกกริดภายในปี 2030" และ "ลดการปล่อยแบบสัมบูรณ์ของ Scope 1·2·3 ลง 50% เมื่อเทียบกับปีฐาน 2019"
      • ดังนั้นจึงคิดว่าควรมีหลักฐานที่ชัดมากจริง ๆ มารองรับข้อกล่าวอ้างนี้ การตีความในแง่ลบอย่างเดียวดูมีน้ำหนักไม่พอ

    • สงสัยว่ามีหลักฐานเชิงรูปธรรมไหมว่าทำแบบนี้เพื่อเอาใจทรัมป์

      • หรืออาจเป็นไปได้ว่า Google อยากไปในทิศทางนี้อยู่แล้วโดยไม่ต้องเอาใจใคร และตอนนี้แค่หยิบเหตุผลทางการเมืองมาใช้เป็นข้ออ้าง

    • ยังมีเหตุผลเชิงปฏิบัติอีกอย่าง

      • ผู้ถือหุ้นรายใหญ่ 5 อันดับแรกของ Google ซ้ำกับของ Exxon(XOM)
      • ถ้ากระแส AI data center ในสหรัฐโตบนฐานของการอัปเกรดโซลาร์ ลม และระบบกักเก็บ ความต้องการก๊าซธรรมชาติจะลดลงแทนที่จะเพิ่มขึ้น
      • เครื่องปฏิกรณ์ขนาดเล็กก็เป็นทางเลือกสำหรับไฟฟ้า data center ได้ แต่จีนนำหน้าไปไกลด้วยเทคโนโลยี helium-cooled pebble-bed และในสหรัฐโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ขนาดเล็กที่คุ้มทุนและปลอดภัยก็คงยังใช้จริงได้ยากไปอีกพักใหญ่
      • การที่ทรัมป์โจมตีพลังงานลมและแสงอาทิตย์ก็ทำให้บริษัท AI เสี่ยงเสียสัญญาภาครัฐหากออกมาเน้นการขยายพลังงานหมุนเวียน
      • แต่ภาษีสูงต่อแผงโซลาร์จากจีนก็เป็นสิ่งที่ทั้งสองพรรคสนับสนุนมานานกว่า 10 ปีแล้ว
      • สุดท้ายแล้วผู้บริจาครายใหญ่และกลุ่มผู้มีส่วนได้เสียหลักอย่างผู้บริหารกับผู้ถือหุ้นคัดค้าน เพราะพลังงานหมุนเวียนเป็นภัยต่อผลกำไร
      • เหมือนผู้ผลิตเทียนที่ไม่อยากเสียงานเพราะหลอดไฟ ระบบทุนนิยมผูกขาดที่ขับเคลื่อนด้วยนักลงทุนแบบนี้มีโครงสร้างที่ขัดขวางนวัตกรรมและความก้าวหน้า

    • ที่สหรัฐยังคงเก็บภาษีแผงโซลาร์ก็เพื่อกระตุ้นการผลิตภายในประเทศ เหมือนที่จีนทำ

      • ถึงอย่างนั้น แรงจูงใจอย่างเดียวก็ยังไม่พอจะขยับภาคเอกชนและห่วงโซ่อุปทาน ต้องมีแผนที่ครอบคลุมกว่านี้
      • และตอนนี้ก็ไม่มีฉันทามติทางการเมืองเลยสำหรับเงินอุดหนุนเพิ่มเติมในระดับรัฐบาลกลาง

  • ดูจากรายงาน Environment 2025 ของ Google มีข้อความว่า "การดำเนินโครงสร้างพื้นฐานระดับโลกที่รองรับผลิตภัณฑ์และบริการของเรา รวมถึง AI ต้องใช้พลังงานมหาศาล"

    • เท่ากับอธิบายด้วยตัวเองว่าเพราะการขยาย AI การบรรลุ net-zero จึงแทบเป็นไปไม่ได้

    • มองว่าเป็นเรื่องของความโลภ

    • ดูเหมือนยอมสละโลกเพื่อจะเป็นที่ 1 ในวงการ AI

    • ทั้งที่มีเงินมากพอ ก็ยังเลือกจะละทิ้ง net-zero ด้วยตัวเอง

    • หาเงินได้มหาศาลเกินจินตนาการ แต่ก็ไม่เคยคิดว่ามันพอ

    • ถึงจะไปไม่ถึง net-zero แต่ก็ยังสามารถปรับปรุงการดำเนินงานให้เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อมมากขึ้นได้ พร้อมกับไม่พลาดการแข่งขัน AI

      • อยากให้ใครสักคนอธิบายความต่างระหว่าง 'net-zero' กับเป้าหมายที่ทำได้จริง
      • คิดว่างานด้าน AI กำลังกินพลังงานที่มีอยู่จนหมด ทำให้ทรัพยากรพลังงานหายากขึ้นเรื่อย ๆ และราคาก็สูงขึ้นมากด้วย

    • บางคนก็บอกว่าทุนนิยมโดยแก่นแท้คือระบบเพิ่มประสิทธิภาพการจัดสรรทรัพยากร

    • AI เป็นภัยคุกคามระดับการดำรงอยู่ต่อธุรกิจของ Google

      • ไม่เข้าใจว่าหมายถึงอะไร

    • Google จำเป็นต้องประสบความสำเร็จใน AI

      • ตอนนี้ AI chat กลายเป็นตัวแทนการค้นหาสำหรับคนจำนวนมากแล้ว
      • รายได้ของ Google ส่วนใหญ่มาจากโฆษณา จึงอยู่ในสถานะที่เสียความเป็นผู้นำทางเทคโนโลยีอื่น ๆ ไม่ได้

    • ผู้บริหารมีหน้าที่รับผิดชอบตาม fiduciary duty ต่อผู้ถือหุ้น

      • ถ้ายอมทิ้ง AI ก็จะกลายเป็นว่าทำ net-zero ไปพร้อมกับเพิ่มความเสี่ยงในการถูกฟ้อง

  • ตอนนี้เศรษฐกิจอยู่ในภาวะพลังงานขาดแคลน และระบบนิเวศก็อยู่ในช่วงเปราะบางอย่างมาก

    • AI ยุคปัจจุบัน ไม่ว่าจะเป็นการฝึกหรือการ inference ถ้าจะให้ทำงานได้จริงก็ต้องใช้พลังงานมหาศาล
    • แม้แต่สิ่งที่เด็กเล็กเรียนรู้ได้เองตามธรรมชาติ AI ก็ยังต้องไปฝึกใน data center ขนาดยักษ์
    • ทั้งสองอย่างนี้ ทั้งเศรษฐกิจและระบบนิเวศ กับ AI ไม่ได้ไปด้วยกันได้และไม่ยั่งยืน
    • เลยกำลังคิดว่า ณ ตอนนี้ เราจะให้ความชอบธรรมกับการฝึกและการ inference ของ AI ได้ถึงแค่ไหน
    • มีแอปพลิเคชัน AI ที่จำเป็นต่อการรับมือวิกฤตจริง แต่ถ้าต้องแลก chatbot สำหรับคนที่ขี้เกียจแม้แต่จะค้นหา กับการทำลาย biomass อย่างมหาศาล เราก็ควรดึงเบรกฉุกเฉินกันได้แล้ว
    • ระบบนิเวศของโลกและสิ่งมีชีวิตนับไม่ถ้วนสำคัญกว่าความอยากของคนรวยไม่กี่คนมาก

  • รู้สึกแปลก ๆ ว่าน่าจะต้องลบบัญชี gmail แต่ก็รู้สึกว่าวิธีที่ฉันใช้งานอยู่ตอนนี้อาจทำให้ Google เสียต้นทุนมากกว่าได้ประโยชน์ เลยอาจขาดทุนกับฉันอยู่จริง ๆ

  • ไม่ต้องกังวลหรอก อีก 100 ปีข้างหน้า อารยธรรมมนุษย์ที่เหลืออยู่ไม่มากก็น้อยก็คงเข้าใกล้ net-zero เอง

    • ความคิดแบบนี้แหละที่ทำให้ฉันสงบใจได้

  • ลิงก์บทความใน archive ที่เกี่ยวข้อง

  • บางทีรัฐบาลน่าจะเป็นฝ่ายรับผิดชอบโครงสร้างพื้นฐานพลังงานสะอาดเอง

    • ไม่เข้าใจว่าทำไมบริษัทเอกชนต้องมาทำท่าเชิงสาธิตแบบนี้

  • ถ้ามองแบบค่อนข้างมองโลกในแง่ร้าย คำมั่นพวกนี้ก็ดูเป็นแค่ถ้อยคำสวยหรูที่เปลี่ยนไปตามผลประโยชน์ทางการเมือง ณ ขณะนั้นเสมอ

    • แต่ก็ไม่ได้แปลว่าไม่มีความหมายเลย และคิดว่ายังมีงานดี ๆ เกิดขึ้นจริง

    • เพียงแต่รู้สึกว่าความเชื่อมโยงระหว่างสิ่งที่เกิดขึ้นหน้างานกับคำมั่นเหล่านี้ค่อนข้างอ่อน

    • คำมั่นเป็นเครื่องมือที่ดี

      • เป็นหลักฐานที่ผู้บริหารใช้ยกขึ้นมาได้เวลาจะตัดสินใจในเรื่องที่ระยะสั้นอาจเสียประโยชน์
      • และยังใช้เป็นเกราะป้องกันในการฟ้องร้องจากผู้ถือหุ้นได้
      • โดยแก่นแล้ว คำมั่น ESG เป็นโอกาสเล็กน้อยมากที่จะฉีดมุมมองระยะยาวเข้าไปในโครงสร้างบริษัทยักษ์ใหญ่ที่เห็นแก่ตัวและหมกมุ่นกับผลลัพธ์ระยะสั้นอย่างสุดขั้ว
      • อย่างที่ชอบพูดกัน บางทีเรื่องที่ฟังดูเป็นไปไม่ได้ก็อาจเกิดขึ้นจริงในที่สุด

    • ตัวอย่างชัดเจนคือ หลังโควิด นโยบายทำงานจากบ้านส่วนใหญ่ก็ถูกยกเลิกกลับไปแล้ว

    • คิดว่าคำมั่นพวกนี้ส่วนใหญ่ก็มีไว้เพราะคะแนน ESG