Google ลงทุนในโครงการนิวเคลียร์ขั้นสูง 3 โครงการ
(esgtoday.com)- Google ร่วมมือกับ Elementl Power ผู้พัฒนาโครงการนิวเคลียร์ในรัฐเซาท์แคโรไลนา เพื่อสนับสนุนเงินทุนพัฒนาระยะเริ่มต้นสำหรับโครงการนิวเคลียร์ขั้นสูง 3 โครงการ
- การลงทุนครั้งนี้เกิดขึ้นท่ามกลางกระแสที่บริษัทเทคโนโลยีรายใหญ่หันมาใช้พลังงานนิวเคลียร์เพื่อรองรับ ความต้องการไฟฟ้าของศูนย์ข้อมูล ที่พุ่งสูงขึ้นและการปล่อยก๊าซที่เพิ่มขึ้น
- Google ตั้งเป้าบรรลุ net zero ภายในปี 2030 และลดการปล่อยก๊าซแบบสัมบูรณ์ของ Scope 1, 2 และ 3 ลง 50% เมื่อเทียบกับปี 2019 แต่ในปี 2023 การปล่อยก๊าซเพิ่มขึ้น 13% เมื่อเทียบกับปีก่อนหน้า และเพิ่มขึ้น 48% เมื่อเทียบกับปี 2019
- แต่ละโครงการสามารถผลิตกำลังไฟฟ้าได้อย่างน้อย 600MW และ Google มุ่งทั้งเสริมความแข็งแกร่งให้โครงข่ายไฟฟ้าในพื้นที่ที่บริษัทดำเนินงาน และเป้าหมายพลังงานปลอดคาร์บอนแบบ 24/7
- Elementl ตั้งเป้าเดินเครื่องกำลังผลิตมากกว่า 10GW ในสหรัฐฯ ภายในปี 2035 โดยอาศัยการสนับสนุนจาก Google และร่วมมือกับบริษัทสาธารณูปโภค ผู้ผลิตไฟฟ้า และผู้จัดหาเทคโนโลยี
การลงทุนด้านนิวเคลียร์ครั้งใหม่ของ Google
- Google ประกาศความร่วมมือใหม่กับ Elementl Power ผู้พัฒนาโครงการนิวเคลียร์ในรัฐเซาท์แคโรไลนา
- ขอบเขตความร่วมมือรวมถึงข้อตกลงลงทุนในโครงการพลังงานนิวเคลียร์ขั้นสูง 3 โครงการ
- Google จะใส่ เงินทุนพัฒนาระยะเริ่มต้น เพื่อเร่งการพัฒนาโครงการของ Elementl
- แต่ละโครงการสามารถผลิตกำลังไฟฟ้าได้อย่างน้อย 600MW
ความต้องการไฟฟ้าของศูนย์ข้อมูลและเป้าหมายการปล่อยก๊าซ
- ข้อตกลงครั้งนี้เกิดขึ้นในช่วงที่ Google และบริษัทเทคโนโลยีรายใหญ่อื่น ๆ ให้ความสนใจกับพลังงานนิวเคลียร์ เพื่อลดผลกระทบด้านการปล่อยก๊าซจาก การใช้ไฟฟ้าของศูนย์ข้อมูล ที่เติบโตอย่างรวดเร็ว
- Google มีเป้าหมายที่จะบรรลุ การปล่อยก๊าซสุทธิเป็นศูนย์ ตลอดทั้งการดำเนินงานและห่วงโซ่คุณค่าภายในปี 2030
- บริษัทยังกำหนดเป้าหมายลดผลรวมการปล่อยก๊าซแบบสัมบูรณ์ของ Scope 1, 2 และ 3 ลง 50% จากฐานปี 2019
- ตามรายงานล่าสุดของบริษัท การปล่อยก๊าซของ Google ในปี 2023 เพิ่มขึ้น 13% และ เพิ่มขึ้น 48% นับตั้งแต่ปี 2019
- การใช้ไฟฟ้าของศูนย์ข้อมูลที่เพิ่มขึ้นแซงหน้าความเร็วในการนำโครงการพลังงานปลอดคาร์บอนมาใช้งาน
- ในปี 2020 Google ยังตั้งเป้าว่าจะดำเนินงานด้วย พลังงานปลอดคาร์บอน (CFE) แบบ 24/7 ภายในปี 2030
- เป็นแนวทางที่จับคู่ความต้องการไฟฟ้ากับการจ่ายไฟจาก CFE ในทุกพื้นที่ที่บริษัทดำเนินงาน ทุกชั่วโมงของทุกวัน
สัญญานิวเคลียร์เดิมและคำมั่นของอุตสาหกรรม
- เมื่อปีที่แล้ว Google ทำสัญญานิวเคลียร์ขั้นสูงฉบับแรกกับบริษัทเทคโนโลยีนิวเคลียร์ Kairos Power
- สัญญานี้มีเป้าหมายเพื่อจัดวางชุดโครงการโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ขั้นสูงขนาดเล็กทั่วสหรัฐฯ เพื่อจัดหาพลังงานปลอดคาร์บอนได้สูงสุด 500MW
- เมื่อต้นปีนี้ Google และ Meta เข้าร่วมกับบริษัทชั้นนำต่าง ๆ ในคำมั่นสนับสนุนเป้าหมายการขยายกำลังผลิตพลังงานนิวเคลียร์ทั่วโลกให้เป็น 3 เท่า ภายในปี 2050
- คำมั่นดังกล่าวคาดการณ์ว่าความต้องการพลังงานในหลายอุตสาหกรรมจะเพิ่มขึ้นอย่างมากในอนาคต
- รวมถ้อยคำว่าการขยายกำลังผลิตนิวเคลียร์เป็น 3 เท่าจะช่วยให้บรรลุเป้าหมายระดับโลกด้านการเสริมความยืดหยุ่นและความมั่นคงด้านพลังงาน รวมถึงการจัดหาพลังงานสะอาดที่เสถียรอย่างต่อเนื่อง
บทบาทและเป้าหมายของ Elementl Power
- Elementl Power เป็นบริษัทที่ก่อตั้งในปี 2023 ทำหน้าที่พัฒนา จัดหาเงินทุน และบริหารโครงการโรงไฟฟ้านิวเคลียร์
- บริษัทใช้เทคโนโลยีรุ่นถัดไป และนำเสนอว่าเป็นรูปแบบการผลิตพลังงานที่ปลอดภัยที่สุด
- Elementl เดินหน้าเป้าหมายที่จะเดินเครื่องกำลังผลิตมากกว่า 10GW ในสหรัฐฯ ภายในปี 2035 ผ่านการสนับสนุนจาก Google
- ในกระบวนการนี้ บริษัทจะร่วมมือกับบริษัทสาธารณูปโภคที่อยู่ภายใต้การกำกับดูแล ผู้ผลิตไฟฟ้าอิสระ และผู้จัดหาเทคโนโลยี
บทบาทที่ทั้งสองฝ่ายคาดหวัง
- Amanda Peterson Corio จาก Google ระบุว่า Google มุ่งมั่นที่จะผลักดันโครงการที่เสริมความแข็งแกร่งให้โครงข่ายไฟฟ้าในพื้นที่ที่บริษัทดำเนินงาน
- บริษัทมองว่าเทคโนโลยีนิวเคลียร์ขั้นสูงสามารถให้ พลังงานฐานโหลดแบบ 24/7 ที่เชื่อถือได้
- Chris Colbert จาก Elementl Power ระบุว่าความร่วมมือเชิงนวัตกรรมเช่นนี้จำเป็นต่อการระดมเงินทุนที่ต้องใช้ในการก่อสร้างโครงการนิวเคลียร์ใหม่
- โครงการนิวเคลียร์ใหม่จะจัดหา ไฟฟ้าฐานโหลด สะอาดที่ปลอดภัยและมีราคาย่อมเยา และมีความสำคัญต่อความก้าวหน้าของเป้าหมาย net zero ระยะยาวของบริษัท
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
บทความที่ดีกว่าอยู่ทางนี้: https://www.theregister.com/2025/05/07/google_signs_another_...
Elementl ไม่ได้ตอบคำถามก่อนถึงกำหนด และจากข้อมูลสาธารณะก็ยังไม่ชัดเจนว่าดำเนินงานจริงอย่างไร นอกจากคำกล่าวกว้าง ๆ ทำนองว่า “ให้บริการโซลูชันแบบครบวงจรสำหรับการพัฒนาโครงการ การเงิน และการเป็นเจ้าของ ที่ปรับให้ตรงกับความต้องการของลูกค้า พร้อมลดความเสี่ยงและเพิ่มผลประโยชน์สูงสุด”
ผู้พัฒนาโรงไฟฟ้านิวเคลียร์รายนี้ก่อตั้งในปี 2022 และแนะนำตัวเหมือนเป็นผู้ผลักดันโครงการเตาปฏิกรณ์ขั้นสูง แต่จนถึงตอนนี้ยังไม่เคยสร้างเตาปฏิกรณ์ และอธิบายตัวเองว่าเป็น ผู้พัฒนาโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ที่เป็นกลางทางเทคโนโลยีและผู้ผลิตไฟฟ้าอิสระ ซึ่งไม่สนับสนุนแบบเตาปฏิกรณ์ใดเป็นพิเศษ
แนวทางนี้ดูสอดคล้องกับประวัติของ Christopher Colbert ซีอีโอและประธานของ Elementl ซึ่งเคยเป็น CFO, COO และประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายกลยุทธ์ของ NuScale Power
เขียนแบบนี้ฟังดูเหมือนการลดความเสี่ยงและเพิ่มผลประโยชน์สูงสุดไม่ใช่ความต้องการของลูกค้าส่วนใหญ่
คำแบบนี้ไม่พูดเสียยังดีกว่า และเป็นสำนวนไร้ความหมายที่ไม่ได้เพิ่มข้อมูลอะไรให้ประโยคเลย
ยิ่งไปกว่านั้น ถ้อยคำแบบนี้มักดูเหมือนเป็นสัญญาณว่ากำลังทำสิ่งที่ ตรงกันข้าม กับความหมายของมัน
NuScale ไปได้ไกลถึงขั้นได้รับอนุมัติให้สร้างเตาปฏิกรณ์ทดสอบที่ Idaho Reactor Testing Station ซึ่งที่นั่นอยู่ห่างไกลก็มีเหตุผลของมัน
แต่สุดท้ายก็ระดมทุนได้ไม่พอสำหรับการสร้างจริง
ในแนวคิดเตาปฏิกรณ์โมดูลาร์ขนาดเล็กส่วนใหญ่ ประเด็นโฆษณาหลักมักใกล้เคียงกับว่า “ด้วยเหตุผลต่าง ๆ เหล่านี้ เราไม่จำเป็นต้องมีอาคารกักกันขนาดใหญ่แข็งแรง”
การสร้างเตาปฏิกรณ์ขนาดเล็กเองไม่ได้มีปัญหาโดยเนื้อแท้ และในปี 1957 ก็เคยมีตัวอย่างแบบนี้ใกล้ Oakland รัฐแคลิฟอร์เนีย: https://www.youtube.com/watch?v=A1O8xAB_FDI
ปัญหาคือความปลอดภัยเมื่อเกิดเรื่องผิดพลาดครั้งใหญ่
Chernobyl มีแกนเตาหลอมละลายและไฟไหม้ และเพราะไม่มีอาคารกักกันจึงกลายเป็นภัยพิบัติใหญ่
Fukushima มีแกนเตาหลอมละลายและอาคารกักกันที่เล็กเกินไป จึงกลายเป็นภัยพิบัติใหญ่
Three Mile Island มีแกนเตาหลอมละลาย แต่ด้วยอาคารกักกันขนาดใหญ่แข็งแรง แม้จะสูญเสียโรงไฟฟ้าไปก็ไม่ถึงขั้นเป็นภัยพิบัติ
Fort St. Vrain เป็นเตาปฏิกรณ์ระบายความร้อนด้วยก๊าซอุณหภูมิสูง และถูกปิดเพราะท่อฮีเลียมในเขตกัมมันตรังสีรั่ว จากนั้นถูกแปลงเป็นโรงไฟฟ้าก๊าซธรรมชาติ
AVR reactor ของเยอรมนีเป็นเตาปฏิกรณ์แบบ pebble-bed แต่เชื้อเพลิงเม็ดกรวดอุดตันจนต้องปิด และการรื้อถอนยากอย่างยิ่ง: https://en.wikipedia.org/wiki/AVR_reactor
เตาปฏิกรณ์โซเดียมเสี่ยงต่อไฟไหม้: https://www.nuclearsafety.gc.ca/eng/resources/research/techn...
เตาปฏิกรณ์เกลือหลอมเหลวจำเป็นต้องมีโรงงานเคมีสำหรับรีโปรเซสเกลือหลอมเหลวกัมมันตรังสีต่อพ่วง: https://en.wikipedia.org/wiki/Molten-salt_reactor
ปัญหาส่วนใหญ่ของเตาปฏิกรณ์จริง ๆ มาจาก ท่อ และทุกอย่างในเขตกัมมันตรังสีต้องทนอยู่ได้ราวครึ่งศตวรรษโดยไม่ต้องบำรุงรักษา
ถ้าของไหลใช้งานเป็นน้ำกลั่นก็เป็นไปได้ แต่แนวทางอื่น ๆ ที่เคยลองจนถึงตอนนี้ทำงานได้ไม่ดีนัก
โรงไฟฟ้า Summer ใน South Carolina เป็นการหลอกลวงเต็มรูปแบบ และผู้บริหารบริษัทไฟฟ้าก็ต้องเข้าคุกเพราะการหลอกลวงนั้น
ใช้เงินไปหลายพันล้านดอลลาร์แล้วสิ่งที่เหลือมีแค่หลุมบนพื้นดิน
Vogtle ยังดีกว่านิดหน่อยตรงที่ดันทุรังจนสร้างเสร็จ ทำให้ผู้คนไม่ค่อยสนใจการหลอกลวงและการยักยอกที่ทำให้ต้นทุนสูงกว่าประมาณการ 3 เท่า
ฝั่งสตาร์ทอัพก็ไม่ได้ดีนัก บางรายทำตัวไม่จริงจัง เปิดกระบวนการกำกับดูแลไว้แล้วไม่ตอบคำถามและไม่ดำเนินการต่อ
เกาหลีใต้น่าจะเป็นประเทศพัฒนาแล้วที่ประสบความสำเร็จมากที่สุดในการสร้างโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ แต่แม้ที่นั่นก็มีคนติดคุกจาก การทุจริตในการก่อสร้าง
แน่นอนว่ามีคนซื่อสัตย์และจริงจังจำนวนมากที่อยากสร้างโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ใหม่ แต่ยากจะแยกออกว่าใครเป็นใครก่อนที่เงินหลายพันล้านดอลลาร์จะถูกฝังลงไปและจัดสรรผิดพลาดไปแล้ว
สิ่งที่จะเกิดขึ้นต่อไปเดาได้ไม่ยาก
“ผู้เล่น” ที่มีเส้นสายจะไปรับเงินจากบริษัทจริง ๆ ที่มีเงินสดและจากรัฐบาล โดยบอกว่าจะมาเขย่าตลาดนิวเคลียร์
จากนั้นก็จ้างนักวิทยาศาสตร์ วิศวกร และคนด้านนโยบายสาธารณะมาพอเป็นพิธีเล็กน้อย
จะจัดพิธีวางศิลาฤกษ์ใหญ่โตให้สถานที่ที่ไม่ใช่เตาปฏิกรณ์ แต่เป็นอย่างศูนย์วิจัยและพัฒนา หรือ “ศูนย์บ่มเพาะนวัตกรรมแบบเร่งด่วน” และรับเงินอุดหนุนพัฒนาธุรกิจจากรัฐและท้องถิ่นกับเครดิตภาษี แต่คงสร้างไม่เสร็จหรือไม่มีบุคลากรเพียงพอจริง ๆ
หลังจาก 4 ปีที่ไม่มีอะไรเกิดขึ้น ก็อาจหายไป หรือประกาศว่าล้มเหลวเพราะ “กฎระเบียบและสภาพตลาด” โดยเหลือไว้แค่ PowerPoint กับข่าวประชาสัมพันธ์
เงินหลายร้อยล้านดอลลาร์ที่ไหลเข้าองค์กรจะไม่ถูกพูดถึงหรือพบเห็นอีกเลย
อีกไม่กี่ปีต่อมาก็จะไปจดโดเมน .io อีกชื่อหนึ่งที่ตัดสระออก แล้วเริ่มทำแบบเดิมอีกครั้ง
ทำให้นึกถึงตอนที่ประกาศคอนแทคเลนส์ช่วยผู้ป่วยเบาหวาน
อาจเกี่ยวข้องกับกระแสถกเถียงเรื่องการแยกบริษัท Google ในช่วงนี้ก็ได้
อาจมีหลายเหตุผล แต่ผมสงสัยว่า ค่าไฟฟ้าในแคลิฟอร์เนีย แพงกว่าพื้นที่อื่น ๆ ของสหรัฐฯ ด้วยเหตุผลหลัก 3 อันดับแรกอะไรบ้าง: https://www.chooseenergy.com/electricity-rates-by-state/
ผมก็ไม่เข้าใจเหมือนกันว่าทำไมรัฐถึงไม่ส่งเสริมกำลังผลิตไฟฟ้าให้มากขึ้นเพื่อลดต้นทุน
ถ้าจะส่งเสริมการใช้ไฟฟ้าแทนพลังงานอื่นและรถยนต์ไฟฟ้า ก็ควรทำแบบนั้นไม่ใช่หรือ ผมสงสัยว่าเป็นเพราะกำลังทยอยลดการใช้ก๊าซธรรมชาติหรือเปล่า, ต้องการส่งเสริมโซลาร์บนหลังคาหรือเปล่า, ต้องการลดการบริโภคด้วยราคาที่สูงหรือเปล่า, เป็นเพราะใบอนุญาตด้านสิ่งแวดล้อมหรือเปล่า, เป็นเพราะการล็อบบี้ของผู้ประกอบการเดิมหรือเปล่า, หรือที่แพงไม่ใช่เพราะต้นทุนผลิตไฟฟ้าแต่เป็นเพราะภาษี
ทีมประชาสัมพันธ์คงจะพูดถึงความรับผิดด้านประกันภัยและหน้าที่ในการปรับปรุงโครงสร้างพื้นฐาน
การที่ไฟป่ายังคงเริ่มจากสายส่งไฟฟ้าแล้วเผาเมืองก็ทำให้คำอธิบายนั้นมีเหตุผลอยู่บ้าง แต่ก็ยากจะมองข้าม กำไรสูงสุดเป็นประวัติการณ์ ได้
ต้นทุนมาจากไฟป่าและความจำเป็นต้องอัปเกรดโครงข่ายไฟฟ้าที่ถูกปล่อยปละละเลยครั้งใหญ่
ค่าไฟฟ้าถูกกำกับโดยรัฐ ขณะเดียวกันรัฐก็บังคับเป้าหมายพลังงานสะอาดบางอย่าง
เพื่อให้ถึงเป้าหมายเหล่านี้ บริษัทไฟฟ้าต้องสร้างแหล่งพลังงานหมุนเวียน จนต้องเลื่อนงานโครงสร้างพื้นฐานออกไป
ถ้าโครงสร้างพื้นฐานเก่าเกินไป ก็เสี่ยงก่อไฟไหม้ และบริษัทอาจเสียหายหลายหมื่นล้านดอลลาร์
หลังเกิดไฟไหม้ ถ้าบริษัทขาดทุน รัฐก็อนุญาตให้ขึ้นค่าไฟ
เป็นวงจรที่น่าขันมาก และจะจบได้ก็ต่อเมื่อยกเลิกเป้าหมายพลังงานสะอาดเพื่อให้หันไปปรับปรุงโครงสร้างพื้นฐาน หรือไม่ก็ไม่เอาผิดบริษัทไฟฟ้าโดยตรงต่อความเสียหายจากไฟไหม้ทั้งหมด
สิ่งที่รัฐบาลแคลิฟอร์เนียเชื่อคือ ข้อบังคับของรัฐบาลรัฐ
แคลิฟอร์เนียกำลังขึ้นค่าไฟเพื่อขยายโครงสร้างพื้นฐานสำหรับการใช้ไฟฟ้าแทนพลังงานอื่น และเพื่อลดความเสี่ยงที่เกิดจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ
ตอนเรียน community college ช่วงปลายทศวรรษ 1990 ผมทำธุรกิจที่ปรึกษา IT และเคยสนับสนุนวิศวกรเครื่องกลกับอดีตคนจาก General Electric ในอุตสาหกรรมนิวเคลียร์ของสหรัฐฯ
ผมได้เรียนรู้ว่านิวเคลียร์ย่อมถูกกำกับอย่างเข้มงวดและมีต้นทุนสูง แต่กำแพงหลักสำหรับพื้นที่ตั้งใหม่คือประกันภัย การลงทุนเงินทุนมหาศาล และรอบโครงการที่ยาวมาก
ดังนั้นสำหรับนักธุรกิจและนักลงทุนส่วนใหญ่จึงเสี่ยงเกินไป
ทุกวันนี้แม้จะมี เครื่องปฏิกรณ์โมดูลาร์ขนาดเล็ก แต่ในสถานการณ์ที่พลังงานหมุนเวียนและระบบกักเก็บพลังงานในโครงข่ายท้องถิ่นพัฒนาไปมาก ผลตอบแทนจากการลงทุนก็ยังไม่สมเหตุสมผล
ชาวอเมริกันน้อยมากคงอยากให้เครื่องปฏิกรณ์โมดูลาร์ขนาดเล็กจากสตาร์ทอัพหน้าใหม่ที่ยังไม่พิสูจน์ตัวเองมาตั้งในเมืองหรือเคาน์ตีของตัวเอง
ถ้าเป็นเครื่องปฏิกรณ์ขนาดใหญ่ไม่กี่เครื่องในพื้นที่ห่างไกลแบบถาวร และมีการคุ้มกันอย่างเข้มแข็งด้วยระบบรักษาความปลอดภัยรอบพื้นที่ รวมถึงระบบป้องกันอากาศยานและโดรน ก็ยังพอรับได้
แต่เครื่องปฏิกรณ์โมดูลาร์ขนาดเล็กที่อยู่บนรถพ่วงพื้นเรียบในเขตเมือง โดยมีแค่ระบบรักษาความปลอดภัยขั้นต่ำ แบบนั้นรับไม่ได้
บริษัทคอมพิวติ้งทุกแห่งรู้ว่า ภาวะขาดแคลนไฟฟ้า คือวิกฤตที่กำลังใกล้เข้ามา
พวกเขาไม่มีความเชี่ยวชาญด้านนิวเคลียร์ภายในองค์กร และกำลังดิ้นรนหาที่ที่ดูมีประสบการณ์และความสามารถเพื่อเอาเงินไปลงทุน
เรื่องนี้โดยตัวมันเองเป็นเรื่องดี แต่ถ้า NRC ของสหรัฐฯ ไม่ปรับให้ทันสมัยควบคู่ไปกับอุตสาหกรรม และไม่อนุมัติเครื่องปฏิกรณ์ใหม่ในเวลาที่สั้นกว่าระดับ “เวลาทางธรณีวิทยา” ก็จะไม่เกิดผลอะไร
สำหรับเครื่องปฏิกรณ์ Vogtle Unit 3 ที่เพิ่งสร้างเสร็จ งานก่อสร้างกับงานขออนุญาตดำเนินไปพร้อมกัน
การก่อสร้างช่วงแรกเริ่มในปี 2009 และการอนุมัติของ NRC เสร็จทั้งหมดในปี 2012
กฎของ NRC หรือคดีความไม่เคยทำให้การก่อสร้างหยุดลง
เดิมที Vogtle 3 มีกำหนดพร้อมใช้งานในปี 2016 แต่เพราะบริษัทก่อสร้างจริง ๆ โครงการจึงมีต้นทุนบานปลายและล่าช้ามหาศาล ก่อนจะเริ่มเดินเครื่องได้ในปี 2023: https://www.powermag.com/vogtle-3-reaches-initial-criticalit...
เครื่องปฏิกรณ์ AP1000 แบบเดียวกันที่กำลังก่อสร้างที่ VC Summer ใน South Carolina ก็มีต้นทุนบานปลายและล่าช้ามหาศาลเช่นกัน และครั้งนี้ก็ไม่ใช่เพราะ NRC หรือคดีความ
ปัญหาการก่อสร้างของโครงการ VC Summer รุนแรงถึงขั้นใช้เงินไปกว่า 9 พันล้านดอลลาร์แล้วต้องยุติลง นำไปสู่ความล้มเหลวของบริษัทครั้งใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ South Carolina และผู้บริหารบริษัทบางคนต้องเข้าคุกจากคดีฉ้อโกงหลักทรัพย์: https://en.wikipedia.org/wiki/Nukegate_scandal
เครื่องมือค้นหา Google ไม่ได้เปลี่ยนไปอย่างมีนัยสำคัญ และการช็อปปิงก็ไม่ได้ต่างจากยุคแรก ๆ ของ Amazon มากนัก
เว็บไซต์ต่าง ๆ โดยรวมก็ยังเหมือนเดิม
ไม่เข้าใจว่าเอาการคำนวณมากมายขนาดนั้นไปใช้ที่ไหน
วิดีโอออนดีมานด์เป็นของใหม่ก็จริง แต่ไม่รู้ว่าต้องใช้คอมพิวติ้งมากขนาดนั้นจริงหรือไม่
ในสหรัฐฯ ไม่มีทางสร้างเครื่องปฏิกรณ์หนึ่งเครื่องได้ในราคา ต่ำกว่า 1 หมื่นล้านดอลลาร์
เมื่อรวมกับราคาก๊าซธรรมชาติที่ถูกกว่ายุโรป 5 เท่า ก็ไม่มีใครยอมปล่อยกู้ให้โครงการ
ถ้ามีคนปล่อยกู้ ก็มักเป็นเพราะผู้เสียภาษีผู้ใสซื่อเป็นคนอุดหนุน
ในทางกลับกัน กังหันลมสามารถขนส่งแบบไร้คนขับไปตามทางหลวงระหว่างรัฐใน Kansas แล้วติดตั้งได้ภายในสองวัน
ผมมองนิวเคลียร์เป็น การกระจายแหล่งพลังงานอย่างรอบคอบ
ถ้าซูเปอร์ภูเขาไฟระเบิด แล้วเถ้าภูเขาไฟทำให้แสงอาทิตย์ที่ถึงพื้นผิวโลกลดลงอย่างมาก จะเกิดอะไรขึ้น
ลมก็คงลดลงด้วย
ถ้าทำได้ในระดับใหญ่พอ ก็อาจป้องกันการระเบิดเองได้ด้วย
ถ้าผู้ดำเนินการให้ความสำคัญกับกำไรมากกว่าความปลอดภัยล่ะ?
ถ้าแผ่นดินไหวหรือสึนามิถาโถมใส่โรงไฟฟ้านิวเคลียร์ล่ะ?
บทความที่เกี่ยวข้อง: https://news.ycombinator.com/item?id=43927371
“Ontario เตรียมเริ่มสร้าง โรงไฟฟ้านิวเคลียร์ขนาดเล็ก แห่งแรกของแคนาดา”
ราคาที่ประกาศตั้งแต่ตอนเริ่มต้นถูกกว่าโครงการหายนะนั้นแค่ราว 20% เท่านั้น
เมื่อคิดว่านี่เป็นกรณีแรก ก็น่าสนใจว่าจะได้เห็นตัวเลขนี้พุ่งไปถึงไหน
รัฐบาลรัฐ Ontario กำลังสานต่อประวัติศาสตร์การเผาเงินภาษีของประชาชนเพื่อไฟฟ้าต่อไป
พลังงานนิวเคลียร์ และหวังว่าสักวันจะเป็นฟิวชัน เป็นวิธีเดียวที่ดูเป็นไปได้อย่างจริงจังสำหรับตอบสนองความต้องการพลังงานในอนาคตเท่าที่เรารู้ในตอนนี้
ความกลัวเรื่องกากนิวเคลียร์ไม่ใช่เรื่องไร้เหตุผล แต่ถูกขยายเกินจริงไปมาก
เพราะอุบัติเหตุครั้งใหญ่ส่งผลทางอารมณ์รุนแรงกว่าการเสื่อมถอยอย่างช้า ๆ ของมาตรฐานชีวิตหรือสิ่งแวดล้อมที่เกิดจากเทคโนโลยีคู่แข่ง
แต่ตอนนี้ เทคโนโลยีโซลาร์ กำลังพัฒนาแบบทวีคูณ จนเมื่อสร้าง อนุมัติ และเดินเครื่องโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ได้แล้ว โซลาร์ก็มีแนวโน้มจะถูกกว่า ปลอดภัยกว่า และใช้พื้นที่น้อยกว่า
ตอนนี้ความเป็นเท็จของมันได้รับการพิสูจน์และเป็นที่รับรู้มากพอแล้ว จนอยู่ในระดับที่ไม่น่าจะไม่รู้ได้
ถ้าไม่ได้จงใจโกหก ก็เป็นเพียงเพราะตัวเองหันเหออกจากการเรียนรู้ความจริงเท่านั้น
ไม่ได้เกลียดพลังงานนิวเคลียร์อย่างสิ้นเชิง แต่ไม่เห็นด้วยว่ามันเป็นยารักษาวิกฤตสิ่งแวดล้อม
พลังงานแสงอาทิตย์มีมากมายและฟรี ลมกับน้ำก็เช่นกัน
เมื่อคิดถึงความเสี่ยงของ “ถ้าเกิดว่า” และโลกที่ไม่มั่นคงอย่างทุกวันนี้ จะโน้มน้าวได้อย่างไรว่ามันปลอดภัย
เราจะรู้ได้อย่างไรว่าในสงครามครั้งหน้าโดรนจะไม่โจมตีโรงไฟฟ้านิวเคลียร์
แล้วการแฮ็กที่มีผู้สนับสนุนล่ะจะไม่มีหรือ
Stuxnet คือการแฮ็กที่ถูกสร้างขึ้นอย่างเป็นระบบเพื่อช่วยทำลายสถานประกอบการนิวเคลียร์
Chernobyl ยังไม่ปลอดภัยแม้จะผ่านมาหลายสิบปีแล้ว และเมื่อไม่นานมานี้ก็ถูกโดรนทำให้เสียหายอีกครั้ง
เรื่องที่ Elementl กำลังพัฒนาอะไรนั้น ข้อมูลสับสนเลยขอพักไว้ก่อน แต่ถ้าไม่ใช่นิวเคลียร์แล้ว แหล่งพลังงานที่ใช้งานได้จริงสำหรับ เวิร์กโหลด AI ที่กินไฟ มีอะไรบ้าง?
โดยส่วนตัวแล้วผมสงสัยพลังงานนิวเคลียร์ เพราะการค่อย ๆ เพิ่มกำลังการผลิตพลังงานหมุนเวียนดูง่ายกว่ามาก
แน่นอนว่าความไม่ต่อเนื่องเป็นปัญหา แต่ผมคิดว่าสามารถแก้ได้ถ้ารับมืออย่างชาญฉลาดขึ้น
อย่างไรก็ตาม ถ้ามีใครนอกจากรัฐบาลที่รับต้นทุนเริ่มต้นของนิวเคลียร์ได้ ก็คงเป็น บิ๊กเทค อย่าง Google
Google บอกว่าตั้งเป้าการปล่อยสุทธิเป็นศูนย์ภายในปี 2030 ตลอดทั้งการดำเนินงานและห่วงโซ่คุณค่า เมื่อก่อนปี 2030 ฟังดูเหมือนอนาคต แต่ตอนนี้ดูค่อนข้างทะเยอทะยานมาก
ขอให้โชคดีนะ Google
ถ้าตะวันตกสร้างโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ไว้พอสำหรับตอบสนองความต้องการไฟฟ้า และนำเทคโนโลยีนิวเคลียร์ใหม่ ๆ มาใช้ทุกครั้งที่เทคโนโลยีพัฒนาขึ้น ไฟฟ้าก็คงใช้แบบสมัครสมาชิกได้เหมือนแพ็กเกจมือถือหรืออินเทอร์เน็ตบ้าน
จ่ายตามแอมแปร์ เช่น 50A, 150A, 300A แล้วใช้ได้ไม่จำกัด
แต่แทนที่จะเป็นอย่างนั้น อย่างน้อยในออสเตรเลีย ไฟฟ้ากลับแพง และต้องคอยใส่ใจการใช้พลังงานอยู่ตลอดจนเป็นภาระในหัวมาก
หากดูข้อมูลสภาพอากาศย้อนหลัง 30 ปี จะพบว่ามีช่วงเวลาที่หลายพื้นที่ซึ่งมีประชากรหนาแน่นถูกเมฆปกคลุมเกือบทั้งหมดต่อเนื่อง 2 สัปดาห์
ระบบกักเก็บพลังงานและการส่งไฟฟ้าข้ามทวีปมักถูกเสนอเป็นทางออก แต่แทบไม่เคยนับรวมต้นทุนเหล่านั้น
ด้วยเหตุผลโง่ ๆ อะไรสักอย่าง พวกคนท้องถิ่นที่ชอบยุ่งเรื่องชาวบ้านมักโวยวายเรื่องกังหันลม และการเพิกเฉยต่อพวกเขาก็น่ารำคาญตรงที่ทำได้ยาก
เพราะเมื่อสภาพอากาศเหมาะสมก็มีมากเกินไป แต่เมื่อไม่เหมาะสมก็แทบไม่มีเลย
ยังเหลืออีก 25 ปี ดังนั้นการเล็งปี 2030 ก็ดูสมเหตุสมผล
ถ่านหินเกือบถึงจุดสูงสุดแล้ว: https://www.theguardian.com/business/2024/dec/18/coal-use-to...
ไม่เข้าใจเลย
การฝึก LLM ขนาดใหญ่น่าจะจัดการงานให้สอดคล้องกับความพร้อมใช้ของพลังงานแสงอาทิตย์และลมได้ง่าย
กลางคืนก็ปิดดาต้าเซ็นเตอร์ครึ่งหนึ่ง พอมีแดดและลมแรงก็เดินเครื่องเต็มกำลัง
ถ้ารวมโรงไฟฟ้าเข้ามาด้วย การจัดการแบบนี้ทำได้ง่าย
มันคุ้มจริงหรือที่จะไปถึง พลังงานนิวเคลียร์ ซึ่งเป็นแหล่งพลังงานที่แพงที่สุด เพียงเพื่อหลีกเลี่ยงไม่ให้อัตราการใช้งานฮาร์ดแวร์ต่ำลง?