- Tesla เปลี่ยนนิยามของ ‘Full Self-Driving (FSD)’ และไม่ให้คำมั่นอีกต่อไปว่าจะเป็นระบบขับขี่อัตโนมัติแบบไร้คนขับ
- ตั้งแต่ปี 2016 บริษัทอ้างว่ารถทุกคัน สามารถขับขี่อัตโนมัติเต็มรูปแบบได้ และขายซอฟต์แวร์ FSD ในราคาสูงสุด 15,000 ดอลลาร์ แต่ไม่สามารถทำให้เกิดขึ้นจริงได้
- รถที่ผลิตในช่วงปี 2016~2023 มีข้อจำกัดด้านฮาร์ดแวร์ จึงไม่สามารถรองรับการขับขี่อัตโนมัติแบบไม่ต้องกำกับดูแลได้ และแผนอัปเกรดก็ยังไม่ชัดเจน
- FSD ที่ขายอยู่ในปัจจุบันเป็นเวอร์ชัน 'Supervised' และระบุชัดในคำอธิบายรายละเอียดว่า “ไม่ใช่การขับขี่อัตโนมัติ” ซึ่งแตกต่างจากคำสัญญาเดิมอย่างมาก
- ประเด็นนี้อาจก่อให้เกิดแรงสั่นสะเทือนครั้งใหญ่ จากทั้งข้อถกเถียงเรื่องการหลอกลวงผู้บริโภค และความเชื่อมโยงกับ แพ็กเกจค่าตอบแทนสูงสุด 1 ล้านล้านดอลลาร์ของ Musk
การเปลี่ยนนิยามของ FSD และเบื้องหลัง
- Tesla อ้างมาตั้งแต่ปี 2016 ว่ารถทุกคันหลังจากนั้นจะสามารถ ขับขี่อัตโนมัติแบบไม่ต้องมีการกำกับดูแล ได้
- Musk ประกาศทุกปีนับตั้งแต่ปี 2018 ว่า “จะทำให้การขับขี่อัตโนมัติเต็มรูปแบบเกิดขึ้นได้ภายในสิ้นปี”
- บริษัทขายแพ็กเกจ FSD แบบมีค่าใช้จ่าย พร้อมย้ำว่าจะทำให้สมบูรณ์ผ่านการอัปเดต OTA
- แต่จนถึงปี 2025 คำสัญญานี้ก็ยังไม่ถูกทำให้เป็นจริง
- มีการยืนยันแล้วว่ารถที่ผลิตในช่วงปี 2016~2023 ไม่สามารถทำการขับขี่อัตโนมัติเต็มรูปแบบได้เนื่องจากข้อจำกัดด้านฮาร์ดแวร์
- แม้จะมีการพูดถึงการอัปเกรด แต่ก็ยังไม่มีแผนดำเนินการที่เป็นรูปธรรม
‘Supervised FSD’ แบบใหม่
- Tesla เปลี่ยน FSD เดิมเป็น ‘Full Self-Driving (Supervised)’
- ในคำอธิบายรายละเอียดระบุไว้อย่างชัดเจนว่ารถ ไม่ใช่ระบบขับขี่อัตโนมัติ
- นั่นหมายความว่าผู้บริโภคไม่ได้กำลังซื้อฟังก์ชัน ‘ขับขี่อัตโนมัติแบบไม่ต้องกำกับดูแล’ อีกต่อไป
- เวอร์ชันปัจจุบันเป็นฟังก์ชันระดับ ADAS ที่ทำงานโดยมีเงื่อนไขว่าผู้ขับต้อง เฝ้าระวังตลอดเวลา
แพ็กเกจค่าตอบแทนของ Musk และการนิยาม FSD ใหม่
- คณะกรรมการของ Tesla เสนอ แพ็กเกจค่าตอบแทนในรูปหุ้นมูลค่าสูงสุด 1 ล้านล้านดอลลาร์ ให้แก่ Musk
- หนึ่งในเงื่อนไขคือการมี สมาชิก FSD ที่ใช้งานอยู่ 10 ล้านราย
- แต่นิยามของ FSD ที่รวมอยู่ในแผนค่าตอบแทนนี้ ถูกเปลี่ยนให้คลุมเครือมากขึ้น
- ถูกกำหนดว่าเป็น “ระบบขับขี่ขั้นสูงที่สามารถทำงานด้านการขนส่งได้ภายใต้เงื่อนไขบางประการ”
- ทำให้แม้แต่ FSD แบบ ‘ต้องมีการกำกับดูแล’ ในปัจจุบันก็อาจถูกนับรวมได้
- ผลลัพธ์คือ Musk อาจ ผ่านเกณฑ์รับค่าตอบแทนได้โดยไม่ต้องทำตามคำสัญญาเรื่องการขับขี่อัตโนมัติจริงให้สำเร็จ
การเปลี่ยนแปลงด้านราคาและกลยุทธ์ตลาด
- ในอดีตบริษัทเคยบอกว่าจะ ปรับขึ้นราคา FSD ตามการพัฒนาฟังก์ชัน แต่ช่วงหลังกลับลดราคาลงต่อเนื่อง
- ลดลงสูงสุด 7,000 ดอลลาร์เมื่อเทียบกับปี 2023
- การลดราคานี้ เกิดขึ้นพร้อมกับช่วงที่ยอดขายชะลอตัว
- มีการคาดการณ์ว่าในอนาคต Tesla อาจถอด Autopilot พื้นฐานออก และใช้ กลยุทธ์ผลักดันให้สมัคร FSD
การวิเคราะห์ของ Electrek
- คำสัญญาเรื่อง การขับขี่อัตโนมัติ ที่ Tesla พูดกับผู้บริโภคและนักลงทุน แตกต่างจากนิยามที่เขียนไว้ในเอกสารทางกฎหมาย
- เรื่องนี้อาจถูกจารึกว่าเป็นหนึ่งในกรณี โฆษณาเกินจริงและล่อซื้อ ที่ใหญ่ที่สุดในอุตสาหกรรม
- เป็นปัญหาเชิงโครงสร้างที่ลงเอยด้วยความผิดหวังของลูกค้า ขณะที่ Musk อาจได้รับค่าตอบแทนมหาศาล
2 ความคิดเห็น
จริง ๆ แล้วทั้งอุตสาหกรรม 'AI' ก็คงให้อารมณ์แบบนี้แหละ
ไม่ใช่การขับขี่อัตโนมัติ แต่กลับอ้างว่าเป็นการขับขี่อัตโนมัติ
ไม่ใช่ความฉลาด แต่กลับอ้างว่าเป็นความฉลาด
ความคิดเห็นจาก Hacker News
ฉันค่อนข้างมั่นใจว่า LIDAR คือคำตอบที่แท้จริง และรู้สึกว่าแนวทางที่พึ่งพาวิสัยทัศน์ของ Elon นั้นมองสั้นเกินไป ตัวอย่างเช่น ที่ปัดน้ำฝนใน Tesla ของฉันมักจะทำงานขึ้นมาเองแบบไม่มีเหตุผล นั่นเป็นเพราะระบบวิชันเข้าใจผิดว่ามีบางอย่างกำลังบดบังการมองเห็น ซึ่งส่วนใหญ่แล้วเป็นแค่แสงแดดจ้าหรือสถานการณ์ที่ด้วยตาเปล่าก็มองไม่เห็นอะไรเลย ความผิดพลาดที่ไม่อันตรายที่สุดในบรรดาเรื่องพวกนี้คือที่ปัดน้ำฝน แต่ฉันก็เคยเจอเรื่องอันตรายอย่าง phantom braking ที่เบรกกะทันหันบนทางด่วนโดยไม่มีการเตือน ในมุมวิศวกรรม ฉันมองว่านี่คือคอมพิวเตอร์วิชันจับแพตเทิร์นผิด แล้วทำงานราวกับว่าฝนตกหรือมีอะไรปกคลุม ทั้งที่จริงไม่มี มันคล้ายกับเวลาที่ LLM หลอนข้อมูล ดังนั้นถ้ามันจินตนาการได้ว่ามีอะไรอยู่บนกระจกทั้งที่ไม่มี มันก็อาจจินตนาการได้เช่นกันว่ามีอะไรอยู่บนถนนทั้งที่ไม่มี แล้วจึงทำงานผิดพลาด น่าจะมีฟิลเตอร์บางอย่างไว้กรองกรณีหายากเพื่อป้องกันการเบรกกะทันหันแบบสุ่ม แต่ฟิลเตอร์นี้ก็ไม่ได้สมบูรณ์แบบ 100% นั่นจึงเป็นเหตุให้เกิด phantom braking ที่เราเห็นกันแล้ว หรือกรณีที่อันตรายยิ่งกว่า ดังนั้นฉันจึงสงสัยว่าระบบกำลังมองเห็นภาพหลอนอะไรอีกบ้าง มี guardrail ที่ฮาร์ดโค้ดไว้สำหรับกรณียกเว้นมากแค่ไหน และในส่วนที่ยังไม่มี guardrail มันจะตีความอะไรผิดอีกบ้าง ฉันไม่เข้าใจเลยว่าทำไมไม่ใช้ LIDAR ทั้งที่มันสามารถมองเห็นเชิง 3D ได้จริงแม้กระทั่งบริเวณหลังมุมโค้ง
ในงานวิศวกรรม ความน่าเชื่อถือเกิดจากความซ้ำซ้อน แนวทางที่อิงแต่วิสัยทัศน์ของ Musk ไม่มีความซ้ำซ้อนเลย วิชันล้มเหลวได้ง่ายจากแสงแดด ฝน ความมืด เส้นแบ่งเลนที่แย่ หรือแม้แต่แสงสะท้อนจากกระจกที่สกปรก และเมื่อมันล้มเหลวก็ไม่มีแผนสำรองใด ๆ รถจึงแทบจะวิ่งต่อทั้งที่มองไม่เห็น สำหรับการขับขี่อัตโนมัติที่ปลอดภัย จำเป็นต้องมีเซนเซอร์ที่หลากหลาย
ถ้า Tesla ตั้งใจจริง ก็สามารถติดตั้ง passive LIDAR ให้รถทุกคันแล้วเก็บข้อมูลจำนวนมหาศาลได้ ด้วยชุดข้อมูลนั้นก็น่าจะฝึกโมเดลวิชันได้แม่นยำยิ่งขึ้น น่าเสียดายที่ไม่ได้เลือกทางนั้น
ฉันคิดว่าการเปรียบเทียบกับอาการหลอนของ LLM นั้นเหมาะมาก เพราะ LLM ทำให้สาธารณชนได้เห็นแล้วว่า AI ผิดพลาดได้มากแค่ไหน และไม่อาจเชื่อถือได้ในทุกสถานการณ์ ข้อเท็จจริงนี้จะส่งผลต่อมุมมองของทั้งประชาชนและหน่วยงานกำกับดูแลต่อรถยนต์ไร้คนขับในอนาคต
เหตุผลที่ฉันเคยได้ยินว่าทำไมไม่ใช้ LIDAR คือถ้าอิงมาตรฐานราคารถผู้บริโภคแล้วมันแพงเกินไป ทำให้ดีไซน์รถมีส่วนยื่นที่ไม่จำเป็น และด้วยนิสัยของ CEO อย่าง Elon กับแฟนแบรนด์ก็มักยืนกรานว่าไม่จำเป็น สรุปคือไม่ใช่เหตุผลด้านเทคนิคหรือความปลอดภัย แต่เป็นเรื่องต้นทุน การตลาด และความดื้อของ CEO
เรื่องหนึ่งที่ฉันสงสัยมาตลอดคือการรบกวนสัญญาณของ LiDAR เวลามีรถหลายคันอยู่ใกล้กันและใช้ไลดาร์พร้อมกัน แต่ละคันจะแยกสัญญาณของตัวเองออกจากสัญญาณของรถคันอื่นได้หรือไม่
สุดท้ายแล้วก็มีแค่ทำแบบ Waymo ไปเลย หรือทำแบบ Comma ไปเลย อย่างอื่นฉันว่าเว่อร์เกินจริงทั้งนั้น
สำหรับฉัน มาตรการครั้งนี้ดูเหมือนเป็นการยอมรับว่าคำกล่าวอ้างที่เคยชูไว้นั้นเร็วเกินไป อาจเป็นเพราะประเด็นโฆษณาเกินจริงก็ได้ วันหนึ่งถ้าการขับอัตโนมัติระดับ 4 ขึ้นไปเป็นจริงได้ ก็ค่อยอ้างว่าเป็น "การขับขี่อัตโนมัติเต็มรูปแบบ" ได้ แต่ความรู้สึกมันเหมือนนิวเคลียร์ฟิวชันหรือ AI singularity ที่ดูเหมือนใกล้เข้ามา แต่จริง ๆ แล้วกลับถอยห่างออกไปเสมอ
เร็วเกินไปเหรอ? ตอนนี้คุณเรียกมันแบบนั้นจริง ๆ เหรอ? นี่มันโกงกันชัด ๆ คนจำนวนมากโดนลงโทษเพราะเรื่องแบบนี้
ตราบใดที่ Musk ยังเป็น CEO ฉันมั่นใจว่าการขับขี่อัตโนมัติเต็มรูปแบบคงเป็นไปได้ยาก Musk ดึงดันจะใช้แต่วิชันโดยไม่มีทั้ง lidar และเรดาร์ ซึ่งแนวทางนี้มีขีดจำกัด บริษัทอย่าง Waymo ที่ใช้เซนเซอร์หลากหลายและ sensor fusion นำหน้า Tesla ไปไกลแล้ว
นี่คือการหลอกลวง เขาพูดกับนักลงทุนซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าการขับขี่อัตโนมัติเต็มรูปแบบกำลังจะมา และพูดกับผู้บริโภคว่าซื้อรถไปแล้วจะได้ผ่านอัปเดต แต่ความจริงไม่ใช่แบบนั้นเลย มันเป็นการหลอกลวงต่อเนื่องมา 7 ปี
ฉันสงสัยว่าคนที่ซื้อไปก่อนหน้านี้เพราะคำสัญญาว่า "จะมีระบบขับขี่อัตโนมัติเต็มรูปแบบในเร็ว ๆ นี้" จะสามารถขอเงินคืนได้หรือไม่
นี่ไม่ใช่แค่โฆษณาเกินจริง แต่คือ "การฉ้อโกงหลักทรัพย์" ตรง ๆ เลย ขนาดใหญ่จน Theranos หรือ Nikola ยังเทียบไม่ติด
ฉันใช้ระบบขับขี่อัตโนมัติทุกวันในบอสตัน ตลอด 8 เดือนที่ผ่านมาแทบไม่ต้องเข้าแทรกแซงอย่างจริงจังเลย การแทรกแซงส่วนใหญ่เป็นเพราะฉันอยากเลือกเส้นทางอื่น เมื่อดูจากความเร็วของพัฒนาการ ฉันคิดว่าการขับขี่อัตโนมัติที่ใช้วิชันเป็นหลักก็น่าจะใช้งานได้จริงมาก ๆ ในไม่ช้า และฉันคิดว่าจนกว่าจะถึงก่อนที่ Tesla จะปล่อยระบบขับขี่อัตโนมัติระดับ 4/5 ได้จริง ก็ยังจะมีคนพูดต่อไปว่าไม่มี LIDAR แล้วทำไม่ได้
ฉันก็อยากใช้มันได้แบบคุณเหมือนกัน ของฉันวิ่งได้ไม่กี่ไมล์ก็ต้องเข้าแทรกแซงเพื่อหยุดพฤติกรรมอันตรายแล้ว ฉันอิจฉาที่คุณใช้เป็นเดือน ๆ โดยไม่ต้องแทรกแซงเลย
ฉันเองก็ใช้รถ HW3 ในทั้งเมือง ชานเมือง และชนบทผสมกันมาเหมือนกัน เวลามันขับผ่านสถานการณ์ซับซ้อนได้โดยไม่ต้องแทรกแซงก็น่าทึ่งดี แต่พอไปเห็นคนฉลาด ๆ เขียนว่า "เป็นไปไม่ได้ถ้าไม่มีฮาร์ดแวร์ที่ไม่ได้ติดตั้งมา" ก็ทำให้สับสนเหมือนกัน
ข้ออ้างแบบ "ดูจากความเร็วของความคืบหน้าแล้วน่าจะใกล้แล้ว" นี่เองคือความย้อนแย้งของรถไร้คนขับ ที่ดูเหมือนใกล้ตลอดแต่ก็ไกลเสมอ มันเป็นแค่การคาดเดาจากข้อมูลผิวเผินเท่านั้น
รถไร้คนขับไม่เหมือนกับ "ระบบอัตโนมัติ" Musk ไม่ได้โกหกแค่เรื่องระบบขับขี่อัตโนมัติของ Tesla แต่ยังรวมถึง The Boring Company, DOGE และอย่างอื่นด้วย ทุกคนควรมองความจริงกันได้แล้ว
ฉันสงสัยว่าทำไมโฆษณาเกินจริงที่ชัดเจนแบบนี้ถึงรอดมาได้นานขนาดนี้ มันทำให้ลูกค้าสับสนอย่างแน่นอน และยังปั่นราคาหุ้นด้วย
โดยทั่วไปเมื่อเกิดเรื่องแบบนี้ หน้าที่ของบอร์ดคือปลด CEO ออก แต่บอร์ดของ Tesla มีแต่คนใกล้ชิดของ Musk ครอบครัวของเขา และคนที่เชื่องพอจะไม่คัดค้าน จึงไม่มีการถ่วงดุลอะไรเลย
ฉันสงสัยว่าจริง ๆ แล้วมีใครกันแน่ที่ควรจะเป็นคนหยุดพวกเขาไม่ให้โกหก
ขอให้ชัดเจนอย่างหนึ่งว่า LiDAR ไม่ได้มองทะลุหลังมุมได้แบบตรงตัว มันก็ยังเป็นเซนเซอร์แบบ line of sight อยู่ดี แต่สิ่งที่มันทำได้คือสร้าง 3D point cloud ที่แม่นยำมากในทุกสภาพแสง และทนต่อแสงสะท้อน เงา และสัญญาณรบกวนทางภาพที่ทำให้ระบบวิชันสับสนได้ดีกว่ามาก ปัญหาอย่าง phantom braking หรือที่ปัดน้ำฝนทำงานมั่ว ๆ เกิดจากกล้องส่งข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์ให้ AI และไม่มีเซนเซอร์สำหรับตรวจสอบไขว้ กล้องเก่งเรื่องการรับรู้พื้นผิวและสี แต่เป็นเซนเซอร์แบบ passive จึงถูกหลอกได้ง่ายจากแสง คอนทราสต์ สภาพอากาศ หรือภาพลวงตา LiDAR ใช้การรับรู้ความลึกแบบ active และวัดระยะทางได้โดยตรง แต่ LiDAR อย่างเดียวก็ยังไม่พอ เวทมนตร์ที่แท้จริงคือ sensor fusion การรวม LiDAR, เรดาร์, กล้อง, GNSS และอัลตราโซนิกเข้าด้วยกันเพื่อชดเชย blind spot ของแต่ละเซนเซอร์ และหลอมรวมข้อมูลในระดับบนสุดต่างหากที่สำคัญ วิธีนี้จะช่วยลดความผิดพลาด กรองปัจจัยที่ทำให้เกิดการเบรกกะทันหัน และทำให้ระบบมีความทนทาน อีกเทคโนโลยีหนึ่งที่แทบไม่ค่อยมีคนพูดถึงก็คือ connected infrastructure ถ้ารถรับข้อมูลจากโครงสร้างพื้นฐานบนถนน สัญญาณไฟ และสิ่งอื่นที่เชื่อมต่ออยู่ (V2X) ได้ มันก็ไม่ต้องพึ่งพาแค่เซนเซอร์บนรถเพียงอย่างเดียว เท่ากับเป็นการขยายขอบเขตการรับรู้ของรถออกไปไกลกว่าสิ่งที่มองเห็น การขับด้วยวิชันอย่างเดียวก็เหมือนใช้ประสาทสัมผัสแค่แบบเดียวแล้วเมินอย่างอื่นไป แต่ LiDAR + sensor fusion + การเชื่อมต่อ คือการใช้หลายประสาทสัมผัสพร้อมทั้งอาศัยความช่วยเหลือจากสภาพแวดล้อมรอบตัวด้วย
ไม่น่าแปลกใจ ฉันเคยเป็นแฟน Elon แต่ไม่เคยรู้สึกเลยว่าเขาคิดจาก first principles แบบเดียวกับที่ทำใน SpaceX ตราบใดที่เรายังไม่เข้าใจระบบ AI ได้ดีเท่ากับโค้ดแบบเดิม ฉันก็คิดว่าการคิดแบบ first principles ใช้ไม่ได้ อาจมีเส้นทางอื่นในการเข้าถึง FSD ก็ได้ แต่จุดแข็งของ Elon ใช้ไม่ได้ผลกับเรื่องนี้อีกแล้ว
ตั้งแต่เดือนตุลาคม 2016 ถึงเมษายน 2024 มีการขาย FSD พร้อมโฆษณาว่า "ผู้ขับมีไว้เพียงตามกฎหมายเท่านั้น" จนทำรายได้มหาศาล และตอนนี้ก็ถูกลดสถานะลงอย่างเป็นทางการเป็น 'Supervised FSD'
ความคิดตอนอาบน้ำอย่างหนึ่งของฉันคือ ทำไมไม่ใช้เทคโนโลยี UWB (ultra-wideband) ในรถ UWB สามารถระบุตัวเองได้ และ UWB สองตัวสามารถวัดตำแหน่งกับทิศทางของกันและกันได้อย่างแม่นยำในระยะประมาณ 30 เมตร แน่นอนว่ามันคงแทนที่เซนเซอร์เดิมทั้งหมดไม่ได้ แต่ถ้ารถฉันกับรถคันอื่นมี UWB ทั้งคู่ ก็น่าจะสื่อสารตำแหน่งและเจตนาได้เร็วและสะอาดกว่าการใช้กล้องตรวจจับว่าอีกฝ่ายเปิดไฟเลี้ยวหรือไม่มาก
ฉันคิดว่าสิ่งที่ Tesla ทำคือการหลอกลวง ไม่ก็การหลอกลวง