996
(lucumr.pocoo.org)- ระบบการทำงานแบบ 996 (9 โมงเช้าถึง 3 ทุ่ม, 6 วันต่อสัปดาห์) ที่เริ่มต้นจากจีนกำลังแพร่เข้าสู่วงการสตาร์ทอัพในซิลิคอนแวลลีย์ ซึ่งเป็นวัฒนธรรมที่ ไม่ยั่งยืนและไร้ประสิทธิภาพ
- ระบบนี้ล่อลวงนักพัฒนาด้วยเงินเดือนสูงและผลตอบแทนเป็นหุ้น แต่ก็ทำให้ต้องแลกด้วย ชีวิตส่วนตัว และเวลาของครอบครัว
- ผู้เขียนย้ำว่าตัวเองชอบ การทำงานข้ามคืน และการทุ่มเทอย่างหนัก แต่สิ่งนั้นมีความหมายก็ต่อเมื่อเป็น ทางเลือกส่วนบุคคล เท่านั้น
- เมื่อพิจารณาว่า โครงสร้างความเสี่ยงและผลตอบแทนของผู้ก่อตั้งกับพนักงานนั้นต่างกัน การที่ผู้ก่อตั้งเรียกร้องให้พนักงานทำงานแบบ 996 จึงเป็น ท่าทีที่ไร้ความรับผิดชอบ
- สิ่งสำคัญไม่ใช่ เวลาที่ทุ่มลงไป แต่คือ ผลลัพธ์ที่สร้างได้ และเราควร ต่อต้านวัฒนธรรม 996 ที่ทำให้ภาวะหมดไฟถูกมองเป็นเรื่องน่ายกย่อง
> "Amazing salary, hackerhouse in SF, crazy equity. 996. Our mission is OSS." - Gregor Zunic
- เงินเดือนสูง บ้านแฮ็กเกอร์ในซานฟรานซิสโก หุ้นสัดส่วนมหาศาล และ 996
> "The current vibe is no drinking, no drugs, 9-9-6, […]." - Daksh Gupta - ไม่ดื่ม ไม่ใช้ยา และ 996
> "The truth is, China’s really doing ‘007’ now—midnight to midnight, seven days a week […] if you want to build a $10 billion company, you have to work seven days a week." - Harry Stebbings - ความจริงคือ ตอนนี้จีนทำแบบ 007 อยู่แล้ว—จากเที่ยงคืนถึงเที่ยงคืน 7 วันต่อสัปดาห์ [...] ถ้าคุณอยากสร้างบริษัทมูลค่า 1 หมื่นล้านดอลลาร์ คุณต้องทำงาน 7 วันต่อสัปดาห์
996
- ฉันชอบทำงาน ชอบทำงานดึกและคอยขัดเกลานั่นนี่ สัปดาห์นี้ฉันยังไม่ได้นอนก่อนเที่ยงคืนเลย
- แต่ฉันก็ชอบใช้ชีวิตที่ได้ดูแลครอบครัว เดินยาวๆ ดื่มกาแฟดีๆ ครุ่นคิดเรื่องชีวิต และมีบทสนทนาลึกซึ้ง
- แต่ถ้าชีวิตถูกนิยามด้วยการทำงานวันละ 12 ชั่วโมง สัปดาห์ละ 6 วัน สิ่งเหล่านี้ทั้งหมดก็เป็นไปไม่ได้
- บริษัทที่ประสบความสำเร็จไม่ใช่การวิ่งระยะสั้น แต่เป็นมาราธอนระยะยาว
- และสิ่งนี้ใช้ได้เมื่อมันเป็นบริษัทของตัวเองเท่านั้น ส่วนการ อุทิศ 72 ชั่วโมงต่อสัปดาห์ให้สตาร์ทอัพของคนอื่น นั้นควรคิดให้หนักหลายรอบ
- การที่ผู้ก่อตั้งส่งเสริมโมเดลนี้เป็นเรื่อง ไร้ความรับผิดชอบ และความเสี่ยงกับอำนาจต่อรองของผู้ก่อตั้งและพนักงานนั้นแตกต่างกันโดยพื้นฐาน
- ฉันสนับสนุนการทุ่มเวลาให้กับงาน แต่เป็นเพราะ มันนำความสุขมาให้
- สิ่งสำคัญไม่ใช่จำนวนชั่วโมงที่ใส่ลงไป แต่คือ คุณภาพของผลผลิตและผลลัพธ์
- การหมดไฟจากการทำงานวันละ 12 ชั่วโมง สัปดาห์ละ 6 วัน สุดท้ายแล้วก็ไม่ได้มีรางวัลอะไรตอบแทน
- มันไม่ยั่งยืน และไม่ควรถูกทำให้เป็นมาตรฐาน หรือถูกมองว่าเป็นสัญญาณเชิงบวกของบริษัท
- ฉันเคย ทำงานข้ามคืน มานับครั้งไม่ถ้วนในอดีต และทุกวันนี้ก็ยังชอบอยู่ แต่มันเป็น ประสบการณ์ที่สนุกก็ต่อเมื่อเป็นสิ่งที่เลือกเอง
- แต่หลังจากทำงานข้ามคืนแล้ว เช้าวันถัดไปมักพังและไม่มีประสิทธิภาพ
- ถ้าใครก็ตาม ส่งเสริมวัฒนธรรมการทำงานแบบ 996 เราควรลุกขึ้นคัดค้าน
8 ความคิดเห็น
ถ้าเป็นบริษัทของฉันเองก็คงไม่ว่าอะไร....
ผมทำแบบ 775 อยู่เหมือนกัน... บางทีก็ 776 ด้วย 996... เอาจริง ๆ ถ้าให้เข้างาน 6 โมงผมว่าน่าจะพอไหวนะ แต่ถ้าให้เลิกงาน 3 ทุ่มนี่คงหนักเกินไปมากครับ
ได้รับค่าล่วงเวลาเพิ่ม
คุณทำงานแบบ 7 วัน 7 คืนอยู่ แล้วก็ได้รับค่าล่วงเวลาเพิ่มใช่ไหม?
ถ้าเทียบกับเกาหลีที่เคยตะโกนกันว่า จันทร์อังคารพุธพฤหัสศุกร์ศุกร์ศุกร์...
อย่างน้อยก็ยังให้หยุดได้ตั้งหนึ่งวันเลยนะ
อยากทำงานแบบ 777 แต่เพราะกฎหมายเลยไม่มีบริษัทไหนให้ทำแบบนั้นเลย ฮือฮือ
งานวิจัยส่วนใหญ่ออกมาว่า การพักผ่อนและการนอนหลับให้เพียงพอเป็นประโยชน์ทั้งต่อปัจเจกบุคคลและแม้กระทั่งต่อบริษัทเอง
แต่การรับรู้ของผู้คนก็ยังคงติดอยู่กับอดีตนะครับ
อ้างอิงไว้หน่อยว่า คนงานที่สร้างพีระมิดในอียิปต์โบราณทำงานวันละ 8 ชั่วโมง
ความคิดเห็นใน Hacker News
ถ้าเห็นผู้ก่อตั้งใส่วัฒนธรรม 996 ลงในประกาศรับสมัครงานหรือโปรโมตมันบน Twitter ผมมองว่านั่นเป็นสัญญาณให้หลีกเลี่ยงบริษัทนั้น
ผมจะยอมรับตารางบ้า ๆ แบบ 996 ได้ชั่วคราวก็ต่อเมื่อผมเป็นผู้ก่อตั้งเองและถือหุ้นก้อนใหญ่พร้อมโอกาสครั้งใหญ่ในชีวิตเท่านั้น
ถ้าเป็นพนักงานทั่วไป? ไม่มีทางเด็ดขาด
ถ้าต้องการให้ทุ่มเวลาอย่างมหาศาล ก็ต้องให้ผลตอบแทนอย่างมหาศาลด้วย
ถ้าให้ปีละหลายล้านดอลลาร์ก็อาจลองทำได้ช่วงสั้น ๆ (แม้จะไม่เหมาะกับทุกคน) แต่นอกเหนือจากนั้นก็ไม่มีเหตุผลให้ทำ 996 ภายใต้เงื่อนไขเดียวกัน
จากประสบการณ์ของผม ทีมที่ทำงานแบบ 996 สุดท้ายไม่ได้ทำงานได้มากกว่าเดิม แต่แค่ค่อย ๆ ทำงานนิดหน่อยในวันหยุดเพื่อจะได้บอกว่าทำงานในวันหยุดด้วย หรือไม่ก็อยู่ในออฟฟิศนานขึ้นจนมีเวลาอู้งานมากขึ้น
ถ้าผู้ก่อตั้งทุ่มตัวให้กับ 996 ผลพลอยได้คือการสร้างภาพลักษณ์เรื่อง "ความอึด", "ความหลงใหล" ฯลฯ ในหมู่นักลงทุน
ด้วยเหตุนี้ ไม่ว่าในความเป็นจริง 996 จะมีผลต่อผลิตภาพหรือไม่ ก็ยังเปิดทางเลือกหลายอย่าง เช่น ย้ายไปตำแหน่งผู้บริหารหลังปิดกิจการ, ข้อตกลงระดมทุนที่มีสภาพคล่อง, เส้นทางอาชีพใน VC เป็นต้น
ผู้บริหารมีอิสระในการควบคุมเวลามากกว่าพนักงาน
ไม่มีใครมาตรวจเวลาเข้าออกของ CTO/CEO ดังนั้นจะกลับก่อนเพื่อไปใช้เวลากับครอบครัวก็ไม่ใช่ปัญหา
ต่อให้พวกเขาทำงานแบบ 996 จริง บทบาทและสภาพแวดล้อมการทำงานก็แตกต่างจากพนักงานทั่วไป จึงมีความเสี่ยงหมดไฟน้อยกว่า
แต่พนักงานทั่วไปไม่ได้ประโยชน์อะไรแบบนั้นเลย
พวกเขาไม่ได้สนใจด้วยซ้ำว่านักลงทุนเป็นใคร และถ้าบริษัทล้ม ก็ต้องสู้กับภาวะหมดไฟพร้อมเตรียมหางานใหม่อีก
สภาพแวดล้อมแบบนี้ก็เป็นแค่ข้ออ้างเพื่อดัน KPI เรื่อง "ชั่วโมงการทำงาน" ขึ้นเท่านั้น
งานวิจัยก็บอกว่าการใช้ 'ชั่วโมงที่ทำงาน' เป็น KPI ไม่ใช่เรื่องฉลาด
มีทางเลือกที่ดีกว่านี้ชัดเจน
ถ้าคุณฉลาดพอจะได้เข้าบริษัทแบบนี้ ผมว่าควรไปตั้งสตาร์ตอัปของตัวเองดีกว่าทำงาน 996 เพื่อจะได้เก็บทั้งความเสี่ยงและผลตอบแทนไว้กับตัวเอง
นอกจากกรณีที่เกิดขึ้นได้ยากมากจริง ๆ (เช่น ภารกิจของ NASA หรือภัยคุกคามนิวเคลียร์) ผมไม่เข้าใจว่ามีงานแบบไหนที่ต้องถึงขั้นอดนอนทำงานทั้งคืน
และก็สงสัยว่ามันช่วยเพิ่มผลิตภาพในระยะยาวได้จริงหรือเปล่า
แค่การหาคนเก่งเข้ามาก็ยากมากพออยู่แล้ว
แม้แต่ใน เธรด Who's hiring ก็ยังมีวัฒนธรรม 996 โผล่มาให้เห็น น่าอายมาก
ผมคิดว่านี่คือการฉวยโอกาสจากบัณฑิตจบใหม่หรือคนเริ่มทำงานที่ยังไม่ค่อยรู้เรื่องเพื่อให้ทำ 996
คนมีประสบการณ์ที่มีภาระความรับผิดชอบในชีวิตมากขึ้นจะมองทะลุเรื่องแบบนี้ได้เร็ว
ถ้าจะเรียกร้องชั่วโมงทำงานแบบนี้ ก็ต้องให้หุ้นหรือค่าตอบแทนที่สมเหตุสมผลจริง ๆ
ผมมองว่า 996 ก็เป็นแค่โชว์ให้นักลงทุนดู
แม้แต่บริษัทที่จบจาก YC ก็มีความคาดหวังเรื่องทำงานหักโหมแบบนี้
แต่ในความเป็นจริง คนส่วนใหญ่แค่ถ่วงเวลาไปเรื่อย ๆ หรือไม่ก็ฝ่ายบริหารเสียเวลาไปกับเกมอำนาจไร้สาระหรือการประชุมที่กระจัดกระจาย
ทั้งบริษัทรวมตัวกัน 3 ชั่วโมงทั้งที่ยังตัดสินใจไม่ได้ด้วยซ้ำว่าจะสร้างอะไร แล้ว CEO ก็พูดเรื่องไร้ความหมายซ้ำไปซ้ำมา
ถ้านักลงทุนไม่รู้ผลการวิจัยด้านผลิตภาพหรือไม่มีประสบการณ์ตรงเกี่ยวกับผลของการทำงานชั่วโมงยาว ก็อาจไม่รู้ แต่หลายคนไม่เข้าใจว่าในงานที่ต้องใช้ทักษะสูง การทำงานยาวนานไม่ได้ให้ผลมากนัก
คนมักพูดถึงวัฒนธรรมการทำงานแบบจีน แต่ผมว่าจริง ๆ มันคล้ายวัฒนธรรมญี่ปุ่นที่นั่งเฝ้าโต๊ะจนกว่าหัวหน้าจะกลับมากกว่า
ไม่ใช่แค่ "แม้แต่บริษัท YC ก็ด้วยเหรอ?" แต่ YC นี่แหละคือตัวแทนของสตาร์ตอัปที่รับกระแสแฟชั่นจาก VC เร็วที่สุด
ผมเข้าออฟฟิศแค่สัปดาห์ละครั้ง
งานก็เสร็จเพียงพอ แต่จริง ๆ แล้วใช้เวลาส่วนใหญ่ไปกับการคุยเล่น
ยิ่งกว่านั้น คนที่ร่วมวงคุยเล่นมากที่สุดในทีมก็คือหัวหน้าของเราเอง
แค่ทำงาน 8 ชั่วโมงงานก็ยังเหลืออยู่แล้ว ถ้าเป็น 12 ชั่วโมงก็คงมีแต่คุยไร้สาระเพิ่มขึ้น
สงสัยว่ามีกรณีที่วัฒนธรรมแบบนี้ปักหลักในสหรัฐฯ ได้จริงหรือไม่
ผมยังคิดว่าสิ่งนี้แทบไม่เป็นที่ยอมรับในอเมริกาอยู่ดี
ในจีน ‘996’ ถือเป็นกลยุทธ์การบริหารที่ล้มเหลว
ใน 72 ชั่วโมงนั้น มากกว่าครึ่งหนึ่งพนักงานไม่ได้จดจ่อกับงานจริง ๆ แต่กำลัง ‘จับปลา’ (จีน: 摸鱼, พฤติกรรมถ่วงเวลา)
ผู้จัดการระดับกลางรู้ถึงความไร้ประสิทธิภาพนี้ แต่ก็ยังบังคับชั่วโมงทำงานเป็น KPI เพื่อโชว์คุณค่าของตัวเอง
CEO บริษัทเก่าของผมชอบอวดว่าสำนักงานจีนทำ 996
แต่ในความเป็นจริง ในออฟฟิศกลับมีคนนั่งอยู่ประปรายหรือไม่ก็ลุกออกจากโต๊ะ
ถึงขั้นว่าตอนทำงานดึกหรือวันหยุดก็ตอบ Slack เร็วมาก แต่ CEO กลับเข้าใจผิดว่านั่นคือการทุ่มเทกับงาน
ผลงานจริงแทบไม่ต่างจากออฟฟิศทั่วไปเลย
ผมเคยเจอ 996 หรือหนักกว่านั้นตอนทำงานที่ Huawei
ผู้จัดการระดับกลางบังคับให้ทำงานดึกและชั่วโมงยาวก็จริง แต่จริง ๆ แล้วผู้บริหารระดับสูงต่างหากที่ส่งเสริมวัฒนธรรมนี้
ขนาด Jack Ma ยังเรียก 996 ว่าเป็น “พร” เลย จึงมีการทำให้มันดูดีอยู่ด้วย
ผู้จัดการจะคิดประมาณว่าต่อให้ทำงาน 72 ชั่วโมง ก็มีครึ่งหนึ่งที่มัวทำอย่างอื่น ดังนั้นสุดท้ายก็เหมือนได้งานจริง 36 ชั่วโมงจาก 40 ชั่วโมง
รัฐบาลจีนเคยสั่งห้าม ‘996’ อย่างเป็นทางการเมื่อหลายปีก่อน
ที่จริงผมก็ไม่แน่ใจว่ามันต่างจากสไตล์บริหารโครงการแบบ “death march” ที่เคยฮิตใน Epic, Microsoft ฯลฯ มากแค่ไหน
เมื่อราวสิบกว่าปีก่อน ผมเคยทำงานหนักในสตาร์ตอัป (ก่อนที่แนวคิด 996 จะเกิดขึ้น)
ทำงานดึก ได้เพื่อนแท้ตลอดชีวิต และได้ทำงานใกล้ชิดกับผู้ก่อตั้ง
สุดท้ายบริษัทก็ล้ม หุ้นที่ถือไว้ก็กลายเป็นเศษกระดาษ
ต่อมาผมบังเอิญเจอผู้ก่อตั้งบนถนน แต่เขาจำชื่อผมไม่ได้ด้วยซ้ำ
มันทำให้รู้สึกว่าต้องจัดลำดับความสำคัญในชีวิตใหม่
ยิ่งถ้าเป็นผู้ก่อตั้งที่ต้องเจอคนวันละหลายสิบหลายร้อยคน ก็ไม่จำเป็นต้องเสียใจมากนัก
จากประสบการณ์ที่เคยทำงานในหลายสตาร์ตอัป ผมบอกได้ว่า 996 เป็นเรื่องโกหก
สตาร์ตอัปที่ดีที่สุดกลับทำงานอย่างมีสมาธิแค่สัปดาห์ละ 5 วัน วันละ 8~10 ชั่วโมง
ในที่ทำงานแบบ 996 (หรือวัฒนธรรมคล้ายกัน) เวลาส่วนใหญ่หมดไปกับปิงปอง เกม หรือการคุยเล่น
การ "อยู่ในออฟฟิศ" ห่างไกลจากผลิตภาพจริงมาก และการนอนให้เต็มอิ่มกับใช้เวลากับครอบครัวและเพื่อนกลับทำให้วันถัดไปมีประสิทธิภาพกว่า
เพื่อนผมที่เป็น CEO สตาร์ตอัปบอกว่า เวลาที่มีผลิตภาพจริง ๆ มีแค่วันละ 2~4 ชั่วโมงเท่านั้น
เวลาที่เหลือสูญไปกับการประชุมไร้สาระและงานจุกจิก
ถ้าเห็นประกาศรับสมัครงานที่ชูชั่วโมงทำงานบ้าคลั่ง ก็แนะนำให้เลื่อนผ่านไปเลย
ถ้าเป็นคนที่รักงาน R&D จริง ๆ บางคนก็อุทิศเวลาแทบทั้งหมดตอนตื่นให้กับสิ่งนั้น
แต่นั่นต่างจาก 996 ที่ปล่อยเวลาไหลทิ้งไปเฉย ๆ
คนแบบนี้ควรได้ทำงานอย่างอิสระตามแบบของตัวเอง และควรถูกแยกออกจากท่าทีที่ตะโกนคำว่า ‘996’ เพื่อเรียกความสนใจ
บริษัทที่ผมทำงานอยู่ก็มีชื่อเสียงเรื่อง 'แพสชัน' สูง แต่จริง ๆ แล้วเราทำงานอย่างมีสมาธิประมาณสัปดาห์ละ 55 ชั่วโมง
แค่สัปดาห์ละ 1~2 วันเท่านั้นที่ทำงานนานขึ้นหน่อย และบางครั้งก็ทำเพิ่มในวันหยุด
แต่ให้ทำวันละ 12 ชั่วโมง (9-9) ทุกวันนี่นึกภาพไม่ออกเลย
ผมมองว่า 996 ไม่ใช่แค่วัฒนธรรมการทำงานหักโหม แต่เป็นวัฒนธรรมแห่งการโกหกด้วย
ผมเคยผ่านทั้งบริษัทใหญ่และสตาร์ตอัปมาแล้ว และเพิ่งก่อตั้งบริษัทเองเมื่อไม่นานนี้
ฝ่ายบริหารมักพูดเสมอว่าตัวเองทำงานชั่วโมงยาว แต่สิ่งที่พวกเขาทำจริง ๆ คือคุยงาน สั่งการ และสร้างเครือข่าย
ผู้ก่อตั้งอาจเป็นผู้บริหาร อาจเป็นนักพัฒนา หรือทำหลายบทบาทพร้อมกัน
แต่สำหรับวิศวกรระดับ (L3~5) มักถูกคาดหวังให้เขียนโค้ด/ทำ on-call แทบ nonstop
996 ของผู้บริหารกับ 996 ของวิศวกรเป็นคนละเรื่องกันโดยสิ้นเชิง
วัฒนธรรม hustle ที่ยกย่องการนอนน้อยแพร่หลายมาก
ทั้งที่ความสำคัญของการนอน (แทบจะเป็นยากระตุ้นประสิทธิภาพตามธรรมชาติ) และโทษของการอดนอนเป็นเรื่องที่รู้กันดีมากแล้ว แต่ภาพจำแบบ "นอนน้อย=เท่" ก็ยังอยู่
ผมนึกถึงเรื่องเล่าของแพทย์เวชศาสตร์การกีฬาในอดีตว่า คนที่พยายามทำผลงานสูงส่วนใหญ่มักลดเวลานอนเพื่อให้พอซ้อม แล้วจบลงที่ทำงานหนักเกินจนหมดไฟ ขณะที่นักกีฬาโอลิมปิกตัวจริงกลับนอนเยอะอย่างต่อเนื่อง ฟื้นตัว และทำผลงานได้
ระดับตำแหน่งที่ต่ำกว่าฝ่ายบริหารก็ไม่ต่างกัน
ถ้าอดนอน อย่างมากก็ยังพอประชุมหรือดูแลทีมได้ แต่พอเป็นงานพัฒนา จะเริ่มทำพลาดโง่ ๆ และสร้างบั๊กซ้ำ ๆ จนเสียเวลาอย่างหนัก
วัฒนธรรม 996 แบบ hustle นี้แทบจะคล้ายลัทธิศาสนา
มันแยกผู้ศรัทธา (สมาชิก) ออกจากโลกภายนอก และใช้ทั้งแครอตเรื่องเป้าหมายชีวิตกับไม้เรียวเรื่องการขับออกอย่างแยบยลควบคู่กัน
ผมไม่เข้าใจเลยว่าทำไมพนักงานที่รับเงินตามค่าจ้างที่ตกลงกันไว้ถึงถูกมองว่าไม่มีปัญหา แต่กลับยังถูกคาดหวังให้ทำงานมากกว่านั้น และถึงขั้นถูกตีตราถ้ากลับตรงเวลา
ในอีกมุมหนึ่ง ผมกลับคิดว่าการเปิดเผยข้อเรียกร้องสุดโต่งอย่าง 996 อย่างโปร่งใสก็ดีเหมือนกัน
อย่างน้อยก็ทำให้รู้ได้ง่ายว่าบริษัทไหนควรหลีกเลี่ยง
มีช่วงหนึ่งในอาชีพผมที่คิดว่า "ไหน ๆ ก็วิ่งอยู่บนเงินบริษัทแล้ว" เลยเริ่มออกไปเดินหรือออกกำลังกายในเวลางาน (คือเวลา公司的บริษัท)
บริษัทที่เรียกร้องให้ทำงานหนักเกินไปแต่ให้ค่าตอบแทนแค่ระดับเฉลี่ย มักมีอัตราการลาออกสูงมาก
พนักงานจะรู้ตัวในไม่ช้าว่าตัวเองเสียเปรียบ และก็ย้ายงานเพื่อไปหาสมดุลชีวิตกับงานที่ดีกว่า
ผมทำงานจากบ้านบ่อยมาก ดังนั้นนอกเวลางานผมตั้งค่า Wi‑Fi ที่บ้านให้บล็อกอุปกรณ์ของบริษัทด้วยไฟร์วอลล์
ทีม IT หงุดหงิดที่ push อัปเดตตอนกลางคืนไม่ได้ แต่ผมไม่สน
บริษัทออกค่าอินเทอร์เน็ตให้ผมแค่ 30% งั้นก็เท่ากับใช้เน็ตได้แค่ 30% ของเวลาก็พอ
เพดานสิ่งที่บริษัทเรียกร้องสูงเสียดฟ้า แต่สิ่งที่พนักงานได้รับกลับคงที่เสมอ
นี่มันไม่ยุติธรรมอย่างชัดเจน
นี่คือสิ่งที่ผมย้ำกับทีมตัวเองเสมอ
"จงทำงานให้มีสมาธิจริง ๆ สัปดาห์ละ 40 ชั่วโมง แล้วเอาเวลาที่เหลือไปใช้กับสิ่งที่สำคัญจริง ๆ ในชีวิตของคุณ"
แทบไม่มีใครเสียใจตอนใกล้ตายว่า 'น่าจะทุ่มเทให้บริษัทมากกว่านี้'
คนส่วนใหญ่มักเสียใจที่ไม่ได้ใช้เวลากับครอบครัวให้มากกว่านี้
การทำงานอย่างมีสมาธิ 40 ชั่วโมงมีประสิทธิภาพกว่าการทำเกิน 50 ชั่วโมงแบบไร้ทิศทาง
ในวิกฤตสุดขีดก็อาจมีข้อยกเว้นที่ต้องทำงานเพิ่ม แต่ตามหลักแล้ว การไม่ทำล่วงเวลาเป็นประจำจะช่วยเรื่องสมาธิได้มากกว่า ตราบใดที่ปริมาณงานไม่ได้ลดลงตั้งแต่แรก
ตลอด 20 ปีที่บริหารนักพัฒนาซอฟต์แวร์แบบจ้างตามชั่วโมง ผมเคยขอข้อยกเว้นเพียงครั้งเดียวเท่านั้น (กรณีพิเศษที่ขอ core hours 45 ชั่วโมงแค่ช่วงหนึ่งของฤดูร้อน)
ตัวผมเองบางครั้งก็ทำงานนานขึ้นเหมือนกัน แต่จะปรับช่วงเวลาให้สมดุลไม่ลากยาว
ถึงจะไม่สมบูรณ์แบบ แต่ผมมั่นใจว่าลำดับความสำคัญของผมถูกต้อง
และก็เชื่ออย่างมากว่าพนักงานได้ประโยชน์อย่างชัดเจนจากความใส่ใจแบบนี้
ภรรยาของผมเป็นนักบัญชี ช่วงฤดูภาษี (ม.ค.~เม.ย.) เธอทำงานล่วงเวลาถึง 65 ชั่วโมง
ในกรณีนี้มีทั้งโอทีและค่าตอบแทนเพิ่มเติมที่เหมาะสมควบคู่กัน
แต่เวลาส่วนใหญ่ก็ยังหมดไปกับความไร้ประสิทธิภาพหรือเอกสารที่ไม่ก่อให้เกิดผลผลิต
ถ้าฝ่ายบริหารบังคับให้ลูกค้าส่งเอกสารล่วงหน้าให้ตรงกำหนด และให้สแกนเอกสารเอง ประสิทธิภาพงานก็น่าจะดีขึ้นมาก
ต่อให้ทำเกิน 40 ชั่วโมง แต่ถ้าต้องไปทำ 72 ชั่วโมงกับผลิตภัณฑ์ง่อย ๆ (เช่น AI wrapper ธรรมดา) ก็ไม่มีความหมาย
นี่เป็นเรื่องที่ผมเจอมากับตัว ซึ่งแสดงให้เห็นชัดว่าความคิดแบบทำงานให้มากขึ้นอย่างเดียวคือคำตอบนั้นผิดมาก
ผมทำงานสายพัฒนามากว่า 30 ปี และพยายามอย่างจริงจังมาตลอดว่าจะไม่ทำงานนอกเวลา 8 โมงถึง 5 โมง
ผมทำงานของตัวเองออกมาได้อย่างสมบูรณ์เสมอ
ด้วยวิธีนี้ผมรักษาสุขภาพ ครอบครัว และความสุขไว้ได้ พร้อมกับสร้างทรัพย์สินจนมีมูลค่า 9 ล้านดอลลาร์
หัวหน้าเก่า ๆ ของผมกลับเอาแต่ทำงานจนหย่าร้าง ห่างเหินกับลูก บริษัทถูกขายแล้วก็ถูกรื้อทิ้ง และถึงขั้นเป็นมะเร็งจากความเครียด
หลายคนยังพลาดโอกาสที่จะมีเวลาไปสนุกกับชีวิตด้วย
ชีวิตมีแค่ครั้งเดียว
ตอนนี้ไม่ว่าคุณจะสนุกกับงานสตาร์ตอัปหรือการทำงาน 24/7 แค่ไหน มันก็เป็นเพียงความสุขชั่วคราวเหมือนเสพยา และสุดท้ายราคาที่ต้องจ่ายจะย้อนกลับมาหนักหน่วงในภายหลัง
นักพัฒนาที่ผมเคยเจอซึ่งทำงาน 12 ชั่วโมง x 6 วัน ส่วนใหญ่กลับลดทอนผลิตภาพของทีม
พอโค้ดที่เขียนลวก ๆ ตอนตี 2 ถูก deploy ไป ฝ่ายซัพพอร์ตลูกค้าก็ต้องตามเก็บกวาด และวิศวกรอีก 2 คนต้องเสียเวลาไปทั้งสัปดาห์เพื่อย้อนกลับให้เป็นโค้ดที่ปกติ
ในการทำงานจริง ถ้าต้องเขียนโค้ดเอง วันละ 6 ชั่วโมงก็แทบจะสุดเพดานแล้ว แต่ถ้าเป็น code review หรือคุยงานอาจไปได้ถึง 10 ชั่วโมง
ช่วงนี้มีใครเคยลอง 10-4 (10 ชั่วโมง x 4 วัน) บ้างไหม
มันดูยั่งยืนกว่าโดยที่ยังไม่เกินสัปดาห์ละ 40 ชั่วโมง
ข้อดีของ 10-4 คือไม่มีการแบ่งเวลาเป็นชิ้น ๆ ทำให้มีวันหยุดเต็มวันอย่างสะอาดจริง ๆ
แทนที่จะปล่อยให้พลังงานกระจายหายไปทีละนิดทุกเย็น คุณจะมีหนึ่งวันเต็ม ๆ ที่เอาไปทำอะไรที่มีความหมายได้จริง
และเพราะงานไม่ได้มีแต่โฟกัสล้วน ๆ ยังมีประชุม งานจุกจิก ฯลฯ ด้วย ถ้าจัดการพลังงานและตารางตัวเองได้ดี มันก็เป็นรูปแบบการทำงานเข้มข้นที่น่าพอใจมาก
อาจไม่เหมาะกับทุกคน แต่สำหรับคนที่รู้สไตล์ของตัวเอง มันใช้ได้ผลดี
ผมเคยทำงาน 10-4 (4 วัน วันละ 10 ชั่วโมง) อยู่ 6 เดือน แต่กลับรู้สึกว่าผลิตภาพลดลงและเกือบหมดไฟ (ผมเป็นวิศวกรอาวุโส)
สำหรับผม เวลาที่จะโฟกัสงานเชิงสร้างสรรค์ได้จริงมีแค่ราว 5 ชั่วโมงต่อวัน
รูปแบบที่ดีที่สุดคือทำงาน 4 ชั่วโมง รีวิว/ประชุม 4 ชั่วโมง และจัดการเรื่องส่วนตัวอีก 1 ชั่วโมง
เกินจากนั้นคุณภาพจะตก และเมื่อมองเป็นรายสัปดาห์กลับยิ่งผลิตได้น้อยลงพร้อมกับความเครียดที่สะสม
สุดท้ายผมเลยกลับไปใช้สัปดาห์ทำงาน 5 วัน
ถ้าเป็น 10-4 มันก็เท่ากับ 30 ชั่วโมงต่อสัปดาห์ไม่ใช่เหรอ งั้น 40 ชั่วโมงมาจากไหน?