EU Chat Control: จุดยืนของเยอรมนีกลับไปเป็นยังไม่ตัดสินใจ

 (mastodon.social)
2 คะแนน โดย GN⁺ 2025-09-19 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • ในการหารือเกี่ยวกับ EU Chat Control มีความพยายาม ปรับระดับแรงกดดัน เนื่องจากจุดยืนคัดค้านของเยอรมนี
  • อย่างไรก็ตาม สถานการณ์กลับไม่แน่นอนขึ้นเมื่อ รัฐบาลเยอรมนีเปลี่ยนจุดยืนเป็นยังไม่ตัดสินใจ
  • ส่งผลให้ อิทธิพลที่เคยรักษาไว้ได้ชั่วคราว อ่อนลง
  • จากนี้ไปมีการส่งสัญญาณถึง การตอบโต้และการระดมกำลังอย่างเต็มรูปแบบ
  • พร้อมย้ำจุดยืนว่า จะไม่ถอยโดยเด็ดขาด

สถานการณ์และการรับมือ EU Chat Control

จากความคืบหน้าล่าสุดเกี่ยวกับการผลักดัน นโยบาย Chat Control ของ EU ทางแคมเปญนี้ก่อนหน้านี้ได้ใช้กลยุทธ์ผ่อนระดับแรงกดดันจากสื่อบางส่วน โดยอาศัยจุดยืนของรัฐบาลเยอรมนีที่คัดค้านนโยบายดังกล่าว

อย่างไรก็ตาม เมื่อจุดยืนของเยอรมนี เปลี่ยนจากคัดค้านมาเป็นยังไม่ตัดสินใจ สถานการณ์จึงเปลี่ยนไปจากที่คาดไว้

ด้วยเหตุนี้ อิทธิพลที่เคย ควบคุมสถานการณ์ไว้ได้ชั่วคราว จึงลดลง

นับจากนี้ไป สถานการณ์จำเป็นต้องมี การระดมกำลังอย่างเต็มรูปแบบและแนวทางตอบโต้ที่แข็งกร้าว มากกว่าการกดดันผ่านสื่อเพียงอย่างเดียว

ทางแคมเปญได้แสดงเจตจำนงอย่างชัดเจนว่า ในอนาคตจะ รับมืออย่างแข็งกร้าวโดยไม่ถอย

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2025-09-19
ความเห็นจาก Hacker News

  • มีอยู่บรรทัดหนึ่งในข้อเสนอที่น่าสนใจ

    บัญชีที่รัฐใช้เพื่อความมั่นคงแห่งชาติ การรักษาความสงบเรียบร้อย หรือวัตถุประสงค์ทางทหาร จะไม่ถูกนำไปใช้กับการตรวจจับ
    ถ้ามันปลอดภัยและแม่นยำจริง ฉันก็ไม่เข้าใจว่าทำไมต้องมีข้อยกเว้นแบบนี้
    การที่ต้องมีข้อยกเว้นนี้หมายความว่าระบบไม่ได้ปลอดภัยอย่างสมบูรณ์ หรือมีการตรวจจับผิดพลาดจนต้องมีการทบทวน
    ถ้ารู้ทุกอย่างได้อย่างสมบูรณ์แบบ ก็คงไม่มีเหตุผลที่จะต้องมีข้อยกเว้น
    ในความเป็นจริง มันคือการทำแบ็กดอร์ในระบบเข้ารหัสและจะตรวจจับการสื่อสารผิดพลาด ทำให้บทสนทนาส่วนตัวที่ชอบด้วยกฎหมายจำนวนมากรั่วไหล และมีการตรวจสอบเนื้อหาที่ EU ไม่มีสิทธิ์จะดู
    การพยายามผลักดันแผนไร้สาระแบบนี้ซ้ำแล้วซ้ำอีกมันเหลือเชื่อจริงๆ
    ในเชิงธุรกิจก็น่ากังวลด้วย
    ถ้าสื่อสารผ่านช่องทางที่ไม่เข้ารหัส ก็อาจผ่าน compliance ไม่ได้ และถ้า EU จะสแกนและตรวจสอบการสื่อสารทั้งหมด ธุรกิจระหว่างประเทศเองก็อาจทำไม่ได้เลย

    • ข้อยกเว้นนี้รวมถึงนักการเมืองด้วย
      เพราะจู่ๆ มันจะมีบันทึกเอกสารถูกทิ้งไว้
      โดยเฉพาะใน EU มีข้อความที่จู่ๆ ก็หายไปอยู่มาก
      เรื่องความปลอดภัยเป็นแค่ข้ออ้างเท่านั้น

    • เหตุผลที่ยังพยายามผลักดันแผนไร้สาระแบบนี้ต่อไป ก็เพราะมีกลุ่มการเมืองบางกลุ่มผลักอย่างหนัก
      รอบนี้เดนมาร์กเป็นผู้นำ แต่ได้ยินมาว่าจริงๆ แล้วมีหน่วยงานอย่าง Europol คอยผลักดันอยู่เบื้องหลัง
      ท้ายที่สุด ถ้าจะทำให้สำเร็จก็ต้องมีนักการเมืองอยู่ดี

    • แค่บรรทัดนั้นบรรทัดเดียวก็ชัดมากแล้วว่าข้อเสนอนี้ไม่ชอบธรรม
      มันหมายถึงความเป็นส่วนตัวมีไว้เพื่อฉัน (รัฐเฝ้าระวัง) เท่านั้น แต่ไม่มีไว้สำหรับประชาชนทั่วไป

    • ถ้าดูดีๆ จะเห็นว่านี่ไม่ใช่การบังคับให้ทำแบ็กดอร์ในระบบเข้ารหัส
      WhatsApp ก็ยังเข้ารหัสข้อความแบบ end-to-end ได้เหมือนเดิม
      แต่สิ่งที่ถูกบังคับคือแอปต้องส่งสำเนาข้อความไปยัง WhatsApp เพื่อให้พนักงานสามารถตรวจสอบเนื้อหาได้
      นี่ทำลายความหมายของการเข้ารหัสแบบ end-to-end ไปอย่างสิ้นเชิง
      มันไม่ใช่การทำให้การใช้การเข้ารหัสผิดกฎหมายโดยตรง หรือบังคับให้เพิ่มแบ็กดอร์
      แต่มันเป็นวิธีเจ้าเล่ห์ที่พยายามเอาทั้งสองทาง

    • ถ้าคุณสงสัยว่าทำไมต้องมีข้อยกเว้น ถ้าทั้งหมดนี้ปลอดภัยและแม่นยำ
      นี่คือการหลอกลวงเต็มรูปแบบ
      ไม่มีใครสนใจคุณหรอก
      พวกเขาแค่ต้องการสร้างโครงสร้างพื้นฐานใหม่เพื่อจัดการและควบคุมแรงงานชนชั้นทำงานที่เชื่องได้ง่ายขึ้น
      และน่าเสียดายที่ฉันคิดว่าพวกเขาจะทำสำเร็จ

  • การถกเถียงเรื่องการควบคุมแชตนี้ไม่เป็นประชาธิปไตย และถึงขั้นถูกมองว่าผิดกฎหมายในหลายเขตอำนาจศาลอย่างเยอรมนี แต่ก็ยังโผล่ขึ้นมาซ้ำแล้วซ้ำอีก และนักการเมืองก็ไม่ต้องรับผิดชอบอะไรเลย
    ความพยายามแบบนี้ทำให้ผู้คนหันไปเลือกพวกหัวรุนแรง ทำให้ความไม่ไว้วางใจต่อ EU และประชาธิปไตยเพิ่มขึ้น และทำให้คนหมดศรัทธากับการเมืองไปเลย
    นักการเมือง EU ที่คุกคามเสรีภาพ ความยุติธรรม และประชาธิปไตย ต้องถูกเอาผิดและลงโทษอย่างหนัก

    • ถ้าความพยายามแบบนี้ทำให้คนไปเลือกพรรคหัวรุนแรง
      บางทีอาจต้องถามว่าคนที่มีอำนาจอยู่ตอนนี้ต่างหากหรือเปล่าที่เป็นพวกหัวรุนแรง
      ต่อให้คำพูดของพวกเขาดูสันติ แต่การกระทำนั้นสุดโต่งมากพอแล้ว

    • นี่แหละสไตล์ EU
      "เราจะโหวตต่อไปจนกว่าจะได้ผลลัพธ์ที่เราต้องการ"

    • ฉันไม่คิดว่ามันไม่เป็นประชาธิปไตย
      ที่จริงพฤติกรรมในรัฐสภาก็แค่สะท้อนความจริงว่าคนส่วนใหญ่แบบท่วมท้นไม่สนใจเรื่องนี้เลย
      จะโทษการที่สื่อไม่ให้ความสนใจก็ได้ แต่ในกรณีของสหรัฐ แม้จะมีความสนใจอย่างมหาศาลระดับการเปิดโปงของ Snowden ก็ยังไม่กลายเป็นประเด็นสำคัญในการเลือกตั้ง และไม่ได้ทำให้อาชีพนักการเมืองของใครจบลง หรือทำให้นักเคลื่อนไหวด้านความเป็นส่วนตัวมีบทบาทขึ้นมา
      ประชาชนไม่สนใจการเฝ้าระวังมวลชน
      และฉันก็ไม่เห็นเหตุผลว่าทำไมยุโรปจะแตกต่างออกไป

    • นักการเมืองไม่อาจต้องรับผิดเพียงเพราะหารือเรื่องที่อาจผิดกฎหมาย
      หน้าที่หลักของนักการเมืองในสภาคือการนิยามว่าอะไรถูกกฎหมายและอะไรผิดกฎหมาย
      เพียงแต่การหยิบเรื่องที่ขัดกับเจตจำนงของประชาชนขึ้นมาคุยต่อเนื่องอาจเป็นปัญหาเชิงกระบวนการได้ แต่ถึงอย่างนั้นมันก็ยังเป็นงานของพวกเขา
      ฉันเองก็เห็นด้วยกับคุณอย่างเต็มที่
      ChatControl คือการโจมตีบทสนทนาแทบทั้งหมด และมันเชื่อมโยงกับพฤติกรรมทางสังคมพื้นฐานของคนยุคใหม่
      นี่เป็นปัญหาที่ร้ายแรงกว่าการตรวจจดหมายมาก

    • เป็นคำถามว่าใครจะเอาผิดนักการเมืองได้
      พวกเขาเป็นคนออกกฎหมาย จึงน่าจะรู้ดีที่สุดว่าสิ่งนี้ผิดกฎหมาย แต่ถ้าพวกเขาเองไม่สนใจ ก็จะไม่มีใครสนใจ
      การอาศัยอยู่ในสหรัฐทำให้ฉันสูญเสียศรัทธาไปมากกับการเลือกนักการเมืองที่จะปกป้องสิทธิของเรา
      ฉันไม่รู้จริงๆ ว่าควรแก้ปัญหานี้อย่างไร
      ตลอดศตวรรษที่ 20 ผู้คนสร้างระบบที่ทำให้ชีวิตดีขึ้นและขยายสิทธิให้กว้างขึ้น แต่ตอนนี้ดูเหมือนว่าคนรุ่นที่ได้รับประโยชน์กลับกำลังทำลายมันเองและพยายามพาเราย้อนกลับไปสู่ยุคศักดินา
      อาจมาถึงสังคมที่คนส่วนน้อยถือครองทุกอย่าง และอีก 95% ต้องจมอยู่กับความยากจนและโรคภัย
      ดูเหมือนว่าเราจะลืมวิธีปลูกฝังพลเมืองที่เข้มแข็งและมีศีลธรรมที่ถูกต้องไปแล้ว

  • ฉันอยากพูดถึงสถานการณ์ด้านความมั่นคงและความเป็นส่วนตัวของสหราชอาณาจักรอยู่สองสามอย่าง
    สหราชอาณาจักรมีกฎหมาย ChatControl อยู่แล้ว
    มันถูกนำมาใช้เป็นส่วนหนึ่งของ Online Safety Act 2023 แต่ยังไม่ถูกบังคับใช้ เพราะถูกมองว่า 'เป็นไปไม่ได้ในทางเทคนิค' และบริษัทต่างๆ ขู่จะถอนบริการ
    ถ้า EU ใช้มาตรการคล้ายกันด้วย โอกาส 100% ที่จะอ้างว่าจู่ๆ การบังคับใช้ 'เป็นไปได้แล้ว'

    กฎหมายนี้บังคับให้แพลตฟอร์ม รวมถึงแอปส่งข้อความแบบเข้ารหัส end-to-end ต้องสแกนหาสื่อลามกเด็ก แต่ผู้เชี่ยวชาญระบุว่าไม่สามารถทำได้โดยไม่ละเมิดความเป็นส่วนตัวของผู้ใช้
    รัฐบาลระบุว่าไม่มีเจตนาจะบังคับใช้บทบัญญัตินี้จนกว่าจะ 'เป็นไปได้ในทางเทคนิค'
    และยังกำหนดให้ต้องติดตั้งระบบกรองเนื้อหาที่เป็นอันตรายด้วย
    Wikipedia - Online Safety Act 2023
    BBC - Technology News

    • ด้วย RIPA (ตราขึ้นในปี 2000 มีผลในปี 2007) สหราชอาณาจักรจึงมีกฎหมายบังคับเปิดเผยกุญแจเข้ารหัส
      ในทางกฎหมาย การปฏิเสธไม่เปิดเผยรหัสผ่านของข้อมูลใดๆ ก็ตาม (รวมถึงข้อมูลสุ่ม) ถือว่าผิดกฎหมาย
      ฉันคิดว่าสหราชอาณาจักรเป็นประเทศที่ความเป็นส่วนตัวเปราะบางที่สุดในโลก
      อยากให้มีการใช้ 'การปฏิเสธได้อย่างแนบเนียน' อย่างแพร่หลายมากขึ้นเพื่อป้องกันตัวจากรัฐบาล
      Key disclosure law - United Kingdom

  • น่าเหลือเชื่อจริงๆ ที่เยอรมนีซึ่งมีประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์ทั้งยุค Third Reich และ Stasi (ตำรวจลับเยอรมันตะวันออก) กลับไม่คัดค้านความพยายามแบบนี้อย่างแข็งกร้าว
    ในสถานการณ์ที่ AfD อาจขึ้นสู่อำนาจ นักการเมืองกลับมองสั้นเกินไปและไม่เข้าใจด้วยซ้ำว่ากำลังยอมให้เกิดความเสี่ยงแบบไหน

    • ฉันไม่เคยคิดเลยว่าสิ่งนี้จะเป็นไปได้
      ฉันสงสัยว่ากฎหมาย EU จะเพิกเฉยต่อสิทธิทางรัฐธรรมนูญของแต่ละประเทศได้หรือ
      ฉันเข้าใจมาตลอดว่าหลักความมีผลเหนือกว่าไม่ใช่สิ่งสัมบูรณ์ และจะไม่ล่วงละเมิดสิทธิทางรัฐธรรมนูญของแต่ละประเทศ
      ถ้าความเป็นจริงต่างออกไป อันตรายก็ไม่ได้จำกัดอยู่แค่เยอรมนี
      ในช่วงที่รัฐบาลอำนาจนิยมกำลังได้พลังในหลายแห่ง ถ้าหลายฝ่ายจับมือกันผ่านกฎหมาย EU อะไรก็อาจเกิดขึ้นได้

    • แม้ว่า AfD จะเป็นเป้าการเฝ้าระวังของหน่วยข่าวกรอง แต่กลับถูกชี้ว่าเป็นความเสี่ยงเพียงรายเดียว
      ที่จริงแล้วทั้งพรรคกระแสหลักและระบบราชการก็อันตรายพอๆ กัน

    • ฉันคิดว่าประชาชนคัดค้านเรื่องนี้อย่างชัดเจน
      แต่ผลประโยชน์ของผู้นำทางการเมืองกลับไม่เหมือนผลประโยชน์ของประชาชนเลย
      นี่ไม่ใช่ปัญหาเรื่องพรรคการเมือง แต่เป็นปัญหาเรื่องภาวะผู้นำ
      อำนาจทำให้คนเสื่อม
      โดยพื้นฐานแล้ว ทางออกเดียวคือยกเครื่องระบบการเมืองทั้งระบบเพื่อให้ 'นักการเมืองอาชีพ' หายไป

    • จะไปคาดหวังอะไรได้ล่ะ?
      ผู้คนลงคะแนนให้พรรคที่เคยต่อต้านรัฐบาลผสมชุดก่อนอย่างรุนแรงเพราะเรื่องเพดานหนี้ แต่พอพรรคนั้นได้อำนาจเองก็เมินมันในทันที

    • ถ้าประเทศที่มีประวัติ Third Reich และ Stasi ยังสนับสนุนรัฐที่นักวิชาการแทบทั้งหมดและ UN จัดว่าเป็นการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ ก็น่าเหลือเชื่อจริงๆ
      มีการใช้เวลาหลายพันล้านชั่วโมงเพื่อทำความเข้าใจกับอดีต แต่สุดท้ายก็ไม่เหลือบทเรียนอะไรเลย
      ฉันคิดว่านี่เป็นหลักฐานชี้ขาดว่ามนุษย์ฉลาดน้อยกว่าที่ตัวเองเชื่อมาก
      แม้จะมีเหตุการณ์ทำลายล้างอย่างรุนแรงและการวิเคราะห์ยาวนาน แต่สารสำคัญจริงๆ กลับไม่เหลืออยู่ในจิตสำนึกร่วมของสังคมเลย

  • เราค่อยๆ ก้าวเข้าสู่รัฐเฝ้าระวังมาโดยตลอด และทุกระบบอิเล็กทรอนิกส์ก็กำลังพยายามเฝ้าดูเรา
    ตั้งแต่ Windows, Mac ไปจนถึงลำโพง Sonos ทุกอย่างล้วนอยากเฝ้าระวัง
    จึงไม่แปลกที่องค์กรตำรวจจะอยากได้ส่วนแบ่งของตัวเองมากขนาดนั้น
    เสรีภาพในการแสดงออกเองก็เริ่มถูกจำกัดมาหลายปีแล้ว
    แค่ดูว่าในสหรัฐเกิดอะไรขึ้นถ้าคุณพูดในทางที่ไม่เป็นประโยชน์ต่ออิสราเอล
    ยุคของการเฝ้าระวังด้วย AI กำลังมา และฉันคิดว่ามันไปไกลถึงขั้นเดารสนิยมทางเพศได้
    ถ้าวันหนึ่งเกิดเหตุแบบ 9/11 ขึ้นมาอีก แม้แต่เสรีภาพทางความคิดก็อาจกลายเป็นสิทธิพิเศษที่ใช้ได้เฉพาะในพื้นที่คุ้มครองบางแห่ง
    อนึ่ง ฉันเขียนนิยายดิสโทเปียเกี่ยวกับหัวข้อพวกนี้
    https://w.ouzu.im

    • ในสหรัฐ สิทธิในการพูดอย่างเสรียังพอคงอยู่ได้อยู่
      สิ่งสำคัญคือรัฐบาลไม่ดำเนินคดีคนเพราะคำพูด
      แต่ตอนนี้บรรษัทขนาดใหญ่มีอิทธิพลต่อชีวิตของแต่ละคนในแทบทุกมิติ และโจมตีคนที่มีความเห็น
      ฉันคิดว่าเราควรมีวิธีให้ปัจเจกบุคคลตอบโต้ได้ง่ายขึ้น เช่น การลดการผูกขาดตลาดหรือการไกล่เกลี่ยโดยรัฐ
      แต่ควรบังคับการไกล่เกลี่ยเฉพาะกับบริษัท ส่วนปัจเจกยังคงฟ้องร้องได้ตามปกติ

    • เสรีภาพกำลังอ่อนแอลงเรื่อยๆ
      มักจะมีบรรยากาศชะล่าใจแบบ "ไม่ต้องกังวล เดี๋ยวเราหาทางออกเอง ไม่ทำอะไรก็ได้" อยู่เสมอ

  • แสดงความกังวลอย่างมากที่รัฐบาลเยอรมนีพยายามหลีกเลี่ยงความรับผิดชอบและไม่แสดงจุดยืนที่ชัดเจน
    สถานการณ์ตอนนี้คือเสียงส่วนน้อยที่คัดค้านการควบคุมแชตในคณะมนตรียุโรปขึ้นอยู่กับเยอรมนีโดยตรง
    หากรัฐบาลเยอรมนีไม่รักษาจุดยืนของรัฐบาลก่อนหน้าไว้ ก็มีความเสี่ยงที่แพ็กเกจการสอดส่องครั้งใหญ่ที่สุดของยุโรปจะกลายเป็นความจริง
    กังวลต่ออิทธิพลที่เพิ่มขึ้นของบางพรรคการเมือง (CDU/CSU) ที่ไม่ใส่ใจสิทธิด้านดิจิทัล
    ฝ่ายยุติธรรม (Ministry of Justice) ก็ย้ำว่าต้องปกป้องสิทธิดิจิทัลขั้นพื้นฐานจนถึงที่สุด
    เพื่อนร่วมรัฐบาลผสมบางส่วนก็มีคำวิจารณ์แบบเดียวกัน แต่ไม่ได้มองโลกในแง่ดีเป็นพิเศษว่าจะปฏิเสธนโยบายนี้ได้จริง
    สิ่งสำคัญคือต้องนำเรื่องนี้กลับไปอภิปรายในที่ประชุมใหญ่ เพื่อปลุกความตระหนักของสาธารณชนในวงกว้าง
    ฉันจะพยายามอย่างเต็มที่เพื่อสิ่งนั้น

  • ฉันสงสัยว่ากฎหมายนี้จะหยุดการส่งข้อความแบบเข้ารหัสได้อย่างไร
    เราสามารถสร้างระบบแชตเข้ารหัสเองได้โดยตรงด้วยเว็บไซต์, JavaScript, websockets/webrtc
    มันปิดกั้นได้แค่บริษัทใหญ่ๆ (FANANG) แต่คนร้ายจะไปใช้ทางเลือกที่ปลอดภัยแทน

    • กฎหมายหยุดมันไม่ได้
      มันไม่ได้ทำให้การเข้ารหัสกลายเป็นสิ่งผิดกฎหมาย
      คุณยังใช้ PGP เพื่อหลบเลี่ยงการดักฟังได้อย่างสมบูรณ์
      แต่ผู้ให้บริการบางรายอย่าง WhatsApp และ Signal จะมีหน้าที่ต้องตรวจสอบเนื้อหาข้อความ
      ท้ายที่สุด อาชญากรที่ฉลาดก็จะหลบด้วยการเข้ารหัสของตัวเอง ส่วนคนทั่วไปธรรมดาเท่านั้นที่จะถูกอ่านข้อความ

    • ไม่มีประโยชน์อะไรเลย
      อาชญากรจะย้ายไปที่อื่น และมีแต่การสอดส่องประชาชนทั่วไปที่เข้มข้นขึ้น
      นั่นแหละคือเจตนา

    • ฉันคิดว่าอาจมีการตั้งข้อหาคนเพราะละเมิดกฎหมายการเข้ารหัสแทนไหม
      แต่ก็จริงที่อาชญากรส่วนใหญ่คงไม่ได้เลิกใช้ WhatsApp ฯลฯ แล้วไปเขียนโค้ดเองโดยตรง
      คนส่วนมากก็คงใช้แค่ตัวเลือกที่มีให้ตามค่าเริ่มต้น

    • นักการเมืองหลายคนดูเหมือนไม่เข้าใจส่วนนี้เลยแม้แต่น้อย
      มีการชี้ประเด็นนี้ต่อรัฐบาลหลายครั้ง แต่ถึงจะอ่านจริงก็ไม่ได้เข้าใจหรือรู้สึกร่วมอย่างเหมาะสม

    • HTTPS เองก็ยังพึ่งพา Certificate Authority แบบรวมศูนย์อยู่ดี
      กล่าวคือ การเชื่อมกับโทรศัพท์และสิ่งอื่นๆ เป็นไปได้ก็ต่อเมื่อไว้วางใจระบบภายนอก
      โดยเนื้อแท้แล้วมันแฝงปัญหาเรื่องการควบคุมโดยอำนาจไว้

  • ฉันคิดว่าฉันสร้างอุปมาได้ดีทีเดียวสำหรับอธิบายแก่นแท้ของ ChatControl หรือ client-side scanning
    พวกเขาบอกว่า "มันไม่ใช่แบ็กดอร์ และไม่ได้ทำลายการเข้ารหัสแบบ end-to-end" ซึ่งก็ไม่ผิดนัก
    แต่มันก็เหมือนกับ 'การให้คนป่วยโรคจิตเภทติดสุรา พูดได้แต่ภาษารัสเซีย มีประวัติทุจริต และตามกฎหมายคุณต้องให้อาหารและที่พักเขา ได้อ่านข้อความลับของคุณก่อน เพื่อให้เขาช่วยใส่มันลงซองจดหมาย'
    ตัวอย่างบทความบน gagliardoni.net
    โพสต์เกี่ยวกับ mastodon

  • น่าเสียดายที่เยอรมนีไม่ได้เรียนรู้บทเรียนจากอดีต
    ถ้าคุณอยู่เบอร์ลิน ขอแนะนำให้ไปเยี่ยมชมพิพิธภัณฑ์ Stasi
    มันช่วยให้เข้าใจได้ว่าการสอดส่องมวลชนสามารถพุ่งไปสู่โลกดิสโทเปียได้ไกลแค่ไหน

  • แรงกดดันเรื่องการสอดส่องและการละเมิดความเป็นส่วนตัวแบบนี้อาจกลายเป็นชนวนให้เกิดการออกจาก EU (ในระดับประเทศ)

    • ถ้ามองในแง่เสรีภาพออนไลน์ ประเทศที่แย่ที่สุดในยุโรปจริงๆ คือสหราชอาณาจักร
      เพราะงั้นฉันจึงคิดว่าเหตุผลสนับสนุนการถอนตัวอาจไม่หนักแน่นพอเลย

    • ถ้าเป็นแบบนั้น ก็หมายความว่าแม้แต่มหาอำนาจประชาธิปไตยเพียงหนึ่งเดียวที่เหลืออยู่ก็ยังจะเสื่อมถอยลง
      ฉันไม่แน่ใจเลยว่านั่นเป็นสิ่งที่พึงปรารถนาจริงหรือไม่