เอแวนสตันสั่งรื้อกล้องที่ Flock ติดตั้งกลับเข้าไปใหม่

 (evanstonroundtable.com)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2025-09-27 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • Flock Safety ติดตั้งกล้องอ่านป้ายทะเบียนรถที่เคยถูกรื้อออกกลับเข้าไปใหม่ในเมืองเอแวนสตัน โดยไม่ได้รับอนุมัติจากเทศบาล
  • หลังเกิดข้อกล่าวหาเรื่องละเมิดกฎหมายรัฐอิลลินอยส์ และ ข้อถกเถียงเรื่องการเข้าถึงข้อมูลของหน่วยงานสืบสวนจากพื้นที่อื่น รัฐบาลเมืองได้ขอยกเลิกสัญญาและสั่งรื้อกล้องเมื่อเดือนสิงหาคมที่ผ่านมา
  • Flock รื้อกล้องบางส่วนออกแล้วนำไปติดตั้งกลับที่ตำแหน่งเดิมอีกครั้ง และ เมืองเอแวนสตันได้ออกคำสั่งให้หยุดทันทีและรื้อถอน
  • ข้อมูลของบริษัทแสดงให้เห็นว่า มีความเป็นไปได้ว่ากล้องบางตัวยังทำงานอยู่ต่อเนื่อง ทำให้เกิดข้อกังขาว่าอาจฝ่าฝืนคำสั่งของเมือง
  • กระบวนการยกเลิกสัญญากับ Flock กำลังดำเนินอยู่ และ มีโอกาสลุกลามเป็นข้อพิพาททางกฎหมาย

เอแวนสตันและ Flock Safety: กรณีติดตั้งกล้องอ่านป้ายทะเบียนรถกลับเข้าไปใหม่

ภาพรวมของเหตุการณ์

  • บริษัทเฝ้าระวังภาคเอกชน Flock Safety ได้ติดตั้ง กล้องอ่านป้ายทะเบียนรถแบบติดตั้งถาวร (Automatic License Plate Reader, ALPR) ที่เคยถูกรื้อออกในเมืองเอแวนสตันกลับเข้าไปใหม่ โดยไม่ได้รับอนุมัติจากรัฐบาลเมือง
  • เมืองเอแวนสตันได้ออกคำสั่งทางกฎหมายให้ยุติการกระทำดังกล่าว (cease-and-desist order) ต่อ Flock และเรียกร้องให้รื้อกล้องออกทันที

เบื้องหลังการยกเลิกสัญญา

  • เมื่อวันที่ 26 สิงหาคม เมืองเอแวนสตันได้ถอนสัญญาติดตั้ง ALPR จำนวน 19 ตัว (แบบติดตั้งถาวร 18 ตัว และแบบเคลื่อนที่ 1 ตัว) ที่ทำไว้กับ Flock พร้อมแจ้งยกเลิกภายใน 30 วัน
  • รัฐมนตรีต่างประเทศของรัฐอิลลินอยส์ยืนยันว่า Flock ได้อนุญาตให้หน่วยงาน U.S. Customs and Border Protection เข้าถึงกล้องภายในรัฐ ซึ่งถูกมองว่าเป็นการละเมิดกฎหมายของรัฐ
  • นอกจากนี้ ตามรายงานจากสื่อภายนอก ยังพบกรณีที่ หน่วยงานสืบสวนจากต่างรัฐ เข้าถึงข้อมูลนี้และนำไปใช้ในการสืบสวนที่เกี่ยวข้องกับผู้อพยพ

การติดตั้งกล้องกลับเข้าไปใหม่และการเปลี่ยนรุ่น

  • ภายในวันที่ 8 กันยายน Flock ได้รื้อกล้องเดิมออกไป 15 ตัวจากทั้งหมด 18 ตัว แต่หลังจากนั้นก็นำกล้องเหล่านี้กลับไปติดตั้งใหม่ในตำแหน่งเดิมหรือใกล้เคียงเดิม
  • ส่วนใหญ่ถูกติดตั้งกลับบน เสาไฟสาธารณะ เดิม และบางส่วนถูกยึดด้วยวิธีใหม่พร้อมเสาติดตั้งแยกต่างหาก
  • ในอุปกรณ์ที่ติดตั้งกลับเข้าไปใหม่ มี 5 ตัวที่ไม่ได้ใช้รุ่น ‘Falcon’ เดิม แต่ใช้ กล้องที่คล้ายกับรุ่น ‘Standard’ ซึ่งกำลังโฆษณาอยู่บนเว็บไซต์ของ Flock
  • บางส่วนในกลุ่มนี้ เชื่อมต่อเข้ากับสายไฟโดยตรงโดยไม่มีแผงโซลาร์ และกำลังใช้โครงสร้างพื้นฐานของเมือง

ข้อมูลและหลักฐานการทำงาน

  • รัฐบาลเมืองประกาศอย่างเป็นทางการว่า ตามคำสั่งของเมืองนั้น การเก็บข้อมูลจากกล้อง Flock ทั้งหมดได้หยุดลงตั้งแต่หลังวันที่ 26 สิงหาคม
  • อย่างไรก็ตาม ภายใน transparency portal ที่ Flock ดำเนินการอยู่ จำนวนกล้องและจำนวนรถที่ตรวจจับได้ในช่วง 30 วันที่ผ่านมายังคงเปลี่ยนแปลงต่อเนื่อง
  • หากเป็นไปตามที่เมืองร้องขอ จำนวนรถที่ตรวจจับได้ภายใน 30 วันควรลดลงสู่ ‘0’ อย่างรวดเร็ว แต่แม้ผ่านไป 26 วันหลังคำสั่งหยุดใช้งาน ก็ยังคงมีตัวเลข ตรวจจับรถมากกว่า 150,000 คัน
  • ด้วยเหตุนี้จึงมีข้อบ่งชี้ว่า กล้องบางตัวอาจ ยังคงทำงานต่อและบันทึกข้อมูลต่อเนื่อง

การยกเลิกสัญญาและแนวโน้มต่อจากนี้

  • เมืองเอแวนสตันประกาศว่า สัญญาจะถูกยกเลิกอย่างสมบูรณ์ในวันที่ 26 กันยายน
  • ฝั่ง Flock กำลังคัดค้านหนังสือแจ้งยกเลิก และมีการกล่าวถึง ความเป็นไปได้ในการฟ้องร้องทางกฎหมาย
  • นอกจากนี้ เมืองยังใช้ มาตรการปิดกั้นชั่วคราว ควบคู่ไปจนกว่าจะมีการรื้อกล้องออก

บทสรุป

  • กรณีของเอแวนสตันเป็นตัวอย่างของข้อพิพาททางกฎหมายและจริยธรรม ที่อาจเกิดขึ้นในกระบวนการนำเทคโนโลยีใหม่มาใช้ ทั้งในเรื่องการเดินระบบอุปกรณ์ของบริษัทเฝ้าระวังภาคเอกชน การควบคุมสิทธิ์เข้าถึงข้อมูล และการปฏิบัติตามสัญญากับรัฐบาลท้องถิ่น
  • ในอนาคต หากมีการนำ ระบบเฝ้าระวังที่ขับเคลื่อนด้วยอัลกอริทึม ในลักษณะคล้ายกันมาใช้เพิ่มเติม ก็จำเป็นต้องมีการหารือเรื่องกลไกควบคุมที่ชัดเจนและแนวทางตัดการเข้าถึงข้อมูลที่มีผลในทางปฏิบัติ

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2025-09-27
ความเห็นจาก Hacker News
  • แม้เรื่องแบบนี้จะกลายเป็นเรื่องปกติมากขึ้นในช่วง 20 ปีที่ผ่านมา ก็ยังรู้สึกตกใจอยู่ดีที่บริษัทสามารถเมินกฎหมายและทำตามใจได้โดยแทบไม่ถูกลงโทษจริงจัง คิดว่าผู้บริหารสูงสุดที่สั่งให้พนักงานติดตั้งอย่างผิดกฎหมายควรถูกจับและตั้งข้อหา บริษัทนั้นควรถูกปรับหนักจนถึงขั้นล้มละลาย และถ้ากรรมการรู้เรื่องนี้จริง บริษัทอื่นที่พวกเขาสังกัดอยู่ก็ควรถูกห้ามทำธุรกิจในพื้นที่นั้นอีกต่อไป
    • บริษัทนี้แทบจะทำหน้าที่เป็นส่วนต่อขยายของรัฐบาลกลางด้วยการร่วมมือ หรือถึงขั้นสมคบคิด กับ CBP เป็นไปได้ว่าหน่วยงานรัฐบาลกลางกดดันโดยขู่ว่าจะลากใครก็ตามที่ท้าทายพวกเขาไปสู้คดีในศาลรัฐบาลกลาง บางครั้งก็เล่นเรื่องเขตอำนาจ บางครั้งก็อ้างความจำเป็นด้านการค้นหาหรือความปลอดภัย หรือกลับคำว่าทางเมือง/เทศมณฑลกำลังขัดขวางการสอบสวนของรัฐบาลกลาง ถ้าพวกคุณเป็นคนติดกล้องที่เผยแพร่ตำแหน่งตำรวจบ้าง คงไม่มีทางได้รับการยอมรับแบบนี้แน่
    • ยึดหุ้นทั้งหมดและไม่ต้องชดเชยใดๆ ถือเป็นการทำให้เป็นของรัฐในฐานะบทลงโทษโดยพฤตินัย วิธีนี้ยังแก้ปัญหา "too big to fail" ได้ด้วย บริษัทก็ยังดำเนินต่อไปได้ แต่ CEO เข้าคุก เจ้าของหมดตัว และงานก็ยังเดินหน้าต่อ
    • อ่านต่อในบทความแล้วพบว่าเมืองเอาถุงพลาสติกสีดำไปคลุมกล้องไว้ บางครั้งวิธีทางเทคนิคราคาถูกก็ได้ผลดีทีเดียว และถ้ากล้องนั้นอยู่ภายใต้สัญญากับเมืองและติดตั้งบนเสาไฟที่เมืองเป็นเจ้าของ รัฐบาลกลางก็คงทำอะไรได้ไม่มาก
    • ผมคิดมาตลอดว่าเมื่อบริษัททำผิดกฎหมาย ผู้บริหาร C-suite ทั้งหมดควรถูกตั้งข้อหาเป็นรายบุคคลเหมือนเป็นคนก่ออาชญากรรมเอง บริษัทนั้นเป็นของพวกเขา และเป็นความรับผิดชอบของพวกเขา
  • มีประเด็นใหญ่กว่าที่หลายคอมเมนต์กำลังมองข้ามไป เมืองกำลังพยายามยกเลิกสัญญากับ Flock แต่ตามสัญญายังมีภาระต้องจ่ายเพิ่มอีก $145,500 ในช่วง 3 ปีข้างหน้า Flock อ้างว่าเมืองไม่มีสิทธิ์ยกเลิกสัญญา และเรื่องนี้อาจกลายเป็นข้อพิพาททางกฎหมายได้ ในเนื้อข่าวหลักแทบไม่มีข้อมูลเรื่องข้อพิพาทของสัญญา แต่บทความอีกชิ้น(ที่นี่)มีรายละเอียดมากกว่า ถ้าคิดว่าทำไม Flock ถึงพยายามติดตั้งกล้องกลับเข้าไปใหม่ เหตุผลหนึ่งอาจเป็นเพราะกลัวว่าสิทธิในการเรียกเก็บเงินในอนาคตจะหายไปถ้าไม่ติดตั้งบริการกลับคืน
    • มีคนบอกว่าไม่แน่ใจว่าเมืองมีสิทธิ์ยุติสัญญาหรือไม่ แต่พวกเขาแชร์ข้อมูลให้รัฐบาลกลางโดยขัดต่อกฎหมายของรัฐอย่างชัดเจน และขัดกับกฎหมายที่มีไว้เพื่อป้องกันไม่ให้เรื่องแบบนี้เกิดขึ้น ถ้าสัญญาฉบับนั้นไม่มีเงื่อนไขให้ยกเลิกได้เมื่อมีการละเมิดกฎหมาย ทนายของเมืองคงเจอปีที่เลวร้ายที่สุดปีหนึ่ง และถึงจะไม่มีเงื่อนไขนั้น ก็ยังมีฐานทางกฎหมายเพียงพอ Flock ในที่อย่างอิลลินอยส์ซึ่งเรื่องแบบนี้ใช้ไม่ได้ ก็ถือว่าหาเรื่องใส่ตัวเอง ถ้าหลักกฎหมายนี้ได้รับการยอมรับ ทุกเมืองก็อาจยกเลิกสัญญากับ Flock ได้ และสัญญาใหม่ก็คงทำได้ยาก
    • พวกเขาถูกฟ้องร้องฐานถูกกล่าวหาว่าละเมิดอยู่แล้ว และเมืองก็สั่งให้ถอดอุปกรณ์ออก ดังนั้นการติดตั้งกลับเพราะ "กังวล" จึงไม่ใช่การตอบสนองที่สมเหตุสมผล
    • ประเด็นที่พลาดกันคือ ต่อให้ไม่ติดตั้งกลับ พวกเขาก็ยังเก็บเงินก้อนนั้นได้ ถ้าลูกค้าไม่ต้องการบริการแล้วแต่สัญญายังไม่หมด ก็ยังเรียกเก็บเงินได้
    • แค่ข้อความว่า "Flock ละเมิดกฎหมายของรัฐและเปิดให้ CBP เข้าถึงได้" ก็ถือว่าผิดกฎหมายของรัฐแล้ว
    • ถ้าสิ่งที่พวกเขาทำผิดกฎหมายและยังขัดกับกฎหมายของเมืองด้วย สัญญานั้นก็เป็นโมฆะเอง เหมือนหนี้การพนันที่บังคับตามกฎหมายไม่ได้ในที่ที่การพนันผิดกฎหมาย แน่นอนว่าอาจไม่รู้ว่า Flock มีวิธีตอบโต้ด้วยกำลังหรือไม่ แต่แบบนั้นก็ผิดกฎหมายเช่นกัน
  • ข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับ “โครงการนำร่อง” ที่เกี่ยวข้องดูได้ที่นี่
  • บทความนี้ว่าด้วยการที่หน่วยงานของรัฐอิลลินอยส์ตัดสินใจหลังพบว่า Flock เปิดให้ CBP เข้าถึงกล้องได้ กรณีนี้เป็นหลักฐานตัวอย่างชัดเจนว่าทำไมการสอดส่องมวลชนจึงอันตราย อุปกรณ์แบบนี้มักตกไปอยู่ในมือที่ไม่ควรอยู่เสมอ เป็นสถานการณ์แบบสอนใจว่า “ถ้าคุณเล่นกับไฟ คุณก็ต้องรับผลของมัน”
    • จากประเด็นที่ว่า “เครื่องมือแบบนี้มักตกไปอยู่ในมือที่ไม่ควรอยู่” อยากย้ำว่าจริงๆ แล้วมันแทบจะ 'ตกไปอยู่ในมือที่ไม่ควรอยู่เสมอ' มากกว่า
  • ดูเหมือน ALPR (ระบบอ่านป้ายทะเบียนอัตโนมัติ) จะกลายเป็นความจริงแล้ว ไม่ได้น่าพอใจนัก แต่หน้าที่ดั้งเดิมของป้ายทะเบียนก็ใกล้เคียงแบบนั้นอยู่แล้ว (สายตาของตำรวจในรูปแบบอัตโนมัติ) แต่สิ่งที่น่ารังเกียจจริงๆ คือพฤติกรรมของ Flock ดูเหมือนจะมีสัญญาแยกกับรัฐบาลกลางอยู่ต่างหาก และให้ความสำคัญกับฝั่งนั้นมากกว่า เมื่อทำสัญญาแบบนี้ ลูกค้าก็เหมือนยอมสละสิทธิ์ของตัวเองบางส่วน เป็น 'ข้อตกลงแบบฟาสต์' เรื่องแบบนี้ใช้ได้กับโซเชียลมีเดีย, SaaS และแอปเก็บข้อมูลด้วย ข้อมูลเมื่อเข้าไปแล้วก็ไม่ออกมาอีก เหมือน 'roach motel' ธุรกิจของซิลิคอนแวลลีย์โดยพื้นฐานคือการเก็บข้อมูล นั่นจึงเป็นเหตุผลว่าทำไมแม้แต่แอปเกมธรรมดาก็ยังคอยขอข้อมูลฉันเพิ่มอยู่เรื่อยๆ พฤติกรรมทั้งหมดนี้จะเปลี่ยนได้ก็ต่อเมื่อทำให้บริษัทและผู้บริหารรับผิดจริงๆ อย่างมีความหมาย (แม้แต่ผู้ถือหุ้นด้วย) แต่ในทางปฏิบัติก็ทำได้ยากมาก มันไม่ควรง่ายจนกลายเป็นการฟ้องพร่ำเพรื่อ แต่ก็ไม่ควรเป็นไปไม่ได้โดยสิ้นเชิง
    • จุดประสงค์ดั้งเดิมของป้ายทะเบียนไม่ใช่การบันทึกตำแหน่งปัจจุบันอยู่ตลอดเวลา แต่มีไว้เพื่อใช้ยืนยันตัวเจ้าของในกรณีพิเศษ
    • Flock ทำมากกว่า ALPR มันไม่ได้แค่อ่านเมทาดาทาอย่างสีรถ แต่ยังระบุได้ถึงความต่างของสีแผงตัวถัง ร่องรอยความเสียหายจากการชน สติกเกอร์กันชน แร็คหลังคา ตะขอลาก ล้อ/ขอบล้อ ฯลฯ จากนั้นก็เอาข้อมูลเหล่านี้ไปประมวลผลด้วย AI เพื่อส่งสัญญาณเตือนโดยตรงและล่วงหน้าให้ตำรวจเมื่อมี "พฤติกรรมต้องสงสัย" คล้าย 'Minority Report-lite'
    • ผมคิดว่ามีความต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างการบันทึกตำแหน่งป้ายทะเบียนเฉพาะที่เกี่ยวข้องกับอาชญากรรม กับการบันทึกตำแหน่งของป้ายทะเบียนทุกคัน ผมโอเคกับการติดตามรถต้องสงสัย แต่สถานการณ์ที่นักข่าวสามารถเปิดดูบันทึกการเดินทางของรถตัวเองได้จริงนั้น เป็นการเก็บข้อมูลที่มากเกินไป
  • มีเว็บไซต์ชื่อ https://deflock.me/
    • ในรัฐของผมมีกล้องแบบนี้เฉพาะใน Jackson Hole เมืองสีน้ำเงินที่มั่งคั่งแห่งหนึ่งเท่านั้น ผมผ่านที่นั่นแค่เวลาไปสนามบิน เลยสงสัยว่ามันเคยอ่านป้ายทะเบียนทหารแบบเก่าได้ไหม (เปลี่ยนหมายเลขทุก 5 ปี) อยากลองเล่นดูว่า Flock อ่านป้ายทะเบียนอย่างไร น่าจะดูกล้อง flock ที่ติดบนเสาไฟจากสตรีมสดได้ ดูได้ที่นี่
    • ในเมืองของผม กล้องพวกนี้ส่วนใหญ่อยู่แค่ตามลานจอดรถของห้างขนาดใหญ่ แต่เมืองอื่นใกล้เคียงกำลังนำ flock มาใช้อย่างจริงจัง เลยรู้สึกไม่สบายใจ
    • จุดที่ใกล้บ้านผมที่สุดแห่งหนึ่งถูกระบุว่าผู้ดำเนินการเป็น "Unknown" ซึ่งไม่ค่อยช่วยอะไร ในพื้นที่ของเรามีเกือบ 100 ตัว
  • แทนที่จะยืนดูการล่มสลายของสังคมเฝ้าระวังเฉยๆ ผมคิดว่าประชาชนควรเข้าไปมีส่วนร่วมกับรัฐบาลท้องถิ่นโดยตรง ไปประชุมสภาเมืองและเข้าร่วมคณะกรรมการท้องถิ่น ถ้าประชาชนรวมตัวกันเพื่อต่อต้านนโยบายเฝ้าระวังที่ล่วงล้ำแบบนี้ เมืองต่างๆ ก็จะตัดสินใจได้ถูกต้องมากขึ้น เราค่อยๆ ไหลมาถึงจุดนี้ทีละน้อย แต่ก็สามารถดึงกลับได้ด้วยการมีส่วนร่วมของประชาชน
  • ตรงปลายทางเข้าบ้านผมก็มี Flock camera ติดอยู่ ด้วยความที่ใกล้เส้นเขตเมือง ตำแหน่งติดตั้งก็ฟังดูสมเหตุสมผล ผมสงสัยว่าจะใช้ CCPA (กฎหมายคุ้มครองความเป็นส่วนตัวของผู้บริโภคแห่งรัฐแคลิฟอร์เนีย) ขอประวัติการเดินทางของตัวเองได้ไหม
    • ได้ มีบทความเกี่ยวกับเรื่องนี้ ดูบทความ
    • ลองติดต่อ Institute for Justice ได้ พวกเขาเคยส่งจดหมายถึงทางเมืองในกรณีแบบนี้และทำให้มีการถอดกล้องออกสำเร็จมาแล้ว กรณีที่เกี่ยวข้อง
    • คุณยังยื่นคำขอภายใต้ CCPA ให้ Flock ไม่เก็บข้อมูลของคุณเลยก็ได้ เรื่องนี้อาจสร้างความยุ่งยากให้พวกเขามาก แต่ก็ไม่ใช่ปัญหาของคนอื่น Flock ต้องเป็นฝ่ายรับมือ
    • ผมก็อยู่ในสถานการณ์คล้ายกัน ไม่มีทางหลีกเลี่ยงไม่ให้ถูกถ่ายรูปเกินวันละ 6 ครั้ง ทุกครั้งที่ขับผ่าน ผมตั้งใจชูนิ้วกลางให้กล้อง มันน่าอึดอัดมาก
    • หรือไม่ก็อาจมีใครสักคนไปทำกล้องพังเสียเลย
  • ทำไมต้องฟ้อง? ยึดมันเหมือนรถที่จอดผิดกฎหมายแล้วปรับไม่ได้หรือ
    • ตัวกล้องเองก็ไม่ได้มีมูลค่ามากขนาดนั้น
  • สงสัยว่ามีรายชื่อสาธารณะของเมืองที่ใช้ Flock Safety หรือไม่ โดยเฉพาะอยากรู้ว่าอยู่ที่ไหนบ้างในบรรดารัฐสีน้ำเงิน
    • ข้อมูลที่ใกล้เคียงที่สุดคือ deflock.me/map ซึ่งเป็นแบบ crowdsourced เลยอาจไม่ครบและไม่แม่นยำ เมืองส่วนใหญ่ต่อต้านคำขอเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับตำแหน่งกล้องอยู่แล้ว Flock ติดตั้งไปแล้วในชุมชนกว่า 5,000 แห่งทั่วประเทศ มันแพร่กระจายอย่างรวดเร็วและเงียบๆ และสาธารณชนเพิ่งเริ่มตระหนักรู้เมื่อไม่นานนี้ eyesonflock.com ก็มีข้อมูลเช่นกัน
    • คุณลองค้นหาในพอร์ทัลความโปร่งใสของแต่ละเมืองได้ ไม่แน่ใจว่าจะมีลูกค้าของ Flock ครบทุกแห่งหรือไม่ ตัวอย่างคำค้น: site:transparency.flocksafety.com
    • ใน OpenStreetMap ก็มีข้อมูลเกี่ยวกับ ALPR แบบคราวด์ซอร์สให้ดูได้ และดูได้จาก deflock.me/map
    • ไม่มีรายชื่อเปิดเผยอย่างเป็นทางการ แต่โพสต์บล็อกนี้รวบรวมไว้ในรูปแบบแผนที่ได้สะดวกดี จากสถานที่ที่โปรโมตไว้ ดูเหมือนจะเน้นเมืองเล็กและพื้นที่ชนบทเป็นหลัก ส่วนเมืองใหญ่มักมีระบบของตัวเอง
    • ที่ลานจอดรถ Home Depot แถวบ้านผมก็มี Flock ติดตั้งตอนเริ่มมีการกวาดจับเรื่องน้ำแข็งพอดี แปลกตรงที่ติดตั้งเฉพาะบนพื้นที่ของ Home Depot พอไปสืบว่ามันถูกติดตั้งโดยใคร ก็พบว่า Flock ทำสัญญากับ Home Depot โดยตรง เมืองนั้นเป็นเมืองสีน้ำเงินในแคลิฟอร์เนียตอนใต้ที่มีแรงงานอพยพจำนวนมาก