ชาวอเมริกันกำลังทำลายกล้องเฝ้าระวังของ Flock

 (techcrunch.com)
2 คะแนน โดย GN⁺ 2026-02-24 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • ทั่วสหรัฐฯ มีการทำลาย กล้องอ่านป้ายทะเบียนรถของ Flock เพิ่มขึ้น ซึ่งเกิดจาก ความไม่พอใจของสาธารณชนต่อข้อสงสัยว่าเชื่อมโยงกับการบังคับใช้กฎหมายตรวจคนเข้าเมือง
  • Flock เป็นสตาร์ทอัพด้านการเฝ้าระวังที่มีฐานอยู่ในแอตแลนตา ซึ่งดำเนินการ เครือข่ายเฝ้าระวังขนาด 80,000 เครื่องทั่วประเทศ และกำลังถูกวิจารณ์เรื่อง การเปิดให้หน่วยงานรัฐบาลกลางเข้าถึง
  • บริษัทอ้างว่าไม่ได้แชร์ข้อมูลกับ ICE (สำนักงานตรวจคนเข้าเมืองและศุลกากร) โดยตรง แต่มีรายงาน กรณีที่ตำรวจท้องถิ่นให้สิทธิ์เข้าถึงแก่หน่วยงานรัฐบาลกลาง
  • บางชุมชนเรียกร้องให้ ยกเลิกสัญญา ขณะที่บางพื้นที่ประชาชนลงมือ ทำลายหรือรื้อถอน กล้องด้วยตนเอง
  • ความเคลื่อนไหวนี้สะท้อนให้เห็นว่า การต่อต้านเทคโนโลยีสอดส่องโดยประชาชนและความกังวลเรื่องความเป็นส่วนตัว กำลังขยายวงกว้าง

กระแสต่อต้านกล้องเฝ้าระวังของ Flock ขยายตัว

  • มีรายงาน กรณีกล้องเฝ้าระวังของ Flock ถูกทำลายหรือรื้อถอน ในหลายพื้นที่ของสหรัฐฯ
    • ตามรายงานของ Blood in the Machine ประชาชนกำลังถอดหรือทำลายกล้องอ่านป้ายทะเบียนรถของ Flock
    • การกระทำดังกล่าวเกิดจาก ความโกรธต่อการรับรู้ว่าเทคโนโลยีนี้ถูกนำไปใช้กับการบังคับใช้กฎหมายตรวจคนเข้าเมือง
  • Flock เป็น สตาร์ทอัพด้านการเฝ้าระวังที่มีสำนักงานใหญ่ในแอตแลนตา และเมื่อ 1 ปีก่อนได้รับ การประเมินมูลค่า 7.5 พันล้านดอลลาร์
    • บริษัทดำเนินระบบที่สามารถอ่านป้ายทะเบียนรถทั่วประเทศเพื่อ ติดตามเส้นทางการเดินทางและเวลา
    • บริษัทระบุว่าไม่ได้แชร์ข้อมูลกับ ICE โดยตรง แต่มีการยืนยัน กรณีที่ตำรวจท้องถิ่นแชร์สิทธิ์เข้าถึงกับหน่วยงานรัฐบาลกลาง

การตอบสนองของชุมชนและประชาชน

  • บางชุมชน เรียกร้องให้ยุติสัญญากับ Flock ขณะที่บางแห่งตอบโต้ด้วย การลงมือทำลายกล้องโดยตรง
    • ที่เมือง La Mesa ในแคลิฟอร์เนีย หลังสภาเมืองอนุมัติให้ขยายการใช้งานกล้องได้ไม่นาน ก็เกิด เหตุประชาชนทุบทำลายกล้อง
    • ตามรายงานท้องถิ่น ชาวบ้าน คัดค้านเทคโนโลยีสอดส่องและการละเมิดความเป็นส่วนตัวอย่างรุนแรง
  • ยังมี กรณีทำลายทรัพย์สินในลักษณะคล้ายกัน ใน แคลิฟอร์เนีย คอนเนตทิคัต อิลลินอยส์ และเวอร์จิเนีย
    • ในออริกอน กล้อง 6 เครื่องถูกตัดขาด และบางเครื่องถูกพ่นสเปรย์ทำให้เสียหาย
    • ใต้เสาที่ถูกตัดมีโน้ตทิ้งไว้พร้อมข้อความว่า “ขอให้พวกนักสอดแนมพังพินาศ”

การขยายตัวของกล้อง Flock และกระแสปฏิเสธ

  • ตามข้อมูลของ โครงการ DeFlock มีการติดตั้ง กล้องอ่านป้ายทะเบียนราว 80,000 เครื่อง ทั่วสหรัฐฯ
    • หลายเมืองปฏิเสธการติดตั้งกล้องของ Flock และบางหน่วยงานตำรวจ บล็อกการเข้าถึงของหน่วยงานรัฐบาลกลาง
  • เมื่อตอบคำถามจาก TechCrunch โฆษกของ Flock ไม่ได้เปิดเผยว่าบริษัทติดตามจำนวนกล้องที่ถูกทำลายหรือไม่

ข้อถกเถียงทางสังคมต่อเทคโนโลยีเฝ้าระวัง

  • ระบบของ Flock ทำให้สามารถ เก็บข้อมูลการเคลื่อนที่ของรถอย่างกว้างขวาง และก่อให้เกิด ความกังวลเรื่องการเฝ้าระวังที่เชื่อมโยงกับการเข้มงวดในการบังคับใช้กฎหมายตรวจคนเข้าเมือง
  • บางชุมชนตั้งคำถามเรื่อง ความสมดุลระหว่างความปลอดภัยสาธารณะกับการคุ้มครองความเป็นส่วนตัว และเรียกร้องให้ยุติการใช้เทคโนโลยีเฝ้าระวัง
  • การต่อต้านโดยตรงของประชาชน ที่แพร่กระจายไปทั่วประเทศ สะท้อนถึงความไม่ไว้วางใจต่อโครงสร้างพื้นฐานการเฝ้าระวังที่เพิ่มสูงขึ้น

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2026-02-24
ความคิดเห็นจาก Hacker News

  • เป็นเรื่องน่าเศร้าที่ หลักนิติธรรม กำลังพังทลาย
    ตามอุดมคติแล้วควรแก้ปัญหาตามลำดับดังนี้

    1. ผู้ตัดสินใจและลูกค้าของ Flock ให้ความสำคัญกับ จริยธรรม ก่อน
    2. เกิดแรงกดดันและการคว่ำบาตรทางสังคมจนกว่าจะหยุดพฤติกรรมที่ไร้จริยธรรม
    3. รัฐบาลออกกฎหมายและบังคับใช้กฎหมายเพื่อหยุดการใช้กล้องในทางที่ผิด
      ขั้นที่ต่ำกว่านั้นคือประชาชนลงมือเองโดยฝ่าฝืนกฎหมาย แม้จะไม่ใช่สิ่งที่พึงปรารถนา แต่เมื่อขั้นที่สูงกว่านี้ใช้การไม่ได้ มันก็เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้
    • ผมเคยกังวลว่าคนอเมริกันคงไม่ไปถึงขั้นลงมือแบบนี้ คิดว่าอยู่ใน ชีวิตประจำวันอันแสนสบาย จนยากจะรวบรวมความกล้าฝ่าฝืนกฎหมายเพื่อความยุติธรรม
      แต่ช่วงหลังเห็นคนอเมริกันมากขึ้นที่ยอมสร้างปัญหาแบบ ‘จำเป็น’ ก็รู้สึกโล่งใจ ถึงอย่างนั้นก็ยังคิดว่าโดยรวมยัง ตอบสนองน้อยเกินไป อยู่ดี
    • ข้อ 1 และ 2 เป็นสิ่งที่พึงปรารถนา แต่ข้อ 3 นั้นโดยหลักการแล้วไม่น่าจำเป็น เพราะรัฐธรรมนูญรับรอง สิทธิความเป็นส่วนตัว และห้ามการค้นและยึดโดยไม่เป็นธรรม
      แต่ในความเป็นจริง การจัดการข้อมูลเชิงพาณิชย์ที่หละหลวมและการเข้าถึงโดยไม่มีหมายศาลทำให้ไม่เป็นไปตามมาตรฐานของบทแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญครั้งที่ 4
      ตัวอย่างเช่น ในคดี US v. Jones ศาลตัดสินว่าการติดตั้งอุปกรณ์ติดตาม GPS กับรถยนต์โดยไม่มีหมายศาลนั้นขัดรัฐธรรมนูญ
      ผมคิดว่าควรใช้มาตรฐานเดียวกันกับข้อมูลของ Flock หากหวังพึ่งจริยธรรมอย่างเดียว สุดท้ายก็จะล้มเหลวเหมือนกรณี PFAS หรือมลพิษในแม่น้ำ
    • ขอต่อจากคำว่า “น่าเศร้าที่หลักนิติธรรมพังทลาย” ด้วยการเตือนว่า ทุกปีควรหาเวลาอ่าน 『วาทกรรมว่าด้วยการยินยอมเป็นทาสโดยสมัครใจ』
    • ผมไม่ชอบสภาพไร้กฎหมาย แต่ผมโอเค 100% กับสภาพที่รัฐบาล กลัวประชาชน
    • การสมมติว่าชาวบ้านในพื้นที่ที่ใช้ ALPR (ระบบอ่านป้ายทะเบียนอัตโนมัติ) ล้วนคัดค้านนั้นไม่ถูกต้อง ความจริงคือมีคนจำนวนมาก สนับสนุน ระบบแบบนี้

  • ขณะที่บางชุมชนเรียกร้องให้ยกเลิกสัญญากับ Flock คนอื่น ๆ ก็กำลังลงมือเอง
    ผมคิดว่า การลงมือโดยตรง แบบนี้ถูกต้อง แถมควรถอดและทุบเซลลูลาร์โมเด็มในรถด้วย

    • ปกติเซลลูลาร์โมเด็มจะต่ออยู่กับ ฟิวส์เฉพาะ ไม่จำเป็นต้องทุบก็ได้ แต่ถ้าทำเพื่อระบายความเครียดก็คงไม่มีเหตุผลจะห้าม
    • แล้วก็อย่าลืมจัดการ สมาร์ตโฟน ที่ส่งตำแหน่งของคุณไปให้ Facebook, X, TikTok ฯลฯ ตลอดทั้งวันด้วย

  • Ring doorbell กับ ALPR นี่แค่ระดับ มีม เมื่อเทียบกับเทคโนโลยีสอดส่องที่ติดตั้งอยู่ในประเทศแล้ว
    ผมเคยเห็นกับตาว่าตำรวจฮิวสตันปล่อย เครื่องบินสอดส่องพื้นที่กว้าง บินอยู่เหนือบางย่านทั้งวัน
    ความสามารถของเทคโนโลยี Wide-area motion imagery นั้นเหลือเชื่อมาก
    ก่อนจะทำผิดกฎหมาย ควรคิดให้ดีว่าอาจมีใครกำลังมองอยู่

  • ผมคิดว่าการใส่ ข้อมูลผิด ๆ เข้าไปน่าจะได้ผลกว่าการทำลายระบบของ Flock
    เอา LCD ไปวางหน้ากล้องแล้วเปิดสไลด์โชว์ภาพป้ายทะเบียนจากพื้นที่อื่น ข้อมูลก็จะเต็มไปด้วย noise จนใช้งานไม่ได้

  • บทความแบบนี้ให้ความรู้สึกเหมือน ความหวังปนความเพ้อฝันของนักข่าว มากกว่าจะเป็นเทรนด์จริง

    • ข่าวบางชิ้นช่วงนี้อ่านแล้วเหมือน ข้อเสนอชักชวน มากกว่าข้อเท็จจริง
    • สุดท้ายถ้าต้นทุนสูงเกินไปและแรงต้านมากพอ เมืองต่าง ๆ ก็จะยกเลิกสัญญาเอง นั่นน่าจะเป็นเป้าหมาย

  • ช่วงนี้มีความเคลื่อนไหวทั่วสหรัฐฯ ในการรื้อและทำลายกล้องสอดส่องของ Flock
    บทความที่เกี่ยวข้อง: bloodinthemachine.com

  • ผมสงสัยว่าทำไมก่อนเกิดเรื่อง ICE (สำนักงานตรวจคนเข้าเมืองและศุลกากร) ผู้คนถึงไม่โกรธกันมากกว่านี้
    ทั้งที่ก่อนหน้านั้นข้อมูล การเดินทางเคลื่อนที่ ของพวกเขาก็ถูกขายให้บริษัทประกันและอุตสาหกรรมอื่น ๆ อยู่แล้ว

    • คนส่วนใหญ่ไม่รู้ด้วยซ้ำว่า Flock มีอยู่ก่อนเกิดเรื่อง ICE ผมเองก็ไม่รู้ จนเพื่อนทำให้ผมไปรู้จักอีกบริษัทที่คนละเรื่องกันอย่าง Flock Freight
      คนส่วนใหญ่ ไม่สนใจ ถ้าเรื่องนั้นไม่กระทบตัวเองโดยตรง ภรรยาผมก็ยังใช้อินเทอร์เน็ตโดยไม่ติด ad blocker ต่อให้รู้ว่ามีการติดตามก็ไม่ได้เปลี่ยนพฤติกรรม
      พอเกิดเรื่อง ICE ถึงเพิ่งฉุกคิดว่า “ถ้าข้อมูลนี้ถูกใช้เพื่อเนรเทศหรือแม้แต่ฆ่าคนได้ล่ะ?”
    • สุดสัปดาห์ผมคุยกับเพื่อน ๆ แล้วพบว่ายังมีหลายคนไม่รู้เลยว่ามีกล้อง Flock อยู่
      ดูเหมือนคงตั้งใจติดตั้งแบบเงียบ ๆ และเหตุการณ์ ICE ก็ เพิ่มการตระหนักรู้ต่อเทคโนโลยีสอดส่องโดยรวม
    • คำถามว่า “ทำไมก่อนหน้านี้ไม่โกรธ” ฟังดูแปลก เพราะเมื่อก่อนยังไม่มี เจ้าหน้าที่สวมหน้ากาก
    • เพราะก่อนหน้านี้เทคโนโลยีแบบนี้ยังไม่ได้ถูกใช้เพื่อ สร้างค่ายกักกัน
    • คนส่วนใหญ่คิดว่า Flock เป็นแค่ กล้องจับฝ่าไฟแดง แต่พอเห็นเจ้าหน้าที่สวมหน้ากากลักพาตัวเพื่อนบ้านโดยไม่มีเหตุผล ถึงเพิ่งรู้สึกถึงอันตรายจริง ๆ

  • Ring กับ Nest ก็แทบไม่ต่างกันในแง่การละเมิดความเป็นส่วนตัว ต่างกันแค่ว่าคุณ เลือกได้ ว่าจะติดตั้งหรือไม่
    หลังหมดอายุการสมัครสมาชิกของ Nest ก็ยังมีการกู้คืนวิดีโอจากข้อมูลที่ค้างอยู่ในระบบ backend ได้ ส่วน Ring ก็เคยมีพนักงาน แอบดูวิดีโอผู้ใช้โดยไม่ได้รับอนุญาต
    ดู ข่าวประชาสัมพันธ์ของ FTC
    ในฐานะคนอเมริกัน ผมกำลังตอบโต้เรื่องนี้อยู่ ผมเป็นผู้ร่วมก่อตั้งบริษัทอุปกรณ์วิดีโอแบบ on-premises ที่ ไม่พึ่งคลาวด์ และเน้นความเป็นส่วนตัว

    • ผมสนับสนุนความพยายามของคุณ แต่ทุกบริษัทช่วงแรกก็มักพูดเรื่อง จริยธรรม ทั้งนั้น
      ตัวอย่างเช่น Flock Safety ก็แนะนำตัวเองว่า “เชื่อมโยงประชาชนกับหน่วยงานสาธารณะด้วยการออกแบบที่มีจริยธรรม”
      หน้าแนะนำ Flock Safety

  • มีผู้ใช้คนหนึ่งแกะกล้อง Flock แล้วพบว่าข้างในมีแค่เซ็นเซอร์ OV5647 Arducam ราคาแค่ประมาณ 4 ดอลลาร์ กับบอร์ดระดับ Raspberry Pi
    พวกที่ ฟันหัวคิว ตัวจริงไม่ใช่ประชาชนถือค้อน แต่คือคนที่ขายอุปกรณ์แบบนี้ในราคาหลายแสนดอลลาร์

    • พวกเขาใช้คำว่า “ความปลอดภัยประเมินค่าไม่ได้” มาทำให้เรื่องนี้ดูสมเหตุสมผล

  • วิธีแก้ที่ง่ายกว่าคือเปิดโปงข้อมูลส่วนตัวของนักการเมืองหรือทำให้พวกเขา อับอาย (doxxing) เพื่อบังคับให้ปกป้องความเป็นส่วนตัวของประชาชนทั้งสังคม
    เมื่อก่อนหลังเกิดข้อถกเถียงเรื่องการเปิดเผยประวัติการเช่าวิดีโอของผู้พิพากษา Bork ก็มีการออก Video Privacy Protection Act ตามมา

    • ผมสงสัยว่าเวลาเมืองหรือรัฐติดตั้งกล้องพวกนี้ มีกระบวนการ สาธารณะ แบบไหนบ้าง
      ถ้าลาสเวกัสติดตั้งโดยไม่มีการรับฟังความคิดเห็นสาธารณะ งั้นบริษัทไหนก็แค่ขอว่า “เราก็อยากติดกล้องเหมือนกัน” ได้หรือเปล่า?
      ใครเป็นคนตัดสินใจตำแหน่งติดตั้ง แล้วถ้าติดหน้าบ้านเจ้าหน้าที่รัฐ เขาจะสั่งย้ายได้ไหม? ปัญหาคือความ ไม่โปร่งใส แบบนี้
    • บุคคลบางคนในรัฐบาลปัจจุบันคือกลุ่มที่ ไร้จริยธรรมและโง่เขลาที่สุด ในสังคม พวกเขาไม่รู้จักอาย และมีเป้าหมายเดียวคือหาเงิน
    • การจะทำให้พวกเขา อับอาย เป็นไปไม่ได้เลย ตรงกันข้าม พวกเขายังภูมิใจที่ตัวเองร่ำรวย