มีข้อกล่าวหาว่ากระทรวงความมั่นคงแห่งมาตุภูมิกดดันแพลตฟอร์มให้เซ็นเซอร์ผู้วิจารณ์ ICE

 (arstechnica.com)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2026-02-16 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • มีแรงกดดันเพิ่มขึ้นให้บริษัทเทคโนโลยี ปกป้องผู้ใช้จากคำขอของรัฐบาลที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย และคำขอเหล่านี้กำลังทำให้การแชร์ข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับ ICE ทำได้ยากขึ้น
  • มีรายงานว่า เจ้าหน้าที่รัฐบาลทรัมป์อ้างความกังวลเรื่องการเปิดเผยข้อมูลส่วนบุคคลของเจ้าหน้าที่ ICE (doxing) เพื่อเรียกร้องให้ผู้ใช้และแพลตฟอร์มหลายแห่งเซ็นเซอร์เนื้อหา
  • มูลนิธิ FIRE ยื่นฟ้อง Pam Bondi อัยการสูงสุดของฟลอริดา และ Kristi Noem รัฐมนตรี DHS โดยกล่าวหาว่าทั้งสองบีบบังคับแพลตฟอร์มให้ลบโพสต์ที่เกี่ยวข้องกับ ICE
  • นี่คือ คดีที่สองที่กล่าวหาว่ามีการกดขี่คำพูดซึ่งได้รับความคุ้มครองตามการแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญครั้งที่ 1 และเชื่อมโยงกับกรณีที่ Apple ลบแอป ICEBlock
  • สถานการณ์นี้ทำให้ ประชาชนที่ติดตามกิจกรรมของ ICE หรือสนับสนุนชุมชนเสี่ยงสูญเสียการเข้าถึงข้อมูลโดยไม่มีการแจ้งล่วงหน้า

แรงกดดันให้เซ็นเซอร์จากรัฐบาลและการตอบสนองของแพลตฟอร์ม

  • บริษัทเทคโนโลยีกำลังเผชิญ แรงกดดันให้ปกป้องผู้ใช้จากคำขอที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายของรัฐบาล
    • กลุ่มผู้สนับสนุนชี้ว่าคำขอเหล่านี้ทำให้การแชร์ข้อมูลเกี่ยวกับ ICE อย่างน่าเชื่อถือทำได้ยาก
  • เจ้าหน้าที่รัฐบาลทรัมป์อ้าง ความกังวลเรื่องการเปิดเผยข้อมูลส่วนบุคคลของเจ้าหน้าที่ ICE หรือการทำให้ตกอยู่ในอันตราย เพื่อเรียกร้องให้ผู้ใช้และแพลตฟอร์มจำนวนมากลบเนื้อหาในช่วง 1 ปีที่ผ่านมา
    • ตามเอกสารฟ้องร้องเบื้องต้น แพลตฟอร์มบางแห่งตอบสนองต่อคำขอเหล่านี้แม้ไม่มีคำสั่งศาล
    • ผู้เชี่ยวชาญประเมินว่าแพลตฟอร์มสามารถปฏิเสธคำขอเหล่านี้ได้หากไม่มีฐานทางกฎหมายรองรับ

การยื่นฟ้องของ FIRE

  • Foundation for Individual Rights and Expression (FIRE) ได้ยื่นฟ้อง Pam Bondi (อัยการสูงสุด) และ Kristi Noem (รัฐมนตรี DHS)
    • คดีระบุว่าทั้งสองคน บีบบังคับบริษัทเทคโนโลยีเพื่อควบคุมสิ่งที่สาธารณชนจะมองเห็นและพูดถึงเกี่ยวกับกิจกรรมของ ICE ได้
  • นี่เป็น คดีที่สองที่กล่าวหาว่า Bondi และ DHS ใช้อำนาจกำกับดูแลเพื่อกดขี่การแสดงออกของบริษัทเอกชน
    • คดีแรกเป็นกรณีที่ นักพัฒนาแอป ICEBlock ยื่นฟ้อง หลัง Apple ลบแอปดังกล่าวออกจาก App Store ในเดือนตุลาคม 2025
    • รัฐบาลได้ขอเลื่อนการตอบสนองในคดีนี้ และอาจไม่เปิดเผยเหตุผลในการต่อสู้คดีจนถึงเดือนมีนาคม

ผลกระทบต่อชุมชนและเสรีภาพในการแสดงออก

  • ชุมชนที่ติดตาม ICE หรือแชร์ข้อมูลที่เกี่ยวข้องกำลังเผชิญ ความเสี่ยงที่สื่อหรือข้อมูลสำคัญจะถูกลบโดยไม่มีการแจ้งล่วงหน้าตามคำขอของรัฐบาล
  • FIRE เน้นย้ำว่าการแชร์ข้อมูลเกี่ยวกับ ICE มี วัตถุประสงค์ที่ชอบธรรมในการคุ้มครองความปลอดภัยสาธารณะและติดตามความรับผิดชอบของรัฐบาล
    • บางชุมชนช่วยให้ผู้คนหลีกเลี่ยงกิจกรรมของ ICE ที่เป็นอันตราย และบางส่วนมุ่ง สร้างการรับรู้สาธารณะ เกี่ยวกับวิธีการปฏิบัติงานของ ICE
  • ตราบใดที่ไม่เป็นการยุยงให้ใช้ความรุนแรงหรือเป็นภัยคุกคามที่เป็นรูปธรรม การแสดงออกเช่นนี้ถือเป็น คำพูดที่ได้รับความคุ้มครองตามการแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญครั้งที่ 1

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2026-02-16
ความคิดเห็นจาก Hacker News
  • ดูแล้ว Apple ก็คงไม่ใช่ข้อยกเว้น ถ้ารัฐแทรกแซงได้ง่ายขนาดนี้ ก็อดสงสัยไม่ได้ว่า Advanced Data Protection จะรอดพ้นจากแบ็กดอร์ของรัฐได้นานแค่ไหน
    • การถอดแอปออกเป็นเรื่องที่เกิดขึ้นได้บ่อย แต่การบังคับให้บริษัท ใส่แบ็กดอร์ แบบลับ ๆ แทบไม่มีแบบอย่างมาก่อน เพราะงั้นการมองว่า ADP ถูกเจาะไปแล้วก็ยังเป็นการคาดเดาที่เกินไป
    • ช่วงหลัง ๆ เริ่มไม่ได้แค่ให้เขียนโค้ดทิ้งไว้ แต่บังคับให้ตั้ง “เจ้าหน้าที่ความปลอดภัย” แล้ว มันชวนให้รู้สึกแปลก ๆ
    • ก็อดคิดไม่ได้ว่า “มันเคยปลอดภัยตั้งแต่แรกหรือเปล่า?”
  • กลไกอุตสาหกรรมการเซ็นเซอร์ (Censorship-Industrial Complex) เป็นโครงสร้างที่น่ากังวล ไม่ว่าฝ่ายการเมืองไหนจะได้ประโยชน์ก็ตาม
    • น่าเศร้าที่ความเห็นแบบนี้กลับถูกมองว่าเป็น ‘ปัญหา’ ทั้งสองขั้วต่างก็ สนับสนุนการเซ็นเซอร์ เมื่อเป้าหมายเป็นศัตรูทางการเมืองของตัวเอง
    • ฉันเป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้งสายกลาง/อนุรักษนิยม และเห็นด้วยกับเรื่องนี้ ทั้ง ฟาร์มบอตกับองค์กรการเมือง รวมถึงคนดังทางการเมือง ล้วนบ่อนทำลายอุดมคติแบบ ‘หนึ่งคน หนึ่งเสียง หนึ่งคะแนน’
    • ช่วงโควิด แม้แต่ความเห็นของแพทย์จริง ๆ ถ้าไม่ตรงกับ ‘เรื่องเล่าทางการ’ ก็ยังถูกเซ็นเซอร์ ตอนนี้บริษัทอย่าง Palantir ก็ยิ่งเสริม เทคโนโลยีสอดส่อง จนการละเมิดความเป็นส่วนตัวหนักขึ้น ไม่ว่าฝ่ายไหนได้อำนาจ สุดท้ายก็มักเอาระบบเฝ้าระวังที่รัฐบาลก่อนหน้าสร้างไว้มาใช้ต่อและใช้อย่างเกินขอบเขต
  • ประเด็นที่น่าสนใจคือ ตอนนี้บริษัทเทคโนโลยีอเมริกันกำลังทำ สิ่งที่เคยกล่าวหาว่าจีนทำ ข้ออ้างของการแบน TikTok คือการควบคุมข้อมูลของจีน แต่ในความเป็นจริงดูเหมือนว่าเป็นเพราะ TikTok ไม่ยอมทำการเซ็นเซอร์ตามที่รัฐบาลสหรัฐต้องการ สุดท้ายพฤติกรรมแบบนี้จะนำไปสู่ การอ่อนตัวของอำนาจนำ ของเทคอเมริกัน เมื่อก่อนฉันเคยไว้ใจ Apple แต่ตอนนี้อาจไว้ใจ Huawei มากกว่าด้วยซ้ำ
    • ตอนนี้ความต่างที่ใหญ่ที่สุดระหว่างจีนกับสหรัฐคือ ฝั่งหนึ่งมี รถไฟความเร็วสูงกับการรักษาพยาบาลราคาถูก แต่อีกฝั่งไม่มีทั้งสองอย่าง
  • การคาดหวังว่าบริษัทจะทำสิ่งที่ขัดกับ โครงสร้างอำนาจ ที่ทำให้ตัวเองอยู่รอดได้นั้นเป็นเรื่องแปลก
  • ไม่กี่วันก่อน โมเดล Research ของ Kagi สร้างภาพเสียดสี Trump กับ Vance ได้สบาย แต่กลับปฏิเสธภาพของ Pam Bondi คิดว่าน่าจะไม่ใช่ Kagi เอง แต่เป็น การเซ็นเซอร์จากโมเดลพื้นฐาน มากกว่า
    • กรณีแบบนี้อาจเป็นเพียงผลของ อคติเชิงความน่าจะเป็น ก็ได้ ถ้าจะพิสูจน์ข้อกล่าวหาจริง ๆ ต้องมีการทดลองเปรียบเทียบก่อนและหลัง แต่ความไม่โปร่งใสแบบนี้ก็ทำให้รู้สึกไม่สบายใจจริง
    • AI สามารถใช้ล้อเลียนภาพผู้ประท้วงตอนถูกจับกุมจนร้องไห้ได้ แต่ถ้าจะเสียดสีอีกฝั่งกลับถูกห้าม ช่างประชดดีจริง
  • ตอนการประท้วงในฮ่องกงเคยมี แพลตฟอร์มกระจายศูนย์เต็มรูปแบบ ที่จีนบล็อกไม่ได้ จำชื่อไม่ได้แล้ว แต่ตอนนี้อาจต้องกลับไปใช้ของแบบนั้นอีก แน่นอนว่า App Store ก็อาจบล็อกได้เหมือนกัน แต่อยากรู้ว่ามีแอปไหนใช้ USENET บนมือถือได้บ้างไหม
    • หรือว่าหมายถึง HKmap.live? Apple บล็อกแอปนี้จริง ๆ (บทความจาก BBC)
    • แอป P2P ผ่านบลูทูธอย่าง Bridgefy, Firechat, Bitchat มีประโยชน์เวลามีคนอยู่ใกล้กันเยอะ ๆ ถ้าไม่ต้องผ่าน App Store รายใหญ่ รัฐก็ปิดกั้นได้ยากกว่า แต่ในพื้นที่ชนบทหรือที่โครงสร้างพื้นฐานไม่พร้อมก็ลำบาก การขยายผ่านเครือข่าย IoT ก็น่าสนใจ แต่ต้องตั้งอยู่บน เทคโนโลยีเกษตรแบบโอเพนซอร์ส
    • โครงสร้าง P2P E2EE ถูกบล็อกด้วยวิธีแบบเดิมได้ยาก ส่วนตัวฉันใช้ Tox และถ้าต้องการความไม่ระบุตัวตนก็ใช้คู่กับ Tor
    • ปัญหาของทางออกเชิงเทคนิคคือ รัฐสามารถสั่งห้ามเมื่อไรก็ได้ หรือบังคับให้มี การสแกนบนอุปกรณ์ ได้เสมอ
    • ต่อให้เป็นแพลตฟอร์มศูนย์กลาง ถ้าออกแบบ การเข้ารหัส ดีพอ ก็ทำให้โพสต์ของผู้ใช้ตามรอยไม่ได้ เก็บ IP ไว้สั้น ๆ และใช้ AI จัดการสแปมก็พอ ไม่จำเป็นต้องกระจายศูนย์ก็ รักษาความไม่ระบุตัวตน ได้
  • สุดท้ายแล้วนี่คือ ยุคที่ต้องแสดงความภักดีต่อกษัตริย์
  • การแสดงออกที่ไม่ได้ยุยงให้เกิดความรุนแรงหรือเป็นภัยคุกคามจริงย่อมได้รับความคุ้มครอง ในทางปฏิบัติต้องมีระดับของ ‘การกระทำผิดกฎหมายที่ใกล้จะเกิดขึ้นทันที’ จึงจะจำกัดได้ (ลิงก์วิกิ)
    • ตอนนี้มาตรฐานของสหรัฐดูเหมือนจะเป็นว่า ถ้าใครสักคนที่มีอำนาจรู้สึกว่าอยากฆ่า นั่นก็กลายเป็นมาตรฐานไปแล้ว
    • ในทางกฎหมาย ต้องเป็นการชักนำให้เกิด ‘การกระทำผิดกฎหมายที่เฉพาะเจาะจงและเกิดขึ้นทันที’ เท่านั้นจึงจะจำกัดได้ การชวนไปประท้วง การแสดงความเห็นทางการเมือง หรือการเปิดเผยข้อมูลส่วนตัวของเจ้าหน้าที่รัฐ ไม่เข้าเกณฑ์นั้น ความย้อนแย้งคือคนที่เคยโกรธรัฐบาลเรื่องควบคุมการแสดงออกตอนคดี ‘Twitter Files’ คราวนี้กลับเงียบ
  • ในการเลือกตั้งครั้งนี้ ซีอีโอเทคไปเข้าคิวอยู่ฝั่ง Trump การบอกว่า ‘ยอมจำนน’ จึงไม่ตรงนัก เพราะผลประโยชน์ของพวกเขาสอดคล้องกับรัฐอยู่แล้ว
    • ตอนที่ Trump พูดกับ Elon ว่า “ถ้าเขาคุกเข่าขอร้อง ฉันก็จะทำ” เกมมันก็จบไปแล้ว (บทความที่เกี่ยวข้อง)
    • คำว่า ‘ยอมจำนน’ หมายถึงยอมรับความเสียหาย แต่ในกรณีนี้ การทำแบบนั้นเสียหายน้อยกว่าการทำให้ Trump โกรธ
    • น่าเศร้าที่จากเดิมเคยมี ความมองโลกในแง่ดีแบบเทคโนลิเบอร์แทเรียน ตอนนี้กลับกลายเป็นการประจบอำนาจ
    • ตอนนี้ กลยุทธ์เอาตัวรอด มาก่อนศีลธรรม ต้องทำตัวให้ Trump พอใจเพื่อหลบการโจมตีว่า ‘woke’ ซีอีโออาจไร้จริยธรรม แต่ถ้ามองแบบเย็น ๆ การกระทำของพวกเขาก็สมเหตุสมผล
  • ทุกวันนี้เวลาอ่านข่าว ฉันเริ่มสงสัยทุกครั้งว่านักข่าวไปสัมภาษณ์มาจริงหรือเปล่า หรือแค่ ก๊อปวางจาก ChatGPT
    • เหตุที่คอมเมนต์นี้ถูกวิจารณ์ก็เพราะมันไม่มีบริบท เมื่อวาน Ars Technica เพิ่งโดนจับได้ว่าใส่คำพูดปลอมแล้วลบเงียบ ๆ (ลิงก์ที่เกี่ยวข้อง)
    • ตาม การวิเคราะห์ของ pangram.com ข้อความนี้ถูกตัดสินว่าเขียนโดยมนุษย์ 100%
    • ยินดีต้อนรับสู่ Slopworld