- แม้ช่วงหลังเศรษฐกิจสหรัฐจะเผชิญกับ ภาคการผลิตซบเซาและตัวเลขการจ้างงานที่อ่อนแอ แต่ก็ยังคงทรงตัวได้
- ผู้เชี่ยวชาญจำนวนมากวิเคราะห์ว่า การลงทุนด้าน AI ที่เพิ่มขึ้นกำลังชดเชยภาวะเศรษฐกิจถดถอย
- แม้ ภาคธุรกิจ AI เป็นตัวนำ ที่ช่วยพยุงราคาหุ้นและอัตราการเติบโตของ GDP แต่ก็มีความเป็นไปได้ที่จะเกิดแรงกระแทกหาก AI ทำได้ไม่ถึงความคาดหวังจริง
- มีข้อกังวลเกี่ยวกับความร้อนแรงเกินไปของการลงทุน, การทำกำไรที่ยังไม่เป็นรูปธรรม, ข้อจำกัดด้านพลังงาน และความเป็นไปได้ของฟองสบู่ภาคอุตสาหกรรม
- หาก อุตสาหกรรม AI สร้างความผิดหวังเพียงเล็กน้อย ก็อาจเกิดแรงกระแทกครั้งใหญ่ต่อตลาด และอาจกลายเป็นจุดเปลี่ยนสำคัญของเศรษฐกิจมหภาคและภูมิทัศน์ทางการเมือง
สถานการณ์ปัจจุบันของเศรษฐกิจสหรัฐและบทบาทของ AI
- ในช่วงหลัง เศรษฐกิจสหรัฐยังคงแข็งแกร่งโดยไม่เกิดภาวะถดถอยชัดเจน แม้จะมีสัญญาณอ่อนแอแบบดั้งเดิม เช่น ภาคการผลิตซบเซา, ตัวเลขการจ้างงานอ่อนแรง, ความเชื่อมั่นผู้บริโภคต่ำ
- อัตราการว่างงาน ปรับขึ้นเล็กน้อย แต่ยังอยู่ในระดับต่ำ และ อัตราการมีงานทำของประชากรวัยทำงานหลัก ก็ยังใกล้ระดับสูงสุดเป็นประวัติการณ์
- ตามการวิเคราะห์ของธนาคารกลางสหรัฐสาขานิวยอร์กและแอตแลนตา อัตราการเติบโตของ GDP ก็อยู่เหนือ 2% ซึ่งถือว่าค่อนข้างดี
ความสัมพันธ์ระหว่าง AI กับแรงขับเคลื่อนเศรษฐกิจ
- ผู้เชี่ยวชาญบางส่วนเน้นว่า สาเหตุของการฟื้นตัวทางเศรษฐกิจ คือ “กระแส AI”
- Pantheon Macroeconomics ประเมินว่า หากไม่มีรายจ่ายที่เกี่ยวข้องกับ AI ในครึ่งแรกของปี 2025 อัตราการเติบโต GDP ของสหรัฐจะอยู่ที่เพียง 0.6% ต่อปี
- Jason Furman, Paul Kedrosky ก็เสนอค่าประมาณในทำนองเดียวกัน
- หนึ่งในห้าของมูลค่าตลาด S&P 500 กระจุกตัวอยู่ใน Nvidia, Microsoft, Apple สามบริษัทนี้ โดยในนั้นมีสองบริษัทที่เดิมพันกับ AI อย่างหนัก
- นอกเหนือจาก AI แล้ว ภาพรวมเศรษฐกิจจริงกลับมีสัญญาณชะลอตัวชัดเจน เช่น การบริโภคซบเซา, การจ้างงานเพิ่มต่ำ, การลงทุนในภาคที่ไม่ใช่ AI ชะลอลง
ความเสี่ยงของการเติบโตที่ขับเคลื่อนโดย AI
- ความเสี่ยงจากภาวะซบเซาใน AI: หาก AI เป็นแรงขับเคลื่อนการเติบโตเพียงอย่างเดียวของเศรษฐกิจประเทศ เมื่อฟองสบู่การลงทุนในภาคนี้แตก ผลกระทบลูกโซ่ เช่น การว่างงาน, ตลาดหุ้นดิ่งลง, หนี้เสียจากสินเชื่อ ก็อาจรุนแรงมาก
- รัฐบาล Trump กำลังปกป้องอุตสาหกรรม AI ในฐานะ ‘ห่านวางไข่ทองคำ’ โดย เก็บภาษีศุลกากรกับอุตสาหกรรมจำนวนมาก แต่ยกเว้น AI และห่วงโซ่อุปทาน
- หากภาวะชะลอตัวของ AI กลายเป็นจริง ก็อาจนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงพื้นฐานของ ภูมิทัศน์เศรษฐกิจการเมือง ได้
- ตัวอย่างเช่น ประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่ฟองสบู่ที่อยู่อาศัยแตกในปี 2008 กลายเป็นจุดเปลี่ยนทางการเมืองของสหรัฐ
ตัวตนของฟองสบู่ AI: มูลค่าจริงและความเป็นไปได้ของความผิดหวัง
- ประเภทของ ฟองสบู่การลงทุน
- การเก็งกำไรทางการเงินล้วน ๆ (ราคาสินทรัพย์พุ่งสูงเกินมูลค่าจริง)
- กรณีที่ผู้เข้าร่วมตลาด ประเมินมูลค่าของเทคโนโลยีบางอย่างสูงเกินไป: เมื่อข้อจำกัดที่แท้จริงของเทคโนโลยีถูกเปิดเผย ก็อาจนำไปสู่ การร่วงหนักของราคาหุ้นและปัญหาการเงินเสียหาย ในวงกว้าง
- Jeff Bezos เรียกสิ่งนี้ว่า “industrial bubble” และเน้นย้ำรูปแบบที่เมื่อความคาดหวังต่อเทคโนโลยีกลายเป็นความผิดหวัง ระบบการเงินก็ได้รับความเสียหาย
- สื่อต่างประเทศอย่าง Bloomberg ชี้ให้เห็นถึง จุดเปราะบางหลายด้าน เช่น การลงทุนในดาต้าเซ็นเตอร์ขนาดใหญ่, ผลตอบแทนจากการลงทุนที่ยังไม่ดีพอ, ปัญหาที่ AI ยังช่วยเพิ่มผลิตภาพได้ไม่มากพอ, การใช้ไฟฟ้าที่เพิ่มขึ้น
- จากการสำรวจของ MIT พบว่า 95% ของบริษัทไม่ได้รับผลตอบแทนที่เป็นรูปธรรมจากการลงทุนใน AI
- ช่วงหลังมีการพูดถึงปัญหา “Workslop(ผลลัพธ์งานที่ห่างไกลจากคุณภาพ)” ที่ AI สร้างขึ้น, ข้อจำกัดด้านประสิทธิภาพของโมเดลขนาดใหญ่, และปัญหาการใช้พลังงานของดาต้าเซ็นเตอร์มากขึ้น
ความไม่แน่นอนต่ออนาคตของ AI
- แม้ คนในอุตสาหกรรมจะมั่นใจต่อการเติบโตระยะยาว แต่เมื่อมองจากกรณีฟองสบู่ภาคอุตสาหกรรมในอดีต เทคโนโลยีนวัตกรรมไม่จำเป็นต้อง ‘ล้มเหลว’ อย่างสิ้นเชิง แค่ ทำได้ต่ำกว่าที่ฝ่ายมองบวกคาดไว้เพียงเล็กน้อย ก็อาจก่อให้เกิดแรงกระแทกได้
- ความผิดหวังเพียงเล็กน้อยของอุตสาหกรรม AI ก็อาจลุกลามเป็น แรงกระแทกระดับมหภาคและการเปลี่ยนแปลงภูมิทัศน์ทางการเมือง ได้
- ในแง่นี้ อนาคตของสหรัฐอาจขึ้นอยู่กับว่า ต่อให้ AI ไม่ล้มเหลวในทันที แต่หาก ทำได้ไม่ถึงความคาดหวัง ก็อาจเกิดวิกฤตได้
1 ความคิดเห็น
ความเห็นจาก Hacker News
ไตรมาสถัด ๆ ไปของบริษัทเราน่าจะโหดมาก การใช้จ่ายถูกตัดลดลงแทบทุกด้าน และลูกค้าเกือบทั้งหมดก็ขอหดขนาดสัญญาลงอย่างมาก เราเลยกำลังตัดค่าใช้จ่ายทุกอย่างที่พอตัดได้เพื่อรักษางานเอาไว้ และฝั่งลูกค้าก็พูดเหมือนกัน
ที่แปลกคือสิ่งใหม่ที่บริษัทยังพอลงทุนอยู่มีแค่ AI แต่ก็เป็นการลงทุนแบบกั๊ก ๆ มาก
ทุกคนทำเหมือนไม่มีอะไรเกิดขึ้นเวลาอยู่ต่อหน้านักลงทุน แต่จริง ๆ แล้วมันเหมือนเกมเก้าอี้ดนตรีที่ทุกคนพยายามไม่ให้ตัวเองเป็นคนที่ไม่มีที่นั่ง
ตอนเรียนเศรษฐศาสตร์ในมหาวิทยาลัย อาจารย์เคยบอกว่าตลาดหุ้นขึ้นได้ด้วยสองเหตุผล: อย่างแรกคือเศรษฐกิจจริงเติบโตจนหุ้นมีมูลค่ามากขึ้นจริง ๆ อีกอย่างคือทุกคนลดการใช้จ่ายลงแรง ๆ แล้วเงินสดก็ไหลเข้าสู่ตลาดหุ้น ทำให้ราคาขึ้นโดยแทบไม่เกี่ยวกับผลประกอบการในอนาคต
ผมทำงานอยู่ที่หนึ่งในบริษัทบรรจุภัณฑ์รายใหญ่ที่สุดของโลก ลูกค้าในสหรัฐทั้งหมดกำลังลดความต้องการบรรจุภัณฑ์ลง น่าจะเพราะยอดขายตก ใครจะตีความว่าสิ่งนี้หมายถึงอะไรก็ลองคิดกันดู
ถ้าอาจารย์เศรษฐศาสตร์ไม่พูดถึงอัตราดอกเบี้ย ก็แปลว่าเขาเข้าใจผิด เพราะตลาดหุ้นถูกกำหนดอย่างมากโดยมูลค่าปัจจุบันของกระแสเงินสดในอนาคตของบริษัท ซึ่งผูกกับอัตราดอกเบี้ย กล่าวคือเมื่อดอกเบี้ยลด มูลค่าในโมเดล DCF (discounted cash flow) ก็สูงขึ้น
ที่บริษัทผมก็มีสัญญาณว่าตัวชี้วัดธุรกิจกำลังถดถอยลงเรื่อย ๆ เหมือนกัน โชคดีที่ปี 2009 ผมยังเรียนอยู่เลยโดนผลกระทบน้อยกว่า แต่ตอนนี้ดูเหมือนเป็นสภาพแวดล้อมที่ไม่นิ่งที่สุดเท่าที่เคยเจอหลังจากเป็นผู้ใหญ่แล้ว
ขำดีที่อาจารย์เศรษฐศาสตร์มาพูดเรื่องตลาดหุ้น ผมเองก็มีวุฒิขั้นสูงด้านเศรษฐศาสตร์และสร้างอาชีพในตลาดหุ้นได้พอสมควร เลยรู้สึกว่าคอมเมนต์นี้ชวนขำดี
แค่ข้อเท็จจริงที่ว่ามันฟังดูมีน้ำหนักว่าศก. สหรัฐนอกเหนือจาก AI (หรือแม้รวมภาคที่ไม่ใช่เทคด้วย) ซบเซามาหลายปีแล้ว ก็ถือว่าน่ากังวลมาก
เงินส่วนใหญ่ของผมหมดไปกับค่าจำนองบ้าน ของจิปาถะจากจีน อาหาร และบริการที่ใช้เป็นครั้งคราว บางทีก็สงสัยว่าระบบแบบนี้อยู่ต่อไปได้ยังไง แต่จริง ๆ มันก็เป็นแบบนี้มานานแล้ว
สงครามภาษีการค้าก็ไม่ได้ช่วยอะไรกับสถานการณ์นี้เลย
วิกฤตการเงินปี 2008 ไม่ได้หล่นลงมาจากฟ้า และ “วิธีแก้” หลังปี 2008 ก็โดยเนื้อแท้แล้วเป็นแค่การเลื่อนปัญหาออกไป
จุดเริ่มของภาวะซบเซาเกิดขึ้นตั้งแต่ปี 2025 และเกี่ยวข้องกับการที่แคนาดาตอบโต้ด้วยการแบนการนำเข้าเครื่องดื่มแอลกอฮอล์จากสหรัฐทั้งหมด และจีนตอบโต้ด้วยการหยุดนำเข้าถั่วเหลืองทั้งหมด ถ้าจะถามว่าเพราะอะไร ก็อยากให้แต่ละคนตอบตัวเอง ถ้าคิดอย่างซื่อตรงไม่ได้ ก็ควรทบทวนว่าอคติทางความคิดกำลังขวางการคิดของคุณอยู่หรือเปล่า
ผมคิดว่าความกังวลต่อปัญหาของสหรัฐนั้นสมเหตุสมผลมาก แต่ยังมีปัญหาที่ลึกกว่านั้นซึ่งเป็นต้นตอของสิ่งที่บทความนี้พูดถึง
ถ้าเสาหลักผุพังจนล้มลง แน่นอนว่าสหรัฐก็อันตราย แต่ที่จริงสิ่งสำคัญกว่าคืออะไรทำให้เสานั้นเริ่มผุตั้งแต่แรก
เวลาโดนหมีไล่ คุณไม่จำเป็นต้องวิ่งให้เร็วกว่าหมี แค่วิ่งให้เร็วกว่าคนอื่นก็พอ
การกู้เงินแพงขึ้นเรื่อย ๆ… อัตราดอกเบี้ยของเฟดคือสาเหตุหลัก และทำให้ต้องมีการปรับตัวหลายอย่าง
ช่วงโควิดและหลังจากนั้น หลายคนใช้เครดิตจนเกือบสุดเพดานหรือเพิ่มหนี้อย่างมากด้วยเหตุผลต่าง ๆ เช่นค่าใช้จ่ายในครัวเรือนหรือค่าครองชีพที่สูงขึ้น
ผลคือคนจำนวนมากแทบไม่เหลือกำลังใช้จ่ายแล้ว จึงถอยออกจากการบริโภคก้อนใหญ่นอกเหนือจากของจำเป็นพื้นฐาน ตอนแรกบางส่วนอาจอ้างความโลภกับโควิดได้ แต่ตอนนี้คือไม่มีเงินเหลือจริง ๆ
ผมอยากย้ำคอมเมนต์ที่เขียนไว้เมื่อ 70 วันที่แล้ว:
สิ่งที่น่ากังวลที่สุดเกี่ยวกับ AI ไม่ใช่ว่า “AI ทำไม่ได้” แต่คือ “เราเปลี่ยนจากโหมดวิจัย/วิชาการ ไปเป็นโหมดรีดมูลค่าทางธุรกิจอย่างรวดเร็วเกินไป จนกำลังเข้าใกล้สถานการณ์อันตรายที่นโยบายและเศรษฐกิจจะทุ่มทุกอย่างไปที่ AI เร็วเกินควร”
การลงทุนโครงสร้างพื้นฐาน เครดิตภาษี EV การสนับสนุนเฮลท์แคร์ ฯลฯ ก็ลดลง ทำให้พอร์ตการลงทุนสูญเสียความหลากหลายไปมาก
เมื่อเทียบกับจีน จีนกำลังเดิมพันในหลายด้าน ทั้งแบตเตอรี่ EV พลังงานแสงอาทิตย์ AI/chip/foundry
ผมคิดว่าจีนเองก็มีความเสี่ยงใหญ่เหมือนกัน แต่เมื่อรวมกับการเปลี่ยนแปลงนโยบายต่างประเทศของสหรัฐ ก็เริ่มเห็นสัญญาณว่าความเป็นเจ้าเศรษฐกิจอาจเปลี่ยนมืออย่างมาก
ถ้าจะโต้แย้งสองข้อ ข้อแรกคือเรื่องจีน การฟื้นการผลิตในแผ่นดินใหญ่ของสหรัฐนั้นแทบไม่มีความคุ้มค่าสำหรับการลงทุนเลยเพราะช่องว่างค่าแรงมันกว้างเกินแก้ ตอนนี้ควรโฟกัสว่า “จากนี้เราจะทำอะไรได้บ้าง” มากกว่า
AI เปลี่ยนไปโฟกัสรายได้เร็วก็จริง แต่ผมคิดว่าไม่ได้แย่อย่างที่ว่ามากนัก เรากำลังสร้างโครงสร้างพื้นฐานซอฟต์แวร์ที่ผสาน LLM เข้ากับ workflow เพื่อให้ทุกคนทำงานได้มีประสิทธิภาพและผลิตผลมากขึ้น และเมื่อโมเดลฐานพัฒนา โครงสร้างพื้นฐานก็จะได้อานิสงส์เหมือนกฎของมัวร์
ปกติผมเป็นคนที่ไม่ค่อยใช้เทคโนโลยีใหม่ แต่ LLM ทำให้ผมเปลี่ยนจาก vim ไปเป็น vscode+copilot แล้วก็ cursor—มันเป็นเทคโนโลยีที่พลิกเกมขนาดนั้น
ตอนอ่านคอมเมนต์เมื่อ 70 วันก่อนด้านบน แวบแรกผมนึกว่าเป็นเรื่องเมื่อ 70 ปีก่อน แล้วก็เผลอคิดว่าคุณคงเป็นคนที่ไปงาน Dartmouth AI workshop ปี 1956
มีภาพในหัวแวบหนึ่งว่าตั้งแต่ตอนนั้นคนก็ห่วงกันแล้วว่า “เราไปเร็วเกินไป” แม้การตีความของผมจะผิดหมด แต่ก็เป็นความเข้าใจผิดที่ตลกดี
สัญญาณของการเปลี่ยนขั้วอำนาจทางเศรษฐกิจเริ่มขึ้นตั้งแต่ 10 ปีก่อนแล้ว เพียงแต่การรับรู้ยังไม่เปลี่ยนตาม
พอร์ตลงทุนของผมยังไม่พังจนถึงตอนนี้ก็เพราะ AI
ชัดเจนว่าเงินลงทุนด้าน AI อาจเป็นหนึ่งในไม่กี่เสาหลักที่ยังค้ำเศรษฐกิจสหรัฐอยู่
ถ้าคลื่น AI ออกมาน่าผิดหวังแม้เพียงเล็กน้อยกว่าที่คาด มันก็อาจกระทบหนักทั้งตลาดและนโยบายโดยรวม
ต้องนับด้วยว่าช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมาเงินดอลลาร์อ่อนลง 10%
ที่จริงนี่อาจเป็นจังหวะที่ดีในการลดการเปิดรับความเสี่ยงในตลาดหุ้นก็ได้
AI คือฟองสบู่ขนาดใหญ่ เพราะ nvidia ลงทุนใน openai แล้ว openai ก็กลับมาซื้อชิป nvidia ต่อ มันแทบจะเหมือนการเอาเงินมาหมุนกันเอง
คำคมที่ว่า “ระยะที่สองของฟองสบู่คือการทำให้เป็นสินทรัพย์ทางการเงิน” ลอยขึ้นมาในหัว
สิ่งที่น่าผิดหวังที่สุดอย่างหนึ่งเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของฟองสบู่ AI คือมีนักวิจัยเก่ง ๆ บางคนใน Twitter มองโลกในแง่ดีมากจนบอกว่า ถ้า extrapolate กราฟความสามารถในการทำงานระยะยาว เราก็จะสร้าง AGI ได้แทบแน่นอนในปี 2026-2027
ผมพยายามเชื่อคำทำนายนั้นตามตัวอักษร และสมมติว่าเขาพูดจากใจจริง
ปัญหาคือคำทำนายนี้อิงกับตัวชี้วัดที่ไม่ได้แทนความสามารถจริงได้ดีพอ
ยกตัวอย่าง ต่อให้โมเดลล่าสุดได้ 65% บน SWE-bench ผมก็ยังรู้สึกว่ามันไม่ใช่ 65% แบบมนุษย์ คุณภาพต่างกัน นั่นคือแม้โมเดลนั้นจะขยันทำ benchmark ได้ดี แต่มันก็ยังไม่ถึงระดับเอาไปใช้เป็นวิศวกรซอฟต์แวร์อิสระได้ทันที
ท้ายที่สุดแล้วความมองโลกในแง่ดีนี้ตั้งอยู่บนการเชื่ออย่างแรงกล้าว่ากราฟหรือ benchmark บางตัวจะทำนายอนาคตได้อย่างแม่นยำ
ถ้า benchmark นั้นไม่ได้เป็น proxy ที่ดีจริง ๆ ก็ถือว่าเรื่องใหญ่เลย
มีช่องว่างใหญ่มากระหว่างผล benchmark กับประสบการณ์จริงของพวกเราที่ใช้ LLM ในงานจริง จากคะแนน SWE-bench ดูเหมือนว่าเราควรมอบหมายงานได้เยอะแล้ว แต่ในความเป็นจริง LLM ยังทำงานพื้นฐานบางอย่างได้ไม่เสถียรเลย
การยึดติดกับ benchmarking ทำให้มองภาพไม่ครบ การประเมินประสิทธิภาพโมเดลแบบภายในและเป็นส่วนตัวแม่นยำที่สุด แต่แม้แต่โมเดลล่าสุด ผลลัพธ์ก็ยังแกว่งมาก
ยิ่งเวลาผ่านไป ผมยิ่งเชื่อว่านักวิจัยที่ฉลาดมาก ๆ ก็อาจไร้เดียงสาหรือคิดผิดอย่างน่าทึ่งในบางเรื่องได้เหมือนกัน
“ปีหน้าหรือปีถัดไป งานสำนักงานทั้งหมดจะถูกทำอัตโนมัติ”
งาน (Work) ก่อให้เกิดงาน (Work) ถ้างานหายไป 50% งานที่เหลือเองก็คงไม่เกิดขึ้นอีกมากเหมือนกัน
ซอฟต์แวร์ที่คนไม่ใช้แล้วเพราะคนหายไป—Slack, Teams, GitHub, Zoom, PowerPoint, Excel ฯลฯ—อาจไม่จำเป็นอีกต่อไป สุดท้ายไม่ว่าจะมนุษย์หรือ AI ความต้องการเขียนโค้ดเองก็จะลดลง
คุณกำลังพูดถึง Julian Schrittwieser (ผู้ร่วมวิจัย AlphaGo, ผู้เขียนหลักของงาน MuZero) หรือเปล่า?
https://www.julian.ac/blog/2025/09/27/failing-to-understand-the-exponential-again
การทุ่มทั้งหมดไปที่ AI ก็เหมือนเอาไข่ทุกใบใส่ไว้ในตะกร้าหุ่นยนต์
ต่อให้ AI ประสบความสำเร็จสมบูรณ์แบบตาม valuation (คือไม่ทำให้ผิดหวังเลย) อนาคตของสหรัฐและของโลกก็ดูไร้เสถียรภาพมากอยู่ดี เพราะผลข้างเคียงที่จะตามมา—การว่างงานจำนวนมาก ความเหลื่อมล้ำที่ไม่เคยมีมาก่อน ค่าไฟพุ่ง ฯลฯ
ถ้ามาตรฐานการครองชีพสูงขึ้นมาก ความเหลื่อมล้ำก็มักเพิ่มขึ้นตามไปด้วย เศรษฐกิจไม่ใช่เกมผลรวมศูนย์ ดังนั้นบางครั้งการที่ความเหลื่อมล้ำเพิ่มขึ้นพร้อมกับคุณภาพชีวิตที่ดีขึ้นก็อาจเป็นสิ่งที่พึงประสงค์กว่า
ทั้งสองพรรคต่างก็เห็นพ้องเรื่องการขยายกำลังการผลิตไฟฟ้า เลยสงสัยว่าทำไมถึงไม่เร่งลงทุนด้านนี้มากกว่านี้
ยิ่งราคาสินค้าวัตถุถูกลงเท่าไร สุดท้ายมันก็จะเข้าใกล้ความฟรีมากขึ้นเท่านั้น ในมุมมองผม ความต้องการต่อสินค้าและประสบการณ์ที่มนุษย์สร้างจะยิ่งเพิ่มขึ้น
ปัญหาของผลกระทบทางเศรษฐกิจจาก AI คือขอบเขตของมันกว้างมากจนคาดเดายาก
ปลายทางจะเป็น “หุ่นยนต์แทนที่งานทั้งหมด” หรือ “LLM อัจฉริยะที่ช่วยงานสร้างสรรค์เท่านั้น” หรือสิ่งอื่นที่เรายังนึกไม่ถึง ก็จะทำให้การลงทุนตอนนี้กลายเป็นทั้งดีลมหาศาลหรือจบลงมือเปล่าก็ได้
ถ้า AI เพิ่มผลิตภาพได้ 10 เท่า คนส่วนใหญ่ก็น่าจะตกงาน
โดยส่วนตัวผมหวังว่า valuation ของ AI จะไปไม่ถึงตามที่คาดจากของจริง อย่างน้อยจะได้ไม่เกิดการว่างงานจำนวนมาก และแทนที่ตลาดจะพัง เงินอาจหมุนไปสู่ด้านอย่าง quantum หรือเทค CRISPR (ซึ่งจะกลายเป็นอุตสาหกรรมระดับล้านล้านดอลลาร์ในไม่ช้า)
คนที่เดิมพันกับ AI ไว้หนักมากอาจขาดทุนบ้าง แต่โดยรวมแล้วอาจช่วยหลีกเลี่ยงหายนะร้ายแรงได้
“ค่าไฟพุ่ง” นี่แหละประเด็นสำคัญ จะไม่มีใครให้พลังงานราคาถูกอีกต่อไปแล้ว ยุคนั้นจบไปแล้ว และช่วงเวลามืดมนอาจกำลังจะมาถึงสำหรับสหรัฐ