- กระบวนการคิดบางส่วนของมนุษย์เกิดขึ้นในรูปแบบของ การคิดแบบไม่ใช้ภาษา ซึ่งมักพบได้บ่อยเมื่อเหล่านักคณิตศาสตร์หรือนักวิทยาศาสตร์แก้ปัญหาที่ซับซ้อน
- การคิดลักษณะนี้คล้ายกับ การสำรวจแบบขนานในระดับจิตไร้สำนึก แต่ไม่ใช่สิ่งที่ไร้สำนึกทั้งหมด หากเป็นรูปแบบของ การคิดแบบมีสติโดยไม่ใช้ภาษา ที่เกิดขึ้นในภาวะจดจ่ออย่างตึงเครียด
- ภาษามีความจำเป็นต่อการ จัดโครงสร้างและตรวจสอบความคิดอย่างแม่นยำ แต่ในขณะเดียวกันก็ทำให้ความคิดช้าลง และอาจก่อให้เกิด ‘ความแม่นยำลวง’
- ผู้ที่มีความเชี่ยวชาญลึกซึ้งสามารถสำรวจได้อย่างรวดเร็วใน พื้นที่แนวคิดหลายมิติระดับสูง โดยไม่ต้องบีบอัดเป็นภาษา ขณะที่ผู้เริ่มต้นจำเป็นต้องใช้ภาษาเพื่อทำให้ความคิดมีเสถียรภาพ
- การเขียนและการคิดแบบไม่ใช้ภาษามีความสัมพันธ์แบบเกื้อหนุนกัน โดย การเขียนเป็นเครื่องมือขัดเกลาและตรวจสอบความคิด ส่วนการคิดแบบไม่ใช้ภาษาเป็น แหล่งกำเนิดของการสำรวจเชิงสร้างสรรค์
1. การค้นพบการคิดแบบไม่ใช้ภาษาและกรณีศึกษาของนักคณิตศาสตร์
- ในช่วงทศวรรษ 1940 นักคณิตศาสตร์ชาวฝรั่งเศส Jacques Hadamard ได้ถามเพื่อนนักคณิตศาสตร์ว่าพวกเขาแก้ปัญหายาก ๆ กันอย่างไร และคนส่วนใหญ่ตอบว่า พวกเขาคิดโดยไม่มีคำ ไม่มีภาพ และไม่มีสมการ
- พวกเขาอธิบายกระบวนการคิดผ่านแรงสั่นที่ปลายนิ้ว เสียงไร้ความหมายที่ได้ยินในหู หรือรูปร่างพร่ามัว
- Hadamard เองก็มีประสบการณ์แบบเดียวกัน และแยกสิ่งนี้ออกจากการเพ้อฝันธรรมดาว่าเป็น รูปแบบการประมวลผลทางการรับรู้เฉพาะทาง
- ผู้เขียนอ่านบันทึกนี้แล้วตั้งคำถามว่า “การคิดโดยไม่มีภาษานั้นเป็นไปได้จริงหรือ?”
- เขานึกถึงประสบการณ์ที่ทุกครั้งเมื่อจัดระเบียบความคิดด้วยการเขียน ข้อบกพร่องทางตรรกะมักเผยออกมา ทำให้ตระหนักว่า กระบวนการทำให้เป็นภาษาคือกลไกตรวจสอบความคิด
- มีการอ้างถึงบทความของ Paul Graham เพื่อแนะนำแนวคิดที่ว่า “ความคิดที่ไม่ได้เขียนออกมา ไม่ใช่ความคิดที่สมบูรณ์”
- ถึงอย่างนั้น เพื่อนร่วมงานของ Hadamard ก็ยังสามารถ คิดอย่างมีประสิทธิผลต่อเนื่องหลายวันโดยไม่ใช้ภาษา ได้
2. การประมวลผลแบบไร้สำนึกที่ตึงเครียดและ ‘การหยั่งเห็นฉับพลัน’
- หนังสือ The Psychology of Invention in the Mathematical Field ของ Hadamard มีชื่อเสียงจากแนวคิดเรื่อง ‘การสว่างวาบฉับพลัน (sudden illumination)’ ของ Henri Poincaré
- เป็นปรากฏการณ์ที่เมื่อครุ่นคิดกับปัญหาอยู่เป็นเวลานาน คำตอบจะผุดขึ้นมาอย่างไม่ทันตั้งตัวจากจิตไร้สำนึก เช่น ระหว่างอาบน้ำ
- กระบวนการนี้อธิบายได้ว่าเป็นผลจาก การที่จิตไร้สำนึกสำรวจแบบขนาน และลองจัดชุดความเป็นไปได้ต่าง ๆ
- ระหว่างที่เราตั้งใจยึดปัญหาไว้และต่อสู้อยู่กับมัน สมองจะ สร้างแบบจำลองของโครงสร้างและช่องว่างของปัญหา
- หลังจากนั้นเมื่อจิตสำนึกไปจดจ่อกับเรื่องอื่น จิตไร้สำนึกก็จะสำรวจได้อย่างอิสระ
- อย่างไรก็ตาม สิ่งที่ Hadamard กล่าวถึงดูจะไม่ใช่เพียงการสำรวจแบบไร้สำนึก แต่เป็น การคิดแบบขนานในภาวะมีสมาธิจดจ่อ
- เขาตรึงปัญหาไว้ในหัวอย่างแน่นหนา โดยคงมันไว้ในรูปแบบพร่ามัวที่ไม่มีคำพูด
- ตัวอย่างเช่น เมื่อต้องจัดการกับปัญหาอนุกรมอนันต์ เขาบันทึกว่าในหัวมี ภาพคล้ายริบบิ้นหนา ปรากฏขึ้น
3. เครือข่ายของสมองและข้อสันนิษฐานทางประสาทวิทยาเกี่ยวกับการคิดแบบไม่ใช้ภาษา
- ผู้เขียนอ้างถึงงานวิจัยที่ชี้ว่า การแสดงออกเป็นภาษาสามารถกดการตอบสนองทางอารมณ์ ได้ หรือว่า เครือข่ายโหมดเริ่มต้น (default mode network) จะถูกกดลงเมื่อมีสมาธิจดจ่อ
- สิ่งนี้ช่วยอธิบายว่าทำไม ‘การหยั่งเห็นระหว่างอาบน้ำ’ จึงเกิดขึ้นได้
- ในเชิงสมมุติฐาน นักคณิตศาสตร์อย่าง Hadamard อาจสามารถ กระตุ้นเครือข่ายโหมดเริ่มต้นและเครือข่ายควบคุมการทำงานพร้อมกัน ได้
- นี่ชี้ให้เห็นความเป็นไปได้ของ การคิดแบบสองโหมด ที่ยังคงการสำรวจเชิงไร้สำนึกไว้ได้ ขณะเดียวกันก็ไม่หลุดออกจากข้อจำกัดของปัญหา
- ในงานวิจัยจริงก็มีผลลัพธ์ว่า ระหว่างการทำงานเชิงสร้างสรรค์ ทั้งสองเครือข่ายสามารถทำงานพร้อมกันได้
- ผู้เชี่ยวชาญด้านความคิดสร้างสรรค์ที่ผ่านการฝึกฝนจะคงการทำงานของเครือข่ายโหมดเริ่มต้นไว้ พร้อมกับใช้ การควบคุมเชิงปฏิบัติการเพื่อประสานความคิด
- นี่เป็นท่าทีทางจิตที่ผ่านการฝึกฝน ต้องอาศัย ความสามารถในการประสานการรับรู้ระดับสูง คล้ายการหมุนตัวของนักบัลเลต์
- มีคำบอกเล่าว่า Hadamard มักเดินไปมาในห้องพร้อมทำ ‘สีหน้าภายใน’
- ยังมีเรื่องเล่าว่านักฟิสิกส์บางคนใช้เวลาทั้งวันจ้องกำแพงเพื่อคิด
- สิ่งเหล่านี้ถูกยกเป็นตัวอย่างของ การคิดอย่างมีประสิทธิผลเป็นเวลานานโดยไม่ต้องพึ่งการเขียนหรือภาษา
4. น้ำหนักของภาษาและการบีบอัดความคิด
- Hadamard ใช้สัญลักษณ์กับการคำนวณที่ง่าย แต่กับปัญหาที่ยาก เขากลับบอกว่า แม้แต่สัญลักษณ์ก็ยัง ‘หนักเกินไป’
- ภาษาเป็นกระบวนการที่ต้องใช้แรงมากโดยเนื้อแท้ เพราะต้อง บีบอัดความคิดจากโครงข่ายการเชื่อมโยงหลายมิติระดับสูงให้เป็นโครงสร้างเชิงเส้นมิติที่ต่ำกว่า
- การหาคำที่เหมาะสมและจัดลำดับต้องใช้สมาธิ และมีการอธิบายผ่านเกร็ดของ James Joyce ที่ว่า “ฉันเขียนคำได้ 7 คำแล้ว แต่ไม่รู้ว่าลำดับควรเป็นอย่างไร”
- หากข้ามขั้นตอนการบีบอัดเป็นภาษา ก็จะสามารถ จัดการสิ่งต่าง ๆ ได้เร็วขึ้นในพื้นที่หลายมิติแบบไม่ใช้ภาษา
- อย่างไรก็ตาม คนส่วนใหญ่มีแบบจำลองทางจิตที่ไม่แข็งแรงพอ ดังนั้น เมื่อคิดโดยไม่ใช้ภาษา มักเกิดข้อผิดพลาดและความขัดแย้งจำนวนมาก
- ในทางกลับกัน ผู้ที่มีความเชี่ยวชาญอย่างลึกซึ้งสามารถสำรวจได้รวดเร็วและแม่นยำแม้ไม่ใช้ภาษา
- ตัวอย่างเช่น นักฟิสิกส์คนหนึ่งเคยไม่เข้าใจ ‘การคิดไร้ภาษา’ ของ Einstein ในช่วงวัยรุ่น แต่หลังจาก เรียนรู้อย่างต่อเนื่องนับพันชั่วโมง เขาก็รับรู้ประสบการณ์แบบเดียวกันได้
5. บทบาทของการเขียน: การตรวจสอบและการจัดโครงสร้างความทรงจำ
- Hadamard เน้นว่า การเขียนยังคงเป็นสิ่งจำเป็น
- การหยั่งเห็นที่ได้มาแบบไม่ใช้ภาษาจะต้อง ได้รับการตรวจสอบด้วยสัญลักษณ์ทางคณิตศาสตร์และตรรกะ
- การเขียนทำหน้าที่เป็น กลไกป้อนกลับเพื่อตรวจสอบว่าญาณหยั่งรู้นั้นจริงหรือไม่
- การเขียนยังช่วยทิ้ง ‘ผลลัพธ์ระหว่างทาง (relay results)’ ไว้ ทำให้ก้าวสู่ขั้นถัดไปของความคิดได้
- นักคณิตศาสตร์ William Hamilton เปรียบสิ่งนี้กับ “การขุดอุโมงค์ผ่านเนินทราย”
- ภาษาทำหน้าที่เหมือนซุ้มโค้งของอุโมงค์ เป็นโครงสร้างที่ค้ำจุนความคิด
- อย่างไรก็ตาม การเขียนก็มีความเสี่ยงที่จะก่อให้เกิด ‘ความแม่นยำลวง (false precision)’
- หากฝืนเติมส่วนที่ยังไม่แน่ใจให้กลายเป็นประโยค ก็จะเกิด ความสมบูรณ์แบบสมมติที่ดูน่าเชื่อถือ
- เพื่อนร่วมงานของ Hadamard จึงหลีกเลี่ยงสิ่งนี้ด้วยการ ตั้งใจรักษาสภาวะความคิดที่พร่ามัวไว้
- พวกเขาจะตรึงเป็นลายลักษณ์อักษรเฉพาะส่วนที่รู้แน่ และปล่อยที่เหลือไว้ในสภาพ ‘คลุมเครืออย่างแม่นยำ’
6. ปฏิสัมพันธ์ระหว่างการคิดแบบใช้ภาษาและไม่ใช้ภาษา
- การคิดแบบไม่ใช้ภาษามีข้อดีด้าน ความเร็วและการสำรวจที่กว้างขวาง แต่ก็มีโอกาสผิดพลาดสูง
- การเขียนให้ ความแม่นยำและการตรวจสอบ แต่ก็อาจจำกัดความยืดหยุ่นของความคิด
- การคิดอย่างลึกซึ้งเกิดขึ้นจากการสลับไปมาระหว่างสองวิธีนี้
- ใช้การคิดแบบไม่ใช้ภาษาเพื่อให้ได้มาซึ่งการหยั่งเห็น และ ใช้การเขียนเพื่อจัดโครงสร้างและตรวจสอบ
- การเขียนและการอ่านมอบ โครงสร้างทางจิตและผลลัพธ์ระหว่างทาง ให้จิตไร้สำนึกนำไปใช้ต่อ
- ผู้เขียนใช้เวลา 9 เดือนสำรวจหัวข้อนี้ และเริ่มแยกแยะได้อย่างมีสติว่า เมื่อใดภาษาช่วย และเมื่อใดภาษากลายเป็นอุปสรรค
- ช่วงหลังมานี้เขา ทุ่มเวลาให้กับการคิดแบบไม่ใช้ภาษามากขึ้น ขณะเดียวกันก็ยังรักษานิสัย ขัดเกลาโครงสร้างความคิดผ่านการเขียน เอาไว้
7. บทสรุป
- การคิดโดยไม่ใช้ภาษาเป็นแหล่งของการสำรวจเชิงสร้างสรรค์ ส่วน การเขียนเป็นเครื่องมือสำหรับตรวจสอบและจัดโครงสร้างความคิด ทั้งสองจึงเป็นความสัมพันธ์แบบเกื้อหนุนกัน
- ยิ่งเป็นผู้ที่มีความเชี่ยวชาญลึกซึ้งมากเท่าไร ก็ยิ่งคิดได้โดยไม่ต้องบีบอัดเป็นภาษา แต่ก็ยังต้อง ตรวจสอบญาณหยั่งรู้ผ่านการเขียน
- ภาษาทำให้ความคิดช้าลง แต่ในขณะเดียวกันก็เป็น หนทางเดียวที่จะตรึงความคิดให้กลายเป็นสิ่งที่จับต้องได้ในโลกจริง
- ดังนั้น การคิดอย่างมีประสิทธิผลจึงเกิดขึ้นบน ดุลยภาพระหว่างความชัดเจนเชิงภาษาและความยืดหยุ่นแบบไม่ใช้ภาษา
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
ปกติเราอาจไม่ค่อยรู้ตัว แต่จะตระหนักเรื่องนี้เมื่อ วิธีคิดของตัวเองเปลี่ยนไป หรือได้เจอคนที่คิดคล้ายเรา
ฉันคิดมาโดยตลอดในรูปแบบที่เหมือน ‘ยังไม่ถูกบีบอัด’ และกระบวนการพยายามแปลงมันออกมาเป็นภาษานั้นเจ็บปวดเสมอ
พอถ่ายทอดเป็นคำพูด คนก็มักเข้าใจผิด หรือไม่ก็ไปติดอยู่กับประโยคแรกก่อนจะไปถึงประเด็นสำคัญที่อยู่ท้ายย่อหน้า
เพราะแบบนั้น เวลาได้เจอคนที่คิดแบบเดียวกัน ความลึกของบทสนทนาจะขยายออกไปอย่างมหาศาล และรู้สึกเหมือน หลุดพ้นจากข้อจำกัดของภาษา
หลังจากป่วยก็มีอาการ brain fog หนักมาก จนบ่อยครั้งรู้สึกว่าความคิดสะดุดหรือหายไป แต่ก่อนแค่ใส่ข้อมูลไว้ในหัวก่อนนอน ตื่นเช้ามาก็มีคำตอบโผล่ขึ้นมาได้ ตอนนี้กลับเหลือแต่ความคับข้องใจโดยไม่รู้ด้วยซ้ำว่าทำไม
ฉันเองก็ไม่ค่อยเขียนในฟอรัมสาธารณะ เพราะกลัวจะถูกเข้าใจผิด แต่โพสต์นี้ช่วยให้ข้ามความกลัวนั้นไปได้เล็กน้อย
ทำให้ตระหนักว่า ต่อให้ถ่ายทอดได้ไม่สมบูรณ์ การได้พยายามแสดงออกนั้นเองก็อาจสร้าง ผลเชิงบวกที่ไม่คาดคิด ได้
สิ่งที่ทรมานที่สุดคือ ในกระบวนการนั้นการเชื่อมต่อกับรูปร่างความซับซ้อนดั้งเดิมกลับขาดหายไป
เหมือนไอเดียถูกวางอยู่ตรงหน้า แต่มือกลับแข็งจนคว้าหรือจัดการมันไม่ได้อย่างที่ควร
ความหยั่งรู้มักอยู่ที่ ความสามารถในการกระโดดจาก A ไป Z ได้ตรง ๆ และถ้าจะอธิบายให้คนอื่นเข้าใจ ก็ต้องมาทำ post-processing กันอีกที
เพราะอย่างนั้นฉันจึงไม่เห็นด้วยกับคำพูดที่ว่า “ถ้าเขียนออกมาไม่ได้ แปลว่ายังไม่รู้จริง” มันเหมือนรู้โน้ตเพลงแต่เปล่งเสียงออกมาไม่ได้
ฉัน ไม่มี inner monologue และคิดเป็นภาพมากกว่าคำ
เวลาอยู่กับเพื่อน ๆ เคยลองจัดลำดับกันว่าแต่ละคนคิดแบบใช้ภาษามากแค่ไหน ซึ่งฉันอยู่ฝั่งอารมณ์และภาพ
ส่วนเพื่อนมือเบสคิดเป็นประโยคสมบูรณ์ และเวลาช่วงที่ยากเขาจะได้ยินประโยคอย่าง “ตั้งสมาธิไว้ อย่าพลาด” ก้องอยู่ในหัว
ฉันอ่านโดยมองรูปทรงของย่อหน้าแล้วประกอบความหมายเป็นภาพ จึง อ่านเร็วได้มากแต่ความเข้าใจต่ำ
ภรรยาของฉันตรงกันข้าม เธออ่านช้าและได้ยินคำในหัว จึงเข้าใจได้ลึกกว่า ฉันเองถ้าลดความเร็วลงก็เข้าใจได้เหมือนกัน แต่ความรู้สึกเหมือนกำลังกดสุนัขที่ตื่นเต้นเกินไปเอาไว้
แต่จะคิดเป็น ‘ภาษาที่ไม่มีเสียง’ แทน คำยังอยู่ในหัว แต่ไม่มีเสียงพูด
ความเร็วของความคิดเร็วกว่าการพูดมาก ฉันชอบอ่านหนังสือปรัชญา แต่กลับจำข้อมูลเชิงภาพอย่างสีตาของคนได้ไม่ค่อยดี
ที่น่าสนใจก็คือ ในชุมชนโปรแกรมเมอร์ดูเหมือนจะมีทั้งคนที่อยู่สุดขั้วด้าน aphantasia และ hyperphantasia เยอะพอ ๆ กัน
เพราะพยายามเข้าใจแนวคิดซับซ้อนในกรอบที่ไม่ใช่ภาษา เลยมีหลายครั้งที่แค่สลับเรียงคำใหม่ แต่จริง ๆ ยังไม่ได้ซึมซับมันเข้าไป
จะคิดเป็นคำก็ได้ แต่ไม่ใช่โหมดพื้นฐาน ถ้ารูปทรงหรือโครงสร้างของข้อความดูไม่คุ้น ความเข้าใจจะยากขึ้นมาก
เพราะแบบนั้นเกมปริศนาแบบใช้ภาษาอย่าง การสลับเรียงคำหรือสะกดคำ จึงอ่อนมากสำหรับฉัน
การแก้ปัญหา (psychology of problem solving) เป็นสาขาที่มีการศึกษามานานในจิตวิทยาการทดลอง
บทความต้นทางน่าสนใจ แต่ค่อนข้างกระจัดกระจายและปะปนกันระหว่างทฤษฎีที่ผ่านการตรวจสอบกับการคาดเดา
การแก้ปัญหาแบบ “insight” คือปรากฏการณ์ที่ติดอยู่พักหนึ่งแล้วจู่ ๆ คำตอบก็ผุดขึ้นมา ซึ่งมีงานวิจัยว่าการทำให้เป็นคำพูดอาจก่อให้เกิด fixation มากกว่าการสร้างภาพ
แค่ยกคำพูดของนักคณิตศาสตร์มาอ้างไม่ได้ทำให้มันกลายเป็นหลักฐานเชิงวิชาการ
ถ้าเขียนโดยอิงงานวิจัยจริงอย่างเอกสารอ้างอิงที่คุณพูดถึง ก็น่าจะมีประโยชน์กว่านี้
ถ้าสนใจหัวข้อนี้ ขอแนะนำ Helen Keller's 『The World I Live In』 อย่างมาก
เธอบอกว่าก่อนจะเรียนรู้ภาษา เธอแทบไม่รู้ด้วยซ้ำว่าตัวเองเป็นมนุษย์
ภาษาเป็น เครื่องมือที่มอบสำนึกและตัวตน ให้เธอ แต่ในขณะเดียวกันเธอก็พรรณนาโลกแห่งความรู้สึกอันเป็นเอกลักษณ์ที่รับรู้ผ่านการสัมผัสและการสำรวจ
ฉันเคยรู้จักโปรแกรมเมอร์ที่เก่งมากคนหนึ่ง เขาวางภาพรวมของทั้งโปรแกรมไว้ในหัว และเขียนโค้ดโดยใช้แทบจะมีแต่ ชื่อตัวแปรสองตัวอักษร
เขาเป็นทั้งนักเปียโนคลาสสิกและนักดาราศาสตร์ และในยุค 80 ก็มีตำแหน่งเป็น ‘Chief Scientist’
ราวกับที่ Tesla ออกแบบมอเตอร์ในหัว เขาก็ทำโปรแกรมให้เสร็จสมบูรณ์ในหัวก่อน แล้วค่อยถ่ายทอดมันออกมาเป็นโค้ดเท่านั้น
ฉันไม่คิดว่าความคิดแบบไร้สำนึกอย่าง ‘ปิ๊งแวบตอนอาบน้ำ’ จะเป็นขั้วตรงข้ามกับความคิดเชิงภาษา
ต่อให้เป็นความหยั่งรู้ที่ไม่ใช้ภาษา สุดท้ายก็ยังต้อง จัดโครงสร้างใหม่เป็นภาษา ในภายหลังถึงจะมีความหมาย
ฉันรู้สึกว่าความฝันทำหน้าที่เป็นสะพานเชื่อมนี้ เช่น เคยคิดเรื่องปัญหาการซิงก์ข้อมูลอยู่ แล้วฝันว่าไปขึ้นเครื่องบินไม่ทัน จากนั้นก็ปิ๊งคำตอบขึ้นมา
หลังจากนั้นฉันก็ใช้คำอุปมานั้นอธิบายปัญหาให้คนอื่นฟังได้
เวลาเขียนเอกสารจริง ฉันก็มักทดสอบโค้ดซ้ำแล้วซ้ำอีกก่อนค่อยเรียบเรียงเป็นข้อความ
ความคิดไม่ใช่คำ และคำมาทีหลังความคิด
นั่นจึงเป็นเหตุผลว่าทำไมแม้จะหยุดประโยคค้างไว้กลางทาง เราก็ยังรู้ว่าเมื่อกี้กำลังจะพูดอะไร
ต่อให้ไม่มีเสียงภายในหัวก็ยังคิดได้ และมีการยืนยันในงานวิจัยที่เกี่ยวข้อง
ภาษาเป็นเครื่องมือที่มีประโยชน์ในการจัดการกับ แนวคิดนามธรรม และเราก็อาจเข้าใจแนวคิดผ่านภาษา ก่อนจะกลับไปคิดมันอีกครั้งนอกเหนือจากภาษาได้
ฝั่งญาติทางแม่ของฉันมีหลายคนที่ไม่เก่งภาษา แต่เก่งวิทยาศาสตร์มาก
ตัวฉันเองก็มี IQ ด้านไม่ใช้ภาษาสูงกว่า IQ ด้านภาษาอยู่ 20~30 จุด
เวลาคิดอัลกอริทึม ฉันคิดเป็นภาพนามธรรม และพอเขียนโค้ดก็มักลืมชื่อฟังก์ชันหรือจำลำดับพารามิเตอร์ผิด
ความสำเร็จทางการเรียนมักสัมพันธ์อย่างมากกับความฉลาดด้านภาษา เลยสงสัยว่ายังมีคนที่มีความต่างแบบนี้อีกไหม
สำหรับฉัน การแสดงความคิดออกมาเป็นโค้ดโดยตรงเป็นธรรมชาติกว่า
คำพูดถูกจำกัดด้วยขอบเขตที่ผู้ฟังจะเข้าใจได้ แต่ความคิดไม่เป็นเช่นนั้น
เวลาที่มีคำไม่พอจะอธิบายความคิดซับซ้อน เราจึงทำได้แค่พูดว่า “ไม่รู้จะอธิบายยังไง” ซึ่งเป็นตัวอย่างที่ดี
เวลา做งานศิลปะเชิงภาพ ฉันไม่ได้คิดเป็นคำ
รูปทรง สี แสงเงา และทัศนมิติรวมกันจนกลายเป็นภาพ การพยายามวาดด้วยคำเป็นสิ่งที่นึกภาพแทบไม่ออก
ตอนหาเห็ดหรือเขียนโค้ดก็เช่นกัน ส่วนใหญ่ดำเนินไปด้วย ความคิดที่ไม่ใช้ภาษา
คำมีประโยชน์ก็จริง แต่โดยเนื้อแท้แล้วการถ่ายทอดความคิดที่ไม่ใช้ภาษาในสื่อที่อิงภาษาเป็นเรื่องยาก
มันให้ความรู้สึกคล้าย การแปลสำนวน ของวัฒนธรรมที่ต่างกันโดยสิ้นเชิง
สำหรับฉัน คำเป็นเพียงส่วนหนึ่งของกระแสสำนึกเท่านั้น เลยสงสัยว่าคนอื่นรู้สึกแบบนี้เหมือนกันไหม
ทำให้นึกถึงคำพูดของ Rilke — “มีความลึกของความคิดที่คำเอื้อมไม่ถึง และลึกลงไปกว่านั้นยังมี ชั้นของความรู้สึกที่ไร้รูปทรง อยู่”