- จากงานวิจัยที่ศึกษาถึง ความสัมพันธ์ระหว่างสติปัญญากับความสุข พบว่าสติปัญญาที่สูงไม่ได้ทำให้มีความสุขมากขึ้น และกลับมี ความสัมพันธ์เชิงลบเล็กน้อย (r = -0.06) อยู่ด้วย
- แนวคิดเรื่องสติปัญญาแบบดั้งเดิมในจิตวิทยามุ่งเน้นไปที่ความสามารถในการแก้ ปัญหาที่นิยามไว้อย่างชัดเจน (well-defined problems) ซึ่งเป็นขอบเขตที่สามารถวัดได้ด้วยการทดสอบ
- แต่ชีวิตส่วนใหญ่นั้นประกอบด้วย ปัญหาที่นิยามไม่ชัดเจน (poorly defined problems) เช่น “จะใช้ชีวิตที่ดีได้อย่างไร” และปัญหาเหล่านี้ต้องการการคิดอีกแบบหนึ่งและ ปัญญาญาณ (wisdom)
- ความก้าวหน้าของ AI ก็ยังจำกัดอยู่ในขอบเขตของปัญหาที่นิยามไว้อย่างชัดเจนเช่นกัน และมีเพียงมนุษย์เท่านั้นที่สามารถแสดง ความสามารถในการแก้ปัญหาที่ไม่ชัดเจน ได้
- เพื่อยกระดับความสุขและคุณภาพชีวิต ทิศทาง (directionness) และ ปัญญาญาณ สำคัญกว่าสติปัญญา และสิ่งเหล่านี้เป็นความสามารถความเป็นมนุษย์ที่ต่างจากทักษะการแก้ปัญหาเชิงเทคนิค
นิยามและการวัดสติปัญญา
- นิยามของสติปัญญาที่นักจิตวิทยาเห็นพ้องกันรวมถึงความสามารถทางจิตที่กว้างมาก เช่น การให้เหตุผล การวางแผน การแก้ปัญหา การคิดเชิงนามธรรม การเข้าใจแนวคิดที่ซับซ้อน และการเรียนรู้ได้รวดเร็ว
- นี่ไม่ใช่แค่ความรู้จากหนังสือหรือเทคนิคการสอบ แต่เป็นความสามารถที่กว้างและลึกกว่าในการ เข้าใจและมองทะลุสภาพแวดล้อมรอบตัว และตัดสินใจว่าจะทำอะไร
- สติปัญญาที่นิยามแบบนี้สามารถวัดได้ และแบบทดสอบสติปัญญาก็วัดสิ่งนี้ได้ค่อนข้างดี
ความสัมพันธ์ระหว่างสติปัญญากับความสุข
- ใน การวิเคราะห์อภิมานและการสำรวจขนาดใหญ่ หลายชิ้น พบว่าแทบไม่มีความสัมพันธ์ หรือมีเพียงความสัมพันธ์ที่อ่อนมาก ระหว่างสติปัญญากับความสุข
- ในงานวิจัยจากกลุ่มตัวอย่างที่เป็นตัวแทนระดับประเทศของสหราชอาณาจักร พบว่าเพียงแต่กลุ่มที่มีสติปัญญาต่ำมีความสุขน้อยกว่าเล็กน้อยเท่านั้น โดยรวมแล้วแทบไม่มีความแตกต่างมากนัก
- ข้อมูลจาก General Social Survey ของสหรัฐฯ (ตลอด 50 ปี, 30,346 คน) ก็ชี้ว่า ยิ่งคะแนนการทดสอบคำศัพท์สูง ก็ยิ่งมีแนวโน้มจะมีความสุขน้อยลงเล็กน้อย (r = -0.06, p < .001)
- แม้ว่าสติปัญญาจะได้เปรียบในด้านการแก้ปัญหา การวางแผน และความสามารถในการเรียนรู้ แต่ก็ ไม่ได้ส่งผลโดยตรงต่อความพึงพอใจในชีวิต
ทฤษฎีสติปัญญาทั่วไปของ Spearman และข้อจำกัด
- ในปี 1904 Charles Spearman พบความสัมพันธ์สูงระหว่างผลการเรียนในหลายวิชา และอธิบายสิ่งนี้ด้วย สติปัญญาทั่วไป (g factor)
- งานวิจัยหลังจากนั้นก็ยืนยันซ้ำ ๆ ถึง positive manifold (ความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างทุกงานทดสอบด้านการรู้คิด) ระหว่างโจทย์ด้านการรู้คิด
- แต่นี่ไม่ได้หมายความว่าสติปัญญาเป็นตัวแทนของความสามารถในการแก้ปัญหาทุกรูปแบบ แต่สะท้อนถึง ความคล้ายคลึงกันของประเภทปัญหาที่นำมาสอบได้
- คณิตศาสตร์ คำศัพท์ ดนตรี ฯลฯ ล้วนประกอบด้วย ปัญหาที่มีคำตอบชัดเจนและมีขอบเขตแน่นอน และมีเพียงปัญหาแบบนี้เท่านั้นที่วัดได้ด้วยการทดสอบมาตรฐาน
ปัญหาที่นิยามชัดเจน vs ปัญหาที่นิยามไม่ชัดเจน
- ปัญหาที่นิยามไว้อย่างชัดเจน (well-defined problems) มีทั้งขั้นตอนและคำตอบที่แน่นอน และเป็นสิ่งที่พบในแบบทดสอบ IQ หรือโจทย์เชิงวิชาการ
- ในทางตรงกันข้าม ปัญหาที่นิยามไม่ชัดเจน (poorly defined problems) มีขอบเขตคลุมเครือ ไม่มีคำตอบตายตัว และไม่สามารถเกิดซ้ำแบบเดิมได้
- ตัวอย่าง: “จะหาคู่ชีวิตที่ดีได้อย่างไร”, “จะเลี้ยงลูกให้ดีได้อย่างไร”, “จะใช้ชีวิตอย่างมีความสุขได้อย่างไร”
- สติปัญญาเก่งกับแบบแรก แต่แบบหลังต้องใช้ความสามารถอื่นอย่าง ปัญญาญาณ ความเข้าใจตนเอง และความหยั่งรู้
- เพราะฉะนั้น IQ ที่สูงจึง ไม่ได้รับประกันความพึงพอใจในชีวิตหรือความสุข
ความย้อนแย้งของ “คนที่ฉลาดที่สุด”
- หากค้นหาคำว่า “คนที่ฉลาดที่สุดในโลก” สิ่งที่มักจะพบคือ นักฟิสิกส์ นักคณิตศาสตร์ นักวิทยาการคอมพิวเตอร์ และปรมาจารย์หมากรุก
- คนเหล่านี้ล้วนเป็นผู้แก้ ปัญหาที่นิยามไว้อย่างชัดเจน ที่แม้จะยาก แต่จัดอันดับได้ง่าย จึงถูกมองว่า “ฉลาดที่สุด”
- แต่ผู้เล่นหมากรุกระดับสูงสุดและนักคณิตศาสตร์ระดับสุดยอด ไม่ได้หมายความว่าเป็นคนที่ฉลาดที่สุดในโลกทั้งหมด — พวกเขาแค่เก่งที่สุดในสาขาของตน
ฉลาดขนาดนั้น แล้วทำไมถึงโง่ได้ขนาดนี้?
- Christopher Langan ผู้ได้คะแนนแบบทดสอบ IQ สูงอย่างน่าทึ่ง เชื่อว่า เหตุการณ์ 9/11 เป็นปฏิบัติการจากคนวงในเพื่อเบี่ยงเบนความสนใจของสาธารณะจากทฤษฎีของเขา และอ้างว่าตนถูกธนาคารปฏิเสธเงินกู้เพราะเป็นคนผิวขาว
- John Sununu ซึ่งเป็นที่รู้จักว่ามี IQ 176 ลาออกจากตำแหน่งหัวหน้าคณะทำงานทำเนียบขาวของ George H.W. Bush หลังจาก ใช้เครื่องบินทหารไปนัดหมอฟัน
- Bobby Fischer ยอดนักหมากรุกผู้ยิ่งใหญ่ เคยอ้างว่า ฮิตเลอร์เป็นคนดี Holocaust ไม่เคยเกิดขึ้น และชาวยิวฆ่าเด็กคริสต์แล้วเอาเลือดไปใช้
- อาจารย์จากมหาวิทยาลัยชั้นนำจำนวนหนึ่งก็ถูกลงโทษทางวินัยหรือถูกไล่ออกเพราะ คุกคามทางเพศ ปลอมแปลงข้อมูล หรือคบหากับผู้มีพฤติกรรมใคร่เด็ก
- คนเหล่านี้ถูกมองว่าเป็นคนที่ฉลาดที่สุดในโลก แต่กลับล้มเหลวในการแก้ปัญหาพื้นฐานแต่คลุมเครือ เช่น “รักษาการรับรู้ความเป็นจริงขั้นพื้นฐาน”, “เป็นคนดี”, และ “หลีกเลี่ยงความผิดพลาดใหญ่หลวงในชีวิต”
ช่องว่างระหว่างความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีกับความสุข
- คนรุ่นก่อนสามารถแก้ปัญหาที่ นิยามไว้อย่างชัดเจน ได้มากมาย เช่น กำจัดไข้ทรพิษและโปลิโอ ลงจอดบนดวงจันทร์ สร้างรถยนต์ ตู้เย็น และโทรทัศน์ที่ดีขึ้น รวมถึงทำให้ IQ เพิ่มขึ้น 15 จุด
- แต่ถึงจะมีความก้าวหน้าทั้งหมดนี้ ระดับความสุขก็ไม่ได้เพิ่มขึ้นเลย
- บทเรียนสำคัญคือ หาก การแก้ปัญหาที่นิยามชัดเจนจำนวนมาก ไม่ได้ทำให้บรรพบุรุษของเรามีความสุขมากขึ้น มันก็คงไม่ทำให้เราเป็นแบบนั้นเช่นกัน
- กำแพงที่ขวางระหว่างคุณกับความสุขนิรันดร์ ไม่ใช่ขนาดของโทรทัศน์หรือความสามารถในการแก้โจทย์ Raven's Progressive Matrices
- หากมีความหิว ความเหงา หรือความทุกข์ การมีอาหาร เพื่อน และความผ่อนคลายย่อมทำให้มีความสุขขึ้นได้ แต่ หลังจากนั้นผลตอบแทนจะลดลงอย่างรวดเร็วมาก
- ต่อให้คุณเรียนจิตวิทยาเชิงบวก ลงเรียนวิชายอดนิยมของ Yale นั่งสมาธิ ออกกำลังกาย และเขียนบันทึกขอบคุณ คุณก็น่าจะมีความสุขเพิ่มขึ้นเพียงเล็กน้อยเท่านั้น
- หากต้องการการเปลี่ยนแปลงถาวรครั้งใหญ่ในเรื่องความสุข การอ่านงานเขียนของนักคิดโบราณอาจดีกว่า
- Socrates, Plato, Aristotle, Epicurus, Buddha, Confucius, Jesus, Marcus Aurelius, Saint Augustine, Thoreau, Vivekananda ฯลฯ ต่างหมกมุ่นกับการใช้ชีวิตที่ดี
- ดูเหมือนว่าในช่วงหนึ่ง หัวข้อแบบนี้จะหลุดจากความนิยมไป
AI กับความสามารถในการแก้ปัญหาของมนุษย์
- AI แสดงผลงานที่ยอดเยี่ยมใน ปัญหาที่นิยามไว้อย่างชัดเจน
- ตัวอย่าง: หมากรุก การทำนายโครงสร้างโปรตีน การขับขี่อัตโนมัติ ฯลฯ
- แต่ปัญหาที่ AI จัดการได้ทั้งหมดล้วนตั้งอยู่บนสมมติฐานว่ามี ข้อมูลและกฎที่ชัดเจน ส่วน ปัญหาที่ไม่ชัดเจน นั้นไม่สามารถแก้ได้
- แม้แต่ GPT-3 หรือ DALL·E 2 ก็ไม่ใช่การสร้างสรรค์จริง แต่เป็นเพียง การทำนายแพตเทิร์น
- มนุษย์ยังคงได้เปรียบในด้าน ความสามารถในการจัดกรอบปัญหาที่ไม่ได้ถูกนิยามไว้ใหม่ และค้นหาความหมาย
คุณค่าของปัญญาญาณและการมีทิศทาง
- คนที่เก่งในการแก้ปัญหาที่นิยามชัดเจนมักได้รับตำแหน่งอย่าง “ศาสตราจารย์” หรือ “ดอกเตอร์” ได้รับค่าตอบแทนสูง และสามารถเข้าเป็นสมาชิกของ ชมรมปิดเฉพาะอย่าง Mensa และ Prometheus Society
- แต่หน้าอธิบายเรื่อง IQ ของ Mensa ไม่กล่าวถึงประวัติศาสตร์ด้านมืดของการใช้แบบทดสอบสติปัญญาเพื่อทำร้ายผู้คนเลยแม้แต่น้อย
- สังคมจึงยกย่อง สติปัญญาที่วัดได้ด้วยการสอบ อย่างสูง แต่กลับประเมินต่ำเกินไปต่อ ปัญญาญาณในการแก้ปัญหาชีวิต
- ตัวอย่าง: ความสามารถในการดูแลครอบครัว รักษาชุมชนไว้ และก้าวผ่านความยากลำบาก
- ปัญญาแบบนี้มักถูกเรียกว่า “บ้าน ๆ (folksy)” หรือ “เรียบง่าย (homespun)” และถูกปฏิบัติราวกับว่า โจทย์แบบหลายตัวเลือกคือสติปัญญาที่แท้จริง ส่วนชีวิตที่ดีและสมบูรณ์เป็นเพียงเรื่องน่ารักที่คนแก่ทำกัน
- แม้ความสามารถเหล่านี้จะวัดเป็นตัวเลขไม่ได้ แต่ก็มีบทบาทสำคัญอย่างยิ่งต่อ การรักษาความสุขและความสัมพันธ์ของมนุษย์
- การตัดความสามารถชนิดนี้ออกจากนิยามของสติปัญญาเป็นสิ่งที่ ทำร้ายตัวเราเอง เพราะสิ่งที่เราต้องการจริง ๆ ก็คือสิ่งเหล่านี้
> หากคุณกำลังพยายามใช้ ความสามารถในการแก้ปัญหาที่ลื่นไหลและนิยามไว้อย่างดี เพื่อแก้ ปัญหาที่นิยามไม่ครบถ้วนอย่างเหมาะสม ลองไปพบคนที่มี ความสามารถในการแก้ปัญหาที่ไม่ชัดเจนแบบนี้ แล้วรับฟังสิ่งที่พวกเขาพูดดู
- โดยสรุปแล้ว สติปัญญาเป็นเพียงเครื่องมือในการแก้ปัญหา ส่วน ความสามารถในการออกแบบชีวิตที่ดี เป็นสมรรถนะความเป็นมนุษย์อีกแบบหนึ่งโดยสิ้นเชิง
8 ความคิดเห็น
เช่นเดียวกับที่ AI เลียนแบบกระบวนการคิดของมนุษย์ ดูเหมือนว่าสักวันหนึ่งจะมีโปรแกรมบางอย่างที่เลียนแบบความสุขของมนุษย์ได้เช่นกัน
คำพูดอย่างเช่น
แม้แต่การพัฒนาของ AI เองก็ยังถูกจำกัดอยู่ในขอบเขตของปัญหาที่กำหนดไว้อย่างชัดเจน และมีเพียงมนุษย์เท่านั้นที่สามารถแสดงความสามารถในการแก้ปัญหาที่ไม่ชัดเจนได้เขาพูดอย่างมั่นใจขนาดนั้นโดยอ้างอิงจากอะไรกันนะ;;'ถ้าต้องการการเปลี่ยนแปลงถาวรครั้งใหญ่ในความสุข การอ่านงานเขียนของนักปราชญ์โบราณอาจดีกว่า'
ขอแนะนำ Tao Te Ching ครับ พวกเรามาใช้ชีวิตแบบ
無爲自然กันเถอะหากต้องการความเปลี่ยนแปลงถาวรครั้งใหญ่ในเรื่องความสุข การอ่านงานเขียนของนักคิดโบราณอาจดีกว่า
--> เห็นด้วยกับคำพูดนี้มากครับ
--> ช่วงหลายเดือนที่ผ่านมา ผมอ่านหนังสือเกี่ยวกับปรัชญาตะวันตกอย่างสนุกมาก
--> รู้สึกเหมือนวิธีคิดของตัวเองถูกอัปเกรดขึ้น และแม้ตอนคุยกันแบบตัวต่อตัวก็ยังรู้สึกเหมือนกำลังมองบทสนทนาจากมุมมองของบุคคลที่สาม
--> ทำให้รู้สึกถึงเจตนาของอีกฝ่ายได้ชัดเจนขึ้น
--> ผลข้างเคียงคือผมเริ่มรู้สึกว่าเจตนาที่ผมพูดออกไป (การเลือกคำ ความต่างของน้ำเสียง ความต่างของภาษากาย) กลับไม่ได้ถูกถ่ายทอดอย่างแม่นยำ
--> เวลาที่ได้เจอคนที่รับรู้เจตนาของผมได้อย่างแม่นยำ และอ่านความแตกต่างเล็กๆ น้อยๆ รวมถึงอารมณ์เหล่านั้นออก มันทำให้มีความสุขมากครับ
--> การอ่านหนังสือด้านประสาทวิทยา จิตวิทยา ฯลฯ ทำให้ผมเข้าใจตัวตนอีกคนหนึ่งที่อยู่ข้างในตัวเองได้(?)
--> ตอนนี้รู้สึกว่าแต่ละวันมีคุณค่ามากจริงๆ
--> มีทั้งงานที่ต้องทำ งานที่อยากทำ และงานที่ควรทำอยู่มากมาย
--> อยากให้เราได้ร่วมรู้สึกถึงความสุขนี้และช่วยกันขยายมันให้ยิ่งขึ้น
ถ้าสามารถใช้ชีวิตอย่างมีความสุขไปตลอดทั้งชีวิตในสภาพที่ไม่รู้อะไรเลยจริง ๆ ก็คงไม่ต่างจากยูโทเปียเลยนะ
...ถ้ามีฐานะพอจะทำแบบนั้นได้ล่ะก็,
อ่า... เป็นแบบนี้นี่เอง... 555
บางครั้งการไม่รู้ก็อาจเป็นเรื่องดีก็ได้...
ความคิดเห็นจาก Hacker News
สิ่งที่ทำให้ผู้คนมีความสุขท้ายที่สุดคือ ความสัมพันธ์, งานที่น่าพึงพอใจ, ความรู้สึกถึงความสำเร็จ
แต่ประเด็นสำคัญคือแหล่งที่มาของความสุขเหล่านี้ถูกเสริมด้วยสติปัญญาได้มากแค่ไหน
ความสัมพันธ์หรืองานไม่ได้จำเป็นต้องใช้ IQ สูงเสมอไป ส่วนความรู้สึกถึงความสำเร็จอาจเกี่ยวข้องอยู่บ้าง แต่ก็เป็นเรื่องสัมพัทธ์
เพราะฉะนั้นคำถามว่า “ทำไมคนฉลาดถึงไม่ได้มีความสุขมากกว่า?” ก็คล้ายกับการถามว่า “ทำไมคนที่กระโดดเก่งถึงไม่ได้เห็นอกเห็นใจคนอื่นมากกว่า?”
สติปัญญากับความสุขไม่ได้มีความสัมพันธ์กันโดยตรง แต่เชื่อมกันทางอ้อมผ่าน เงื่อนไขทางวัตถุ เท่านั้น
กล่าวคือ ถ้าสติปัญญาสูง ก็สร้างผลลัพธ์ที่ต้องการได้ดีขึ้น → ผลลัพธ์นั้นก่อให้เกิดความสุข → และสภาพแวดล้อมก็ยิ่งเสริมความสุขนั้น
คนฉลาดมองเห็นตัวแปรที่เปลี่ยนได้มากกว่า และจึงยากที่จะยอมรับโลกตามที่มันเป็น
เลยเกิด ภาพลวงตา ว่าจะเปลี่ยนความจริงได้ง่าย ทำให้ความคาดหวังสูงขึ้นและความสุขลดลง
แต่คนฉลาดจำนวนมากคิดเยอะอย่างเดียวและไม่ค่อยลงมือทำ สุดท้ายทั้งความสุขและความสามารถในการกระโดดก็ไม่ได้เพิ่มขึ้นด้วยการคิดอย่างเดียว
เคยเห็นโพสต์ใน Twitter ว่านักวิจัยคนหนึ่งพิสูจน์ในงานวิจัยว่าการออกกำลังกายช่วยเพิ่มคุณภาพชีวิต แต่ตัวเองกลับไม่ออกกำลังกายจริง กรณีแบบนี้มีเยอะ
แต่ชีวิตส่วนใหญ่ไม่ใช่ ‘ปัญหาการหาค่าที่เหมาะที่สุด’ หากเป็นพื้นที่มนุษย์ที่คลุมเครือ ดังนั้นฉลาดมากก็ไม่ได้แปลว่าจะมีความสุขเสมอไป
คนฉลาดมักมองอดีต ปัจจุบัน และอนาคตพร้อมกัน และมัวแต่คิดถึงเบื้องหลังของทุกสิ่งจนโฟกัสกับปัจจุบันได้ยาก
ท้ายที่สุดความสุขต้องอาศัย ความมืดบอดแบบเลือกได้ อยู่บ้าง
เมื่อเทียบกับคนที่ต้องใช้เวลาหนึ่งสัปดาห์เพื่อพอใจกับงานที่อีกคนทำเสร็จในวันเดียว คนฉลาดอาจต้องทำซ้ำถึงเจ็ดครั้งถึงจะรู้สึกพอใจเท่ากัน
พ่อเคยพูดว่า “ความฉลาดคือคำสาป”
ต่างจากเพื่อนร่วมงานที่แค่ดื่มเบียร์และอาบแดดอย่างเรียบง่าย เขากลับโหยหาห้องสมุดและรู้สึกหมดแรงเมื่อเห็นปัญหาซับซ้อนของโลก
บางครั้งฉันเองก็อิจฉาคนที่ใช้ชีวิตแบบเรียบง่าย แค่คิดได้ไวขึ้นนิดหน่อย โลกก็ดูเศร้าลงบ่อยครั้ง
ฉันอยากมี เพื่อนฉลาดที่เปิดกว้างทางความคิด สักคน
คนฉลาดส่วนใหญ่มักเลือกกลยุทธ์ คัดลอก คำพูดของคนฉลาดคนอื่น
มันอาจพาไปสู่ความสำเร็จได้ แต่ฉันอยากได้เพื่อนที่คุยกันแบบ คิดจาก first principles
ฉันคิดว่า IQ ที่เกินระดับหนึ่งไปแล้วกลับก่อให้เกิด ความคิดทำลายตัวเอง
ความคาดหวังสูงและการวิเคราะห์มากเกินไปทำให้ความวิตกประสาทและความทุกข์เพิ่มขึ้น เมื่อรวมกับความคาดหวังทางสังคมก็ยิ่งมีความสุขน้อยลงเป็นธรรมดา
และยังมี ความสัมพันธ์เชิงลบกับความวิตกประสาท
งานวิจัยที่เกี่ยวข้อง: บทความ PNAS
ท้ายที่สุดจึงลงเอยด้วยการเปลี่ยนแปลงไม่รู้จบและการสิ้นเปลืองทรัพยากร
แม้แต่ปัญหาทางอารมณ์ก็ยังพยายามแก้ด้วยตรรกะจนกลับยิ่งเจ็บ เหมือนยกของหนักด้วยหลัง
ตรงกันข้าม คนที่มองภาพรวมจากระยะไกลได้ยิ่งมองเห็นข้อบกพร่องเชิงโครงสร้างเหล่านั้นชัด จึงยิ่งไม่มีความสุข
คนส่วนใหญ่มักเห็นอกเห็นใจคนที่มี ระดับสติปัญญาต่างจากตัวเองมาก ได้ยาก
คนที่มีสติปัญญาเฉลี่ยสื่อสารกับคนที่สุดทั้งสองด้านได้ลำบาก ดังนั้นคนที่อยู่ปลายหางของการกระจายสติปัญญาจึงต้องอยู่กับความโดดเดี่ยว
ความสามารถในการมองโลกได้ชัดเจนกว่ากลับกลายเป็น สาเหตุของความทุกข์
เรามักจะรวมกลุ่มกันเองโดยธรรมชาติกับคนที่มีความสนใจหรือรสนิยมคล้ายกัน
ยิ่งฉลาดมาก บางคนยิ่งไม่เคยเรียนรู้วิธีเข้ากับผู้คนในสภาพแวดล้อมที่หลากหลาย
อดคิดไม่ได้ว่าคนที่รู้ความจริงของโลกมากเกินไปจะมีความสุขได้จริงหรือ
สติปัญญาไม่ได้เกี่ยวข้องกับความสุขโดยเนื้อแท้
สังคมทำให้มนุษย์กลายเป็น เครื่องมือสกัดคุณค่า และล้างสมองให้ไล่ตาม ‘มากขึ้น’ แทนที่จะเป็น ‘พอแล้ว’
แต่ฉันคิดว่าความสุขถูกกำหนดโดย ความฉลาดทางอารมณ์ มากกว่า
เมื่อเห็นนักการเมืองเผยแพร่โฆษณาแห่งความเกลียดชังที่สร้างด้วย AI ก็ยิ่งรู้สึกว่าอยู่ในโลกแบบนี้แล้วจะมีความสุขได้ยาก
มีความคิดอยู่หลายอย่าง
ฉันเองก็เคยบอกลูกว่า “พอเพื่อน ๆ โตขึ้น ลูกจะมีความสุขมากขึ้น”
ประโยคที่อ้างจาก 『Flowers for Algernon』 ของ Daniel Keyes ทำให้ประทับใจมาก
ใจความคือ “สติปัญญาเป็นของขวัญอันยิ่งใหญ่ แต่ถ้าไม่มีความสามารถในการให้และรับความรัก มันจะนำไปสู่ การพังทลายทางจิตใจ”
สุดท้ายประเด็นสำคัญคือ การขาดความรักและความผูกพัน ไม่ใช่ปัญหาเรื่องสติปัญญา
บางคนรู้สึกว่า “คนอื่นโง่เกินไปจนทำให้ฉันไม่มีความสุข”
เพราะมักจะเห็นความไร้ประสิทธิภาพและความเข้าใจผิดรอบตัวอยู่ตลอด จนความโง่เขลาของพวกเขากลายเป็นเหมือน ความพิการ สำหรับตัวเอง
ถ้าฉลาดจริง ทำไมถึงยังอยู่ท่ามกลางคนที่มองว่าโง่?
การเชื่อว่าตัวเองฉลาดกว่าเสมอเป็นเพียงกลไกป้องกันตัวตน ทั้งที่จริงแล้วทุกคนต่างมีด้านที่เก่งกว่าและด้านที่ด้อยกว่า
โดยเฉพาะในวงการเทค มักเห็นท่าทีแบบนี้บ่อย
เพียงเพราะตัวเองเก่งคณิตศาสตร์ ก็เลยหลงคิดว่าตัวเองเข้าใจทุกอย่างบนโลกได้ดี
ท้ายที่สุดจึงได้บทเรียนว่า การวิจารณ์นั้นง่าย แต่การมองเห็นความไม่รู้ของตัวเองนั้นยาก
เหมือนคำที่ว่า “ก่อนจะมองเศษผงในตาคนอื่น จงมองท่อนไม้ในตาตัวเองก่อน” เราควรหันสายตากลับมามองตัวเอง