Cloudflare ชี้ต่อรัฐบาลสหรัฐว่า มาตรการบล็อกเว็บไซต์ของต่างประเทศคือกำแพงการค้า

 (torrentfreak.com)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2025-11-08 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • Cloudflare ชี้ว่า นโยบายบล็อกเว็บไซต์ ของหลายประเทศส่งผลเสียต่อบริษัทเทคโนโลยีสหรัฐ และก่อให้เกิด กำแพงการค้าดิจิทัล
  • ในสเปน ศาลอนุญาตให้มีคำสั่งบล็อก IP ที่เกินขอบเขต ส่งผลให้ เว็บไซต์และบริการที่ถูกต้องตามกฎหมายจำนวนมากถูกบล็อกไปด้วย
  • กฎหมาย ‘Piracy Shield’ ของอิตาลี กำหนดให้ต้องบล็อกภายใน 30 นาที และมีรายงานว่า แม้แต่บริการถูกกฎหมายอย่าง Google Drive ก็เคยถูกบล็อก
  • ในฝรั่งเศสและเกาหลีใต้ ก็มีการกำหนดให้บริการ DNS, VPN และผู้ให้บริการ CDN ต้องดำเนินการบล็อก ส่งผลให้ ภาระในการดำเนินงานของบริษัทสหรัฐเพิ่มขึ้น
  • Cloudflare ระบุว่ามาตรการเหล่านี้เป็น กำแพงที่ขัดต่อมาตรฐานการค้าระหว่างประเทศ และขอให้สำนักงานผู้แทนการค้าสหรัฐ (USTR) สะท้อนประเด็นนี้ในรายงานฉบับถัดไป

Cloudflare หยิบยกประเด็นกำแพงการค้า

  • สำนักงานผู้แทนการค้าสหรัฐ (USTR) เผยแพร่ ‘National Trade Estimate Report on Foreign Trade Barriers’ ทุกปี และเปิดรับความเห็นจากภาคอุตสาหกรรม

    • กลุ่มลิขสิทธิ์มักเรียกร้องให้ เพิ่มความเข้มงวดของการบล็อกเว็บไซต์เพื่อต่อต้านการละเมิดลิขสิทธิ์
    • ขณะที่ปีนี้ Cloudflare เข้าร่วมเป็นครั้งแรก และยื่นความเห็นว่า มาตรการบล็อกนั้นเองกำลังกลายเป็นกำแพงการค้า

  • Cloudflare แนะนำตัวเองว่าเป็น “บริษัทคลาวด์ที่มุ่งเน้นการเชื่อมต่อ ซึ่งดำเนินงานเครือข่ายขนาดใหญ่ที่สุดแห่งหนึ่งของโลก”

    • พร้อมระบุว่านโยบายการบล็อกของหลายประเทศ ส่งผลกระทบอย่างไม่สมส่วนต่อผู้ให้บริการเทคโนโลยีของสหรัฐ

สเปน: ผลข้างเคียงจากคำสั่งศาลที่เกินขอบเขต

  • ศาลสเปนอนุญาตให้ผู้ทรงสิทธิ์ขอ คำสั่งบล็อก IP address ได้อย่างกว้างขวาง
    • เนื่องจาก IP เดียวอาจโฮสต์โดเมนได้หลายพันรายการ จึงเกิดปัญหา เว็บไซต์ที่ถูกต้องตามกฎหมายถูกบล็อกในวงกว้างไปด้วย
  • Cloudflare ระบุว่า “เว็บไซต์ถูกกฎหมายและบริการดิจิทัลที่ไม่เกี่ยวข้องกันนับหมื่นรายการถูกรบกวนซ้ำแล้วซ้ำเล่า”
    • และชี้ว่า ผู้ได้รับผลกระทบไม่มีช่องทางเยียวยาทางกฎหมาย
  • แม้รัฐบาลสเปนจะรับรู้ปัญหา แต่ไม่ได้เข้าแทรกแซง ทำให้ กำแพงการค้านี้ยังคงอยู่ต่อไป

อิตาลี: ‘Piracy Shield’ และปัญหาของการบล็อกอัตโนมัติ

  • กฎหมาย ‘Piracy Shield’ ของอิตาลีกำหนดให้ผู้ให้บริการเครือข่ายและ CDN ต้อง บล็อกภายใน 30 นาที
    • เนื่องจากขาดมาตรการคุ้มครอง จึงทำให้ โครงสร้างพื้นฐานแบบใช้ร่วมกันของบริการคลาวด์ขนาดใหญ่ถูกบล็อกอย่างไม่เหมาะสม
  • ในเดือนกุมภาพันธ์ 2024 การบล็อก IP ของ Cloudflare ทำให้ เว็บไซต์ที่ไม่ใช่เป้าหมายหลายหมื่นแห่งถูกบล็อก และในเดือนตุลาคม Google Drive ไม่สามารถเข้าถึงได้เป็นเวลานานกว่า 12 ชั่วโมง
  • เมื่อกฎหมายถูกขยายไปยัง DNS resolver และบริการ VPN บริษัทสหรัฐบางแห่งจึงตัดสินใจ ถอนตัวออกจากตลาดอิตาลี
  • นอกจากนี้ ผู้ทรงสิทธิ์ยังสามารถใช้ศาลเพื่อออก คำสั่งบล็อกฝ่ายเดียว (ex parte) ได้ในทางที่ผิด จึงถูกมองว่าเป็น มาตรการบังคับที่ไม่มีโอกาสให้ตอบโต้ล่วงหน้า

ฝรั่งเศส: ข้อกฎหมายกีฬาและความกังวลต่อการบล็อกอัตโนมัติ

  • มาตรา L.333-10 ของกฎหมายกีฬา ฝรั่งเศส อนุญาตให้มี คำสั่งบล็อกในวงกว้าง ซึ่งครอบคลุมไปถึงบริการ DNS และ VPN
    • บางบริการไม่สามารถปฏิบัติตามคำสั่งได้ในทางเทคนิค จึงเกิด กรณีที่บริษัทสหรัฐถอนตัวออกจากตลาด
  • ล่าสุดฝรั่งเศสผ่าน กฎหมายต่อต้านการละเมิดลิขสิทธิ์ฉบับใหม่ที่อนุญาตการบล็อก IP แบบอัตโนมัติ ทำให้ Cloudflare เตือนถึง ความเสี่ยงของการบล็อกเกินขอบเขต
    • ความเป็นไปได้ที่เนื้อหาถูกกฎหมายจะถูกบล็อกผิดพลาด และ ความเสี่ยงที่บริการดิจิทัลข้ามพรมแดนจะหยุดชะงัก เพิ่มสูงขึ้น

เกาหลีใต้: ภาระในการคงรายการบล็อกขนาดใหญ่

  • เกาหลีใต้แก้ไข กฎหมายโทรคมนาคม (Network Act) ในปี 2023 โดยกำหนดให้ CDN ต้อง จำกัดการเข้าถึงเนื้อหาที่ผิดกฎหมาย
    • ส่งผลให้บริษัทสหรัฐอย่าง Cloudflare ต้องคงไว้ซึ่ง รายการบล็อก (block list) ที่ละเอียดและอัปเดตอย่างต่อเนื่อง
  • คณะกรรมการกิจการสื่อสารเกาหลี (KCC) ส่งรายการที่มี URL มากกว่า 1.5 ล้านรายการ และมี การเพิ่มรายการใหม่เดือนละ 30,000 รายการ
    • Cloudflare เรียกสิ่งนี้ว่าเป็น “ภาระด้านกฎระเบียบที่ไม่เคยมีมาก่อน”

ข้อเรียกร้องที่ขัดแย้งกันในสหรัฐ และแนวโน้มต่อไป

  • Cloudflare ขอให้ USTR รับรู้มาตรการของประเทศเหล่านี้ว่าเป็นกำแพงการค้าและผลักดันให้มีการแก้ไข
  • ขณะที่กลุ่มลิขสิทธิ์กลับเรียกร้องว่า ควรมีประเทศอื่น ๆ นำมาตรการบล็อกมาใช้เพิ่มขึ้น
  • ในสภาคองเกรสของสหรัฐเองก็มีการหารือเรื่อง ร่างกฎหมายบล็อกเว็บไซต์ ซึ่งอาจส่งผลต่อกิจกรรมล็อบบี้ในอนาคต
  • แนวทางที่ USTR จะจัดการกับประเด็นนี้คาดว่าจะชัดเจนขึ้นเมื่อ รายงานปี 2026 เผยแพร่
  • เอกสารยื่นอย่างเป็นทางการของ Cloudflare เปิดเผยในรูปแบบ เอกสาร PDF สำหรับรายงาน USTR ปี 2025

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2025-11-08
ความคิดเห็นจาก Hacker News

  • ฉันไม่ได้ชอบ Cloudflare เท่าไร แต่ในประเด็นนี้พวกเขา ถูกต้องเต็ม ๆ
    ไม่ควรมีโครงสร้างพื้นฐานสำหรับบล็อกเว็บไซต์ตั้งแต่แรก
    เพราะถ้าระบบแบบนั้นได้รับการยอมรับ มันก็จะถูกดูดเข้าไปอยู่ใต้ผลประโยชน์ทางการเมืองและองค์กร และกลายเป็นเครื่องมือสำหรับการใช้อำนาจในทางที่ผิด
    ถ้าสำนักงานการค้าสหรัฐสามารถถูกใช้เพื่อขัดขวางการเซ็นเซอร์อินเทอร์เน็ตของประเทศอื่นได้ ฉันกลับคิดว่านั่นเป็นเรื่องดี

    • ดูเหมือนคุณจะลืมไปว่าคำพูดว่า “ไม่ควรมีโครงสร้างพื้นฐานสำหรับบล็อกเว็บไซต์อยู่เลย” เป็นจุดยืนที่ สุดโต่งมาก
      นั่นหมายความว่าเมื่ออะไรขึ้นไปอยู่บนอินเทอร์เน็ตแล้ว กฎหมายของรัฐจะใช้บังคับไม่ได้ และรัฐบาลจะไม่สามารถควบคุมสื่อลามก การละเมิดทรัพย์สินทางปัญญา การฉ้อโกง การพนัน โฆษณาชวนเชื่อ ฯลฯ ได้เลย
      แม้แต่สหรัฐเองก็ไม่ได้ยึดหลักการนี้ทั้งในประเทศและต่างประเทศ — ตัวอย่างเช่นกรณีที่ FBI ไปนิวซีแลนด์เพื่อจับกุม Kim Dotcom หรือกรณีของ Pokerstars
      อีกทั้งการ เพิกเฉยต่ออธิปไตยของชาติ ภายใต้ข้ออ้างเรื่อง “การค้า” ก็เป็นเรื่องอันตราย
      มันอาจนำไปสู่ผลลัพธ์โง่ ๆ แบบ คดี Philip Morris vs Australia
    • ตัว Cloudflare เองก็เป็น โครงสร้างพื้นฐานสำหรับการบล็อก แบบหนึ่งไม่ใช่หรือ?
      พวกเขาก็บล็อก “ทราฟฟิกอันตราย” เหมือนกัน
    • ปัญหานี้ไม่ใช่เรื่องของสำนักงานการค้าสหรัฐ แต่ควรถูกจัดการใน ข้อตกลงการค้าระหว่างประเทศ
      การบล็อกที่ขัดขวางการเข้าถึงเว็บไซต์ที่ถูกกฎหมายควรถูกมองว่าเป็นการละเมิดข้อตกลงการค้า
    • ถ้าอินเทอร์เน็ตสามารถใช้ส่งเนื้อหาได้ ก็ย่อมสามารถ ไม่ส่งมันได้ เช่นกัน
      สุดท้ายแล้วประเด็นคือจะบล็อกได้ละเอียดแค่ไหน
      บางประเทศถึงขั้นตัดการเชื่อมต่ออินเทอร์เน็ตโลกไปเลยเพื่อบล็อกเนื้อหาบางอย่าง

  • สหรัฐคงไม่อยากเน้นให้เห็นว่าตนมี ดุลการค้าเกินดุลมหาศาล ในภาคบริการ
    ถ้าเป็นมุมมองของ EU ก็คงตอบโต้การขู่ขึ้นภาษีสินค้าด้วยภาษีบริการ
    เช่น เริ่มจากเก็บภาษี 0% กับ Office 365, AWS, รายได้โฆษณาของ Facebook และ Google แล้วค่อยขึ้นเป็น 20% ในอีกหนึ่งปีถัดมา

    • อันที่จริง EU เคยมีกลยุทธ์ “trade bazooka” แบบนั้น
      เพียงแต่ไม่ได้ใช้เพื่อไม่ให้ความขัดแย้งบานปลาย และก็ยังเตรียมพร้อมไว้อยู่

  • นี่เป็น กำแพงทางการค้าในภาคบริการ อย่างชัดเจน
    ข้อตกลงการค้าระหว่างประเทศส่วนใหญ่ไม่ได้ครอบคลุมภาคบริการอย่างครอบคลุม — เพราะมีความหลากหลายเกินไป ตั้งแต่ธนาคาร ที่ปรึกษา ไปจนถึงซอฟต์แวร์ และกำกับดูแลได้ยาก
    สำหรับ Cloudflare การสร้าง สนามแข่งขันที่เป็นธรรม ทั่วโลกเป็นเรื่องสำคัญในเชิงพาณิชย์
    แต่ในความเป็นจริง โอกาสที่จะเกิดขึ้นได้มีน้อยเพราะผลประโยชน์ทางการค้าของสหรัฐ
    ตอนนี้โลกกำลังมีแนวโน้ม decoupling ออกจากสหรัฐและจีน และด้วยอำนาจครอบงำของเทคโนโลยีคลาวด์สหรัฐ ฉันจึงไม่ค่อยอยากแนะนำให้ประเทศของฉันทำข้อตกลงด้านบริการกับสหรัฐ

  • ในอดีต WTO เคยตัดสินว่าการที่สหรัฐทำให้ เว็บไซต์พนันออนไลน์ของ Antigua ผิดกฎหมาย เป็นการละเมิดข้อตกลง GATS
    ด้วยตรรกะคล้ายกัน การบล็อกเว็บไซต์ก็น่าจะมีโอกาสสูงที่จะละเมิดข้อบทเดียวกัน
    แต่สหรัฐขัดขวางการแต่งตั้งบุคลากรให้กับคณะอุทธรณ์ของ WTO มาตั้งแต่ปี 2019 ทำให้แม้แต่การยื่นเรื่องลักษณะนี้ก็แทบเป็นไปไม่ได้
    คดี Antigua การพนันออนไลน์, คำอธิบายคณะอุทธรณ์ WTO

    • ที่สหรัฐแพ้ในคดีนั้น เป็นเพราะการกำกับดูแลเว็บไซต์ต่างชาติ เข้มงวดกว่าเว็บไซต์ในประเทศ
      GATS ไม่ได้ห้ามการกำกับดูแล แต่กำหนดหลัก ไม่เลือกปฏิบัติ
      ตัวอย่างเช่น สเปนไม่ได้บล็อกเว็บไซต์ละเมิดลิขสิทธิ์ที่ถูกกฎหมายภายใต้กฎหมายภายในประเทศ เพียงเพราะมันมาจากต่างประเทศ ดังนั้นจึงไม่ถือว่าละเมิดข้อตกลง

  • ฉันไม่ได้อยู่กับ Tier 1 ISP มา 20 ปีแล้ว เลยสงสัยว่าตอนนี้สหรัฐจะสามารถสร้าง โครงสร้างพื้นฐานควบคุมอินเทอร์เน็ต แบบจีนได้หรือไม่
    คงเปลี่ยนไปมากหลังปี 2004 ถ้าใครรู้รายละเอียดภายในช่วยสรุปให้หน่อยก็คงดี

    • การบล็อกอินเทอร์เน็ตของจีนมีสองชั้น
      ชั้นแรกคือ GFW (Great Firewall) ที่ควบคุมวงจรสื่อสารระหว่างประเทศ วิเคราะห์และบล็อกทราฟฟิกแบบเรียลไทม์
      ชั้นที่สองคือการควบคุมภายใน — ทุกเว็บไซต์ต้องมีใบอนุญาต ICP จากรัฐบาล, ISP ทำได้เฉพาะรัฐวิสาหกิจ, และไม่สามารถให้บริการเว็บบน IP ส่วนบุคคลได้
      แอป VPN ก็ผิดกฎหมายด้วย โครงสร้างแบบนี้จึงทำได้ยากกว่ามากในประเทศอื่น
    • ที่จริงสหรัฐก็เปิดใช้ ไฟร์วอลล์อีกรูปแบบหนึ่ง อยู่แล้ว
      ผ่านระบบอย่าง DMCA ที่ค่อย ๆ ลบ “ข้อมูลที่ไม่ต้องการ” อย่างแม่นยำ ขณะเดียวกันก็ยังรักษาภาพลวงของเสรีภาพเอาไว้
      พวกนักเก็บข้อมูลก็ทำตัวเหมือนคนที่พยายามข้ามไฟร์วอลล์ของจีน
      กลยุทธ์ปล่อยให้ค่อย ๆ หายไปด้วยเอนโทรปี นั้นได้ผลพอสมควร

  • ตอนนี้มีเทคโนโลยี ASN (Autonomous System Number) ที่ช่วยแยกชื่อเสียงของลูกค้าในระดับเครือข่ายได้
    ถ้า Cloudflare กำหนดให้ลูกค้าที่มีความเสี่ยงต้องใช้ ASN ก็อาจแยกชื่อเสียงของพวกเขาออกจากชื่อเสียงของ Cloudflare ได้
    แบบนี้ก็ไม่จำเป็นต้องพึ่ง รายการ static IP ที่ไม่น่าเชื่อถือ

  • ได้โปรดเถอะ Cloudflare ไม่มีสิทธิ์พูดเรื่องการบล็อกเว็บไซต์
    อย่างที่ฉันเคยพูดไว้ใน คอมเมนต์เก่า
    Cloudflare ทำ การเซ็นเซอร์ มากกว่ารัฐเสียอีก
    ถ้าพวกเขาตัดสินว่าเป็น “IP ที่ไม่น่าเชื่อถือ” อินเทอร์เน็ตครึ่งหนึ่งก็ถูกตัดขาด
    ฉันหวังว่าวิศวกรจะตระหนักถึง สัตว์ประหลาดแบบออร์เวลเลียน ที่ตัวเองสร้างขึ้น แล้วลาออกจากบริษัท
    ไม่อย่างนั้นหน่วยงานต่อต้านการผูกขาดก็ควรสั่งแยกธุรกิจของพวกเขา

  • จุดยืนของ Cloudflare นั้นถูกต้อง แต่ก็นี่แหละแนวทาง แบบยุโรป ทั่วไป
    ปกป้องผู้มีอำนาจเดิมและกดทับนวัตกรรม
    ผลก็คือเว็บไซต์ขนาดเล็กที่ถูกกฎหมายกลับได้รับผลกระทบ ขณะที่บริษัทใหญ่ ๆ ได้รับการคุ้มครอง
    เรื่องเดียวกันนี้กำลังเกิดขึ้นในอิตาลีและสเปน

    • พอพูดถึงเรื่องยุโรปทีไรแล้วโทษว่าเป็น ความผิดของ EU ตลอดนี่ก็น่าขำดี
      นี่ไม่ใช่ปัญหาของ EU แต่เป็นปัญหาของแต่ละประเทศ
      ในสเปน ความจริงคือทุกครั้งที่มีการแข่งขันฟุตบอลยอดนิยม อินเทอร์เน็ตครึ่งหนึ่งจะถูกบล็อก
    • พอได้ยินคำว่า “ปกป้องผู้มีอำนาจเดิม vs กดทับความก้าวหน้า” ก็ฟังดูเหมือนคนอเมริกันเลย
      มีภาพจำว่ายุโรปล้าหลัง แต่ในความเป็นจริงสหรัฐกลับ ตามหลังในด้านคมนาคม สวัสดิการ และสิ่งแวดล้อม มากกว่า
      ข้ออ้างว่ายุโรปขาดความก้าวหน้าจึงค่อนข้างย้อนแย้ง
    • ไม่เกี่ยวกับ EU หรอก แต่ความพยายามนี้ก็น่าสนใจดี
    • ถ้าจะพูดถึง “กฎระเบียบแบบ EU” แล้ว DMCA ของสหรัฐก็รุนแรงไม่แพ้กันไม่ใช่หรือ? (พูดเล่นปนจริง)
    • ที่จริง EU กลับกำลังพยายาม ลบการคุ้มครองผู้มีอำนาจเดิม มากกว่า
      บทความที่เกี่ยวข้อง: Facing Reality in the EU and Tech

  • US Cloud Act ก็เป็นกำแพงทางการค้าเหมือนกัน

  • มุมมองนี้น่าสนใจดี
    แปลกตรงที่แม้จะเป็นรัฐบาลเดียวกัน แต่กลับมี การตัดสินใจที่ขัดแย้งกัน
    ข้อโต้แย้งของ Cloudflare ก็มีเหตุผล — ถ้าเซ็นเซอร์บางเว็บไซต์ ก็อาจไปบล็อก ธุรกิจปกติที่เสียภาษี เหล่านั้นไปด้วย