- เอกสารศาลที่เพิ่งเปิดเผยใหม่ระบุว่า Meta รับรู้ปัญหาความปลอดภัยของเด็ก แต่กลับลดทอนหรือปกปิดความเสี่ยง
- ตามคำให้การภายใน มี นโยบายที่ผ่อนปรนให้บัญชีที่เกี่ยวข้องกับการค้าประเวณีถูกระงับหลังละเมิดถึง 17 ครั้ง และขั้นตอนการแจ้งเนื้อหาการแสวงหาประโยชน์ทางเพศต่อเด็กก็ซับซ้อน
- เอกสารดังกล่าวรวมผลวิจัยภายในหลายด้าน เช่น สุขภาพจิตของวัยรุ่นที่แย่ลง, การติดต่อที่ไม่เหมาะสมระหว่างผู้ใหญ่กับผู้เยาว์, อัลกอริทึมที่ก่อให้เกิดการเสพติด
- มีข้อกล่าวหาว่า Meta ไม่ได้เปิดเผยผลการวิจัยเหล่านี้ต่อรัฐสภาหรือสาธารณะ และเลื่อนการนำฟีเจอร์ปกป้องวัยรุ่นมาใช้ออกไปหลายปี
- คดีนี้เป็น คดีแบบกลุ่มขนาดใหญ่ที่มีโจทก์มากกว่า 1,800 คนและมีรัฐบาลหลายรัฐเข้าร่วม ซึ่งอาจยิ่งขยายข้อถกเถียงเรื่องความรับผิดชอบของ Big Tech ต่อการคุ้มครองเยาวชน
ภาพรวมของคดี
- เอกสารฝ่ายโจทก์ที่ยื่นต่อศาลแขวงสหรัฐประจำเขตเหนือของรัฐแคลิฟอร์เนีย อ้างว่า Meta รับรู้ถึงอันตรายร้ายแรงบนแพลตฟอร์มของตน แต่กลับลดทอนหรือปกปิดเรื่องนี้
- โดยอ้างอิงจากเอกสารภายใน คำให้การของผู้บริหารทั้งอดีตและปัจจุบัน และงานวิจัยภายในบริษัท
- คดีนี้รวมบริษัทแม่ของ Instagram, TikTok, Snapchat, YouTube และมีโจทก์เข้าร่วมมากกว่า 1,800 คน
- ฝ่ายโจทก์อ้างว่าบริษัทเหล่านี้ เพิกเฉยต่อสุขภาพกายและใจของเด็กด้วย “กลยุทธ์ให้การเติบโตมาก่อน”
ข้อกล่าวหาเกี่ยวกับการค้าประเวณีและการแจ้งเหตุการแสวงหาประโยชน์ทางเพศต่อเด็ก
- แม้ Instagram จะประกาศใช้นโยบาย ‘zero tolerance’ ต่อสื่อการแสวงหาประโยชน์ทางเพศต่อเด็ก แต่ฝ่ายโจทก์อ้างว่า ผู้ใช้กลับไม่มีวิธีง่าย ๆ ในการรายงานเรื่องดังกล่าว
- อดีตผู้รับผิดชอบด้านความปลอดภัยของ Instagram ให้การว่า มีนโยบายที่บัญชีเกี่ยวกับการค้าประเวณีจะถูกระงับก็ต่อเมื่อทำผิดครบ 17 ครั้ง
- โฆษกของ Meta ปฏิเสธข้อกล่าวหานี้ โดยระบุว่า บัญชีที่สงสัยว่าเกี่ยวข้องกับการค้ามนุษย์หรือการแสวงหาประโยชน์จะถูกลบทันที
ข้อกล่าวหาเรื่องการทำให้รัฐสภาเข้าใจผิดและการปกปิดงานวิจัยสุขภาพจิต
- งานวิจัยภายในพบว่า การใช้ Instagram และ Facebook เพิ่มความวิตกกังวลและภาวะซึมเศร้าในวัยรุ่น
- ในงานวิจัย ‘deactivation study’ ปี 2019 เมื่อหยุดใช้งาน ระดับความวิตกกังวล ภาวะซึมเศร้า และความโดดเดี่ยวลดลง แต่ Meta กลับยุติงานวิจัยและไม่เปิดเผยผลลัพธ์
- ในการไต่ถามของวุฒิสภาปี 2020 ต่อคำถามว่า “มีความสัมพันธ์ระหว่างภาวะซึมเศร้าและความวิตกกังวลของวัยรุ่นกับปริมาณการใช้งานหรือไม่” บริษัทตอบว่า “ไม่มี (No)”
- ฝ่ายโจทก์จึงอ้างว่า “Meta โกหกรัฐสภา”
ข้อกล่าวหาเรื่องปล่อยปละการติดต่อที่ไม่เหมาะสมระหว่างผู้ใหญ่กับวัยรุ่น
- ในปี 2019 นักวิจัยเสนอให้ ตั้งค่าบัญชีวัยรุ่นเป็นส่วนตัวโดยค่าเริ่มต้น แต่ ทีมเติบโตคัดค้านเพราะกังวลว่าการมีส่วนร่วมจะลดลง
- โดยคาดว่าหากเปลี่ยนเป็นส่วนตัว จะทำให้ผู้ใช้วัยรุ่นลดลงปีละ 1.5 ล้านคน
- ตามการวิเคราะห์ภายใน หากใช้การตั้งค่าแบบส่วนตัว อาจลดปฏิสัมพันธ์ที่ไม่พึงประสงค์ได้ถึง 5.4 ล้านครั้งต่อวัน
- แต่ Meta เพิ่งบังคับใช้เต็มรูปแบบในปี 2024 ทำให้ในช่วงก่อนหน้านั้น เกิดการติดต่อที่ไม่เหมาะสมนับพันล้านครั้ง
- Meta โต้แย้งว่าได้เริ่มตั้งค่าบัญชีของผู้ใช้อายุต่ำกว่า 16 ปีเป็นส่วนตัวมาตั้งแต่ปี 2021 แล้ว
กลยุทธ์มุ่งดึงผู้ใช้วัยรุ่น
- เอกสารภายในระบุว่า “การช่วงชิงเวลาใช้งานของวัยรุ่น” เป็นเป้าหมายหลักตั้งแต่ปี 2017
- Meta ได้ ร่วมมือกับโรงเรียน, PTA, Scholastic และองค์กรอื่น ๆ เพื่อทำกิจกรรมประชาสัมพันธ์กับนักเรียน
- งานวิจัยภายในระบุว่า บริษัทรับรู้ถึงการมีอยู่ของผู้ใช้อายุต่ำกว่า 13 ปี และ ณ ปี 2018 เด็กอายุ 9–12 ปี 40% ใช้ Instagram ทุกวัน
- พนักงานบางคนวิจารณ์ว่า “การเล็งเป้าเด็กอายุ 11 ปีเหมือนกลยุทธ์ของบริษัทยาสูบ”
- ณ ปี 2022 มี ผู้ใช้ 216 ล้านคนที่ไม่สามารถยืนยันอายุได้
ความพยายามของ Instagram ในการ ‘ลดอันตราย’ ที่ไม่สำเร็จ
- ฟีเจอร์ ‘ซ่อนยอดไลก์’ (Project Daisy) ในปี 2019 ช่วยเพิ่มความรู้สึกมีคุณค่าในตัวเองของผู้ใช้ แต่ ถูกยุติเพราะกังวลเรื่องรายได้โฆษณาที่จะลดลง
- มีการยืนยันความเสี่ยงว่า ‘beauty filter’ อาจทำให้ความไม่พอใจรูปร่างหน้าตาและภาวะผิดปกติด้านการกินรุนแรงขึ้น แต่ ก็ถูกนำกลับมาใช้อีกเพราะกังวลว่าตัวชี้วัดการเติบโตจะลดลง
- นักวิจัยได้พัฒนา ตัวแยกประเภทด้วย AI เพื่อบล็อกคอนเทนต์ที่กระตุ้นการเปรียบเทียบรูปลักษณ์ แต่ ผู้บริหารยุติโครงการนี้
การลบคอนเทนต์อันตรายแบบอัตโนมัติที่ยังไม่เพียงพอ
- AI ของ Meta จะไม่ลบคอนเทนต์เกี่ยวกับการฆ่าตัวตาย ความผิดปกติด้านการกิน และการแสวงหาประโยชน์ทางเพศต่อเด็กโดยอัตโนมัติ แม้จะมั่นใจ 100% ก็ตาม
- สำหรับคอนเทนต์ที่ยกย่องการทำร้ายตนเอง จะลบก็ต่อเมื่อมีความมั่นใจ 94% เท่านั้น
- ในการสำรวจภายในปี 2021 เด็กอายุ 13–15 ปีมากกว่า 8% รายงานว่าเคยเห็นโพสต์เกี่ยวกับการทำร้ายตนเองภายในสัปดาห์ที่ผ่านมา
- Meta ระบุว่า บริษัทมีการตรวจจับและรายงานสื่อการแสวงหาประโยชน์ทางเพศต่อเด็กมากที่สุดในอุตสาหกรรม และ ใช้ทั้ง AI กับการตรวจสอบโดยมนุษย์เพื่อลดการตรวจจับผิดพลาด
ข้อกล่าวหาเรื่องรับรู้การเสพติดแต่ลดทอนความรุนแรง
- นักวิจัยภายในคนหนึ่งเรียก Instagram ว่า “เหมือนยาเสพติด”
- การสำรวจปี 2018 พบว่า ผู้ใช้ในสหรัฐ 58% มีประสบการณ์ ‘การใช้งานที่เป็นปัญหา’ แต่มีเพียง 3.1% เท่านั้นที่ถูกกล่าวถึงในรายงานสาธารณะ
- ฟีเจอร์จำกัดการใช้งานอย่าง ‘Quiet Mode’ ถูกพักไว้เพราะ กังวลว่าจะกระทบตัวชี้วัดการเติบโต
- นักวิจัยเสนอว่า “ผลิตภัณฑ์กำลังใช้ประโยชน์จากจิตวิทยามนุษย์เพื่อเพิ่มเวลาใช้งาน” และควรเปิดเผยเรื่องนี้ต่อสาธารณะ แต่ Meta ไม่ได้ดำเนินการ
จุดยืนอย่างเป็นทางการของ Meta
- Meta ปฏิเสธทั้งหมด โดยระบุว่าเป็น “ข้อกล่าวหาที่บิดเบือนและตั้งอยู่บนการหยิบคำพูดบางส่วนกับความเข้าใจผิด”
- บริษัทเน้นย้ำว่าในช่วงกว่า 10 ปีที่ผ่านมา ได้ พัฒนาฟีเจอร์คุ้มครองวัยรุ่น เพิ่มเครื่องมือควบคุมโดยผู้ปกครอง และเปิดตัว Teen Accounts อย่างต่อเนื่อง
- Teen Accounts ที่เปิดตัวในปี 2024 มี การตั้งค่าบัญชีส่วนตัวอัตโนมัติสำหรับผู้ใช้อายุ 13–18 ปี, ปิดการแจ้งเตือนช่วงกลางคืน, จำกัดข้อความจากผู้ใหญ่, และฟีเจอร์อนุมัติโดยผู้ปกครอง
บทสรุป
- เอกสารของฝ่ายโจทก์นำเสนอ หลักฐานภายในที่ชี้ว่า Meta ให้ความสำคัญกับการเติบโตและรายได้มากกว่าความปลอดภัยของวัยรุ่น
- Meta โต้แย้งว่า กำลังเสริมความแข็งแกร่งให้ฟีเจอร์ด้านความปลอดภัยอย่างต่อเนื่อง
- คดีนี้ถูกจับตาในฐานะข้อพิพาทสำคัญเกี่ยวกับ ความรับผิดชอบและความโปร่งใสของบริษัทโซเชียลมีเดียต่อการคุ้มครองเด็ก
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
แม้โฆษกของ Meta จะบอกว่า “ตลอดเวลากว่า 10 ปีที่ผ่านมา เรารับฟังความเห็นของผู้ปกครองและได้สร้างการเปลี่ยนแปลงเพื่อปกป้องเยาวชน” แต่สำหรับฉัน มันฟังดูเหมือน บริษัทบุหรี่ที่ทำไส้กรองแล้วบอกว่าห่วงใยสุขภาพ
คนส่วนใหญ่รู้ว่า Meta เป็นบริษัทที่ทำเรื่องเลวร้ายมานาน
แต่สิ่งที่สงสัยจริง ๆ คือ มีอะไรเปลี่ยนแปลงอยู่บ้าง จนถึงตอนนี้ก็มีแค่ค่าปรับกับมาตรการเชิงสัญลักษณ์เท่านั้น อยากถามว่ามี แผนที่เป็นรูปธรรม อะไรที่จะหยุดสถานการณ์นี้ได้หรือไม่
ที่บริษัทแบบนี้ยังอยู่ได้ ก็เพราะท้ายที่สุดแล้ว นักพัฒนาคือคนที่ทำให้มันเกิดขึ้นได้ในทางเทคนิค
ถ้าเราไม่พอใจ เราก็ควรบอกให้คนออกจากบริษัทแบบนั้น เงินเยอะไม่ได้แปลว่ามีคุณค่าเสมอไป
แต่ถ้าสหรัฐฯ ปิดบริษัทโซเชียลมีเดียยักษ์ใหญ่อย่าง Meta หมดจริง ๆ นักพัฒนาจำนวนมากก็คงตกงาน
ในระดับรากฐาน โครงสร้างแรงจูงใจของระบบภาครัฐถูกตรึงไว้กับทุน
ต่อให้แก้ปัญหาสาธารณสุขหรือที่อยู่อาศัย สุดท้ายบริษัทประกันหรืออุตสาหกรรมอสังหาริมทรัพย์ก็ได้ประโยชน์อยู่ดี
การตัดสินใจกับเจตจำนงของประชาชนเชื่อมกันอย่างอ่อนมาก ขณะที่การเชื่อมกับทุนนั้นแข็งแรงเกินไป
ถ้าไม่เปลี่ยนสิ่งนี้ การเปลี่ยนแปลงทั้งหมดก็จะเป็นแค่ การแต่งหน้าฉาบฉวย
ฉันคิดว่าเราต้องเปลี่ยนไปสู่ ประชาธิปไตยทางตรง แต่คนส่วนใหญ่มองว่าไม่สมจริง
ถึงอย่างนั้น การปฏิรูปสถาบันอย่าง ระบบลงคะแนนแบบจัดอันดับ ก็อาจเป็นจุดเริ่มต้นเล็ก ๆ ได้
อย่างที่หลายคนรู้อยู่แล้ว งานของบริษัทแบบนี้คือ เก็บข้อมูลโดยไม่วิเคราะห์ผลกระทบภายนอก
กล่าวคือ รายได้กับผลกระทบด้านลบนั้น แยกออกจากกันไม่ได้
เป็นไปได้ว่า โบนัสและ stock option อาจกลบความรู้สึกผิดไปแล้ว
โมเดลธุรกิจของ Meta ขัดแย้งกับความสุขของมนุษย์โดยตรง
มีคนถามว่า “นี่คือเนื้อหาเดียวกับโพสต์นี้หรือเปล่า?” พร้อมอ้างถึงเธรดก่อนหน้า
รู้สึกตกใจกับข้อเท็จจริงที่ว่า Meta มีนโยบายว่า “บัญชีที่เกี่ยวข้องกับการค้ามนุษย์จะถูกระงับเมื่อทำผิดครบ 17 ครั้ง”
พร้อมวิจารณ์ว่า “เตือนได้ถึง 16 ครั้ง นี่มัน กฎบ้าอะไร กัน?”
มีคำแนะนำว่า ก่อนโพสต์เรื่องใหม่ควร ตรวจดูก่อนว่ามีการถกเถียงเดิมอยู่หรือไม่
มีคนแชร์ลิงก์การถกเถียงเดิม พร้อมบอกว่า “นี่เป็นโพสต์ซ้ำ”
มองว่า Meta คือ บุหรี่แห่งยุคนี้ พนักงานควรรู้สึกละอาย
มันเป็นหนึ่งในองค์กรที่ทำร้ายสุขภาพจิตของเยาวชน โดยเฉพาะ เด็กสาววัยรุ่น มากที่สุด
โซเชียลมีเดียจะถูกมองโดยคนรุ่นอนาคตว่าเป็น สิ่งอันตรายพอ ๆ กับบุหรี่หรือแอลกอฮอล์
โดยเฉพาะสุขภาพจิตของเด็กสาววัยรุ่นที่กำลังทรุดหนักลงอย่างรวดเร็ว
ฟิลเตอร์, แพลตฟอร์มแฟน, แรงกดดันเรื่องรูปลักษณ์ กำลังเพิ่มความวิตกกังวล และในความเป็นจริงก็กำลังคุกคามชีวิตด้วย